詹宏偉

(重慶工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400067)

一、引言

我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革起步于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，這是一場自下而上的改革，是我國最成功的改革之一，不僅促進了整個農(nóng)村的改革和發(fā)展，而且?guī)恿苏麄€國家的改革和發(fā)展。重溫這場成功的改革，總結(jié)和發(fā)掘其中蘊含的經(jīng)驗和規(guī)律，對于深化我國農(nóng)村改革、新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興乃至整個中國改革的深化都具有重要啟示意義。

二、歷史回放：我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的成功起步

(一)農(nóng)村生產(chǎn)責(zé)任制的實踐探索[1]

危機催生變革。20世紀70年代末，由于高度集中的計劃經(jīng)濟體制(1)計劃經(jīng)濟體制有其歷史合理性和歷史功績。但隨著模仿型工業(yè)化體系初步建成和經(jīng)濟規(guī)模日益擴大，新中國成立初期建立起來的高度集中的計劃經(jīng)濟體制在完成其歷史使命之后，喪失了歷史合理性，成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。和“一大二公”人民公社體制嚴重阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，導(dǎo)致了廣大民眾尤其是廣大農(nóng)民的生存危機，而生存危機倒逼中國農(nóng)民發(fā)動改革。這場改革起步于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行。

農(nóng)業(yè)主要生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)清晰化的破冰之旅開啟了。安徽省是這場改革的急先鋒和典型，著名的“大包干”(“包干到戶”)責(zé)任制形式就是由安徽農(nóng)民群眾創(chuàng)造和示范，然后推廣到全國的。中國共產(chǎn)黨的英明之處在于順應(yīng)和尊重基層群眾改革舉動和創(chuàng)造性實踐，“農(nóng)村搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包,這個發(fā)明權(quán)是農(nóng)民的。農(nóng)村改革中的好多東西,都是基層創(chuàng)造出來的,我們把它拿來加工提高作為全國的指導(dǎo)”[2]。

極“左”路線和政策導(dǎo)致安徽農(nóng)村極度貧窮，嚴重的貧困倒逼安徽農(nóng)村改革的啟動。1977年6月中央調(diào)整了執(zhí)行極“左”路線的安徽省委領(lǐng)導(dǎo)班子，組成以萬里為首的新的領(lǐng)導(dǎo)班子。新領(lǐng)導(dǎo)班子恢復(fù)實事求是的思想路線，深入基層和群眾調(diào)查研究，得出結(jié)論：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上不去，農(nóng)民生活異常困難，原因是農(nóng)民的生產(chǎn)積極性調(diào)動不起來，而生產(chǎn)積極性受到壓抑的根本原因是農(nóng)村政策不對頭。萬里堅定支持和采用能夠調(diào)動農(nóng)民積極性和增加生產(chǎn)的方式和方法，并在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，很快制定了《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟政策幾個問題的規(guī)定》，提出要尊重生產(chǎn)隊的自主權(quán)，生產(chǎn)隊可以實行定任務(wù)、定質(zhì)量、定工分的責(zé)任制。這個文件得到了基層和廣大農(nóng)民群眾的強烈擁護和歡迎，一定程度上激發(fā)了蘊藏于廣大農(nóng)民群眾中的改變現(xiàn)狀的積極性。他們在實踐中探索突破人民公社體制的各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，以改變農(nóng)民集體勞動監(jiān)督難和平均主義分配方式造成的農(nóng)民勞動生產(chǎn)積極性不高的問題。

安徽農(nóng)民首先實行的是“一組四定”責(zé)任制：把生產(chǎn)隊劃分為兩個作業(yè)組，給每個作業(yè)組定任務(wù)、定質(zhì)量、定時間、定工分，根據(jù)各組完成任務(wù)的情況確定工分(分配)，這種責(zé)任制是為了克服生產(chǎn)隊干活“大呼隆”和分配平均主義的弊端而設(shè)計的。但這種責(zé)任制的缺陷仍很大：其推行主要靠少數(shù)干部操心，工作量很大；很容易導(dǎo)致干活只掙工分，不顧農(nóng)活質(zhì)量，不關(guān)心產(chǎn)量的現(xiàn)象；由于不聯(lián)系產(chǎn)量，仍不能克服分配上的平均主義，生產(chǎn)還是上不去。

于是農(nóng)民提出實行“包產(chǎn)到組”的責(zé)任制，制訂出了“分組作業(yè)，包產(chǎn)到組，以產(chǎn)記工，統(tǒng)一分配”的具體做法。包產(chǎn)到組、聯(lián)產(chǎn)計酬責(zé)任制的效果很好，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。

但農(nóng)民的創(chuàng)造性實踐并未就止步，更簡便、更能調(diào)動農(nóng)民積極性的責(zé)任制形式逐步在實踐中被農(nóng)民創(chuàng)造出來。

其一是“包產(chǎn)到戶”。“包產(chǎn)到戶”的完整表述是“包產(chǎn)到戶、聯(lián)產(chǎn)計酬”，農(nóng)戶生產(chǎn)的產(chǎn)品全部上交生產(chǎn)隊，并據(jù)此計工分，最后由生產(chǎn)隊統(tǒng)一分配。它比“包產(chǎn)到組”的承包主體更小、更具體，利益主體更加明確清晰，利益與生產(chǎn)勞動的關(guān)系更加直接和緊密，因而更能調(diào)動勞動者的生產(chǎn)積極性。

其二是“包干到組”。然而農(nóng)民感到“包產(chǎn)到戶、聯(lián)產(chǎn)計酬”仍然較麻煩，提出實行更簡便的“包干到組”：將生產(chǎn)小隊細分成若干個作業(yè)組，把生產(chǎn)隊的耕牛、土地、農(nóng)具和各種任務(wù)分配到組，年底分配時，該給國家的給國家，該留集體的留集體，剩下的由作業(yè)組自己內(nèi)部按勞分配。這是一種“一包到底”的責(zé)任制形式，與“包產(chǎn)到戶、聯(lián)產(chǎn)計酬”責(zé)任制形式相比，操作更簡便，利益關(guān)系更直接，更能激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)積極性。

其三是“包干到戶”(“大包干”)。上述的“包干到組”仍然有缺陷，生產(chǎn)隊實行包干到組后，組與組之間、組內(nèi)部不同家庭之間產(chǎn)生了很多難以調(diào)解的矛盾，組內(nèi)仍然存在平均主義。于是，一種更加徹底的責(zé)任制形式被“逼”出來了，這就是“包干到戶”，又稱“大包干”。

“包干到戶”的做法是“交夠國家的，留足集體的，剩下的全是自己的”?！鞍傻綉簟北取鞍a(chǎn)到戶”和“包干到組”更簡便有效，徹底打破了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動中的平均主義；農(nóng)民還完全擁有勞動作業(yè)的自主權(quán)和剩余農(nóng)產(chǎn)品的支配權(quán)(交夠國家的、留足集體的、剩下的全是自己的)。

(二)農(nóng)村改革萌發(fā)和演進的內(nèi)在邏輯線索

由上可知，中國安徽農(nóng)民在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制改革的實踐探索中先后創(chuàng)造出如下幾種體制：“一組四定”“包產(chǎn)到組”“包產(chǎn)到戶”“包干到組”“包干到戶”等五種責(zé)任制形式，它們都是對“一大二公”人民公社體制的突破，只是突破的程度不同罷了。這五種責(zé)任制形式的出現(xiàn)，在時間上，存在先后關(guān)系；在內(nèi)容上，逐次改進和深化。認真梳理發(fā)現(xiàn)，這場農(nóng)村改革的萌發(fā)和演進、改革在內(nèi)容上改進和深化的內(nèi)在邏輯線索十分清楚：產(chǎn)權(quán)清晰化。具體而言，在保持所有權(quán)歸集體的前提下，產(chǎn)權(quán)主體不斷具體化和清晰化，農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)主體地位逐步得到確立，從而農(nóng)民的主體性得到發(fā)揮，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到激發(fā)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到解放和發(fā)展。

人民公社體制的產(chǎn)權(quán)制度是“三級所有，隊為基礎(chǔ)”，其特點是“一大、二公”，極左時期把這一點視為人民公社體制的優(yōu)點，甚至一度大力推動核算單位向更大的大隊過渡，但結(jié)果是嚴重挫傷廣大農(nóng)民的積極性，破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。農(nóng)村改革的實際過程正好與“窮過渡”的方向相反，核算單位不斷縮小，利益主體不斷清晰化和具體化，產(chǎn)權(quán)主體最后落實到農(nóng)戶和農(nóng)民個人。“一組四定”責(zé)任制把一個生產(chǎn)隊劃分為兩個或幾個作業(yè)組，各小組獲得一定的勞動作業(yè)自主權(quán)，并且開始突破以生產(chǎn)隊為單位的利益主體。但“一組四定”做法下各小組并沒有自己的獨立利益，而“包產(chǎn)到組”直接把產(chǎn)量與各組的利益掛鉤，使作業(yè)組的利益主體性增加，并且各小組可以自主安排自己的勞動作業(yè)方式，各組的自主性增強了，不要干部太操心了。然而“包產(chǎn)到組”仍然存在不足，作業(yè)組內(nèi)部利益區(qū)分仍然是模糊的，組內(nèi)不同個人的利益與勞動之間的關(guān)系還是不清楚，雖然打破了組與組之間的平均主義，但小組內(nèi)部不同個人之間的利益分配仍然存在平均主義的問題，不利于個人的勞動積極性的發(fā)揮。于是克服這些不足的“包產(chǎn)到戶”責(zé)任制形式被創(chuàng)造出來了，“包產(chǎn)到戶”把勞動的績效與個人的利益分配直接掛鉤，勞動作業(yè)自主權(quán)交給家庭或個人，比較有效地調(diào)動了每個家庭、每個勞動者的生產(chǎn)積極性和主動性。但“包產(chǎn)到戶”也有一大缺點：剩余產(chǎn)品支配權(quán)仍控制在生產(chǎn)隊手里。而“包干到戶”則不同，它只是規(guī)定了上交國家和集體的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，剩下的產(chǎn)品全部由農(nóng)戶自己支配，即農(nóng)戶獲得了農(nóng)產(chǎn)品剩余支配權(quán)。農(nóng)民個人在“包產(chǎn)到戶”時就已經(jīng)獲得了自由安排自己的勞動作業(yè)的自由權(quán)和自主權(quán)，現(xiàn)在“包干到戶”做法不僅使農(nóng)民獲得勞動作業(yè)的自由權(quán)和自主權(quán)，而且獲得了剩余農(nóng)產(chǎn)品的支配權(quán)。這樣，權(quán)利的主體最終落實到了農(nóng)民個人身上，權(quán)利的范圍也擴大了——不僅可以自由支配自己的勞動，可以自由自主地決定勞動作業(yè)方式，而且可以支配自己的勞動剩余。農(nóng)戶和農(nóng)民的主體地位極大提高，從而主體性和積極性也極大提高。

“包干到戶”極具吸引力和生命力，在安徽農(nóng)民的成功示范下，推廣速度極快。終于，這種責(zé)任制形式成為全國主要的家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制形式，它在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村中作為最基本的經(jīng)濟體制就這樣定型化并一直穩(wěn)定下來。它確認和尊重農(nóng)民的主體地位，充分發(fā)揮了中國農(nóng)民的主體性，有效地激發(fā)了中國農(nóng)民的積極性，極大地解放了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，顯著推動了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。

三、理論啟迪：農(nóng)村經(jīng)濟體制改革成功起步的歷史唯物主義蘊含

由上述歷史回顧和分析不難看出，我國農(nóng)村改革的起步非常獨特，它是一場自下而上的改革，是一場十分成功的改革。這場改革是對唯物史觀生動的實踐詮釋，蘊含著豐富而深刻的歷史唯物主義理論。

(一)調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性是解放和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的根本條件

根據(jù)歷史唯物主義，勞動者是首要的、能動的生產(chǎn)力要素，正如列寧所說的，“全人類的首要的生產(chǎn)力就是工人 、勞動者”[3]。如果勞動群眾的積極性受到壓抑，就表明生產(chǎn)力受到束縛，生產(chǎn)力的發(fā)展就緩慢甚至停滯和倒退。正如1978年時任省委書記萬里調(diào)研發(fā)現(xiàn)：安徽省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上不去，農(nóng)民生活異常困難，原因是農(nóng)民的生產(chǎn)積極性調(diào)動不起來。回顧我國農(nóng)村人民公社化運動到上世紀70年代末和80年代初農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，一個普遍和根本的問題是農(nóng)民的生產(chǎn)積極性不高，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力無法提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)始終上不去，溫飽問題始終無法解決。其實，不僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而且各行各業(yè)發(fā)展，不僅過去而且現(xiàn)在和未來，人類社會發(fā)展的根本動力在于作為社會歷史主體的人民群眾的積極性的充分發(fā)揮，這是人類社會發(fā)展的源頭活水。

(二)產(chǎn)權(quán)清晰化是確立農(nóng)民產(chǎn)權(quán)主體地位和調(diào)動農(nóng)民積極性的根本措施

那么，怎樣調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性呢？對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的一種解讀是，由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)民的生產(chǎn)勞動與其物質(zhì)利益直接掛鉤，刺激了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。這種理解有一定的合理性，但并不深刻，沒有抓住事情的根本，遠未達到歷史唯物主義的高度。根據(jù)歷史唯物主義，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者和主人，是社會發(fā)展的決定性力量。馬克思、恩格斯指出：“歷史活動是群眾的活動”[4]；毛澤東指出：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力?！盵5]習(xí)近平指出：“堅持以人民為中心。人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量?！盵6]“改革開放是億萬人民自己的事業(yè)”[7]。那么，調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性的根本措施就是：真正落實和充分尊重農(nóng)民的主體地位，發(fā)揮農(nóng)民的主體性，從而從根本上調(diào)動農(nóng)民的積極性。

農(nóng)民主體地位的確立和農(nóng)民主體性的發(fā)揮是一個問題的兩個方面，是一枚硬幣的兩面。確立農(nóng)民的主體地位是農(nóng)民發(fā)揮主體性的基礎(chǔ)和前提，農(nóng)民主體性的發(fā)揮是農(nóng)民主體地位確立的表征和結(jié)果。沒有主體地位的主體性發(fā)揮和沒有主體性發(fā)揮的主體地位同樣是不可想象的。因此，只要確立起農(nóng)民的主體地位就必然帶來農(nóng)民主體性的發(fā)揮，農(nóng)民主體性的發(fā)揮是農(nóng)民主體地位的確證。

而一旦農(nóng)民取得主體地位和發(fā)揮出自己的主體性，則其積極性必然高漲。很顯然，當(dāng)農(nóng)民切實感受到自己是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主人的時候，其主體性自然隨之而來，其積極性、主動性和創(chuàng)造性也必然隨之提高；相反，歷史證明，在剝削階級統(tǒng)治的社會形態(tài)里，勞動人民沒有當(dāng)家作主，沒有取得主體地位，而是被支配、被壓迫、被剝削，他們感到不是為自己勞動，而是為“他人”勞動，從而導(dǎo)致他們的主體性缺失、積極性低下。社會主義改變了這一狀況，人民翻身做了主人。社會主義國家人民當(dāng)家作主不僅體現(xiàn)在政治上，而且體現(xiàn)在經(jīng)濟上。農(nóng)村走社會主義道路，實行土地等主要生產(chǎn)資料終極所有權(quán)集體所有的制度，這是農(nóng)民當(dāng)家作主或者保證農(nóng)民主體地位的根本前提。因為這一制度從根本上杜絕了少數(shù)人通過壟斷生產(chǎn)資料而剝削多數(shù)人勞動成果的可能，從根本上堵死了少數(shù)人壟斷社會經(jīng)濟權(quán)力進而政治權(quán)力的通道，也從根本上保證了生產(chǎn)資料始終掌握在勞動者手里，即保證了勞動人民始終是生產(chǎn)資料的主人、生產(chǎn)的主人、進而是整個社會經(jīng)濟生活、政治生活、社會生活和文化生活的主人。

但難題在于，社會主義國家的實踐表明，生產(chǎn)資料的終極所有權(quán)(狹義的所有權(quán))公有只是保證農(nóng)民主體地位的必要條件，并非充分條件。這是一個長期困擾社會主義國家進行社會主義建設(shè)的難題，新中國成立后到改革開放前，我國在這個問題上走過了十分曲折的道路，付出了沉重的代價。具體而言，這個難題是：一方面，公有制下終極所有權(quán)(狹義的所有權(quán))歸集體或全民，因此終極所有權(quán)這一權(quán)能主體是清晰的；另一方面，其他權(quán)能，如占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)等權(quán)能的主體不夠清晰的問題并沒有很好解決，導(dǎo)致勞動群眾無法切實感受到自己在生產(chǎn)勞動中的主體地位，其在生產(chǎn)勞動中的主體性受到束縛，生產(chǎn)勞動的積極性遭到挫傷，社會主義公有制的優(yōu)勢沒有得到充分發(fā)揮。如何解決這個問題？已經(jīng)取得的共識是，要解決這個問題就必須實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰化。但那些秉持西方新自由主義理論的人士把產(chǎn)權(quán)清晰化等同于私有化，這是我們不能茍同的，因為產(chǎn)權(quán)清晰化不等于私有化。[8]社會主義公有產(chǎn)權(quán)中的終極所有權(quán)(狹義的所有權(quán))絕不能私有化，否則就改變了國家的社會主義性質(zhì)，就會變?yōu)橐粋€完全的私有制社會，最終的結(jié)果是少數(shù)人壟斷生產(chǎn)資料，進而這些少數(shù)人控制國家的經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力，勞動人民的主體地位也就失去了根本保證。俄羅斯私有化改革用殘酷的事實充分證明了這一馬克思主義原理的真理性。

那么，社會主義公有制到底如何實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰化呢？即如何既堅守公有制又實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰化呢？“財產(chǎn)權(quán)所包含的各種權(quán)利可以統(tǒng)一，也可以分離”，“在一些情況下，產(chǎn)權(quán)所包含的各項權(quán)利是統(tǒng)一的，都屬于同一經(jīng)濟主體；在很多情況下，產(chǎn)權(quán)所包含的各種權(quán)利可以相互分離，分別屬于不同的經(jīng)濟主體”。[8]歷史上產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利(即各種權(quán)能)相互分離的情況比比皆是，如：在地主制經(jīng)濟下，地主將土地租給農(nóng)民，實現(xiàn)了所有權(quán)和占有權(quán)、生產(chǎn)權(quán)的分離；在資本主義制度下，雇傭工人的勞動力所有權(quán)與使用權(quán)是分離的；股份制實現(xiàn)了資本所有權(quán)與資本使用權(quán)的分離；現(xiàn)代企業(yè)實現(xiàn)了終極所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的分離。這一客觀經(jīng)濟事實和產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢，打開了實現(xiàn)公有產(chǎn)權(quán)清晰化的思路，即根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，完全可以將公有產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利或各種權(quán)能分離開來而保持公有制性質(zhì)不變。

關(guān)于公有產(chǎn)權(quán)清晰化問題，首先必須澄清一個前提：我國公有產(chǎn)權(quán)清晰化問題不是指終極產(chǎn)權(quán)清晰化存在問題，因為社會主義公有制的終極所有權(quán)主體是清晰的，即全民所有制下生產(chǎn)資料的終極所有者是全體人民，集體所有制下生產(chǎn)資料的終極所有者是部分人民群眾。我國公有產(chǎn)權(quán)清晰化的實質(zhì)問題是終極所有權(quán)之外的其他各種權(quán)能(其他各項權(quán)利)主體的清晰化問題。解決這個問題的具體思路或邏輯是：在保持社會主義公有制終極所有權(quán)(狹義的所有權(quán))不變的前提下，解決其他權(quán)能主體，如占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)等權(quán)能主體不夠清晰的問題，使占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)等權(quán)能的主體具體化到農(nóng)民戶或農(nóng)民個人，以解決這些權(quán)能具體主體虛置，責(zé)、權(quán)、利不對稱、不明確的問題，從而讓農(nóng)民或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者切實感受到自己是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主人，進而生產(chǎn)經(jīng)營的積極性、主動性迸發(fā)。

二十世紀70年代末至80年代初推行的家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制改革的偉大創(chuàng)造性在于，有效化解了上述難題，既堅守主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的集體所有制，又很好地解決了產(chǎn)權(quán)不清晰的問題，將生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)直接落實到農(nóng)戶，從而切實確立了農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)主體地位，發(fā)揮了農(nóng)民的主體性，調(diào)動了農(nóng)民的積極性，極大解放和發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，長期困擾我國的溫飽問題隨之解決。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革的成功經(jīng)驗十分深刻、十分寶貴，其中蘊含著深刻的歷史唯物主義理論和公有制產(chǎn)權(quán)清晰化經(jīng)驗，為后來的農(nóng)村改革和其他改革提供重要啟示，(2)例如在改革開放之前，公有制工商企業(yè)實行公有公營體制，產(chǎn)權(quán)不清晰，責(zé)權(quán)不明確，企業(yè)活力嚴重不足。后來公有制企業(yè)普遍實行承包制改革，就是受到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的啟發(fā)，并明確提出了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離思想。值得倍加珍惜。需要特別強調(diào)的是，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是農(nóng)民自發(fā)發(fā)起的改革，這一改革的實踐邏輯與前述理論邏輯達到了高度一致。并不是理論工作者比農(nóng)民群眾高明，恰恰是農(nóng)民群眾的實踐邏輯走在理論工作者的理論研究之前，理論邏輯實質(zhì)上是受到農(nóng)民群眾實踐邏輯的啟發(fā)，或者說理論邏輯是對農(nóng)民群眾實踐邏輯的總結(jié)和提升。離開人民實踐的任何理論必然是無源之水、無本之木。

四、現(xiàn)實啟示：鄉(xiāng)村振興要堅持農(nóng)民主體地位并進行相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)改革

改革發(fā)展沒有完成時，只有進行時。中國的改革發(fā)展事業(yè)必將不斷推進，也必將不斷遇到新的難題。如何化解前進路上的重重困難呢？中國農(nóng)村改革的成功起步啟示我們：解決難題始終要堅持這樣的指導(dǎo)原則——尊重和落實人民群眾的主體地位，充分發(fā)揮人民群眾的主體性，激發(fā)人民群眾的積極性；同時，要根據(jù)不同歷史條件探尋落實人民主體地位和發(fā)揮人民主體性的具體有效形式。

拿中國農(nóng)村今后的改革發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略來說，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的急速推進，農(nóng)村勞動力大量流出農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，紛紛到城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，很多地方家庭承包地大量拋荒或粗放使用，國家糧食安全面臨威脅；同時，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的小規(guī)模經(jīng)營無法令中國農(nóng)民生活達到全面小康和富裕水平。唯一的辦法是實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)小農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)的歷史性跨越。這是推進新農(nóng)村建設(shè)和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的根本措施，是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀趨勢，是中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展面臨的千載難逢的歷史機遇。應(yīng)該緊緊抓住這一歷史機遇，促進這一歷史性轉(zhuǎn)變。為了順應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，根本任務(wù)是對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)進行再造，即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制必須與時俱進。因為原有的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的小農(nóng)生產(chǎn)方式不適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟形勢的變化和現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求，制約了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；⒓s化的發(fā)展。黨和政府提出新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就是要從根本上解決這個問題。那么，具體怎么破解這一難題呢？

首先必須排除農(nóng)地等主要生產(chǎn)資料私有化的主張，解決問題的正確思路是：既要順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，又要重視發(fā)揮人民群眾的主體性。我國農(nóng)村正在探索和推行一種行之有效的具體辦法——“三權(quán)分置”改革[9]，即把農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分開，使這“三權(quán)”各自相對獨立化，在保持所有權(quán)和承包權(quán)不變的前提下，獨立化經(jīng)營權(quán)，放活經(jīng)營權(quán)，賦予經(jīng)營權(quán)應(yīng)有的法律地位，明晰經(jīng)營主體的責(zé)、權(quán)、利。農(nóng)村“三權(quán)分置”改革可實現(xiàn)三大價值的有機統(tǒng)一：其一，有利于促進經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)?；！叭龣?quán)分置”改革打破小農(nóng)生產(chǎn)方式對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?、集約化的制約，順應(yīng)當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求；其二，有利于產(chǎn)權(quán)清晰化和保障農(nóng)民的主體地位。“三權(quán)分置”改革明晰了所有權(quán)主體、承包權(quán)主體和經(jīng)營權(quán)主體，維護了所有者、承包者和經(jīng)營者的權(quán)利，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者(3)傳統(tǒng)農(nóng)民只是生產(chǎn)者，新時代農(nóng)民的內(nèi)涵正在發(fā)生改變，農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和管理者也是農(nóng)民，即新型農(nóng)民，他們也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的主體，而且是越來越重要的主體。的主體性地位得到切實保障，必將極大地促進其主體性、積極性的充分發(fā)揮；其三，有利于維護和發(fā)展農(nóng)村社會主義公有制?！叭龣?quán)分置”改革有效回應(yīng)了新自由主義者對農(nóng)村集體所有制的詬病，突破了“只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料私有化才能解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化難題”的觀點，在新形勢下有效維護了我國農(nóng)村的社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)，避免了農(nóng)村主要生產(chǎn)資料私有化，防止生產(chǎn)資料被少數(shù)人壟斷的風(fēng)險，并將煥發(fā)公有制在農(nóng)村的生機與活力。總之，“三權(quán)分置”改革是適應(yīng)我國農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展要求的改革，也是尊重農(nóng)民或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者主體地位的改革，還是探尋農(nóng)村公有制新的實現(xiàn)形式的改革，有助于推動我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展更上新臺階，促進新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施實踐中必須堅持和完善“三權(quán)分置”改革，不斷化解改革過程中遇到的具體問題，確保改革成功，并創(chuàng)造新型農(nóng)村集體經(jīng)濟制度。

總之，在中國今后的改革與發(fā)展之路上，始終要堅守“尊重人民的主體地位”的原則，并根據(jù)不同歷史條件積極探索落實這一原則的具體形式。這是從我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革成功起步的歷史實踐中獲得的寶貴啟示。