● 龐慶明

(蘭州財經(jīng)大學 中國特色社會主義理論體系研究中心，甘肅 蘭州 730101)

一、引言

學術(shù)界對農(nóng)民致貧原因、政府扶貧歷程及農(nóng)民脫貧路徑等問題的思考，必然涉及對資本(包括私人資本和集體資本)、勞動屬性(包括個體勞動和聯(lián)合勞動)和功能的界定，來回答聯(lián)合勞動、個體勞動、集體資本、私人資本何者才是反貧困的根本依靠力量的問題。換言之，政府持續(xù)推進農(nóng)民脫貧致富奔小康，關(guān)鍵在于經(jīng)濟制度安排。以集體經(jīng)濟主導農(nóng)村經(jīng)濟的反貧制度安排，實質(zhì)是追求最大多數(shù)人對經(jīng)濟改革成果的共同享有，因而構(gòu)成國家反貧政策調(diào)整和社會利益調(diào)節(jié)的著眼點和依據(jù)；在私人資本經(jīng)濟主導農(nóng)村經(jīng)濟情況下，由于農(nóng)民個體進入市場的能力有限，城鄉(xiāng)要素流動不僅不會使農(nóng)民從經(jīng)濟增長中平等受益，反而為少數(shù)人積累和占有更多社會財富創(chuàng)造有利條件。目前中國農(nóng)民已基本擺脫絕對貧困，而相對貧困問題又普遍凸顯。私人資本經(jīng)濟是農(nóng)民相對貧困的根源，而非改善良方。本文在分析私人資本邏輯與農(nóng)民貧困循環(huán)內(nèi)在關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上，闡發(fā)集體經(jīng)濟組織為改善農(nóng)民相對貧困所創(chuàng)造的公平就業(yè)環(huán)境、可靠增收保障、深厚合作基礎(chǔ)和持久創(chuàng)收源泉，進而訴諸其有序推進中國農(nóng)村反貧進程。

二、私人資本邏輯與農(nóng)民貧困循環(huán)的因果互動

貧困分為絕對貧困和相對貧困兩種。因此，反貧困既包括消除絕對貧困，即滿足貧困人口的基本生存需求，也包括縮小收入差距，實現(xiàn)社會成員權(quán)利和機會平等。改革開放四十年來，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化作為中國減困的第一源泉，主要遵循“要素流動——擴大就業(yè)——增加收入——消除貧困”的運行邏輯，并譜寫了人類反貧史上的輝煌篇章。不過，私人資本邏輯與農(nóng)民貧困循環(huán)存在緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，二者是一體兩面的因果關(guān)系。從城鄉(xiāng)要素自發(fā)流動的邏輯進程及潛在趨勢看，私人資本主導下的要素流動，往往使農(nóng)民陷入“絕對貧困——農(nóng)民入城——相對貧困——資本下鄉(xiāng)——絕對貧困”的貧困循環(huán)。也就是說，消除絕對貧困是農(nóng)民入城的邏輯起點，農(nóng)民入城后的相對貧困問題不斷顯現(xiàn)，農(nóng)民相對貧困驅(qū)動城市富余資本流入農(nóng)村，而私人資本無節(jié)制下鄉(xiāng)又極易使農(nóng)民陷入絕對貧困境地。

(一)消除絕對貧困是農(nóng)民入城的邏輯起點

以鄉(xiāng)村戶籍人口作為總體推算，1978年末中國農(nóng)村貧困人口規(guī)模7.7億人，按當年價現(xiàn)行農(nóng)村貧困標準衡量，農(nóng)村貧困發(fā)生率約97.5%[1]。只有消除絕對貧困，并產(chǎn)生農(nóng)產(chǎn)品剩余及農(nóng)業(yè)人口剩余，才能為沿海城鎮(zhèn)經(jīng)濟快速發(fā)展提供必要的生產(chǎn)要素和消費資料。而家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在全國的普遍推行以及農(nóng)業(yè)科技成果的大力推廣，則極大地提高了農(nóng)民生產(chǎn)積極性及其生產(chǎn)效率，農(nóng)產(chǎn)品剩余不斷增多。1978—1984年，無論是糧食單產(chǎn)還是總產(chǎn)量都大幅增加，農(nóng)民人均收入名義增長166%[2]。這不僅使農(nóng)村絕對貧困人口大幅減少，農(nóng)村居民生活水平由“絕對貧困型”迅速轉(zhuǎn)向“溫飽型”，城鄉(xiāng)居民收入差距大為縮小，而且增加了城市農(nóng)產(chǎn)品供給，為取消糧票制度創(chuàng)造了基本前提。

反過來看，商品化改革在城市的逐步推行、城市工商業(yè)迅猛發(fā)展對農(nóng)村剩余勞動力所產(chǎn)生的巨大需求，則為中國農(nóng)民增加可支配收入及消費能力、進一步擺脫絕對貧困提供了不可或缺的外部機遇。自20世紀80年代末90年代初，以家庭為生產(chǎn)和生活單位的農(nóng)村居民，在不耽誤農(nóng)耕情況下，紛紛涌入城市打工。此種情形類似于工業(yè)革命時期的西歐國家?！肮I(yè)的迅速發(fā)展產(chǎn)生了對人手的需要；工資提高了，因此，工人成群結(jié)隊地從農(nóng)業(yè)地區(qū)涌入城市”[3]。不過，與西歐資本主義工業(yè)化初期農(nóng)業(yè)工人涌入城市根本不同的是，中國農(nóng)民進城打工有其特殊的背景、身份及歷史意義。他們是在社會主義制度已在全國長期鞏固的大背景下，以“土地承包經(jīng)營者”而非一無所有的無產(chǎn)者身份進城務(wù)工，并在深刻改變自身命運的同時，也大幅推動了城鄉(xiāng)一體化進程。

國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示：2017年中國農(nóng)民工總數(shù)達到2.87億人，外出農(nóng)民工月平均收入3 485元[4]。中國目前貧困線以2011年2 300元不變價為基準，2017年貧困線標準為3 335元[5]。由此觀之，農(nóng)民工大規(guī)模、多領(lǐng)域、自由、靈活參與城市建設(shè)，不僅快速擺脫了絕對貧困，而且改善了自身的物質(zhì)文化生活條件。從最初的農(nóng)民入城到城鄉(xiāng)一體化的不斷推進，中國走出了一條史無前例的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化反貧之路，農(nóng)村社會生產(chǎn)力、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟實力和農(nóng)民生活水平也隨之上了一個新臺階。

(二)農(nóng)民入城后的相對貧困問題不斷顯現(xiàn)

一個國家或地區(qū)各階層之間以及階層內(nèi)部社會成員的收入差距或收入不平等狀況用“相對貧困”這一概念來表達。它反映的是個人或家庭達到或超過維持其生存和發(fā)展的基本需要，但與一定時期內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平相比仍處于較低生活水準的處境或狀態(tài)。確定相對貧困人口數(shù)量的方法有兩種：一是以社會平均收入水平為參照，按照低于平均收入的一定比例確定本國相對貧困人口規(guī)模；二是以生活必需品價值或價格為標準來確定相對貧困人口的數(shù)量或規(guī)模。由于滿足生活必需品的數(shù)量和質(zhì)量標準是不斷變化的，因而農(nóng)村相對貧困人口規(guī)模也處于不斷變動之中。

當前，我們既要看到中國農(nóng)村居民相對貧困程度有所減緩，也要看到農(nóng)村居民真脫貧能力的脆弱性和外出務(wù)工人員平等獲取基本社會福利的期待性。農(nóng)民相對貧困問題的局部緩解和總體加劇并存。一方面，隨著收入增長，農(nóng)民提高了對居住、醫(yī)療和文教娛樂等基本生活條件的質(zhì)量要求，增加了用于改善基本生活條件的消費比例，縮小了同城市居民在居住、文教娛樂和醫(yī)療等生活需求方面的消費支出差距，其相對貧困程度有所減緩。另一方面，農(nóng)村居民真脫貧能力帶有明顯的脆弱性。相對于城市居民，農(nóng)村居民屬于貧困易發(fā)高發(fā)群體。由于農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平普遍較低，農(nóng)業(yè)機械化對勞動力使用的限制和替代，以及農(nóng)民個體參與集體財產(chǎn)收益分配的權(quán)利得不到保障，故農(nóng)村居民嚴重缺乏工資性收入來源與財產(chǎn)性收入來源。國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年城鄉(xiāng)居民年均工資性收入分別為22 201元和5 498元，兩者相差4倍；城鄉(xiāng)居民年均財產(chǎn)凈收入分別為3 607元和303元，兩者相差11.9倍[6]。收入增加渠道缺乏且收入來源不穩(wěn)定，導致農(nóng)村居民難以擺脫貧困狀態(tài)，甚至由相對貧困極易返回絕對貧困。

此外，外出務(wù)工人員對其基本生活福利具有權(quán)利和資格意義上的平等獲取性。生活在城市中的農(nóng)村居民背井離鄉(xiāng)、勤勞打拼，除要獲取一份工資性收入，還普遍希望獲得與城市居民權(quán)利和機會相同的教育、醫(yī)療和居住條件保障。但是，城鎮(zhèn)務(wù)工、農(nóng)村居住的“候鳥式”流動的外來農(nóng)村戶籍人群，往往受到就業(yè)、醫(yī)療、教育、住房等公共服務(wù)限制，尤其以其所承受的城鎮(zhèn)住房市場化后的不平等程度為最大。調(diào)查結(jié)果顯示，外來農(nóng)村戶籍人群有76.8%的人租住住房，人均居住面積21.1平方米，購買保障性住房的比例僅為0.1%，其住房質(zhì)量也較低[7]。改善這一群體在城鎮(zhèn)的居住條件成為一項巨大的社會工程。

(三)農(nóng)民相對貧困驅(qū)動城市富余資本流入農(nóng)村

用工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的辦法可以基本解決農(nóng)民絕對貧困問題，而由此帶來的相對貧困問題何以解決？這是一個更加復雜、解決難度更大的問題。因為農(nóng)民生活的相對貧困與小塊土地分散閑置、農(nóng)村留守婦女兒童以及農(nóng)村空殼凋敝等問題緊密相連。鄧小平晚年曾經(jīng)談到：“發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少”[8]。

一般認為，資本下鄉(xiāng)系由用工成本上漲所引發(fā)的一種經(jīng)濟現(xiàn)象。農(nóng)村勞動力由無限供給轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薰┙o，其供求狀況發(fā)生了根本變化，使得國內(nèi)外工商資本、金融資本與廉價土地、勞動力相結(jié)合已不具有現(xiàn)實的延續(xù)性。在利潤率嚴重下降甚至無利可圖情況下，大量社會資本自然由生產(chǎn)成本高的地區(qū)流向生產(chǎn)成本低的地區(qū)，故而資本下鄉(xiāng)日益普遍。換言之，由于制造業(yè)用工成本上漲、利潤率下降，城市工商資本投往農(nóng)村，與農(nóng)村廉價土地和勞動力相結(jié)合，既節(jié)省不變資本，又雇傭更多勞動力，創(chuàng)造更多剩余價值，以改善因城市用工成本上漲所擠壓的利潤空間。

實際上，城市用工成本上漲的背后，不是勞動力供給數(shù)量的減少，而是逐年上升，且供給結(jié)構(gòu)亦由新生代農(nóng)民工逐步取代老一代農(nóng)民工。比如2019年我國農(nóng)民工總量比上年增加241萬人，增長0.8%。其中，40歲以下農(nóng)民工所占比重為50.6%[9]。表面看，資本下鄉(xiāng)系因城市用工成本上漲所致，而實際卻是私人資本經(jīng)濟與農(nóng)民工相對貧困因果互動的結(jié)果，說到底是私人資本經(jīng)濟自我矛盾運動的必然產(chǎn)物。由于多數(shù)老一代農(nóng)民工僅憑勞動力收入無法享受城市教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等公共服務(wù)，無力應(yīng)對意外情況，加之國家惠農(nóng)政策和鼓勵返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策的深入貫徹，因而選擇返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)或就業(yè)創(chuàng)業(yè)，進而使城市企業(yè)用工成本上漲，同時也為一部分城市工商資本投向農(nóng)村產(chǎn)業(yè)提供了必要的技術(shù)條件和勞動力條件。從農(nóng)民工流動和區(qū)域投資增速看，2019年中西部就業(yè)的農(nóng)民工比上年增加352萬人，而在東部地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工比上年減少108萬人。同年，中西部地區(qū)投資增速加快，中部和西部地區(qū)投資增速分別為9.5%和5.6%，而東部地區(qū)則為4.1%[10]。不少貧困縣產(chǎn)業(yè)園絕大多數(shù)技術(shù)工人和一線員工就來自本地返鄉(xiāng)農(nóng)民工。而為國家高質(zhì)量發(fā)展提供高技能人才保障的新生代農(nóng)民工，不僅要掙錢補貼家用，而且對就業(yè)環(huán)境和發(fā)展前景也有較高需求，用工企業(yè)如若對其條件缺乏滿足，勞動力市場將會產(chǎn)生“用工荒”與“找工作難”的結(jié)構(gòu)性失衡。正是因為私人資本經(jīng)濟帶來新老農(nóng)民工相對貧困的地位和處境，才引發(fā)其返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)及城市民工荒現(xiàn)象，進而導致城市用工成本上漲及資本下鄉(xiāng)。換言之，農(nóng)民工相對貧困是資本下鄉(xiāng)的深刻社會根源。

(四)私人資本無節(jié)制下鄉(xiāng)極易導致農(nóng)民絕對貧困

以發(fā)揮城鄉(xiāng)比較優(yōu)勢為理論基礎(chǔ)的資本下鄉(xiāng)，可以提高全要素生產(chǎn)率，延展城鄉(xiāng)改革紅利釋放的彈性空間，降低國家城鄉(xiāng)規(guī)劃發(fā)展成本，大規(guī)模減少農(nóng)村絕對貧困人口，甚至在一定程度上彌合城鄉(xiāng)制度與觀念斷裂的時代溝壑。但無邊界、一刀切且不尊重農(nóng)民意愿，超出農(nóng)民承受能力的農(nóng)地資本化，無疑又會造成新一輪的農(nóng)民返貧、貧困入城及城鄉(xiāng)二元化。

資本下鄉(xiāng)本質(zhì)是資本雇傭勞動的私人資本經(jīng)濟在鄉(xiāng)村的貫穿和普及。農(nóng)村私人資本經(jīng)濟是由農(nóng)村產(chǎn)業(yè)資本所有者支配生產(chǎn)資料、決定資源配置并占有勞動成果的一種經(jīng)濟制度。為了能在激烈的市場競爭中立于不敗之地，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)資本所有者將剩余價值的一部分用來進行資本積累和資本擴張，購置先進機器設(shè)備，擴大生產(chǎn)規(guī)模，以獲取更多剩余價值。機器設(shè)備對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)工人的不斷替代，又將形成龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍，并加劇財富分配的兩極分化?？傊饺速Y本經(jīng)濟“既不會使人民群眾得到解放，也不會根本改善他們的社會狀況，因為這兩者不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有”[11]。

早在20世紀60年代美國就通過立法嚴禁境外資本租賃本國農(nóng)地；日本也不允許城市資本下鄉(xiāng)，反對土地向資本特別是國際資本集中。在中國民眾契約意識明顯不強，工商業(yè)者抵御農(nóng)業(yè)和商業(yè)雙重風險能力普遍較弱的條件下，如任由國內(nèi)外私人資本自由下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地，追求城鄉(xiāng)生產(chǎn)方式的資本主義化，那么處于弱勢地位的廣大底層農(nóng)民的合法權(quán)益不僅得不到維護和保障，反而還會遭到侵吞和掠奪，這無疑會進一步拉開城鄉(xiāng)貧富差距，甚至極有可能返回絕對貧困狀態(tài)。更嚴重的是，如若允許國外私人產(chǎn)業(yè)資本大規(guī)模下鄉(xiāng)，便為隱藏在背后的國際金融資本控制中國農(nóng)村經(jīng)濟打開了便利之門，甚至使中國重新陷入“農(nóng)村從屬于城市”“東方從屬于西方”的舊的國際經(jīng)濟格局。

需要說明的是，“絕對貧困——農(nóng)民入城——相對貧困——資本下鄉(xiāng)——絕對貧困”的邏輯框架，只是用來分析私人資本主導下的要素流動所引發(fā)的農(nóng)民貧困循環(huán)問題，旨在說明私人資本主導的要素流動不僅不能解決農(nóng)民相對貧困，還有可能使其陷入絕對貧困境地。但這并不意味著每個農(nóng)民個體的致貧原因和反貧經(jīng)驗都遵從上述循環(huán)軌跡，更不意味著這條主線已在現(xiàn)實生活中依次、充分展開。同時還要說明的是，這里的“農(nóng)民”不是泛指全體農(nóng)民，也不是特指所有進城農(nóng)民或農(nóng)民工，而是指市場經(jīng)濟條件下的處于動態(tài)變化中的包括絕對貧困和相對貧困在內(nèi)的貧困農(nóng)民。從制度層面講，不論城市還是農(nóng)村，只要農(nóng)民處于貧困狀態(tài)，并直接或間接與私人資本主導下的城鄉(xiāng)要素自發(fā)流動有關(guān)，就適用于上述分析框架。

三、發(fā)展集體經(jīng)濟是改善農(nóng)民相對貧困程度的關(guān)鍵抉擇

既然私人資本主導的要素流動不能從根本上解決農(nóng)民相對貧困問題，那么集體經(jīng)濟主導的要素流動為何能從根本上打破農(nóng)民貧困循環(huán)，有效改善農(nóng)民相對貧困地位呢？這是因為，集體經(jīng)濟是集體所有制與按勞分配、公有制與市場機制、生產(chǎn)效率與分配公平、共同富裕與合理差別的內(nèi)在統(tǒng)一。發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟，建立符合市場經(jīng)濟要求的農(nóng)村集體經(jīng)濟運營新機制，強化集體經(jīng)濟對包括私人資本經(jīng)濟在內(nèi)的整個農(nóng)村經(jīng)濟的主導性，能夠?qū)⒊青l(xiāng)要素流動的定向性和自發(fā)性相結(jié)合，因而在促進市民下鄉(xiāng)、能人回鄉(xiāng)、企業(yè)興鄉(xiāng)，擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的同時，保障和增進農(nóng)民各項經(jīng)濟利益。由此，“絕對貧困——農(nóng)民入城——相對貧困——資本下鄉(xiāng)——絕對貧困”也就轉(zhuǎn)化為了“絕對貧困——農(nóng)民入城——相對貧困——集體經(jīng)濟主導下的資本下鄉(xiāng)——脫貧致富”。譬如，在私人資本大規(guī)模下鄉(xiāng)背景下，按照集體所有權(quán)規(guī)律推進產(chǎn)權(quán)內(nèi)部相對分離及市場流轉(zhuǎn)，既能滿足農(nóng)業(yè)兼業(yè)化發(fā)展所提出的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模需要，又能防范和糾正土地改革私有化的巨大風險，通過保障土地流轉(zhuǎn)的集體化方向，有效解決廣大農(nóng)民相對貧困的制度根源問題。

第一、從所有制與分配制度關(guān)系看，集體經(jīng)濟是集體占有生產(chǎn)資料與集體成員共同享有勞動成果的統(tǒng)一。集體經(jīng)濟是集體成員共同占有生產(chǎn)資料的一種公有制經(jīng)濟形式，堅持以按勞分配為主體，將按勞分配與按要素所有權(quán)分配相結(jié)合。大力發(fā)展集體經(jīng)濟不僅構(gòu)成農(nóng)民相對貧困改善、城鄉(xiāng)居民收入差距縮小、農(nóng)村反貧進程持續(xù)推進的關(guān)鍵路徑，同時也是克服由私人資本擴張所帶來的農(nóng)村人口過剩、環(huán)境污染、兩極分化、經(jīng)濟危機等社會痼疾的內(nèi)在要求。當然，集體所有制的建立并不意味著按勞分配主體地位的自發(fā)實現(xiàn)，更不意味著貧富分化現(xiàn)象的自然避免。從生產(chǎn)資料集體占有到勞動成果集體享有，將集體化和共享化相結(jié)合，關(guān)鍵在于發(fā)揮村黨組織對集體經(jīng)濟組織的領(lǐng)導核心作用。只有堅持村黨組織的領(lǐng)導核心地位，集體經(jīng)濟組織才能真正依靠創(chuàng)新驅(qū)動，完善基礎(chǔ)設(shè)施，興辦農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，協(xié)調(diào)村民眼前利益和長遠利益、局部利益和整體利益的關(guān)系，實現(xiàn)綠色、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展，滿足村民教育、就業(yè)、醫(yī)療、住房等基本福利需求，進而達到發(fā)展成果集體共享的預期目標。

第二、從所有制與運行機制關(guān)系看，集體經(jīng)濟是公有制與市場機制的統(tǒng)一。中國作為社會主義國家，客觀上要求加強和鞏固公有制經(jīng)濟的主體地位。社會主義公有制與市場機制相融合形成公有資本。公有資本的價值增殖部分是實現(xiàn)社會成員共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。公有制占主體，要求集體所有制在農(nóng)村占據(jù)主體地位，并對私資企業(yè)運行起主導和引領(lǐng)作用。相對于私人資本經(jīng)濟而言，集體經(jīng)濟摒棄了私人資本所有者雇傭勞動、盲目逐利、唯利是圖的本性，吸收了私人資本利用市場機制加強管理、提高效率的有益做法，同時還增添了勞動人民平等占有性和收益共享性等社會屬性，使之能夠在黨的有計劃地領(lǐng)導下不斷滿足集體成員日益增長的美好生活需要，因而是在歷史揚棄私人資本經(jīng)濟基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了公有制與市場機制的有機結(jié)合，并為破解農(nóng)民“貧困循環(huán)”，使之逐步走向共同富裕，提供了新的不可或缺的所有制實現(xiàn)形式。

第三、從生產(chǎn)效率與分配公平關(guān)系看，集體經(jīng)濟是增加經(jīng)濟活動總量與實現(xiàn)要素收益共享的統(tǒng)一。面對農(nóng)村新舊貧困問題所帶來的經(jīng)濟帶動力較弱及經(jīng)濟活動量不足，以及農(nóng)村弱勢群體難以公平分享要素收益，甚至被排除在總體收益分配之外的現(xiàn)實困境，集體經(jīng)濟具有增加經(jīng)濟活動總量、公平分配要素收益的天然優(yōu)勢。特別是符合市場運營要求的集體產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者，依靠科技創(chuàng)新，引入先進管理經(jīng)驗和靈活高效生產(chǎn)方式，收發(fā)實物、資金和產(chǎn)業(yè)信息，優(yōu)化配置物質(zhì)資本、人力資本和金融資本，推動初級生產(chǎn)要素與高級生產(chǎn)要素相融合，既可實現(xiàn)土地資源的適度規(guī)模經(jīng)營及高效利用，又可創(chuàng)辦農(nóng)產(chǎn)品儲藏、加工企業(yè)，形成產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)體系，進而創(chuàng)造出更多的商品生產(chǎn)和商品交換總量。在此前提下，通過共享性制度安排將集體成員共同創(chuàng)造出來的財富按比例用于改善村民相對貧困狀況，縮小農(nóng)村貧富差距。

第四、從共同富裕與合理差別關(guān)系看，集體經(jīng)濟是政府共享發(fā)展戰(zhàn)略與農(nóng)民多樣發(fā)展需求的統(tǒng)一。中國農(nóng)民相對貧困形成原因的多樣性決定了中國共享發(fā)展工程的復雜性，也決定了集體經(jīng)濟組織在貫徹國家意志、改善農(nóng)民相對貧困狀況過程中的聯(lián)結(jié)性。發(fā)展集體經(jīng)濟不僅是政府惠民政策自上而下順利實施的基礎(chǔ)一環(huán)，同時也是農(nóng)戶自下而上反映差異化訴求的制度和機制保障，因而是將國家意志與農(nóng)民意愿、黨的共同富裕宗旨與相對貧困戶的不同發(fā)展需求統(tǒng)一起來的核心載體。實踐反復證明，改善農(nóng)民相對貧困，縮小城鄉(xiāng)收入差距，既要以政府統(tǒng)籌規(guī)劃為前提，又要尊重農(nóng)民多樣化需求，并著力提升其自我發(fā)展能力。二者能否有機聯(lián)結(jié)，則在很大程度上取決于集體經(jīng)濟組織能否獲得高質(zhì)量發(fā)展。

四、在應(yīng)對農(nóng)民相對貧困中加強集體經(jīng)濟組織反貧能力建設(shè)

通過上述理論分析可知，城鄉(xiāng)要素自發(fā)流動不可能真正解決貧困問題，而集體經(jīng)濟組織則在促進要素定向流入貧困區(qū)、幫助農(nóng)民脫貧致富方面發(fā)揮著不可替代的橋梁和紐帶作用。從實踐來看，近年來黨中央對貧困治理工作實行集中、統(tǒng)一的思想、政治和組織領(lǐng)導，并以責任和感情為紐帶、以集體經(jīng)濟為引領(lǐng)和示范、以激勵機制和問責機制為抓手解決貧困治理難題。

國家有關(guān)集體經(jīng)濟組織反貧的制度安排和政策設(shè)計，其初衷首先指向絕對貧困，即滿足貧困人口生存權(quán)，并通過貧困人口人均純收入來測量。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全國建檔立卡貧困戶人均純收入由2015年的3 416元增加到2019年的9 808元，年均增幅30.2%[12]。按照國家脫貧線標準評估，全國脫貧攻堅目標接近完成。不過，沒有全民小康就沒有全面小康。全面小康背景下滿足貧困人口生存權(quán)，不僅體現(xiàn)在收入水平方面，更體現(xiàn)在基本公共服務(wù)均等化及社會福利公平分配方面。這時如果僅憑一定數(shù)量的貨幣收入評價貧困治理成效，就不符合國家關(guān)于貧困地區(qū)和貧困人口由全面脫貧向全面小康過渡的既定戰(zhàn)略意圖。為此，國家又通過“兩不愁三保障”這一復合型、立體化脫貧標準來評估絕對貧困消除情況。據(jù)此來看，貧困人口“兩不愁”質(zhì)量明顯提高，“三保障”突出問題也得到總體解決，絕對貧困人口生存需求得到全面滿足和有力保障。

當絕對貧困人口的生存權(quán)獲得滿足之后，還要幫助其在應(yīng)對相對貧困中追求發(fā)展權(quán)。如果脫貧人口收入維持不變，那么隨著時間推移，其將因有效購買力不足、需求滿足的不充分而陷入相對貧困狀態(tài)且相對貧困程度逐年加深，因而有必要通過生產(chǎn)發(fā)展和制度運行兩個維度加強集體經(jīng)濟組織反貧能力建設(shè)。

(一)集體經(jīng)濟組織反貧中的生產(chǎn)發(fā)展能力建設(shè)

黨的十九大報告指出：“人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾已經(jīng)成為當前中國社會主要矛盾”。這是就全國整體而言的。在貧困地區(qū)，社會主要矛盾仍表現(xiàn)為貧困人口對物質(zhì)文化生活的基本需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。經(jīng)過數(shù)年扶貧攻堅，一方面脫貧人口生活需求日益增長；另一方面社會生產(chǎn)也有了一定發(fā)展，但發(fā)展尚不平衡、不充分。故脫貧區(qū)社會主要矛盾整體體現(xiàn)為農(nóng)民群眾日益增長的美好生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。如果說生產(chǎn)極端落后階段將滋生大量絕對貧困人口，那么在生產(chǎn)得到發(fā)展而又發(fā)展不充分階段，相對貧困就成為歷史必然。而集體經(jīng)濟組織則在提升創(chuàng)新能力、要素集聚和裂變能力、產(chǎn)業(yè)和就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能力、幫助相對貧困農(nóng)民抗風險及適應(yīng)新環(huán)境能力等方面發(fā)揮必不可少且不可替代的經(jīng)濟功能。

1.提升邁向更高生產(chǎn)水平的創(chuàng)新能力

這里的“創(chuàng)新”是指貧困地區(qū)突破傳統(tǒng)生產(chǎn)方式以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新趨勢的行為，其中包括產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新。相對貧困地區(qū)之所以存在一定的貧富差距，根本原因還在于生產(chǎn)因循守舊、缺乏創(chuàng)新，特別是缺乏專業(yè)技術(shù)人員和優(yōu)秀管理人員，不具備致富奔小康的新經(jīng)濟增長動力。積極發(fā)展新產(chǎn)品、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式，持續(xù)打造“一村一品”、“一縣一業(yè)”，不僅是振興鄉(xiāng)村以及提振全國經(jīng)濟的內(nèi)在要求，而且也是集體經(jīng)濟組織應(yīng)對相對貧困的現(xiàn)實選擇。鑒于此，集體經(jīng)濟組織應(yīng)圍繞包括數(shù)字化、生態(tài)化生產(chǎn)在內(nèi)的生產(chǎn)手段創(chuàng)新、人力資本開發(fā)以及知識產(chǎn)權(quán)保護等指標，提升相對貧困地區(qū)邁向更高生產(chǎn)水平的創(chuàng)新能力。

2.提升要素集聚和裂變能力

由于相對貧困區(qū)勞動力資源豐富但外流嚴重，自然資源充裕但開發(fā)利用率較低，生態(tài)環(huán)境優(yōu)美但交通落后，居民勤儉持家但知識、技術(shù)匱乏，特別是落后的生產(chǎn)工具嚴重阻礙著其經(jīng)濟社會發(fā)展步伐，而工業(yè)文明評價體系下的包括資本、技術(shù)、大數(shù)據(jù)等“先進”要素在相對貧困地區(qū)的集聚和裂變又是其擺脫相對貧困的必要條件。因此，集體經(jīng)濟組織在應(yīng)對相對貧困時，既要提升“先進”要素集聚程度，其中包括掌握一定技能的外出勞動力的回流，先進技術(shù)、經(jīng)營管理經(jīng)驗以及高端生產(chǎn)設(shè)備的引進，又要提高這些要素在相對貧困區(qū)的擴散程度、功能裂變程度以及對存量要素所產(chǎn)生的溢出—增收效應(yīng)。據(jù)統(tǒng)計，我國返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人員已達850萬，農(nóng)業(yè)科技貢獻率已達59.2%[13]。與此同時，國家以普惠金融政策支持脫貧地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價值鏈建設(shè)。全面脫貧之際，人才、資金、技術(shù)在鄉(xiāng)村地區(qū)的集聚和裂變，已為集體經(jīng)濟組織應(yīng)對農(nóng)民相對貧困提供關(guān)鍵要素支撐。

3.提升產(chǎn)業(yè)和就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能力

貧困地區(qū)自然稟賦既無必要也無可能在短時期內(nèi)發(fā)生巨變，故而利用自然稟賦發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)成為貧困農(nóng)民順利就業(yè)及增收的現(xiàn)實選擇。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部調(diào)查結(jié)果顯示，全國92%的貧困戶已參與到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，67%的已脫貧人口主要通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)脫貧[14]。然而，由于受技術(shù)水平、傳統(tǒng)習慣、地理位置和自然條件等因素所制約，由絕對貧困地區(qū)蛻變而來的相對貧困地區(qū)，其產(chǎn)業(yè)大多集中在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域；而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營又面臨市場和自然雙重風險，在整個產(chǎn)業(yè)鏈中仍處于低端位置，即處于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈和價值鏈的底端，往往是投入多收益少、量豐利薄。如不對之進行補貼和激勵，難以達到脫貧效果；如過度獎補又將帶來巨大財政負擔甚至影響農(nóng)業(yè)勞動效率提升。這就要求集體經(jīng)濟組織做好耕種收、產(chǎn)加銷的全產(chǎn)業(yè)鏈大帳，嘗試發(fā)展衍生產(chǎn)業(yè)，主動適應(yīng)三產(chǎn)融合的時代要求?？梢哉f，集體經(jīng)濟組織能否順利突破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)限制，實現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，并在“三產(chǎn)”融合的大產(chǎn)業(yè)格局中重新定位低收入群體就業(yè)方向，是其能否成功應(yīng)對相對貧困的關(guān)鍵所在。

4.提升農(nóng)民抵抗風險及環(huán)境適應(yīng)能力

包括不穩(wěn)定脫貧戶、邊緣戶及收入驟減、支出驟增戶在內(nèi)的脫貧人口，在經(jīng)濟有機體中本身就帶有明顯的生存脆弱性。一旦遭遇突發(fā)事件，他們極有可能再次返回貧困境地，發(fā)生相對貧困、新生貧困及次生貧困等各類風險。為此，是否有效建立了產(chǎn)業(yè)風險預警機制，及時防范并有效應(yīng)對訂單生產(chǎn)、市場營銷、技術(shù)服務(wù)等方面的風險，是集體經(jīng)濟組織從保護生產(chǎn)力層面解決相對貧困的應(yīng)有之義。此外，脫貧人口是否適應(yīng)新的生活環(huán)境也是集體經(jīng)濟組織解決相對貧困的重要方面。特別是對于異地搬遷脫貧戶，由于其面臨原有生活習慣改變難、就業(yè)增收難的現(xiàn)實問題，故集體經(jīng)濟組織應(yīng)通過設(shè)置公益崗位、發(fā)展產(chǎn)業(yè)及開展技能培訓解決相對貧困難題。

(二)集體經(jīng)濟組織反貧中的制度運用能力建設(shè)

集體經(jīng)濟組織是農(nóng)民群體為適應(yīng)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)而建立，并以交易成本最小化為重要手段，以實現(xiàn)共同富裕為根本目標的平等自愿互助組織。當前中國集體經(jīng)濟組織在提高貧困戶人力資本、金融資本、實物資本積累能力，增加農(nóng)戶資本數(shù)量和資本稟賦，提升農(nóng)村產(chǎn)業(yè)資源配置效率，維護弱勢群體合法權(quán)益的同時，也存在形式主義嚴重，產(chǎn)權(quán)集體化程度普遍較低，由參與人所投資本對總產(chǎn)出的貢獻程度決定組織內(nèi)部利益分配等方面的問題。只有確認集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)和地位，尊重農(nóng)戶自主決定權(quán)，運用集體產(chǎn)權(quán)制度增進集體利益，推行效率與公平相統(tǒng)一的自主聯(lián)合勞動制度，才能有效提升農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的反貧能力。

一是確認集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)和地位，尊重農(nóng)戶自主決定權(quán)是提升集體經(jīng)濟組織反貧能力的基本前提。我國憲法規(guī)定：“集體經(jīng)濟組織在遵守有關(guān)法律的前提下，有獨立進行經(jīng)濟活動的自主權(quán)”、“集體經(jīng)濟組織實行民主管理，依照法律規(guī)定選舉和罷免管理人員，決定經(jīng)營管理的重大問題”[15]。然而，自1978年改革開放以來，有些集體經(jīng)濟組織是以盈利為目的的企業(yè)法人，有些則是以承擔相應(yīng)社會責任、服務(wù)組織成員社會需要為宗旨的綜合性合作組織，集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)一直尚未得到統(tǒng)一認定。由此，現(xiàn)實生活中的絕大部分集體經(jīng)濟組織無組織代碼及工商納稅登記證，不屬于法人范疇，權(quán)利主體身份非常模糊。近80%的村組集體經(jīng)濟組織尚需依靠轉(zhuǎn)移支付維持運轉(zhuǎn)[16]。2018年中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的“特別法人地位”，并要求“研究制定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法”[17]。只有加快制定《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》，對組織登記、集體成員確認和管理、財產(chǎn)責任界定、組織機構(gòu)設(shè)置和運行、財務(wù)管理、法律責任、監(jiān)管等問題做出全面規(guī)定，才能真正實現(xiàn)農(nóng)戶脫貧減貧及利益共享的可持續(xù)性。

一般來講，集體經(jīng)濟組織是以盈利為基本手段，以共同富裕為根本目標，綜合履行經(jīng)濟職能、社會職能和生態(tài)職能，兼顧經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的農(nóng)民自發(fā)合作組織。提升集體經(jīng)濟組織反貧能力，須以尊重農(nóng)戶自主權(quán)為前提。集體經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)資料掌握在部分勞動者手中。這是他們掌握自身命運的根本標志，也是其脫貧致富奔小康的決定因素。要將這些制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實優(yōu)勢，就必須尊重農(nóng)民群眾自主決定權(quán)，并以其真實意愿和動態(tài)需求作為集體經(jīng)濟組織從事生產(chǎn)經(jīng)營決策的核心依據(jù)。

二是運用集體產(chǎn)權(quán)制度增進集體利益是提升集體經(jīng)濟組織反貧能力的關(guān)鍵條件。改革開放四十年來，在社會主義市場經(jīng)濟逐步完善過程中，中國城市除了幫助農(nóng)村吸納更多的農(nóng)民進城務(wù)工，緩解農(nóng)村人多地少的緊張關(guān)系之外，還向農(nóng)村輸送資本、人才、技術(shù)、管理、信息和能源，使農(nóng)村科技和社會生產(chǎn)力獲得較大發(fā)展，農(nóng)林牧、種養(yǎng)加、農(nóng)工商的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步走向合理化，為廣大農(nóng)民由要素驅(qū)動脫貧向創(chuàng)新驅(qū)動脫貧創(chuàng)造了有利條件，有效激發(fā)了他們自我脫貧的積極性、主動性和創(chuàng)造性。在農(nóng)村科技創(chuàng)新、要素集聚、產(chǎn)業(yè)融合背景下，集體經(jīng)濟組織作為聯(lián)合勞動與集體資本的職能載體，應(yīng)繼續(xù)運用集體產(chǎn)權(quán)制度大力推進科技扶貧、要素扶貧和產(chǎn)業(yè)扶貧進程，采用成員優(yōu)先、市場調(diào)節(jié)等多種方式配置資源，增強農(nóng)民自我脫貧和自我發(fā)展能力。

建立健全歸屬清晰、權(quán)能完整的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度，是集體所有制與市場機制相接軌的內(nèi)在要求，是真正強化扶貧主體與貧困戶利益聯(lián)結(jié)機制、進而滿足其真實社會需求的根本依據(jù)，是實施以按勞分配為主體、將按勞分配與按要素所有權(quán)分配相結(jié)合的制度支撐。為此，村集體應(yīng)在全面核實農(nóng)村集體資產(chǎn)，明確集體組織的土地權(quán)屬基礎(chǔ)上，采取集體專業(yè)承包經(jīng)營、村企集團獨立經(jīng)營等多種經(jīng)營方式，并允許集體經(jīng)濟組織托管土地、托養(yǎng)牲畜，吸收相對貧困農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)入股，發(fā)展多種形式的股份合作。此外，村集體經(jīng)濟組織還要在村黨支部的全面領(lǐng)導下，形成強制性扶貧責任關(guān)系，一方面使法人代表自覺履行集體資產(chǎn)保值增值責任，確保資產(chǎn)收益及時回饋持股的相對貧困戶，帶動其有效增收；另一方面加強村民對集體資產(chǎn)的監(jiān)管力度，防止集體經(jīng)濟組織內(nèi)部少數(shù)人侵占支配集體資產(chǎn)、外部資本侵吞控制集體資產(chǎn)的情況發(fā)生。

三是推行自主聯(lián)合勞動制度是提升集體經(jīng)濟組織反貧能力的根本保障。在社會主義農(nóng)村，農(nóng)民集體掌握生產(chǎn)資料，可以自主勞動，亦即自由自在地從事讓自己更好地生存和發(fā)展的聯(lián)合勞動；生產(chǎn)制度及國家制度則以滿足勞動者自主勞動為目標進行有效管理。新中國成立以來，黨和政府提出和推行合作制、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制、“三權(quán)分置”等不同實現(xiàn)形式的自主聯(lián)合勞動制度，對自主聯(lián)合勞動的具體組織和管理制度進行了不懈探索。從當前國內(nèi)外的生動實踐來看，既有山東西霞口村、河南南街村、天津西雙塘村、陜西陽山莊、黑龍江興十四村等成功典型，也有西班牙蒙德拉貢聯(lián)合公司、日本山岸會作為國際借鏡。當前在國內(nèi)社會產(chǎn)生重大影響的“塘約道路”，其本質(zhì)也是明晰產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的集體化生產(chǎn)經(jīng)營方式，是根本不同于私人資本雇傭勞動的自主聯(lián)合勞動制度，是黨領(lǐng)導下集中群眾智慧走共同富裕道路的生動注解。

集體經(jīng)濟組織在以自主聯(lián)合勞動制度提升自身反貧能力時，一方面應(yīng)努力獲取拓展金融業(yè)務(wù)的法律支持，運用社會主義經(jīng)營管理制度，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)專業(yè)化服務(wù)，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、資源產(chǎn)業(yè)、特色產(chǎn)業(yè)、生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)，提高以勞動生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的全要素生產(chǎn)率，提高經(jīng)濟效益，增加集體成員總體收入；另一方面要運用組織內(nèi)部民主管理程序，維護農(nóng)民合法權(quán)益，并從實際出發(fā)確定要素資本化擴張的條件和邊界，以實現(xiàn)發(fā)展成果的集體共享?？傊?，建立在自主聯(lián)合勞動制度基礎(chǔ)上的集體經(jīng)濟組織，既能擴大生產(chǎn)規(guī)模，提高勞動生產(chǎn)率，又能減小相對貧困程度，帶領(lǐng)廣大農(nóng)民實現(xiàn)共同富裕，因而成為集體經(jīng)濟組織反貧能力建設(shè)的基本方向和內(nèi)在要求。