顏 莉

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230036)

王充人性思想以孔子人性思想為基礎(chǔ)，在詳細(xì)解讀與評判前人人性思想的基礎(chǔ)上，得出自己的人性思想，認(rèn)為人之性可分為上、中、下三品，上品之性是先天的善性，下品之性是先天的惡性，中品之性則是可以成善也可以為惡之性，成善還是為惡的關(guān)鍵在于“教告率勉”，還強(qiáng)調(diào)人的先天之性無論善惡都可以改變，關(guān)鍵也在于后天的“教告率勉”。王充將“性”分為三品，是對孔子“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也”(《論語·雍也》)、“唯上知與下愚不移”(《論語·陽貨》)的繼承與發(fā)展；重視“教告率勉”對人性的影響是對孔子“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”(《論語·陽貨》)的繼承與發(fā)展。

一、王充對孔子人性思想的解讀

《論語》中唯一一次明確談?wù)撊诵詥栴}是“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”(《論語·陽貨》)一句，意為人性雖是先天的，但“習(xí)”卻是后天養(yǎng)成的。詳而言之，“在人性的維度，人是相近的，甚或相同的；在習(xí)的維度，人是不同的，甚或千差萬別的。這表明，人性是普遍的、同一的，所有人的‘性’是一樣的，人之不同、差異乃‘習(xí)’所塑造出來的”[1]19-40。王充在《論衡》中對孔子人性思想有過征引，如《論衡·本性》篇：“孔子曰：‘性相近也,習(xí)相遠(yuǎn)也。’夫中人之性，在所習(xí)焉，習(xí)善而為善，習(xí)惡而為惡也。”因為“中人”無分于善惡，所以，王充認(rèn)為“習(xí)”對“中人”有比較明顯的作用，可以“習(xí)善而為善，習(xí)惡而為惡”(《論衡·本性》)。《論衡·本性》篇還有：“故孔子曰：‘唯上知與下愚不移’，性有善有不善，圣化賢教不能變移易也”，用孔子“唯上知與下愚不移”(《論語·陽貨》)論證其“至于極善極惡，非復(fù)在習(xí)”(《論衡·本性》)的觀點。

王充對孔子人性學(xué)說的內(nèi)容并無直接的評論，而是在批評告子人性思想之時借用了孔子的人性學(xué)說。一方面，對王充人性學(xué)說影響最大的無疑是孔子；另一方面，王充對孔子人性學(xué)說的傳承也有很大的貢獻(xiàn)，后世對孔子人性學(xué)說的論述幾乎都是建立在王充對孔子人性學(xué)說的解讀之上。

告子與孟子同時，其論性無善惡之分，譬之湍水，決之東則東，決之西則西。夫水無分于東西，猶人性無分于善惡也。夫告子之言，謂人之性與水同也。使性若水，可以水喻性，猶金之為金，木之為木也，人善因善，惡亦因惡。初稟天然之姿，受純壹之質(zhì)，故生而兆見，善惡可察。無分于善惡，可推移者，謂中人也，不善不惡，須教成者也。故孔子曰：“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也”。告子之以決水喻者，徒謂中人，不指極善極惡也?？鬃釉唬骸靶韵嘟玻?xí)相遠(yuǎn)也?！狈蛑腥酥裕谒?xí)焉。習(xí)善而為善，習(xí)惡而為惡也。至于極善極惡，非復(fù)在習(xí)。故孔子曰：“惟上智與下愚不移”。性有善不善，圣化賢教，不能復(fù)移易也?？鬃樱赖轮妫T子之中最卓者也，而曰“上智下愚不移”，故知告子之言，未得實也。(《論衡·本性》)

在王充看來，孔子人性學(xué)說可分為上、中、下三品，即“上智”“下愚”以及“中人”?！吧现恰笔强鬃铀^的“中人以上”,“下愚”是“中人以下”,“中人”則是“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”的大多數(shù)普通人?！吧现恰焙汀跋掠蕖敝说娜诵陨茞菏谴_定的，“中人”的人性善惡是不確定的。王充還認(rèn)為，“孔子心中的‘上智’者性善、‘下愚’者性惡不僅是先天的，而且還是永恒不變的，不會因后天的因素而改變；孔子心中的中人之性的善惡是不確定的，中人之性可以向善，也可以向惡，其最終走向善還是走向惡，主要取決于后天的‘習(xí)’與‘教’等后天因素”[1]19-40。

眾所周知，孔子特別重視因材施教，據(jù)《論語》的記載，不同的學(xué)生問孔子相同的問題，孔子都會依據(jù)學(xué)生的性格特征和具體情況給出不同的答案。人性問題也理應(yīng)如此。關(guān)于孔子人性學(xué)說的研究，后世主張孔子人性學(xué)說為“性三品”說和“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”(《論語·陽貨》)說得較多。認(rèn)為其是“性三品”說，依據(jù)是孔子的“唯上知與下愚不移”(《論語·陽貨》)，而認(rèn)為孔子人性思想屬于“性相近,習(xí)相遠(yuǎn)”說的依據(jù)也是“唯上知與下愚不移”(《論語·陽貨》)，不同的是，后者認(rèn)為“唯上知與下愚不移”指的僅是人的稟賦智商的差別。筆者以為，即使孔子本人沒有對其人性思想進(jìn)行等級劃分，但是，《論語》的人性思想確實為后世“性三品”說提供了理論依據(jù)?！墩撜Z·季氏》：“孔子曰：生而知之者上也，學(xué)而知之者次也，困而學(xué)之，又其次也。困而不學(xué)，民斯為下矣?！笨鬃訉⑷说闹巧谭譃椤吧薄皩W(xué)而知之”“困而學(xué)之”和“困而不學(xué)”四個層次?！墩撜Z·泰伯》篇載：“狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。”此為孔子將小人分為“不直”“不愿”“不信”三類。《論語·陽貨》篇載，子曰：“古者民有三疾，今也或是之亡也。古之狂也肆，今之狂也蕩；古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也詐而已矣。”“狂也肆”“狂也蕩”“矜也廉”“矜也忿戾”“愚也直”“愚也詐”，指人的稟賦、品質(zhì)、人格也有差異。徐復(fù)觀認(rèn)為“生而知之”“學(xué)而知之”“困而學(xué)之”“困而不學(xué)”“狂”“侗”“悾?！薄翱瘛薄榜妗薄坝蕖保岸枷喈?dāng)于宋儒所說的氣質(zhì)之性”[2]。由此可推知，孔子對人性問題的態(tài)度是有品級的。

二、性三品

姜國柱、朱葵菊在《中國歷史上的人性論》中認(rèn)為“王充明確地把人性分為三品：上、中、下，即善、中、惡”，也是學(xué)術(shù)界的共識。王充常將“性”“命”連用，將“性”分三品，“命”分二品。漢代流行的將命分三品的思想潛移默化地影響了王充的“命有二品”說，也潛移默化地影響了王充將性分三品。王充反對漢儒將“命”分為正命、隨命、遭命三類，反對命分三品，并提出“命有二品”說。認(rèn)為人稟氣而成的命大概有兩種：一是“遭命”即“所當(dāng)觸值之命”；一是“正命”即“強(qiáng)弱壽夭之命”?！八?dāng)觸值之命”也指恰好碰上的命，指注定會遭受外來的、不可預(yù)測的兇禍而死亡的“命”；“強(qiáng)弱壽夭之命”是因身體強(qiáng)弱不同而形成的壽命長短不同的命。王充將“性”分成“正”“隨”“遭”三類，并進(jìn)一步解釋為“正者，稟五常之性也”“隨者，隨父母之性”“遭者，遭得惡物象之故也”(《論衡·命義》)；“正”指天生就秉承仁、義、禮、智，信，這種“性”是天生善的，是自然的；“隨”指順從父母之性，這種“性”可以為善可以為惡，完全取決于父母；“遭”指遭受惡物的性，這種“性”天生就是惡的。

《論衡·本性》篇:“孟軻言人性善者，中人以上者也；孫卿言人性惡者，中人以下者也；揚雄言人性善惡混者，中人也。”孟子說性善，指的是具有中等以上智力的人；荀子說性惡，指的是只有中等以下智力的人；告子說人性無善惡論及楊雄說人性善惡兼有論，指的是“習(xí)相近也、性相遠(yuǎn)也”(《論語·陽貨》)的普通人?！墩摵狻け拘浴菲骸叭诵杂猩朴袗?，猶人才有高有下也。高不可下，下不可高。謂性無善惡，是謂人才無高下也。稟性受命，同一實也。命有貴賤，性有善惡?！比诵杂猩朴袗?，如同人的才能有高有低。人性無善惡之別，人的才能有高低之分?！懊迸c“性”稟氣而成，“命”有貴賤之分，“性”有善惡之別。如果“性”無善惡之分，則“命”也無貴賤之別。綜上可知，稟氣而生的人，才華有高有低，也有處于高低之間的中等才華；稟氣而生的“命”有貴有賤，也有介于貴賤之間的中等的“命”；稟氣而生的“性”有善有惡，也有介于善惡之間的中等的“性”?！墩摵狻け拘浴菲骸靶陨普撸淮於陨?；性惡者，雖能察之，猶背禮畔義”。性善的人，不等待明察就可以從善；性惡的人，雖能明察到善，但仍然會做違背禮義的事。如盜跖會指責(zé)別人偷竊，莊蹺會斥責(zé)別人貪得無厭，他們都清楚知道禮義的重要，嘴里也會談?wù)撌ベt的道理，自己卻不去踐行，是由他們的本性決定的?！墩摵狻け拘浴菲骸盁o分于善惡，可推移者，謂中人也。不善不惡，須教成者也?！背嗽谀锾ブ蟹A氣而成的純善純惡的性以外，還有一種處于二者之間的不善不惡的“中人”之性，這種“中人”之性通過教化、引導(dǎo)可以成為善的性。

王充人性思想的核心內(nèi)容是：“論人之性，定有善有惡。其善者，固自善矣；其惡者，故可教告率勉，使之為善。”(《論衡·率性》)由此可見，“教告率勉”對先天之善性和先天之惡性都可以產(chǎn)生作用，這與董仲舒的“圣人之性”及“斗筲之性”是不同的，“圣人之性”是一種天生“善”的性，不是一般人所能企及之性；“斗筲之性”是一種天生“惡”的性，即使通過教化也不可能改變，而“中民之性”是萬民之性，“有善質(zhì)而未能善”，需通過教化才能成善。董仲舒在談?wù)摻袒瘜θ诵缘挠绊憰r，范圍僅限于“中民”。王充在談?wù)摻袒瘜θ诵缘挠绊憰r，卻將范圍擴(kuò)大至先天之善性和先天之惡性。由此可見，雖然王充人性學(xué)說與董仲舒人性學(xué)說都屬于“性三品”說，但本質(zhì)上卻大有不同，王充人性學(xué)說反而更加接近孔子人性學(xué)說。

王充“性三品”說是對孔子“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也”(《論語·雍也》)；“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”(《論語·陽貨》)；“唯上知與下愚不移”(《論語·陽貨》)的繼承與發(fā)展。盡管孔子所謂“中人以上”和“中人以下”僅指智力而言，并未指向人性，王充也未為此找到恰當(dāng)?shù)睦碚撘罁?jù)，但是這種“中人”“中人以上”“中人以下”的劃分卻影響了王充將性分三品。

三、教告率勉

在王充視界中，唯周人世碩、密子賤、漆雕開、公孫尼子等人的人性思想頗得正解，“皆言性有善有惡”(《論衡·本性》)。關(guān)于世碩、密子賤、漆雕開、公孫尼子的人性思想王充沒有具體的論述，只是較為簡單地說：“周人世碩以為人性有善有惡，舉人之善性，養(yǎng)而致之則善長；性惡，養(yǎng)而致之則惡長。如此，則性各有陰陽，善惡在所養(yǎng)焉?！?《論衡·本性》)人的本性中有善和惡兩個方面，“舉”善性經(jīng)“養(yǎng)”，可使好的品行滋生，向好的方向發(fā)展；“舉”惡性經(jīng)“養(yǎng)”，可使壞的品行滋生，向壞的方向發(fā)展。世碩強(qiáng)調(diào)人性有善有惡，更強(qiáng)調(diào)人性是善是惡的關(guān)鍵在于“養(yǎng)”的方向。王充也認(rèn)為“性有善有惡”，但是，王充人性思想的核心內(nèi)容同世碩等人卻有本質(zhì)的區(qū)別。王充認(rèn)為：“論人之性，定有善有惡。其善者，固自善矣；其惡者，故可教告率勉，使之為善?！?《論衡·率性》)人性有善有惡，天生善的性不會變成惡的性；天生惡的性經(jīng)過“教告率勉”，可以使之成為善的性。所以，王充人性思想最核心的內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)人性可以改變?！墩摵狻ぢ市浴菲骸叭酥裕瓶勺?yōu)閻?，惡可變?yōu)樯??！薄耙嘣谟诮蹋华氃谛砸??！比说南忍熘詿o論善惡都可以改變，改變的關(guān)鍵在于后天的“教告率勉”，通過后天的“教告率勉”可以防止人性由善變惡，也可以引導(dǎo)人性由惡變善。

世碩等人的“養(yǎng)而致”與孔子“習(xí)相近也，性相遠(yuǎn)”之“習(xí)”同，同王充“教告率勉”亦同?！敖谈媛拭恪睂ο忍熘缘挠绊懣赏ㄟ^如下幾個方面實現(xiàn)：教育的引導(dǎo)、法制的規(guī)范、先進(jìn)人物的表率以及環(huán)境的浸潤。

王充尤其重視教育的引導(dǎo)作用。王良、造父的厲害之處在于“能使不良為良也”(《論衡·率性》)，改變不良之馬的本性使之成為良馬，是御馬之人后天教化的成果。子路未入孔子門下學(xué)習(xí)之前的形象是——“戴雞佩豚，勇猛無禮。聞?wù)b讀之聲，搖雞奮豚，揚唇吻之音，聒賢圣之耳”(《論衡·率性》)，可惡到了極點。但是，“孔子引而教之”使之“能政事，序在四科”(《論衡·率性》)，位列七十二賢。子路前后巨大的反差，是將“惡”教成“善”的最好證明。這種后天加工對先天之性的改造不僅體現(xiàn)在對人的改造、物的改造，還體現(xiàn)在對“道”的改造上，《論衡·率性》篇：“道有真?zhèn)危嬲吖套耘c天相應(yīng)，偽者人加知巧，亦與真者無以異也”。道有自然形成的，也有人為的。自然形成的就是它本來的面貌，“與天相應(yīng)”，人為的是人施加了“知”和“巧”，但是，這種后天的“偽”與先天的“真”無區(qū)別。《尚書·禹貢》篇：“璆琳瑯玕”。“真”的“璆”與“琳”本是自然形成的，道人熔化五石，做成五色的玉，與真正的玉石相比，并無差別；魚、蚌里的“真”珍珠，與隨侯利用法術(shù)制作的珍珠也無差別。所以，假設(shè)性惡之人與性善之人同類，則可“率勉之，令其為善”；假設(shè)性惡之人同性善之人不同類，則可使之同道人鑄玉、隨侯制珍珠一樣，“教導(dǎo)以學(xué)，漸漬以德”(《論衡·率性》)，逐漸具備仁義的操行，終將變惡為善。這是“學(xué)校勉其前”。

王充還注重法制的規(guī)范作用。《論衡·率性》篇：“是故軍之法輕刺血，孟賁勇也，聞軍令懼。是故叔孫通制定禮儀，拔劍爭功之臣，奉禮拜伏?！庇旅腿缑腺S者，也會懼怕軍令。叔孫通制定的禮儀，使拔劍爭功之臣可以遵奉禮而甘愿屈服。這是“法禁防其后”而使之改變先天之性。國家之所以“不廢學(xué)校之官，不除獄理之吏”，為的是使大眾可以接受禮儀的教化，并且有所畏懼。此為“法禁防其后”(《論衡·率性》)。

王充更看重先進(jìn)人物的表率作用。《論衡·率性》篇：“聞伯夷之風(fēng)者，貪夫廉而懦夫有立志；聞柳下惠之風(fēng)者，薄夫敦而鄙夫?qū)??！焙玫钠犯窨梢杂绊懭藗儗ι频淖非?，僅聽聞伯夷和柳下惠的品格，都會讓人變得有節(jié)操。所以有“堯舜之民，可比屋而封；桀紂之民，可比屋而誅”(《論衡·率性》)，有堯舜這樣的君主做榜樣，才會有具有堯舜一般品質(zhì)的臣民，才會有挨家挨戶地被封賞；有桀紂這樣的君主，才不會有具有堯舜一般品質(zhì)的臣民，才會被挨家挨戶地誅殺?！墩摵狻ぢ市浴菲骸笆ブ髦袢绫耍瑦褐髦袢绱恕??！笆ブ髦瘛比缤笆ブ鳌?，擁有美好的品德和操行；“惡主之民”亦如同“惡主”，沒有美好的品德和操行?？梢?，善與惡不在本性，而在于榜樣的表率作用。

王充也強(qiáng)調(diào)環(huán)境的浸潤作用?！墩摵狻ぢ市浴菲骸芭钌殚g，不扶自直；白紗入錙，不練自黑?！迸畹谋拘圆恢?，白紗的本性不黑，由于麻的扶持，黑色的浸染，使它們變直、變黑。人之性如蓬之性、白紗之性，受到外在環(huán)境的影響，會發(fā)生變化，甚至?xí)淖儽拘?。王充認(rèn)為：“人間之水污濁，在野外者清潔，俱為一水，源從天涯，或濁或清，所在之勢使之然也?！?《論衡·率性》)人居住地方的水污濁，而野外的水清潔。同是水卻有污濁與清潔之分，是所處的不同環(huán)境使然?！墩摵狻ぢ市浴菲骸澳显酵踮w佗，本漢賢人也，化南夷之俗，背畔王制，椎髻箕坐，好之若性?！壁w佗本是漢賢良之人，僅由于長時間受南夷風(fēng)俗的影響，便違背了漢朝的制度，不僅將頭發(fā)梳成椎狀，而且兩腿伸直張開地坐著，如同天生如此。賢良之人在惡的環(huán)境也會變得不知禮，所以才會有“孟母之徙宅”的美談。從上可知，環(huán)境的浸潤對人之性也會產(chǎn)生巨大的影響。

王充強(qiáng)調(diào)“教告率勉”對先天之性的影響是對孔子“習(xí)相近性相遠(yuǎn)”的繼承與發(fā)展。人性的善惡歸根到底由其所稟之“氣”決定，稟了善，本性為善；稟了惡，本性為惡。王充以“稟氣”厚薄論人性善惡，把人性分為性善、性惡以及處于二者之間的第三類[1]19-40。王充所謂人性不可以改變指的僅是天生善的“性”和天生惡的“性”，而處于善、惡之間的“性”，則需要通過“教告率勉”使之為善。正因為性可變，才會有“楊子哭歧道，墨子哭練絲”(《論衡·率性》)一說。楊子和墨子之所以“哭歧道”和“哭練絲”，是因為楊子和墨子都看到了人性一旦偏離正道和本色，便“不可復(fù)變也”(《論衡·率性》)。王充看到了人性的“不可復(fù)變也”，因而才強(qiáng)調(diào)“教告率勉”對人性影響的作用。

四、王充人性思想對思想政治教育工作的啟示

王充是東漢杰出的唯物主義思想家和教育家，他的哲學(xué)思想具有一定的現(xiàn)代意義，尤其是其人性思想對于我們在今天從事思想政治教育工作具有一定程度的啟發(fā)。

依前文可知，在王充看來，個體因為稟受五常之氣不同，在出生之后，人性就有了區(qū)別。有天生善的人性，有天生惡的人性，也有處在善惡之間的第三種人性。所以，王充將人性分成三個等級。在此基礎(chǔ)之上，王充尤其肯定教育的作用，認(rèn)為教育最主要的作用在于可以決定人性的善與惡。教育不僅可以改造人性，而且是人實現(xiàn)自我價值的途徑與手段。王充“性三品”說是對孔子“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也”(《論語·雍也》)“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”(《論語·陽貨》)“唯上知與下愚不移”(《論語·陽貨》)的繼承與發(fā)展。眾所周知，孔子特別重視因材施教，據(jù)《論語》的記載，不同的學(xué)生問孔子相同的問題，孔子都會依據(jù)學(xué)生的性格特征和具體情況給出不同的答案?！墩撜Z·季氏》又有：“孔子曰：生而知之者上也，學(xué)而知之者次也，困而學(xué)之，又其次也。困而不學(xué)，民斯為下矣?！笨鬃訉⑷说闹巧谭譃椤吧薄皩W(xué)而知之”“困而學(xué)之”和“困而不學(xué)”四個層次。受孔子思想影響，王充將人性分為上中下三等，王充雖未詳細(xì)論述應(yīng)該如何因材施教，但其相關(guān)論述中引用了孔子的“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也”(《論語·雍也》)，足以說明王充已經(jīng)認(rèn)識到面對不同層次的受眾，教育者也應(yīng)該采用不同的教育方法。因材施教也是今天教育工作者在思想政治教育工作中應(yīng)當(dāng)秉持的基本原則。

王充認(rèn)為“人之性，善可變?yōu)閻?，惡可變?yōu)樯啤?《論衡·率性》)，“亦在于教，不獨在性也”(《論衡·率性》)。人的先天之性無論善惡都可以改變，改變的關(guān)鍵在于后天的“教告率勉”，通過后天的“教告率勉”可以防止人性由善變惡，也可以引導(dǎo)人性由惡變善。詳而言之，“教告率勉”即是教育的引導(dǎo)、法制的規(guī)范、先進(jìn)人物的表率以及環(huán)境的浸潤。王充重視教育的引導(dǎo)作用和法制的規(guī)范作用，認(rèn)為“學(xué)校勉其前”“不廢學(xué)校之官”“法禁防其后”“不除獄理之吏”(《論衡·率性》)，其中最為重要的是教師的主導(dǎo)、引導(dǎo)與教育作用；其次是社會政治力量對人的教育、要求與影響。一勉一防，一前一后，二者相輔相成、相互配合。學(xué)校教育的目的是引導(dǎo)學(xué)生向上、向善，是目標(biāo)；法律是為了防止學(xué)生向下、向惡，是底線。讓先進(jìn)人物發(fā)揮表率作用也是今天思想政治教育工作常用的方法。新時代，無論是勞動模范、英雄模范、道德模范、還是人民的好干部都是先進(jìn)人物的代表，無論是先進(jìn)個體還是先進(jìn)集體，依然感動著、影響著每一位中國人。環(huán)境的浸潤指的是環(huán)境的育人功能，蘇聯(lián)著名教育實踐家、教育理論家蘇霍姆林斯基曾說過要讓學(xué)校的每一面墻壁都說話，強(qiáng)調(diào)的就是環(huán)境的育人功能，當(dāng)然，這里的環(huán)境涉及的不僅是學(xué)習(xí)的硬件條件，文化氛圍也是關(guān)注的對象。道德認(rèn)知的形成、道德情感的養(yǎng)成、道德行為的實踐，都不是一蹴而就的，都需要長時間的浸潤。校園的文化積淀，社會的人文關(guān)懷，國家的相關(guān)政策都是育人的寶貴資源，也是環(huán)境育人的主要環(huán)境載體。由此可見，王充在人性與教育方面的論說具有濃厚的現(xiàn)代性。

五、結(jié)論

王充認(rèn)為人的本性可以通過后天的“教告率勉”來改變，這是對孔子“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”(《論語·陽貨》)的繼承與發(fā)展?！爸腥恕敝缘暮脡纳茞海P(guān)鍵在于“習(xí)”，“習(xí)”好為好、“習(xí)”壞為壞。最善的性和最惡的性，受“習(xí)”的影響不明顯。王充認(rèn)為“教告率勉”對人性的影響不局限于“中人”，也包括“中人以上”“中人以下”。受孔子“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也”(《論語·雍也》)、“唯上知與下愚不移”(《論語·陽貨》)的影響，王充將“性”分三品；受孔子“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”(《論語·陽貨》)的影響，又特別重視“教告率勉”的作用。所以，從孔子到王充，從《論語》到《論衡》，在人性思想方面存在著一定程度的傳承。同偉大的教育家孔子一樣，王充認(rèn)為人對外部世界的認(rèn)知來自學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的主要途徑就是接受教育，所以他強(qiáng)調(diào)教育對人性的改造功能。王充從其人性思想出發(fā)，提出面對不同學(xué)生實施不同教育的主張(即孔子說的因材施教)最具有現(xiàn)代性，對思想政治工作的啟發(fā)最大?？傊?，王充的人性思想及其教育思想在當(dāng)前培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人的偉大實踐中，具有重要啟示意義。