□ 樓秋華

在清朝鼎定中原一百周年之際，愛新覺羅·弘歷于乾隆九年（1744）二月初十日詔令內(nèi)廷翰臣編纂《石渠寶笈》，梳理清宮庋藏書畫，對(duì)大量經(jīng)典名作詳加著錄。由此在乾隆、嘉慶兩朝共形成初、續(xù)、三編，客觀上成就了我國(guó)書畫鑒藏史上至為重要的文獻(xiàn)之一，長(zhǎng)期受到世人關(guān)注①。民國(guó)以來百余年間，各種石印、影印本先后一再出版面世，充分呈現(xiàn)出它在古書畫研究領(lǐng)域的積極作用，也對(duì)現(xiàn)當(dāng)代鑒藏活動(dòng)產(chǎn)生較大影響。應(yīng)該說，作為“不準(zhǔn)發(fā)刻”的皇家書畫帳冊(cè)《石渠寶笈》在編纂、成稿、繕寫過程中存在諸多錯(cuò)綜復(fù)雜的細(xì)節(jié)，并形成了所謂稿本、正本、副本以及抄本等不同本子②。尤其是《石渠寶笈初編》（以下簡(jiǎn)稱《初編》）不僅在稍后有“附錄”，后來又有《四庫(kù)全書》44卷本（以下簡(jiǎn)稱“四庫(kù)本”）等，近年來引起學(xué)界重視。其中《初編》正文以及附錄的完稿時(shí)間、“四庫(kù)本”與《初編》之間的關(guān)系諸問題頗為研究者所著力探究，然而當(dāng)中也出現(xiàn)了互有出入的情形。

圖1 《合編》本中列為“上等”的宋人《西園雅集圖》在“精抄本”中標(biāo)注為“次等”

就《初編》而言，目前常見通行本主要有三種：一是臺(tái)北故宮博物院于1969年印行的《秘殿珠林、石渠寶笈合編》（以下簡(jiǎn)稱《合編》本）③；臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年影印文淵閣四庫(kù)全書《石渠寶笈》（即“四庫(kù)本”）；2014年，故宮出版社、江西美術(shù)出版社據(jù)故宮博物院藏清內(nèi)府《石渠寶笈》抄本合編出版影印本（以下簡(jiǎn)稱“精抄本”）④。筆者在本文中主要依據(jù)以上三種影印本對(duì)《初編》的相關(guān)問題進(jìn)行梳理與考述，試圖通過具體細(xì)節(jié)初步厘清個(gè)中關(guān)系，呈現(xiàn)部分本相。

《初編》“凡例”最后一條寫明了編纂起訖時(shí)間：“一、是編始于乾隆甲子仲春，成于乙丑冬十月”⑤，并曰：“奉敕排纂諸臣有不能終始其事者，然既均效編摩，即當(dāng)與名其列，今仍照被命名次署銜，用志緣起：臣張照、臣梁詩(shī)正、臣勵(lì)宗萬、臣張若靄、臣莊有恭、臣裘曰修、臣陳邦彥、臣觀保、臣董邦達(dá)恭記?！雹?/p>

既然《初編》“凡例”作如是說，因此它的成書時(shí)間向無異議。曾有學(xué)者認(rèn)為：“《快雪時(shí)晴帖》……因《石渠寶笈初編》既然成書于乾隆十年，‘附’也只記錄到十一年，那乾隆十一年以后的題跋當(dāng)然不及備載了。”⑦這本屬情理之中的推論，但從《初編》的實(shí)際情形出發(fā)，卻也并非如此⑧。

2009年，劉迪在《〈秘殿珠林、石渠寶笈〉初、續(xù)、三編之編纂及版本情況考述》一文（以下簡(jiǎn)稱“劉文”）中認(rèn)為《初編》“附錄”中“有明確紀(jì)年之題跋共計(jì)54條，紀(jì)年均在乾隆十年初編成書之后，時(shí)間基本分布在乾隆十一年和十二年，其中紀(jì)年時(shí)間最遲者為《元黃公望〈富春山居圖〉》中題跋，為乾隆十三年夏五。也可由此推知，附錄增補(bǔ)時(shí)間在乾隆十三年夏五之后。有附錄之版本今可見者為《秘殿珠林、石渠寶笈合編》本”⑨。筆者曾對(duì)此作了進(jìn)一步考論，以確定所錄題跋紀(jì)年之下限⑩。

2014年，由薛永年、王連起任總主編的《石渠寶笈》合編本即“精抄本”面世，這也是迄今為止印制最為精良的版本，并配圖形成皇皇41冊(cè)。薛永年在序文中（以下簡(jiǎn)稱“薛序”）作了頗為全面、深入的剖析，他寫道：“前述《石渠寶笈·初編》（下簡(jiǎn)稱《初編》）凡例記載，此書完成于乾隆乙丑（1745年），但是經(jīng)翻檢所著錄的作品，發(fā)現(xiàn)著錄于《初編》的元錢選《觀鵝圖》卷，其拖尾梁詩(shī)正等題跋記載了乾隆丙寅（1746年）人日（正月初七）‘敕示內(nèi)廷諸臣同觀并題句’一事。而此君臣唱和發(fā)生的時(shí)間和記載的時(shí)間都在乾隆乙丑（1745年）《初編》編成之后，可見該書成書后仍有改動(dòng)?！?/p>

由此可見，過往研究者就《初編》于乙丑（1745）十月成書之后的變動(dòng)情況論述不一。那么真實(shí)情形究竟如何，無疑值得進(jìn)一步追索。

首先，筆者在《〈石渠寶笈初編〉“附錄”完稿時(shí)間與成因考論》一文中對(duì)“附錄”形成的原因有所考述，并推論“附錄”完稿時(shí)間在戊辰（1748年）夏五與己巳（1749年）冬之間。

其次，《初編》正文在不同時(shí)期亦有所修改。除增補(bǔ)“附錄”之外，后來對(duì)個(gè)別作品的等級(jí)或藏地也作了調(diào)整并予以標(biāo)注。如乾隆五十三年戊申（1788）十月，《合編》本中“貯御書房”卷七第八件原列為“上等”的宋人《西園雅集圖》一卷，在“精抄本”中標(biāo)注為“次等”（圖1）；《合編》本“附錄”中宋馬和之《豳風(fēng)七篇》一卷“貯隨安室”，在“精抄本”中改為“貯學(xué)詩(shī)堂”（圖2）；《合編》本“附錄”中唐虞世南《臨蘭亭帖》一卷“貯畫禪室”，在“精抄本”中改為“貯《蘭亭八柱帖》插屏匣內(nèi)，設(shè)重華宮漱芳齋榻上?！保▓D3）

再次，實(shí)際上，《初編》正文晚至嘉慶初年仍有局部補(bǔ)入。譬如，“貯御書房”卷十二收錄“宋人《華燈侍宴圖》”（圖4），從中不難發(fā)現(xiàn)既有弘歷本人于乾隆四十八年癸卯（1783）冬“御筆”，又有乾隆六十一年丙辰（1796）小春月，由近臣董誥代書的“御識(shí)”。這一情形在《合編》本與“精抄本”中相同。其中御識(shí)云：

圖2 《合編》本“附錄”中宋馬和之《豳風(fēng)七篇》一卷“貯隨安室”，在“精抄本”中改為“貯學(xué)詩(shī)堂”

圖3 《合編》本“附錄”中唐虞世南《臨蘭亭帖》一卷“貯畫禪室”，在“精抄本”中改為“貯《蘭亭八柱帖》插屏匣內(nèi)，設(shè)重華宮潄芳齋榻上”

《華燈侍宴圖》，內(nèi)府有兩本，此為《石渠》舊藏，已入《前編》者，款經(jīng)裁去，標(biāo)題宋人。其一則近年所得入《續(xù)編》者，有馬遠(yuǎn)款。兩幀畫筆均沉厚，絹素亦古，雖階墀部位，微有參差，而軒楹人物，大局悉同。且上方題句字體，亦如出一手?；虍?dāng)時(shí)一稿兩幅，分賜侍宴父子二人，以志榮遇，亦不必求其人以實(shí)之。當(dāng)續(xù)得馬畫時(shí)，已兩相印證，各為識(shí)語(yǔ)，分題兩幀首矣。但《前編》所載者，貯御書房；入《續(xù)編》者，貯乾清宮。溯此圖流傳七百馀年，先后同入內(nèi)府，邀鑒賞，真可謂“翰墨緣”。而分貯各志，合而未合，仍未得為延津之遇，因命同弆一篋，貯乾清宮，以征兩美之必合耳。乾隆六十一年丙辰小春月，御識(shí)。臣董誥奉敕敬書。

圖4 宋人《華燈侍宴圖》

圖5 款署“馬遠(yuǎn)”的《華燈侍宴圖》

顯然，在乾隆后期隨著另一件款署“馬遠(yuǎn)”的《華燈侍宴圖》（圖5）入藏乾清宮，并收錄于《石渠寶笈續(xù)編》。弘歷對(duì)原本久貯御書房并著錄于《初編》的那一件“宋人《華燈侍宴圖》”又先后兩次作了鑒賞，遂將兩本“同弆一篋”貯于乾清宮。不過，此時(shí)已晚至嘉慶元年丙辰（1796）十月了。這兩件清宮舊藏《華燈侍宴圖》現(xiàn)均藏于臺(tái)北故宮博物院，其中御筆、御識(shí)如圖4、5所示。至于個(gè)中真?zhèn)?，相關(guān)考論亦頗多，茲不贅述。

借此指出，就故宮博物院所藏“精抄本”字跡與裝幀的高度統(tǒng)一性來看，并非日后經(jīng)由局部補(bǔ)寫而成。換而言之，該抄本應(yīng)晚于乾隆六十一年（1796），即嘉慶元年之后。

綜上所述，盡管《初編》在“凡例”中已經(jīng)標(biāo)明成書于乾隆十年乙丑（1745）十月，但實(shí)際上從次年（1746）直至嘉慶元年（1796）的51年間，其間也有數(shù)次變動(dòng)。除了“附錄”之外，變動(dòng)的主要原因乃是增設(shè)或者移貯藏地所致，個(gè)別則是由于藏品等級(jí)有所調(diào)整。這也符合《石渠寶笈》作為皇家書畫帳冊(cè)，便于皇帝日常品鑒之功用，大可不必拘泥于“凡例”年限之說。

此外，《初編》后來又因收錄于《四庫(kù)全書》時(shí)作了調(diào)整，而形成44卷本，同樣值得進(jìn)一步考述。

《辭?！返诹鎸?duì)《四庫(kù)全書》有如下介紹：“簡(jiǎn)稱‘四庫(kù)’，叢書名，清乾隆三十八年（1773）開館纂修，經(jīng)十年完成。共收書三千四百六十余種、七萬九千三百余卷（文淵閣本）。分經(jīng)史子集四部，故名四庫(kù)……全書繕寫七部，分藏文淵、文源、文津、文宗、文匯、文溯、文瀾七閣。”依據(jù)這一辭條，“四庫(kù)本”《石渠寶笈》當(dāng)在1783年前完成。

“劉文”曾述及《初編》第二次變動(dòng)過程：“附錄合于正文，‘四庫(kù)本’《石渠寶笈初編》四十四卷之規(guī)模最終形成。”并據(jù)“四庫(kù)本”總目按語(yǔ)認(rèn)為“四庫(kù)本校完于乾隆四十六年（1781）十一月，距《合編》本附錄增補(bǔ)約有三十三年，其間在內(nèi)容上再無增補(bǔ)”。

“薛序”在提及“四庫(kù)本”時(shí)，僅僅寫道：“……此外《石渠寶笈初編》和《秘殿珠林初編》一起收入《四庫(kù)全書》，又有《四庫(kù)全書》抄本；而續(xù)編和三編成書晚于《四庫(kù)全書》，故無《四庫(kù)全書》抄本。”

那么“四庫(kù)本”《石渠寶笈》是否真如“劉文”據(jù)總目按語(yǔ)認(rèn)為“校完于乾隆四十六年十一月”？答案依然是否定的。因?yàn)榫臀臏Y閣藏本而言，《石渠寶笈》卷四十，“貯御書房”第十一件還是“宋人《華燈侍宴圖》”。而且乾隆四十八年癸卯冬“御筆”，以及晚至乾隆六十一年小春月的“御識(shí)”，也一字未缺。值得注意的是，第三頁(yè)之后增補(bǔ)一頁(yè)，寫有“補(bǔ)三”字樣（圖6）。可見“四庫(kù)本”在嘉慶元年之后，依然略有補(bǔ)改。

因此，就“四庫(kù)本”《石渠寶笈》而言，與其它幾種抄本留下了大體同步的變動(dòng)痕跡，這也從另一個(gè)側(cè)面呈現(xiàn)出“四庫(kù)本”本身的復(fù)雜性。由此亦可見，《辭?！返南嚓P(guān)表述同樣過于籠統(tǒng)，并不確切。

圖6 “四庫(kù)本”《石渠寶笈》中寫有“補(bǔ)三”字樣

注釋：

①此外還編纂包括道、釋題材的作品，形成《秘殿珠林》。

②可參見齊秀梅、楊玉良《清宮藏書》，紫禁城出版社，2005年，第267-271頁(yè)。又如《清高宗實(shí)錄》卷1422，乾隆五十八年二月，記曰：“諭《石渠寶笈續(xù)編》將次纂成，著繕寫正本五分，分貯乾清宮、寧壽宮、圓明園、避暑山莊、盛京五處，于翰林、中書各官內(nèi)，挑派字跡端楷者二十員，趕緊繕辦，統(tǒng)于年內(nèi)完竣。其繕出之本，著派八阿哥、十一阿哥、十五阿哥、劉墉、紀(jì)昀各分一分，詳細(xì)校閱，交武英殿裝潢，由懋勤殿呈覽。所有阿哥應(yīng)校書本，俱由軍機(jī)處轉(zhuǎn)送，繕出正本后，照四庫(kù)館之例，將校、繕各官銜名，逐本列入。如有看出錯(cuò)訛草率之處，惟校、繕各員是問?！焙础段髑逶洝肪硭模?yè)四十三記曰：“是日編纂書畢，以后分寫副本，參稽互校，刪重復(fù)、增考證者，凡八閱月”，清嘉慶間刻本。

③《合編》本又見于上海書店1986、2012年印本，《石渠寶笈初編》在第一、二冊(cè)。

④該“精抄本”曾于2001年由海南出版社影印，為《故宮珍本叢刊》第437-460冊(cè)。其中437、438、439冊(cè)即《石渠寶笈初編》。

⑤梁詩(shī)正等又記為是年秋。見于王羲之《快雪時(shí)晴帖》尾跋，其中有“因《石渠寶笈》成于乙丑之秋，是以御筆書畫未及恭載云”。

⑥前揭《合編》本第一冊(cè)，第248頁(yè)。

⑦王耀庭《古書古畫今日看》，臺(tái)北故宮博物院，2012年，第83頁(yè)。

⑧參見拙文《〈石渠寶笈初編〉“附錄”完稿時(shí)間與成因考論》，《中華書畫家》2018年第7期，第50-55頁(yè)。

⑨《古籍整理研究學(xué)刊》第4期，2009年7月，第100頁(yè)。

⑩參見拙文《〈石渠寶笈初編〉“附錄”完稿時(shí)間與成因考論》，《中華書畫家》2018年第7期，第50-55頁(yè)。