摘 要： 孝文帝太和年間的改革是全面性的，行政改革則是其中心環(huán)節(jié)，其他方面的改革都與此相關(guān)，如社會經(jīng)濟、禮法道德、語言文字等的變化都是與之互動的。由于太和年間在行政制度上的改革，總的導(dǎo)向是權(quán)力的集中，對后期的北魏政權(quán)來說也有利有弊。利在通過行政效應(yīng)增強了國家的動員能力，從而在經(jīng)濟和軍事上對南方形成越來越大的優(yōu)勢，為后世的統(tǒng)一華土打下了國力基礎(chǔ);弊在權(quán)力導(dǎo)致的腐敗成了北魏分裂與衰亡的一個禍根。

關(guān)鍵詞： 孝文帝;行政改革;太和年間

在孝文帝太和年間實施的改革中，行政體制的改革是其中十分重要的部分，因為它代表著政治體制乃至社會形態(tài)的變化，其影響也不僅僅限于北魏一朝。有關(guān)孝文帝改革的各種論著，不下百數(shù)，但此中涉及行政改制相連的關(guān)系及所致影響，似乎尚未有全面論述者，今試以新的角度詮釋之，希冀能補充相關(guān)的認(rèn)識。

一

在太和改革之前，北魏社會是游牧和農(nóng)耕的混合形態(tài)，行政上是“內(nèi)行與外朝”雙重結(jié)構(gòu)。①孝文帝的改革結(jié)束了“一國二制”的局面，體現(xiàn)出改革即是改制。

鑒于“每一個民族的國家制度總是取決于該民族的自我意識的性質(zhì)和形成”，②因此北魏的政治體制改革必然是和社會意識之轉(zhuǎn)化同步進(jìn)行的。從這個角度講，在影響政治體制與社會主導(dǎo)意識關(guān)系的各種因素中，行政法規(guī)的變動甚至比刑法更為重要。其主要原因在于刑法都是由行政制度內(nèi)的官吏制定和施行，并沿著行政法規(guī)構(gòu)筑的渠道付諸實踐，且在于“行政官特殊權(quán)力的效能，被認(rèn)為尤其存在于它對道德情感、宗教情感、同情心和厭惡心之大小和偏向所施加的影響之中”。③如就北魏而言，與太和年間新律相呼應(yīng)的行政狀況是“吏清政平，斷獄省簡，所謂百年而后勝殘去殺”。④此外，以刑律為代表的中國法律之“基本任務(wù)是政治性的：對社會施以更加嚴(yán)格的政治控制”，⑤而行政制度則是國家政治體制的框架，著手穩(wěn)定社會也需在這個框架內(nèi)進(jìn)行，所以也有著前者從屬于后者的意味。

中國古代雖然沒有“行政法”這樣的概念，但卻有關(guān)于法和政治之間關(guān)系的理論，以及體現(xiàn)“職官制度”的種種規(guī)定。它們是政治思想的重要組成部分，并且在指導(dǎo)政策的制訂時隨著社會主導(dǎo)意識的變化而變化。也就是說，當(dāng)有關(guān)行政的制度和政策發(fā)生了帶有原則性的改變時，一定是和社會意識的轉(zhuǎn)化相關(guān)聯(lián)。所謂“國異政，家殊俗，設(shè)官命職，何常之有？” 《魏書》卷一一三《官氏志序》，第2971頁。也是表達(dá)了這種關(guān)聯(lián)。

二

先來看一下以孝文帝改革為界，此前此后北魏在行政方面所發(fā)生的重大變更，即“北魏前期的胡漢雜糅制，到孝文帝時期得到徹底的改革”。 陳仲安、王素：《漢唐職官制度研究》，中華書局1993年版，第82頁。本文主要著眼于有關(guān)行政上的一些深層質(zhì)變。

首先是規(guī)范化職官制度的正式建立。拓跋鮮卑在正式建立國家之前，當(dāng)然也有部落的管理和決策層，“掌事立司，各有號秩”。 《魏書》卷一一三《官氏志序》，第2971 頁。但這些官員基本上只有治民之事，無守土之責(zé)，這當(dāng)然是和其體制屬于游牧行國相關(guān)。在這種情況下，不會有傳統(tǒng)意義上的行政制度。在建都平城的北魏前期，由于其是半游牧半農(nóng)耕性質(zhì)的國家，民眾的社會組合分成兩種類型，官吏也隨之分為“內(nèi)行與外朝”，顯得混雜多變，所以《魏書·官氏志》對這超過一百年時段的有關(guān)職官之記載稀少而無系統(tǒng)。直到太和十五年（491）十月“大定官品”， 《魏書》卷七下《高祖紀(jì)下》，第168 頁。又太和十七年（493）與太和二十三年（499），孝文帝兩次頒布《職員令》，《官氏志》里才有類似列朝官志的完備記載，并顯示“其特征為完全漢化，且已定型化”。 俞鹿年：《北魏職官制度考》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第2頁。

列代的職官“各統(tǒng)其屬，以分職定位”，功能為“治百事”，故而“其為法則精而密”，且須“職有常守，而位有常員也”。 《新唐書》卷四六《百官志》，中華書局1975年版，第1181頁。所以中國古代官制是行政制度的主要框架，而孝文帝所頒布的《職員令》同時具有行政法的意義。由此說來，這兩個《職員令》之發(fā)布，對北魏行政制度的變更無疑有著劃時代的性質(zhì)。因為基本上“以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)仿南朝的官制，去掉胡人部落的習(xí)慣”， 勞幹：《魏晉南北朝史》，臺北中國文化大學(xué)1991年版，第65頁。也使南北兩邊的政權(quán)在體制上相差無幾，很有利于之后的統(tǒng)一。

其次，反映北魏行政深層變化的是以禮制的等級秩序觀念為施政的主導(dǎo)意識。對北魏而言，孝文帝認(rèn)識到“先皇制禮，所以經(jīng)綸萬代，貽法后昆”， 《魏書》卷一○八《禮志一》，第2750頁。且是北魏諸帝中發(fā)表有關(guān)禮的詔書和意見最多的一位，甚至超過其他皇帝的總和，故而太和年間也是貫徹儒家禮制的一個重要轉(zhuǎn)折點。史云：因前期“馬上治之，未遑制作，至于經(jīng)國軌儀，互舉其大，但事多粗略，且兼闕遺。高祖稽古，率由舊則，斟酌前王，擇前令典，朝章國范，煥乎復(fù)振”。 《魏書》卷一○八《禮志序》，第2733 頁。說得更具體些如“后魏天興初，詔儀曹郎董謐撰朝饗儀，始制軒冕，未知古式，多違舊章。孝文帝時，儀曹令李韶，更奏詳定，討論經(jīng)籍，議改正之”。 《隋書》卷一○《禮儀志五》，中華書局1973年版，第195 頁。也就是說北魏禮制的實施是在孝文帝朝方才規(guī)范化，是和官制的正規(guī)化相一致的。其意義亦如李書吉先生所概說：“孝文帝所建立的是以《周禮》為綱，結(jié)合本民族傳統(tǒng)又吸收部分漢魏制而成的一種禮制新體系，它自成一家，是一個獨立的系統(tǒng)?！?李書吉：《北朝禮制法系研究》，人民出版社2002年版，第36頁。

雖然禮儀制度“或其影響所屆，止限于少數(shù)特殊階層”， 陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，中華書局1963年版，第4頁。但這并非意味該制度不重要，因為“儀式乃是政治、社會和文化秩序的象征系統(tǒng)，同時也是社會政治行動和文化表象” 。 鄭開：《祭與神圣感》，《世界宗教研究》，2019年第2期。具體在于，第一，這些所謂“少數(shù)特殊階層”，指的乃是這個政權(quán)的管理人員，是皇帝以下的所有官吏，他們實際上構(gòu)成了古代中國統(tǒng)治階級的主體，所謂“少數(shù)”只是相對普通民眾而言。故而禮制作為官員的行為準(zhǔn)則規(guī)定了他們之間的關(guān)系和相處之道，使得他們在一個體制內(nèi)協(xié)同工作，成為行政機器運轉(zhuǎn)的潤滑劑;第二，禮制規(guī)定了作為行政運轉(zhuǎn)載體的公文之產(chǎn)生、發(fā)送、收藏、執(zhí)行的整個程序，甚至包括它的文體與格式，是行政執(zhí)行力具備正統(tǒng)性的標(biāo)識與保證，行政制度由此得以管理和運行，政治也由此得以延續(xù);第三，禮儀制度體現(xiàn)著政權(quán)的神圣與威權(quán)，它的一些規(guī)范本身具有強制約束力。也可以說，在行政機構(gòu)里的禮儀條文帶有行政法的性質(zhì)，特別之處在于它的各種規(guī)矩，都可以賦予道德意義上的詮釋，又具有強制性的約束力，從而使其具有“軟硬兼?zhèn)洹钡牟豢煽咕苄?第四，禮在中國古代作為社會基本的行為規(guī)范，在傳統(tǒng)文化中處于核心的地位。因此對禮制的認(rèn)同也意味著對文化和傳統(tǒng)政治體制的最終歸屬。故而在中國古代的行政體系中，如果說是官制搭建了這個體系構(gòu)架，那么禮制則是該體系運行的次序和規(guī)則之保證， 鑒于“禮不下庶民”的成見，正史文本上關(guān)于禮的種種規(guī)定基本上是在政治體制的上層施行。而太和十一年十月詔則是把禮教推向鄉(xiāng)里之民。如此上下結(jié)合，值得注意。這也是所謂正史中總是把《禮志》放在《職官志》前面的重要原因。因此禮制的建設(shè)及其運作狀況，無疑是中國歷史上各個政權(quán)在政治上是否“正?；钡囊粋€測量器。

與“稽古復(fù)禮，于斯為盛” 《魏書》卷六○《韓麒麟傳附韓顯宗傳》，第1340 頁。的推行禮制相匹配的，是使用行政手段來進(jìn)行道德教化。如太和十一年（487）十月“甲戌，詔曰：‘鄉(xiāng)飲禮廢，則長幼之?dāng)y。孟冬十月，民閑歲隙，宜于此時導(dǎo)以德義?？上轮T州，黨里之內(nèi)，推賢而長者，教其里人，父慈、子孝、兄友、弟順、夫和、妻柔。不率長教者，具以名聞”。 《魏書》卷七下《高祖紀(jì)下》，第 163頁。此詔最后一句的意思似乎是將督促黨里之內(nèi)道德的狀況當(dāng)做考察地方官政績的內(nèi)容之一，表明北魏統(tǒng)治者終于明白道德教化有助于行政措施貫徹的效力。

再次，是行政語言之統(tǒng)一。拓跋族說的是鮮卑語，漢人說的是漢語，當(dāng)行政機關(guān)如由二者為主組成時就帶來很大的麻煩。尤其在“平城的北魏朝廷里，還是以鮮卑語為主，這是政權(quán)出在鮮卑而不在漢的必然情形”。 鄭欽仁：《北魏官僚機構(gòu)研究續(xù)篇》，稻禾出版社1995年版，第224頁。于是除少數(shù)人或能操用雙語外，其他官吏之間的工作交流就成了大問題，解決的辦法如“諸曹府有倉庫，悉置比官，皆使通虜漢語，以為傳譯”。 《南齊書》卷五七《魏虜傳》，中華書局1972年版，第985 頁。鑒于行政的對象中使用漢語的卻是多數(shù)，如此“雙語并用必然帶來行政或軍事系統(tǒng)效率的低下。由于語言的規(guī)范就是行為的規(guī)范，包括政令軍令的規(guī)范，所以行政控制是通過語言來實施的。它們一旦失范，勢必會引起混亂是可想而知的”。 嚴(yán)耀中：《述論東魏北齊社會政治中的鮮卑語影響》，中國社會科學(xué)院歷史研究所、日本東方學(xué)會、武漢大學(xué)三至九世紀(jì)研究所編：《第三屆中日學(xué)者中國古代史論壇文集》，中國社會科學(xué)出版社2012年版，第229頁。下決心徹底解決這個問題的也是孝文帝，在遷都洛陽后，他于太和十九年（495）“六月己亥，詔不得以北俗之語言于朝廷，若有違者，免所居官”。 《魏書》卷七下《高祖紀(jì)下》，第 177 頁。鑒于“中文純粹是一種講究效應(yīng)（perlocutionary）的語言模式”， [德]羅哲海著，陳詠明、瞿德瑜譯：《軸心時期的儒家倫理》，大象出版社2009年版，第19頁。特別適合應(yīng)用于行政體系里，所以孝文帝此詔下達(dá)之后，漢語在北朝行政中的主導(dǎo)地位就無法撼動。

行政用語采用漢語，對拓跋統(tǒng)治者來說，也是不得已之舉。其原因一是鮮卑族走出興安嶺并進(jìn)入蒙古大草原之后，就和漢語文化有了廣泛的接觸。如后來被尊為“文皇帝”的沙漠汗“風(fēng)采被服，同于南夏”。 《魏書》卷一《序紀(jì)一》，第 4 頁。北魏建立后，其屬下居民之大多數(shù)已是漢人，包括地方官在內(nèi)的政府官吏里不少亦當(dāng)為漢人。也就是說官民中大多數(shù)人使用的是漢語，包括一些已經(jīng)漢化的非鮮卑的少數(shù)族人。二是因為漢語是當(dāng)時先進(jìn)文化的載體，漢語里的許多有關(guān)行政管理的術(shù)語和概念是鮮卑語里所沒有的。至少，在行政中使用漢語肯定要比鮮卑語來得準(zhǔn)確和流暢。三是，或許也是最主要的因素，當(dāng)時尚沒有鮮卑文字，現(xiàn)存鮮卑語的詞匯全部都是音譯的，如據(jù)繆鉞先生統(tǒng)計，在“今存古書中所載漢字音譯之鮮卑語附釋意義者，有四十余條”。 繆鉞：《北朝之鮮卑語》，《讀史存稿》，三聯(lián)書店1963年版，第67頁。游牧行國的族眾不易對動態(tài)的事物形成共同認(rèn)定的符號系統(tǒng)，至少要比定居的民族做起來難。 如“當(dāng)今彝學(xué)研究成果認(rèn)為，彝族距今5000年前就有自己獨立的文字系統(tǒng)，并用于記載本民族的社會歷史”。參見楊軍昌、林羋：《古彝文獻(xiàn)中的生態(tài)觀及生態(tài)保護(hù)價值》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》，2019年第6期。生活在那時候的彝族社會形態(tài)肯定不如公元二三世紀(jì)的鮮卑族先進(jìn)，但他們在西南山區(qū)是定居的。人類社會的早期文字一般都首先在農(nóng)業(yè)文明里出現(xiàn)。所以至今人們通過查閱文獻(xiàn)和考古發(fā)掘都沒有發(fā)現(xiàn)鮮卑文字或字母。20世紀(jì)80年代初在東北興安嶺的嘎仙洞內(nèi)發(fā)現(xiàn)北魏太武帝遣使所刻的祭文，全系漢文。在這種場合尚且不用鮮卑文字，僅有個別的漢字音譯鮮卑語詞匯“可寒”“庫六官”等。參見米文平：《嘎仙洞北魏石刻祝文考釋》，中國魏晉南北朝史學(xué)會編：《魏晉南北朝史研究》，四川省社會科學(xué)院出版社1986年版。由此可以證明當(dāng)時確實不存在鮮卑文字，所謂鮮卑語僅是口頭話語。這應(yīng)該是符合北魏初期在鮮卑族內(nèi)“以言語約束，刻契紀(jì)事” 《魏書》卷一一一《刑罰志》，第2873 頁。之實際情況。所以《隋書·經(jīng)籍志一》所載的《鮮卑語》《國語御歌》《國語物名》，及北周武帝所撰《鮮卑號令》等等，都應(yīng)該是漢文和鮮卑語雙寫的文書，其中“代歌是用漢字寫鮮卑語音而成”， 田余慶：《拓跋史探》，三聯(lián)書店2003年版，第218頁。當(dāng)系“后魏初定中原，軍容號令，皆以夷語。后染華俗，多不能通，故錄其本言，相傳教習(xí)，謂之‘國語。今取以附音韻之末” 《隋書》卷三二《經(jīng)籍志一》，第 947頁。的結(jié)果。所以當(dāng)時史籍也都是只提“鮮卑語”，而不用“鮮卑文字”或“鮮卑書”等詞語， 參見何德章：《“鮮卑文字”說辨正》，《北朝研究》，1992年第2期。此外作者還列舉了認(rèn)為鮮卑無文字的其他幾項理由：其次，現(xiàn)存北魏石刻銘文均無鮮卑文字;第三，孝文帝改革只“禁鮮卑語”，不提文字;第四，北齊鮮卑語重新流行，但鮮卑貴族只能拙劣地用漢字書寫;第五，北魏沒有設(shè)立傳習(xí)本民族文字的教學(xué)機構(gòu);第六，“所謂‘胡書，十有八九是西域地區(qū)流行的文字，而非鮮卑文字”。故而現(xiàn)存的鮮卑語詞語，都是漢字音譯的。

而對于行政公文來說，當(dāng)然不能以漢字音錄的鮮卑語來書寫，若采用漢文書寫，又需給只會鮮卑語的官員另設(shè)“比官”。如此則會使行政成本極高，不堪負(fù)擔(dān)。此外，到了北魏的中晚期，隨著漢人和其他非鮮卑少數(shù)族人加入軍隊，使得“后魏初定中原，軍容號令，皆以夷語。后染華俗，多不能通”，軍事行政和軍事指揮產(chǎn)生了嚴(yán)重的問題，特別是要使軍事行政和其他行政部門對接，軍事公文也不得不使用漢字。故而在政府機關(guān)里不得不統(tǒng)一使用漢語，軍隊里也至少是雙語并行。到了太和時代，北魏在版圖、人口和軍隊規(guī)模上都超過了南朝，如據(jù)王育民先生估計：“北魏和南齊對峙時期，同樣以淮水、秦嶺為界，北魏正光前有戶500余萬……則南方當(dāng)有戶403萬。” 王育民：《中國人口史》，江蘇人民出版社1995年版，第157頁。在如此基礎(chǔ)上的行政系統(tǒng)若無以公文來協(xié)調(diào)統(tǒng)一運轉(zhuǎn)，是不可想象的?！拔恼撸Y教治政云爾”， （宋）王安石：《上人書》，《王文公文集》卷三，上海人民出版社1974年版，第44頁。語言是思想的載體，話語中使用的概念和語句的規(guī)則其實隱含著該語言使用者的思維模式，并據(jù)此可以判別該行政體系乃至整個國家制度的文化屬性。

最后，遷都洛陽其實與行政體制有莫大關(guān)系，因為“城市還具有穩(wěn)定國家政治秩序的功能”， [俄]K.M.巴依帕科夫著，孫危譯：《古代的城市和草原：從日特蘇遺址看古代塞人和烏孫的定居生活及農(nóng)業(yè)》，余太山、李錦繡主編：《歐亞譯叢》第四輯，商務(wù)印書館2018年版，第143頁。而首都無疑是國家最主要，往往也是最大的城市。在古代，當(dāng)城市的功能主要是作為軍事與行政中心時，其規(guī)模決定著它控制地域大小和人口多寡的能力。城市越大，越是能夠容納更多的行政官吏。在這點上，處于農(nóng)業(yè)區(qū)域中心的洛陽在供養(yǎng)非生產(chǎn)人口的能力上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過位置在邊遠(yuǎn)地區(qū)的平城，且不說洛陽的位置也方便政令的傳達(dá)與貫徹。

三

除了上述行政體制變動中的四個特別值得注意的方面外，還有很多相應(yīng)的變革。如在選舉制度上，北魏前期應(yīng)該有著不同的途徑，其中對鮮卑族人來說，一般先是通過戰(zhàn)功遞升軍職，有了較高地位后再兼任相應(yīng)行政職務(wù)，如都將為刺史，內(nèi)行將軍升任都官尚書之類。在以漢人為主的州郡則依照魏晉舊制設(shè)中正掌管之，不過“自太和以前，精選中正，德高鄉(xiāng)國者充。其邊州小郡，人物單鮮者，則并附他州;其在僻陋者，則闕而不置。……及宣武、孝明之時，州無大小，必置中正”。 （唐）杜佑：《通典》卷一四《選舉二》，中華書局1984 年版，第 79 頁。如此通過普設(shè)中正擴大薦舉面，其一當(dāng)然是為了適應(yīng)官制漢化和公文傳統(tǒng)化之后對官吏在數(shù)量上增長之需要。其二，也是為了能夠由此把軍職人員納入行政機構(gòu)。陶新華先生通過詮釋盧同的奏文指出：自“孝文帝遷都洛陽以后到孝明帝以來，中正所發(fā)揮的保管勛人的勛簿，并在勛人酬官時提供依據(jù)的作用，就是中正的一種特殊作用”。 陶新華：《北魏孝文帝以后北朝官僚管理制度研究》，巴蜀書社2004年版，第78、79頁。這里的“勛人”系戰(zhàn)場上立功者，其中大多數(shù)是鮮卑族人，為何要將“勛簿”由中正管理？這和“比來行臺采募皆得權(quán)立中正，在軍定第，斟酌授官” 《魏書》卷七五《爾朱彥伯傳附爾朱仲遠(yuǎn)傳》，第1666頁。相關(guān)聯(lián)。這條史料雖然說的是魏末狀況，但亦可見軍人在改革后的一體化職官制度中的推薦和提升，至少在形式上要由中正來最后完成。同時，“漢末喪亂，魏武始基，軍中倉卒，權(quán)立九品，蓋以論人才優(yōu)劣，非為世族高卑。因此相沿，遂為成法。自魏至?xí)x，莫之能改，州都郡正，以才品人”， 《宋書》卷九四《恩倖傳序》，中華書局1974年版，第2301頁。也就是說在北魏中正本來就是為適應(yīng)戰(zhàn)爭狀況而設(shè)，所以用中正來完成武官的文職化，多多少少也須提一下升職者的才德，至少能作為評定勛勞的一種補充。從而，本來胡、漢雙重行政管理制度，在不妨礙鮮卑軍人實際利益的前提下，即可“根據(jù)武官各自的地位平授適當(dāng)?shù)奈穆毠佟保?[日]宮崎市定著，韓昇、劉建英譯：《九品官人法研究——科舉前史》，中華書局2008年版，第257頁。達(dá)到了表面上的制度和官吏品質(zhì)要求上的一致，體現(xiàn)出孝文帝很高的政治智慧。

又如根據(jù)對孝文帝所頒《職員令》的解析，樓勁先生認(rèn)為此中“強調(diào)了機構(gòu)的地位，明確了其長官與佐、屬官皆為機構(gòu)一員之法意”。此后“諸如此類以‘府、‘寺、‘省等機構(gòu)為行政主體的現(xiàn)象，當(dāng)可表明正始元年修訂的《職員令》中，機構(gòu)近乎行政法人的地位確已空前凸顯了出來”。 樓勁：《從“以官存司”到“以司存官”——“百官志”體例與漢唐行政體制變遷研究之一》，華東師范大學(xué)歷史系、《華東師范大學(xué)學(xué)報》編輯部編：《“社會史視野下的魏晉制度變遷”工作坊論文集》，2019年印本，第129頁。如此突出機構(gòu)作用和地位，形成所謂“以司存官”無疑可以更顯示皇帝在行政體系里的中心位置和威權(quán)。其實在城市布局中也有同樣的體現(xiàn)，“洛京之制，居民以官位相從，不依族類”。 《魏書》卷六○《韓麒麟傳附韓顯宗傳》，第1340頁。此舉實際上是抬高了現(xiàn)職官員的社會地位，也間接表現(xiàn)出行政機構(gòu)和皇帝的威權(quán)。故而此后以皇權(quán)為核心的專制集權(quán)制度之加強，太和改制無疑起著里程碑的作用。此外，太和年間的行政改革中似乎還可以在一定程度上減弱官員的民族屬性所帶來的影響。

再如，行政機構(gòu)的設(shè)立和運轉(zhuǎn)都少不了經(jīng)濟基礎(chǔ)的支撐，因此這兩者之間任何一方的改動理論上就一定會連帶著另一方的變化。由于史料的不足，二者之間細(xì)微的影響就難以被覺察或證實，但對太和改制這樣的大動作，經(jīng)濟形態(tài)當(dāng)然也會有相應(yīng)的大變化，何況財政本身也是行政的一部分。其中最顯著的是均田制和三長制的相連，以及由此帶來的戶籍與財政收入增加等等，已經(jīng)有非常多的論著對此進(jìn)行了討論。本文僅在此簡單地指出三點。其一，均田制是“除了傳說中的井田法以外，是第一個由國家政權(quán)頒布的全國性土地立法?！且詮姶蟮恼?quán)為其背景的全國性土地制度”。[日] 西嶋定生著，馮佐哲等譯：《中國經(jīng)濟史研究》，農(nóng)業(yè)出版社1984年版，第200、201頁。這正是實行行政改制的一大成果。其二，均田制的形成“是以全國范圍的公私田地為對象，并通過它把國家權(quán)力滲透到豪族社會內(nèi)部，以實現(xiàn)對人民的直接統(tǒng)治”。[日] 崛敏一著，韓國磐等譯：《均田制的研究》，福建人民出版社1984年版，第88頁。雖然秦漢實行了行政上的統(tǒng)一，但皇權(quán)并非直接面向民眾，而這一點孝文帝卻在不經(jīng)意間做到了，或有助于民間“只反貪官，不反皇帝”之傾向，至少使“時人極度崇拜孝文帝”。 胡勝源：《孝文崇拜與東魏政治》，《“國立”政治大學(xué)歷史學(xué)報》第51期，2019年。其三，行政制度改革的集權(quán)化趨向也包括中央稅收能力的加強。同時，行政上從胡、漢雙軌合并成一，實際上也是由繁就簡，在相當(dāng)程度上節(jié)約了行政運行的成本。如此一增一減，使得太和改制之后的“神龜、正光之際，府藏盈溢”。 《魏書》卷一一○《食貨志》，第2858 頁。如此方可“始準(zhǔn)古班百官之祿，以品第各有差”， 《魏書》卷一一○《食貨志》，第2852 頁。太和十年（486）十一月又“議定州郡縣官依戶給俸”。 《魏書》卷七下《高祖紀(jì)下》，第 161頁。這不僅是對在朝廷供職的官員而言，“地方官依戶給俸也是北魏后來自創(chuàng)的新制”， 陳仲安、王素：《漢唐職官制度研究》，第341頁。從而保障了官吏們有了“每季一請” 《魏書》卷七上《高祖紀(jì)上》，第154 頁。的合法收入。呂思勉先生曾指出：“北魏之初，百官無祿，故其恣取于下，尤為有辭”， 呂思勉：《呂思勉讀史札記》“州郡秩俸供給”，上海古籍出版社1982年版，第806頁。俸祿制的實行還增添了“罰俸”“奪祿”等“針對違法官員的具有實施效力的管理手段”， 夏志剛：《北魏官吏行政處罰制度述略》，張金龍主編：《黎虎教授古稀紀(jì)念：中國古代史論叢》，世界知識出版社2006年版，第697頁。由此至少可以使吏治能夠相對清廉。為此，太和十九年（495）北魏開始鑄造貨幣，以保證“內(nèi)外百官祿皆準(zhǔn)絹給錢，絹匹為錢二百”。 《魏書》卷一一○《食貨志》，第 2863 頁。這反過來又保證了行政機構(gòu)按秩序正常運行，且貨幣的鑄造也意味著中央政府財權(quán)的加強，從而也促進(jìn)了當(dāng)時商品經(jīng)濟的發(fā)展。

總之，行政體系作為國家機器的主軸，它的改制會牽動社會各個方面，如與司法、教育、軍事等方面的關(guān)系等等，其實在當(dāng)時行政機構(gòu)內(nèi)也都有與之對應(yīng)的部門，在此不一一詳述。

四

據(jù)上所述，孝文帝的改革，僅就行政制度而言，就不僅僅是在內(nèi)容上增減修訂，或僅是為了增進(jìn)工作效率，而是影響本朝及后世之國家體制，可謂意義重大。

由于孝文帝的改革是政治和文化聯(lián)動起來的改制，所以不單單使北魏的行政體制歸入一統(tǒng)，而且通過行政運轉(zhuǎn)和文本在語言文字上的劃一提升社會文化融合的進(jìn)度。本來“北朝漢人與胡人之分別在文化，而不在種族”， 陳寅?。骸段簳抉R睿傳江東民族條釋證及推論》，《金明館叢稿初編》，上海古籍出版社1980年版，第106頁。所以在孝文帝將行政制度和文化習(xí)俗的改革同步推進(jìn)之下，產(chǎn)生了多方面的效果。第一，禮制和新律的推行，從法和道德兩方面促成了社會一致的價值觀與倫理觀的形成，已經(jīng)完整的行政系統(tǒng)猶如一臺紐帶編織機織成一張能約束所有民族的大網(wǎng)。這種行政體制的構(gòu)架，符合儒家以道德教化治國之要求，和兩漢以降列朝政治體制保持一致性。事實證明，這種構(gòu)架可以降低行政管理費用，提升在農(nóng)耕經(jīng)濟基礎(chǔ)上建立大帝國的供給能力。

第二，當(dāng)行政機構(gòu)在運轉(zhuǎn)中使用單一的語言時，這種語言就可以附和著權(quán)力被強制貫徹到社會的各個角落。于是對每一個社會成員來說，不接受這種語言就會帶來很大的不便。經(jīng)過一段時期之后，使用統(tǒng)一語言文字在利益上的費效比逐漸被廣泛認(rèn)知，于是社會中的各類居民（包括不同地域，不同民族，不同階層等）都會對語言產(chǎn)生認(rèn)同感，進(jìn)而產(chǎn)生文化上和政治上的認(rèn)同感。因為語言文字上的合一，可以對一些概念和傳說重新闡釋，并根據(jù)政治意愿編造出新的故事。北魏太和改制就是朝著這個方向進(jìn)行，也確實收到了相當(dāng)?shù)男ЧＨ绾髞砦菏胀ㄟ^“黃帝以土德王，北俗謂土為托，謂后為跋，故以為氏”之巧合，在《魏書·序紀(jì)》中書寫出“昔黃帝有子二十五人，或內(nèi)列諸華，或外分荒服，昌意少子，受封北土，國有大鮮卑山，因以為號。其后，世為君長，統(tǒng)幽都之北”《魏書》卷一《序紀(jì)一》，第1頁。的故事，為鮮卑族納入中華血脈提供了“歷史依據(jù)”。此正如康德所說：“組成一國人民的許多個人，可以被看作是從一個共同祖先那兒自然地流傳并發(fā)展起來的該國的本土居民，雖然這種看法不見得在細(xì)節(jié)上都完全真實”。 [德]康德著，沈叔平譯：《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，商務(wù)印書館1991年版，第178頁。要取得這樣的效果，在語言文字上的統(tǒng)一是必不可少的前提。

同時，在上述過程中，政治需求和意愿是動力，語言文字是工具。這也證明了理性的考量能夠創(chuàng)造神話，而且在政治的傳統(tǒng)里，制造神話一向是必要的?！段簳ば蚣o(jì)》中所載也是一個例子。

第三，孝文帝在行政上大刀闊斧地改制，使北魏在國家體制上已經(jīng)和華土歷代皇朝相差無幾。與此同時進(jìn)行的所謂“漢化”，也證明行政改制、社會道德與價值觀取向是一致的?！疤褪迥辏?91年）孝文帝肯定和明確了向‘晉制轉(zhuǎn)變的文化新政策，以上承西晉之水德。……意在直接針對南朝的文化正統(tǒng)性展開同質(zhì)性、排他性的競爭”。 倪潤安：《光宅中原——拓跋至北魏的墓葬文化與社會演進(jìn)》，上海古籍出版社2017年版，第282頁。因此，由鮮卑族統(tǒng)治的北魏皇朝也成為中華“道統(tǒng)”的承襲者，在漢族民眾，尤其是士大夫的心理上其已經(jīng)成為“正統(tǒng)”的合法統(tǒng)治者。后來沖擊北魏統(tǒng)治的主體，并非是廣大的漢族民眾，而是包括鮮卑各個部族在內(nèi)的“諸胡”。這就充分地證明了孝文帝改制在這方面的成功。此后在中華大地上由少數(shù)民族建立的政權(quán)，如遼、金、元、清等都或多或少地從孝文帝改制的思想中受到啟迪，即在行政制度和道德準(zhǔn)則方面達(dá)到與中華傳統(tǒng)的一致性，來消減民族文化上的差異性，由此也就符合“上天無親，唯德是在” 《魏書》卷六○《程駿傳》，第1349頁。的統(tǒng)治上的正統(tǒng)地位，從而使?jié)h族民眾接受他們的統(tǒng)治。而且那些少數(shù)民族統(tǒng)治者在這方面做得如何，也成了影響他們所建立的王朝能夠維持多久的一個重要因素。由此可見，孝文帝的改制在中國政治史上意義深遠(yuǎn)。

第四，北魏的行政改制在當(dāng)時就已經(jīng)有了影響溢出的效果。如閻步克先生指出，南方“梁朝君臣們對北魏新制的優(yōu)越性，就再也無法等閑視之”，隨之效仿，“其核心的內(nèi)容卻是源于北魏的”，若“梁陳‘半階概念原本也源于北魏，是與正、從、上、下制度一塊堆接收過來的”。 閻步克：《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，中華書局2002年版，第374、391、379頁。這也為華土重新統(tǒng)一后行政制度之建立提供了方便。

第五，太和年間在行政制度上的改革，總的導(dǎo)向是權(quán)力的集中。如孝文帝通過將封爵、軍號和官品的分離，不僅對行政制度來說是一種簡化，還“表現(xiàn)皇帝個人意志和恩寵”。 [日]大知圣子：《北魏后期的爵制及其特質(zhì)——以孝文帝爵制改革為中心》，樓勁主編：《魏晉南北朝史的新探索——中國魏晉南北朝史學(xué)會第十一屆年會暨國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，中國社會科學(xué)出版社2015年版，第132頁。這一方面有利于朝廷對國內(nèi)的人力和物力通盤調(diào)度，增強了國家的動員能力，從而在經(jīng)濟和軍事上對南方形成越來越大的優(yōu)勢，為后世的統(tǒng)一打下了國力基礎(chǔ)。由此孝文帝深得時人崇敬，宣武帝時的名將楊大眼被孝文帝事跡所感動，特地“為孝文皇帝造石像一區(qū)”。 《楊大眼造像記》，（清）王昶：《金石萃編》卷二八，陜西人民美術(shù)出版社1990年版。甚至到了東魏，“高歡與時人皆對孝文帝及其政治路線推重備至”。 胡勝源：《孝文崇拜與東魏政治》，《“國立”政治大學(xué)歷史學(xué)報》第51期，2019年。另一方面，權(quán)力在加強了政府對財力和人力資源聚合的同時也增多了腐敗的各種可能，激化了社會矛盾，“北魏貴族遷都洛陽之后，因為國富民安，他們也就格外的奢侈”。 勞幹：《魏晉南北朝史》，第66頁。他們能夠奢侈的關(guān)鍵是在行政體系里把持了重要位置。正如一些學(xué)者所指出的，由此成了北魏分裂與衰亡的一個禍根，系“國勢實始于此，一傳而宣武，再傳而孝明，而鼎祚移矣” （清）趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記》卷一四，中華書局1984年版，第307頁。的原因之一。即所謂“一切之法者，大利于此，則大害與彼者也”， （清）王夫之：《讀通鑒論》卷一五，中華書局1975年版，第537頁。關(guān)鍵在于從什么角度看問題。呂思勉先生謂：“以一時言，南遷于虜若為害，以永久言，于虜實為利也。孝文亦人杰矣哉！” 呂思勉：《兩晉南北朝史》，上海古籍出版社1983年版，第518頁。筆者“對《隋書》諸傳的傳主做過一番統(tǒng)計，其中明確出身胡族的，約占全體傳主總數(shù)的六分之一?！m然我們現(xiàn)在無法知道當(dāng)時少數(shù)族在總?cè)丝谥械谋壤怎r卑裔為主體的胡族人占傳主總數(shù)的六分之一，應(yīng)該是高出其實際所占的人口比例”。 嚴(yán)耀中：《兩晉南北朝史》，人民出版社2009年版，第317頁。此可以為呂先生的結(jié)論提供一個實證。

本文以上所述，中心的意思是認(rèn)為看待孝文帝的改制，尤其是關(guān)于行政方面的，其意義不能僅以北魏一朝論之，還應(yīng)該看到它在中國政治體制史上的影響。如果我們把太和改革中行政機構(gòu)的變動與社會意識之轉(zhuǎn)變聯(lián)系起來，則會受到更多的啟示。

責(zé)任編輯：孫久龍

A New Explanation of the Administrative Reform of Emperor Xiaowen

YAN Yaozhong

（School of History， Beijing Normal University， Beijing， 100875， China

）Abstract：The reform during the reign of Emperor Xiaowen（孝文帝）was comprehensive， with the administrative reform being the central part， to which the other reforms were all related. The changes of social economy， moral etiquette and languages were all interactive. The overall direction of the administrative reform is the centralization of power， which had both advantages and disadvantages to the later Northern Wei regime. The effects resulted from the administrative reform had strengthened the mobilization of the country， and thus brought the increasing economic and military advantage of Northern Wei over the Song of the Southern Dynasties， and laid a foundation of national strength for the reunification of China. However， the power led to the corruption， which became a bane of the division and decline of the Northern Wei Dynasty.

Key words：Emperor Xianwen（孝文帝）; administrative reform; period of Taihe（太和）