黃金燦

（華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東 廣州 511400）

當(dāng)前平水韻研究面臨的最迫切問題既不是坐等新史料的發(fā)現(xiàn)，也不是刻意提出某種吸引眼球的“新說”，而是在充分發(fā)掘現(xiàn)有史料的闡釋空間與整合借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，盡可能地對某些可能存在爭議的關(guān)鍵性問題給出切實可從的“新”回應(yīng)。而重新探討平水韻產(chǎn)生初期與前期傳播的相關(guān)情況，則顯得尤為重要。因為惟有明確其最初的源流，才能為后來衍生出的諸多問題提供答案。筆者擬圍繞“平水韻初創(chuàng)的文獻(xiàn)源頭”與“平水韻初傳的地理脈絡(luò)”兩個問題，在梳理相關(guān)史料與前人成果的基礎(chǔ)上，對前人未甚注意而實則頗為重要的細(xì)節(jié)予以關(guān)注，以期進一步闡明平水韻初創(chuàng)與初傳的具體情況。

一、“金人舊韻”：平水韻初創(chuàng)的文獻(xiàn)源頭

平水韻的韻部劃分模式早期的文獻(xiàn)源頭在何處，這是探討平水韻起源問題應(yīng)該首先予以關(guān)注的。張守中先生在解讀王文郁《平水新刊禮部韻略》的許古《序》時指出：“這說明王書并非首創(chuàng)，只是在‘舊本’基礎(chǔ)上‘精加校讎，又少添注語’而成?！悄┻@舊本為何人所創(chuàng)？王國維曾見到過一部《草書韻會》，金人張?zhí)戾a編，也分106 韻。書前載有趙秉文在金正大八年（1231 年）二月寫的序，說明其成書時間只比王書遲一年半多一點。”[1]這里述及的王國維曾見一部《草書韻會》，出自王國維《書金王文郁新刊韻略張?zhí)戾a草書韻會后》一文，略曰：

自王文郁《新刊韻略》出，世人始知今韻一百六部之目不始于劉淵矣。余又見金張?zhí)戾a《草書韻會》五卷。前有趙秉文《序》，署正大八年二月。其書上、下平聲各十五韻，上聲廿九韻，去聲三十韻，入聲十七韻，凡一百六部，與王文郁《韻》同。王《韻》前有許古《序》，署正大六年己丑季夏，前乎張書之成才一年有半。又，王《韻》刊于平陽，張書成于南京，未必即用王《韻》部目。是一百六部之目，并不始于王文郁，蓋金人舊韻如是。王、張皆用其部目耳。何以知之？王文郁書名《平水新刊韻略》，劉淵書亦名《新刊禮部韻略》，“韻略”上冠以“禮部”字，蓋金人官書也。[2]

楊春俏對王國維此文的引伸值得參考：“王文郁不可能私自合并韻部……官韻韻部合并是了不得的大事，如果王氏所做工作涉及整個方面，序文中不可能無一語提及。張?zhí)戾a《草書韻會》及書序亦可提供佐證：此書系張?zhí)戾a集古名家草書而作，趙秉文作序，依韻編次；國家圖書館所藏四卷本《草書韻會》，‘后附金正大辛卯年（按：即正大八年）樗軒老人跋尾’。作序的趙秉文（1159-1232）被譽為‘金土巨擘’，曾知貢舉，對金代官韻自是非常熟悉。寫跋的‘樗軒老人’是完顏璹（1171-1232），金世宗之孫，與文士趙秉文、元好問等人交善，被元好問謂為‘百年來宗室中第一流人物’。二人在序跋中對《草書韻會》韻部皆未表示意見，可見與金朝官韻并無差別。”[3]據(jù)楊文注釋，此處引用了石光明《殘缺古籍對著錄的影響》一文對國圖藏本《草書韻會》的描述和元好問在《中州集》中對完顏璹的評價，比較有說服力的進一步論證了王國維“是一百六部之目，并不始于王文郁，蓋金人舊韻如是”的觀點。但文中“王文郁不可能私自合并韻部”之說，若理解為最早私自合并韻部的不是王文郁尚可，若理解為任誰都不能“私自”合并韻部則失于絕對。自北宋初年以降，除了《廣韻》《集韻》與《禮部韻略》早期的修纂是“自上而下”的外，后來的增補修訂都是個人行為。由于《禮部韻略》要用于科場，一些人想讓自己的學(xué)術(shù)成果能為現(xiàn)實服務(wù)，于是就上書呈獻(xiàn)自己的修訂本，一旦政府層面審核通過，就由個人行為轉(zhuǎn)化成了國家行為，本來的“私韻”也就成了具有官方效力的“官韻”。在官方認(rèn)可之前當(dāng)然允許存在個人進行大膽的學(xué)術(shù)創(chuàng)新的可能性與行為，一旦這種個人學(xué)術(shù)創(chuàng)新適應(yīng)了時代需求，為大多數(shù)人認(rèn)可，官方很可能就會順?biāo)浦?，賦予其官方效力。將206 韻合并為107 韻或106 韻，雖然是一種大膽的舉措，但也只是在206 韻原本“同用”規(guī)定的基礎(chǔ)上邁出了一步而已。更何況，原本《禮部韻略》的規(guī)則是宋人的規(guī)定，金人出于簡化的實際需要與建立本朝特色的心理需求，將其加以合并，是非常有可能的。對于這樣既順應(yīng)民心又表達(dá)忠心的行為，金朝政府是沒有理由出面加以禁止的。

王國維雖然大膽地推斷“蓋金人舊韻如是”，但并沒有進一步指出是誰在什么時候?qū)ⅰ八稳伺f韻”改造為“金人舊韻”的。學(xué)界有人提出是平水人毛麾在金大定年間首先做了這個工作，筆者比較傾向于認(rèn)同這一說法的可能性。這一說法由墨遺萍在《漫話古“平水”》一文中較早提出，但沒有具體論證。張守中以清曾國荃等人修撰的《山西通志》光緒刻本“《平水韻》，金毛麾撰”等記載為基礎(chǔ)，結(jié)合《金史》的毛麾史料，進一步作了如下推論：

查《山西通志》光緒十八年刻本卷八十七《經(jīng)籍記》目錄載有：“《平水韻》，金毛麾撰。”……毛麾何許人也，有無首創(chuàng)平水韻的可能？《金史·世宗紀(jì)》提到此人：“壬寅，上謂宰臣曰：“‘近覽資治通鑒，編次累代廢興，甚有鑒戒，司馬光用心如此，古之良史無以加也。校書郎毛麾，朕屢問以事善于應(yīng)對，真該博老儒，可除太常職事，以備討論?！毙墒蔷ń?jīng)史的，太常不僅掌宗廟禮儀，還掌選試博士。世宗贊為“該博老儒”的毛麾，可除太常以掌選試博士，其人編平水韻是最合適不過了。[1]

結(jié)合王國維的考察來看，既然“蓋金朝舊韻”在王文郁、張?zhí)戾a、劉淵之前就已“如是”，那么肯定有一個“最早吃螃蟹的人”，把宋朝的韻書改成了具有金朝特色的韻書。而這位毛麾在時間、地點、生平經(jīng)歷、學(xué)問造詣等方面都具備這一條件，而《山西通志》又明確記載他曾撰過一部《平水韻》，故研究者沒有理由不對其重要意義特加留意。張文的推論相當(dāng)嚴(yán)密，但最薄弱的環(huán)節(jié)在于，關(guān)于毛麾曾撰《平水韻》的史料只有一條孤證，而且還是出自甚晚近的《山西通志》。這就大大削弱這一說法的可信度。但是根據(jù)《山西通志》編纂按語知這條關(guān)鍵史料的來源是“舊通志著錄”，由于古人特重鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，其保存、記錄往往淵源有自，即便只是一條孤證，若沒有明確證據(jù)表明其記載有誤，也不能過度質(zhì)疑其可能性。故而在沒有發(fā)現(xiàn)其他史料之前，筆者也傾向于認(rèn)同毛麾是在王文郁、張?zhí)戾a、劉淵之前，對平水韻的產(chǎn)生有關(guān)鍵貢獻(xiàn)的人。張文又推斷曰：“毛麾的《平水韻》創(chuàng)于何時，確切年月尚難考定，但就以金大定十六年（1176 年）為準(zhǔn)來推算，不論是與劉淵的平水韻相比，或與王文郁的平水韻相比，都要早半個世紀(jì)以上，無怪乎許古在王書序中發(fā)出“私韻歲久”的慨嘆！近世有金代官韻的說法，尚屬推測。金代有無欽定的官韻？按照許古“私韻歲久”的提法，似乎在金正大六年以前尚未頒發(fā)過這樣的詔令，否則不會有那么多私韻行世吧？所以毛麾的《平水韻》即為王文郁所“校讎”的私韻。”[1]認(rèn)為毛麾的《平水韻》就是許古序中引述王文郁之語時所言的“私韻”，難免有些武斷。參照宋人遞修《禮部韻略》的情況來看，官韻一般不止一版，私韻往往不止一家，直接將可能是半個世紀(jì)以前問世的毛麾韻與王文郁所說的“私韻”相對應(yīng)，忽略了半個世紀(jì)中很可能存在的更多的其他“私韻”，肯定是不妥的。另外，毛麾既然得到金世宗賞識被除以“太常職事”，使其具備了編創(chuàng)平水韻的條件，那么他編創(chuàng)完畢之后再征得官方認(rèn)可（太常本身就是掌管選試的“官方”），同樣也是“既輕而易舉又方便可行的”。因此毛麾的《平水韻》更可能是已經(jīng)得到許可的“官韻”，至少也具有強烈的官方色彩，與出于純粹學(xué)術(shù)興趣而修纂的“私韻”肯定不同。

二、“北韻南來”：平水韻初傳的地理脈絡(luò)

由于平水位于“江北”（江北是一個政治地理概念，而非純粹的自然地理概念），金人入主中原后屬于金朝轄區(qū)，金亡后又被蒙古軍控制，嗣后又并入元朝版圖。在金王朝滅亡后的較長一段時間內(nèi)，南宋政權(quán)仍然存在，南北之間的對峙與交流的格局并未被顛覆。平水韻產(chǎn)生于這一復(fù)雜的歷史時期，故研究平水韻，不可忽略南北文獻(xiàn)交流之影響。關(guān)于其時南北文獻(xiàn)之交流，清人亦已關(guān)注，例如陸心源《儀顧堂題跋》卷二《宋槧漢隸分韻跋》曰：“《漢隸分韻》七卷，不著撰人名氏，宋槧元修本。惇字缺筆，趙寒山舊藏，后歸拜經(jīng)樓，亂后乃歸于余。案《宋史·藝文志·小學(xué)類》有馬居易《漢隸分韻》七卷，卷數(shù)與今本合，則是書乃居易所著也。惟分韻與大定六年王文郁《平水韻略》同，不用《禮部韻略》，則居易當(dāng)是金人，非宋人矣。遼、金人著述，往往有南宋覆本，如遼釋行均《龍龕手鑒》，金成無已《傷寒論》皆是，不然元人所著，不得收入《宋史》，金人所刊不得避宋諱也?！盵4]此處陸氏借助王文郁《平水韻略》的韻部劃分來推斷宋槧《漢隸分韻》的刊行時限，似未可遽以為確，其所見王文郁《平水韻略》乃影元鈔本，正如瞿鏞所言，此本反倒可能是借鑒了劉淵書，此宋槧《漢隸分韻》之分部既與元本《平水韻略》同，則亦與劉淵《壬子新刊禮部韻略》同，安知此本非據(jù)劉書韻部？若是據(jù)劉書分部，則劉氏雖為北人其書卻是刊于金亡之后，如此則似不當(dāng)視為金人所撰。至于陸氏“遼、金人著述，往往有南宋覆本”的論斷，則是符合歷史實際的，具體可參見胡傳志《南北文獻(xiàn)交流考論》。[5]可以補充的是，記錄韻書由北方傳入南方的材料，當(dāng)數(shù)劉辰翁（1232-1297）《須溪集》卷六《北韻序》一篇最為重要，其文略曰：

字出于聲，聲制于氣，皆物之自然者，所謂天命，非意之也……世道反古，橫行倒置，蹄迒亥午。乃有北韻南來，簡便同文，又勝昔之《韻略》，函三于一，事省物備。夫文者不以律次，則亦何不可者。東平朱簿刻而布之。[6]

按劉氏此序雖為“北韻”而作，然大段在論文字之起源、創(chuàng)制，惟文末方入正題，雖僅數(shù)句，透露信息卻頗豐富。劉辰翁生于宋理宗紹定五年（1232），王文郁書撰成于金正大六年（1229），其時當(dāng)辰翁出生前三年，劉淵書刊行于宋淳祐十二年（1252），其時辰翁已二十歲，從時間上說二書辰翁皆及見?！氨表嵞蟻怼敝Z說明此韻書定是來自北方，宋人習(xí)慣上稱的北是指金朝領(lǐng)土，但其出生后第二年金朝既滅亡，其所謂“北”當(dāng)是指金朝舊土，“簡便同文，又勝昔之《韻略》，函三于一，事省物備”之語，非平水韻無足以當(dāng)之者，知所謂“北韻”定指平水韻無疑。然此部平水韻是王文郁的《新刊韻略》，還是劉淵的《壬子新刊禮部韻略》，甚至或是毛麾的《平水韻》卻不得而知。辰翁卒于元成宗大德元年（1297），亦及見黃公紹《韻會》，巧合的是，明刊本《古今韻會舉要》卷首正好錄有劉辰翁《序》一篇，據(jù)此知劉辰翁不僅及見《韻會》而且還與《韻會》的作者黃公紹有交往，由于黃公紹撰《韻會》多引劉淵書，則辰翁當(dāng)日所見北韻，公紹亦能見之，若公紹見之引入《韻會》，則此北韻即是劉淵書，這一可能最大。如果黃公紹得見王文郁或毛麾書，不可能于纂《韻會》大引劉淵書而于王文郁、毛麾書只字未提。當(dāng)然也有一種可能，王文郁書雖名《平水新韻》，毛麾書雖名《平水韻》，然只是對舊本《禮部韻略》的小規(guī)模修訂，而未合并韻部，故黃公紹雖有可能得見此書，仍將其與舊韻一并視之。筆者以為可能性最大的一種情況是：劉辰翁所序北韻即是劉淵《壬子新刊禮部韻略》，此書當(dāng)時既然經(jīng)由“東平朱簿刻而布之”，則作為辰翁友人的黃公紹不難得見，公紹既得見，亦認(rèn)同辰翁“北韻南來，簡便同文，又勝昔之《韻略》，函三于一，事省物備”的評定，故順理成章地于自纂《韻會》時借鑒之，《韻會》纂成后又請辰翁作《序》。至于王文郁書原本，辰翁、公紹俱未得見，其書最有可能已被劉淵承襲入己書。以上皆屬推斷，然據(jù)辰翁《北韻序》一篇，斷定平水韻傳于南方正當(dāng)其時，則毋庸置疑。辰翁《韻會序》作于“壬辰十年望日”，其時當(dāng)元世祖至元二十九年（1292），距宋亡（1279）僅隔13 年。《韻會》一書卷帙龐巨，以公紹一人之力，非十?dāng)?shù)年乃至數(shù)十年亦無法成書，其初纂時間或在南宋未亡之時，初纂時既已決定采用劉淵書，若此“北韻”即為劉淵書，則劉淵書在南方（即金未亡時之“南北”之“南”）有刻本亦當(dāng)在南宋未亡之時。平水韻經(jīng)黃公紹采入《韻會》，熊忠復(fù)刪《韻會》成《韻會舉要》，《韻會舉要》既行于世，平水韻的分部方法遂同時廣為人知?！氨表嵞蟻怼蹦似剿嵆跗趥鞑プ铌P(guān)鍵的一步，值得研究者予以特別關(guān)注。

最后需要強調(diào)的是，平水韻的產(chǎn)生與早期傳播反映了不同民族政權(quán)治理下的居民兼收并蓄、相互學(xué)習(xí)的情形，具有研究民族文化融合歷史的“標(biāo)本”意義。正如鄭永曉所言：“由于社會與文化背景明顯的差異，元初南方士人因為國破家亡，遺民情結(jié)相對而言更為濃厚，文學(xué)上則依舊延續(xù)南宋以來的詩文觀念，在創(chuàng)作方面克服了此前的若干弊端，取得了階段性的文學(xué)輝煌?！盵7]這一論述指明了在宋金元時期政權(quán)對峙、更迭之際，文學(xué)與文藝思想演進之大勢。在這個大的背景下，平水韻也擁有同樣的烙印。將平水韻引入《韻會》的黃公紹就是一位宋朝的遺民。他傾力于《韻會》的編纂，實際上也是在維護宋代詩韻學(xué)的傳統(tǒng)。當(dāng)然，由于其時北方韻學(xué)大有后來居上之勢，對北方韻學(xué)的借鑒，也體現(xiàn)了他宏闊的視野和寬廣的胸懷，這也與元代逐漸統(tǒng)一寰宇的時代背景有關(guān)。