白晨蕊

(北京化工大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100029)

0 引 言

我國《擔(dān)保法》規(guī)定，擔(dān)保方式包括保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金，但這五種擔(dān)保方式是實(shí)體法中的擔(dān)保方式，對于發(fā)生在訴訟程序的財產(chǎn)保全擔(dān)保并不能完全適用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《財產(chǎn)保全規(guī)定》)第六條規(guī)定了保全申請人可以提供財產(chǎn)擔(dān)保，第三人可以提供財產(chǎn)擔(dān)?；虮ＷC，第七條規(guī)定了保險公司可以提供責(zé)任保險擔(dān)保，第八條規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)可以提供獨(dú)立保函擔(dān)保。但上述法條并不全面，僅僅是概括性條款，缺少具體明確的規(guī)定。依據(jù)擔(dān)保人提供的擔(dān)保標(biāo)的的不同類型，筆者將財產(chǎn)保全擔(dān)保分為財產(chǎn)擔(dān)保、保證擔(dān)保、責(zé)任保險擔(dān)保和獨(dú)立保函擔(dān)保四種方式，并通過與實(shí)體法規(guī)定的對比分析，對完善不同方式的財產(chǎn)保全擔(dān)保提出建議。

1 財產(chǎn)擔(dān)保

財產(chǎn)擔(dān)保，是指申請人或第三人以自身財產(chǎn)為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保。依據(jù)擔(dān)保人提供的不同類型的財產(chǎn)，筆者將財產(chǎn)擔(dān)保分為現(xiàn)金擔(dān)保、實(shí)物擔(dān)保與權(quán)利擔(dān)保三種。

1.1 現(xiàn)金擔(dān)保

現(xiàn)金擔(dān)保，是指申請人或第三人以現(xiàn)金的方式為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保。對于法院來講，現(xiàn)金擔(dān)保不存在估值的問題，收繳也更加便捷。當(dāng)涉及的保全財產(chǎn)價值較小時，現(xiàn)金擔(dān)保具有很明顯的優(yōu)勢，申請人或第三人可以較為輕松地提供出現(xiàn)金，減少了訴訟成本，便于向法院提交。但當(dāng)涉及的保全財產(chǎn)價值較大時，申請人或第三人提供相當(dāng)于保全財產(chǎn)價值的現(xiàn)金可能并不現(xiàn)實(shí)，往往會選擇其他擔(dān)保方式。

1.2 實(shí)物擔(dān)保

實(shí)物擔(dān)保，是指申請人以動產(chǎn)或不動產(chǎn)財產(chǎn)為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保，與實(shí)體法領(lǐng)域相銜接的是有關(guān)抵押和動產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定。抵押和動產(chǎn)質(zhì)押都屬于物的擔(dān)保，在擔(dān)保主體、擔(dān)保標(biāo)的物范圍等方面的許多規(guī)定都可以直接在財產(chǎn)保全的實(shí)物擔(dān)保中適用。

對《財產(chǎn)保全規(guī)定》的內(nèi)容進(jìn)行分析，申請人提供財產(chǎn)保全擔(dān)保，申請人可以自己提供財產(chǎn)擔(dān)保，第三人也可以提供財產(chǎn)擔(dān)保，即提供實(shí)物擔(dān)保的主體可以為申請人，也可以為申請人之外的第三人。《擔(dān)保法》中對抵押人的規(guī)定是“債務(wù)人或者第三人為抵押人”，對質(zhì)押人的規(guī)定是“債務(wù)人或者第三人”，即提供抵押、質(zhì)押的主體可以為債務(wù)人，也可以為債務(wù)人之外的第三人，故在提供實(shí)物擔(dān)保的主體上，《財產(chǎn)保全擔(dān)?！分苯硬捎昧恕稉?dān)保法》中抵押、動產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定，申請人和第三人均可以提供擔(dān)保。

考慮到財產(chǎn)保全擔(dān)保的實(shí)體法屬性，財產(chǎn)保全擔(dān)保與民事?lián)１厝淮嬖谝徊糠种睾系膬?nèi)容，因此，相關(guān)訴訟法并未對財產(chǎn)保全擔(dān)保作出詳細(xì)規(guī)定，只是規(guī)定了財產(chǎn)保全擔(dān)保不得違反《物權(quán)法》《擔(dān)保法》《公司法》等有關(guān)法律的禁止性規(guī)定。至于實(shí)物擔(dān)保的擔(dān)保標(biāo)的物范圍，同樣也應(yīng)當(dāng)不得違反有關(guān)實(shí)體法律的禁止性規(guī)定。

1.3 權(quán)利擔(dān)保

依據(jù)《財產(chǎn)保全規(guī)定》第六條的規(guī)定，申請保全人和第三人可以提供財產(chǎn)擔(dān)保。部分學(xué)者認(rèn)為，該規(guī)定中財產(chǎn)保全擔(dān)保的方式不包括權(quán)利擔(dān)保[1]，但筆者持不同觀點(diǎn)。此處“財產(chǎn)擔(dān)?！钡摹柏敭a(chǎn)”應(yīng)做廣義理解，不僅包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)這一類實(shí)物財產(chǎn)，也應(yīng)包括匯票、提單、知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利財產(chǎn)。原因在于，財產(chǎn)保全擔(dān)保雖有法院的介入，但仍屬于擔(dān)保，是為被保全人的合法利益提供保障，可適用部分實(shí)體法的擔(dān)保規(guī)定。實(shí)體法中的擔(dān)保財產(chǎn)并未將權(quán)利財產(chǎn)排除在外，即民事?lián)Ｖ械膿?dān)保財產(chǎn)不光包括實(shí)物財產(chǎn)，還包括權(quán)利財產(chǎn)。財產(chǎn)保全擔(dān)保的擔(dān)保財產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)將權(quán)利財產(chǎn)包括在內(nèi)，這樣并不違反實(shí)體法的禁止性規(guī)定，同時也擴(kuò)大了申請人可以提供擔(dān)保的財產(chǎn)范圍，對被保全人的合法利益也能有更全面的保護(hù)。

《財產(chǎn)保全規(guī)定》第六條規(guī)定，申請人可以自己提供財產(chǎn)擔(dān)保，第三人也可以提供財產(chǎn)擔(dān)保，此處的財產(chǎn)擔(dān)保包括以權(quán)利財產(chǎn)提供擔(dān)保，即提供權(quán)利擔(dān)保的主體可以為申請人，也可以為申請人之外的第三人?！稉?dān)保法》中的權(quán)利質(zhì)押，指債務(wù)人或者第三人將其權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有，將該憑證上的財產(chǎn)權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保，即提供擔(dān)保的主體可以為債務(wù)人，也可以為債務(wù)人之外的第三人，故在提供權(quán)利擔(dān)保的主體上，二者對權(quán)利質(zhì)押規(guī)定是相同的，申請人和第三人均可以提供權(quán)利擔(dān)保。

《財產(chǎn)保全規(guī)定》對權(quán)利擔(dān)保的標(biāo)的物范圍并無規(guī)定，僅是規(guī)定不得違反相關(guān)實(shí)體法的禁止性規(guī)定。而《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》對權(quán)利質(zhì)押中權(quán)利財產(chǎn)的范圍并無禁止性規(guī)定，僅針對可以質(zhì)押的權(quán)利進(jìn)行了列舉。與民事權(quán)利質(zhì)押相同，財產(chǎn)保全的權(quán)利擔(dān)保同樣是擔(dān)保人以權(quán)利財產(chǎn)為將來的債務(wù)不履行作擔(dān)保，也具有其實(shí)體法屬性，在不違反實(shí)體法禁止性規(guī)定的同時，可設(shè)定權(quán)利擔(dān)保的財產(chǎn)可以直接遵循上述權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的物范圍的規(guī)定。

2 保證擔(dān)保

民事?lián)Ｖ械谋ＷC，指的是保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。在財產(chǎn)保全擔(dān)保中即為第三人向法院出具保證書，為申請人的財產(chǎn)保全提供擔(dān)保。

2.1 保證人的主體范圍

《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人的范圍為具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民?！敦敭a(chǎn)保全規(guī)定》規(guī)定，第三人可以為財產(chǎn)保全提供保證擔(dān)保，此處的“第三人”實(shí)際上同《擔(dān)保法》中的保證人的范圍是相同的，具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民均能為申請人提供財產(chǎn)保全保證擔(dān)保。

2.2 保證方式

民事保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證，二者最大的區(qū)別是保證人對債務(wù)人是否享有先訴抗辯權(quán)。由于財產(chǎn)保全保證擔(dān)保的方式在相關(guān)訴訟法律中并沒有明確規(guī)定，學(xué)界對其方式存在爭議，主要包括以下兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為保證人有權(quán)自行決定提供何種形式的保證，但提供一般保證時應(yīng)征得被保全人的同意，以保障被保全人的利益。[2]87-92第二種觀點(diǎn)認(rèn)為只能采取連帶責(zé)任保證的方式，以使被保全人損失的補(bǔ)償一步到位，保證被保全人的利益。[3]

筆者贊同第一種觀點(diǎn)中保證人自由選擇保證方式，但在保證人提供一般保證時，人民法院無需征得被保全人的同意。若將保證方式限定為連帶責(zé)任保證，被保全人確實(shí)可直接向保證人追償，但在一般保證的情況下，若被保全人提起財產(chǎn)保全錯誤的損害賠償之訴，可直接以申請保全人與保證人為共同被告，人民法院也會在判決書中明確，對申請保全人的財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不足以全部賠償時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，以保障保證人的先訴抗辯權(quán)。因此，采用一般保證的方式人民法院也能夠及時高效地作出判決，對被保全人的利益也不會產(chǎn)生影響。此外，在保證人選擇提供一般保證時，人民法院無需征求被保全人的意見。因利害關(guān)系人在訴前或訴中申請保全，情況緊急時，人民法院均需在四十八小時內(nèi)作出裁定，若人民法院在保證方式上征求被保全人的意見，被保全人可能會故意拖延以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，最終損害利害關(guān)系人和申請人的合法權(quán)益。故保證方式可由擔(dān)保人自行選擇，不論是一般保證還是連帶保證，均可保障被保全人的合法利益。

2.3 保證期間

關(guān)于財產(chǎn)保全保證擔(dān)保的保證期間應(yīng)當(dāng)為何，學(xué)界存在不同的意見。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不論是哪一種財產(chǎn)保全擔(dān)保，擔(dān)保責(zé)任的期間應(yīng)僅限于訴訟過程中，從擔(dān)保人同意擔(dān)保之日起計算，如果發(fā)生申請人撤回保全申請、當(dāng)事人撤訴、判決已生效的情況，應(yīng)確定該事項(xiàng)發(fā)生日為擔(dān)保責(zé)任期限屆滿之日[4]109-112；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，財產(chǎn)擔(dān)保之外的擔(dān)保期間應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定為兩年，自證明保全不當(dāng)?shù)牟门猩е掌鹩嬎?。[5]67-70

筆者認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)均存在不足之處：第一種觀點(diǎn)的保證期間過短，若保證期間僅限于訴訟過程中，在申請人撤回保全申請之日、當(dāng)事人撤訴之日為擔(dān)保責(zé)任期限屆滿之日時，被保全人有可能還未意識到錯誤保全給自己造成了損失，也未向申請人提出財產(chǎn)損害賠償，但保證期間卻已到期，保證人已不必承擔(dān)保證責(zé)任。該觀點(diǎn)中的保證期間可能會早于或者等于主債務(wù)履行期限，與實(shí)體法中保證期間的規(guī)定相違背。第二種觀點(diǎn)中保證期間的起算點(diǎn)不合理。該觀點(diǎn)認(rèn)為保證期間為自證明保全不當(dāng)?shù)牟门猩е掌饍赡辏摬门械拇嬖谛枰槐Ｈ讼蚍ㄔ浩鹪V，法院審理后對申請人的保全是否不當(dāng)作出判決。然而依據(jù)《民法總則》的規(guī)定，訴訟時效存在中止和中斷的情況，若被保全人在三年的訴訟時效期間向申請人提出賠償損失請求，保全錯誤損害賠償之訴的訴訟時效期間將會不斷重新計算，被保全人起訴和法院作出保全不當(dāng)判決的時間可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出三年，保證期間的起算日也將隨著訴訟時效的中斷而不斷推遲，對保證人極不公平。因此，筆者對上述兩種觀點(diǎn)均持反對意見。

在民事實(shí)體法中，保證合同的雙方當(dāng)事人是保證人和債權(quán)人，保證期間由二者約定。但財產(chǎn)保全的保證擔(dān)保是由保證人直接提供給法院的，被保全人(即保全錯誤損害賠償中的債權(quán)人)并未參與約定保證書的內(nèi)容，若保證期間由保證人自行確定或由保證人與申請人(即保全錯誤損害賠償中的債務(wù)人)自行約定，對被保全人是不公平的。因此，筆者認(rèn)為財產(chǎn)保全保證擔(dān)保的保證期間應(yīng)當(dāng)由法律統(tǒng)一規(guī)定，法院按照規(guī)定審查保證期間。

在財產(chǎn)保全擔(dān)保與相關(guān)訴訟的過程中，存在以下時間節(jié)點(diǎn)：申請人申請保全之日、法院裁定保全之日、法院作出裁判之日、法院解除保全之日，其中與財產(chǎn)保全措施相關(guān)的最為重要的時間節(jié)點(diǎn)為裁定保全之日與解除保全之日。在裁定保全之日起，法院立即開始執(zhí)行保全措施；在裁定解除保全之日起，法院則會解除查封、扣押、凍結(jié)等保全措施，且法院均會將裁定書送達(dá)被保全人，告知其財產(chǎn)被保全或被解除保全。從法院裁定保全之日起，被保全人便能夠以保全錯誤給自己造成損失為由提起損害賠償之訴，即“被保全人知道或應(yīng)當(dāng)知道保全錯誤給自己造成損失”最早的時間應(yīng)當(dāng)為法院裁定保全之日。而在法院裁定解除保全之日起，被保全人可以恢復(fù)對自己財產(chǎn)的各項(xiàng)權(quán)利，其財產(chǎn)也不會在解除保全后遭受損失。因此，筆者認(rèn)為，“被保全人知道或應(yīng)當(dāng)知道保全錯誤給自己造成損失”最遲的時間應(yīng)當(dāng)為法院裁定解除保全之日。若在解除保全前，被保全人未提起損害賠償之訴的，解除保全之日視為被保全人知道或應(yīng)當(dāng)知道保全錯誤給自己造成損失，故主債務(wù)履行期間屆滿之日存在于在法院裁定保全至法院裁定解除保全之間，保證期間的起算點(diǎn)也就存在于法院裁定保全至法院裁定解除保全之間。

至于保證責(zé)任期間，實(shí)體法中存在當(dāng)事人約定、六個月、兩年三種情形，然因財產(chǎn)保全擔(dān)保由保證人提交保證書至法院，被保全人無法參與約定保證書的內(nèi)容，故當(dāng)事人約定不能在保證擔(dān)保中適用。但若由保證人與申請人協(xié)商或由保證人自行確定保證期間，可能會導(dǎo)致保證責(zé)任的期間極為短暫，對被保全人是不公平的。因此，綜合考量實(shí)體法中的保證期間，筆者認(rèn)為財產(chǎn)保全保證擔(dān)?？梢詤⒖籍?dāng)事人未約定保證期間時，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月的情形，對其保證期間進(jìn)行最低限制，即保證人的保證期間最短為法院裁定保全之日起至法院裁定解除保全之日起六個月。

3 責(zé)任保險擔(dān)保

責(zé)任保險擔(dān)保，是指申請人與保險人簽訂保險合同并按照合同約定支付保費(fèi)，保險人按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。在保全錯誤時，申請人可依財產(chǎn)保全責(zé)任險的約定，要求保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。

責(zé)任保險擔(dān)保不同于保證擔(dān)保，前者的前提是申請人購買財產(chǎn)保全責(zé)任險，即在保險公司提供擔(dān)保前，二者間需存在保險合同關(guān)系；后者以保證人的自身信用為擔(dān)保，提供保證前二者無需存在任何合同關(guān)系。故責(zé)任保險擔(dān)保不同于保證擔(dān)保，前者兼具保險與擔(dān)保的雙重屬性，而保證擔(dān)保并不具有保險的屬性。也正是責(zé)任保險擔(dān)保的特殊屬性，導(dǎo)致責(zé)任保險擔(dān)保在司法實(shí)踐中仍不成熟，主要存在以下問題：(1)未明確法院對保險公司的資信審查。在責(zé)任保險擔(dān)保中，申請人往往只需要支付一筆低額的保險費(fèi)用，就能保全被申請人高額的財產(chǎn)，在保全錯誤時，由保險公司在保險額度內(nèi)向被保全人賠償損失。但若保險公司的資信存在問題，將無法承擔(dān)錯誤保全給被保全人造成的損失。若法院未能嚴(yán)格審查保險公司的資信狀況、經(jīng)營許可等信息，將無法保障被保全人的合法利益。(2)擔(dān)保書與保險合同內(nèi)容不一，不利于法院判定保險公司責(zé)任。申請人在購買財產(chǎn)保全責(zé)任險并與保險公司簽訂合同后，保險公司向法院出具責(zé)任保險擔(dān)保書。法院只需對擔(dān)保書的內(nèi)容進(jìn)行審查，不會額外審查保險合同。在申請人與保險人簽訂保險合同時，可能在合同中約定的是一個固定年限的保險期間，但擔(dān)保書中對擔(dān)保期間的約定卻可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保險期間，這就導(dǎo)致保險合同到期時，保險公司的擔(dān)保并未到期，不利于法院判定保險公司責(zé)任。(3)擔(dān)保書內(nèi)容不一，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！敦敭a(chǎn)保全規(guī)定》僅規(guī)定了申請人可提供責(zé)任保險擔(dān)保，保險公司應(yīng)當(dāng)出具擔(dān)保書，但對擔(dān)保書的格式和具體內(nèi)容并未做具體詳細(xì)的規(guī)定。筆者查閱了不同法院針對擔(dān)保書內(nèi)容的規(guī)定，其中上海高院《關(guān)于統(tǒng)一〈訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險擔(dān)保書〉標(biāo)準(zhǔn)格式的通知》，要求保險公司應(yīng)當(dāng)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，經(jīng)生效裁判認(rèn)定申請人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，由保險公司與申請人連帶賠償。擔(dān)保的期間為人民法院對錯誤財產(chǎn)保全糾紛作出的裁決生效之日起兩年。而洛陽市中院《關(guān)于訴訟財產(chǎn)保全保函問題的通知》要求，保函有效期為自申請人提出財產(chǎn)保全申請之日起至保全損害之債訴訟時效屆滿止，但并未對連帶賠償與否做出規(guī)定?？梢钥闯?，不同地區(qū)要求的內(nèi)容與格式不盡相同，而在法院沒有統(tǒng)一要求擔(dān)保書內(nèi)容的地區(qū)，不同保險公司出具的擔(dān)保書內(nèi)容也會存在較大差異，不利于法院判定保險公司具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的擔(dān)保責(zé)任。

由于《財產(chǎn)保全規(guī)定》對責(zé)任保險擔(dān)保的內(nèi)容規(guī)定較少，筆者建議增加法律規(guī)定，明確法院對保險公司的資信審查、對保險合同的一并審查以及明確責(zé)任保險擔(dān)保書的內(nèi)容。

首先，增加法院對保險公司的資信審查。雖然在我國存在大量的保險公司，但并不是所有的保險公司都能提供責(zé)任保險擔(dān)保。因此，在申請人提供責(zé)任保險擔(dān)保時，法院除了需審查申請人的保全申請材料，還需要審查該保險公司是否具有提供責(zé)任保險擔(dān)保的資質(zhì)。法院可以要求保險公司提供以下材料以審查資質(zhì)：經(jīng)營許可證、注冊資本證明、法定代表人身份證明、無違法犯罪記錄等。在審查保險公司的資質(zhì)后，法院還需審查其償付能力。責(zé)任保險擔(dān)保一般會涉及較高金額的保全財產(chǎn)，一旦存在申請人保全錯誤的情況，可能會給被保全人造成高額的利益損失，為保障被保全人的合法利益，保險公司必須具有償付能力。因此，若存在以下情況，法院可拒絕保險公司的責(zé)任保險擔(dān)保：公司經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、償付能力不足；保險人違反法律規(guī)定，嚴(yán)重危及公司的償付能力；保險人不出具擔(dān)保書及相關(guān)材料證明公司資質(zhì)；有其他足以影響承擔(dān)保險責(zé)任的行為。

其次，增加法院對保險合同的一并審查。相關(guān)訴訟法應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定法院對保險合同的一并審查，法院需要重點(diǎn)審查的是擔(dān)保書中的擔(dān)保期間與保險合同約定的保險期間是否一致。若二者不一致，法院可以要求當(dāng)事人就保單上的保險期間進(jìn)行重新約定，確保擔(dān)保期間與保險合同的保險期間一致，或告知保險公司擔(dān)保期間應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保書中的期間來界定保險公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的起算和終止日期。

最后，明確責(zé)任保險擔(dān)保書的內(nèi)容。責(zé)任保險擔(dān)保書除載明保險人賠償被保全人因錯誤保全所遭受的損失，還應(yīng)當(dāng)寫明擔(dān)保人、被擔(dān)保人、擔(dān)保責(zé)任、擔(dān)保期間等內(nèi)容，并加蓋保險公司的公章，其中最為重要的是擔(dān)保責(zé)任與擔(dān)保期間。在提供財產(chǎn)保全擔(dān)保時，擔(dān)保人所擔(dān)保的債權(quán)存在與否以及債權(quán)金額多少是不確定的，只有經(jīng)過申請人與被保全人的協(xié)商或法院對保全錯誤損害賠償之訴的審理，才能確定債權(quán)的有無與多少。但若由申請人與被保全人二者協(xié)商確定債權(quán)，可能會存在二者惡意串通，損害擔(dān)保人利益的情況。因此，筆者認(rèn)為，只有經(jīng)過法院的審判，確定保全錯誤給被保全人造成損害及損害數(shù)額，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任才能確定。故在責(zé)任保險擔(dān)保書中，保險公司的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)規(guī)定為：若申請人財產(chǎn)保全申請錯誤致被保全人遭受損失，經(jīng)法院裁判、調(diào)解或決定由申請人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保險人向被保全人在限額內(nèi)進(jìn)行賠償。

責(zé)任保險擔(dān)保的擔(dān)保期間可以參考保證擔(dān)保的保證期間。責(zé)任保險擔(dān)保兼具保證與保險的雙重特征，其所擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)與保證擔(dān)相同，均為被保全人因保全錯誤所受的財產(chǎn)損失。由上文的分析可知，該債務(wù)履行期間屆滿之日存在于在法院裁定保全至法院裁定解除保全之間，故保險公司擔(dān)保期間的起算點(diǎn)也就存在于法院裁定保全至法院裁定解除保全之間。保險公司擔(dān)保責(zé)任的期間也應(yīng)當(dāng)由相關(guān)法律對其進(jìn)行限制，規(guī)定該期間不得低于六個月。

4 獨(dú)立保函擔(dān)保

《財產(chǎn)保全規(guī)定》規(guī)定，金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)可以獨(dú)立保函的形式為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保。獨(dú)立保函，是指金融機(jī)構(gòu)向受益人出具的同意在其請求付款并提交符合保函要求的單據(jù)時，向其支付款項(xiàng)的書面承諾。

4.1 獨(dú)立保函擔(dān)保與保證擔(dān)保的區(qū)別

獨(dú)立保函擔(dān)保不同于保證擔(dān)保，二者主要存在三點(diǎn)區(qū)別：(1)獨(dú)立保函具有獨(dú)立性，保證擔(dān)保具有從屬性。保證擔(dān)保從屬于基礎(chǔ)合同，其法律效力隨基礎(chǔ)合同而存在、變更或無效。只有債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人才按約定承擔(dān)責(zé)任。而獨(dú)立保函雖然依據(jù)申請人與受益人間的基礎(chǔ)合同開立，但一開立就獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，兩者各自獨(dú)立具有法律效力，獨(dú)立保函的法律效力不隨基礎(chǔ)合同的存在、變更或無效。(2)獨(dú)立保函擔(dān)保具有單據(jù)性，擔(dān)保保證不具有單據(jù)性。獨(dú)立保函是金融機(jī)構(gòu)保證付款的憑證，金融機(jī)構(gòu)處理的只是獨(dú)立保函規(guī)定的單據(jù)。《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》第十一條規(guī)定：“擔(dān)保人和指示方對所提交任何文件的格式、充分性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性、偽造或法律效力或?qū)ξ募屑幼⒌囊话慵盎蛱貏e聲明、或其他任何人之善意或行為或過失均不負(fù)任何義務(wù)或責(zé)任。”即只要被保全人提供的單據(jù)與保函要求一致，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)立刻付款。而在保證擔(dān)保中，只有當(dāng)債務(wù)人不履行主債務(wù)時，債權(quán)人才可要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，且保證擔(dān)保從屬于主債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若主債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在瑕疵，保證人可拒絕履行擔(dān)保責(zé)任。(3)獨(dú)立保函擔(dān)保開設(shè)保證金，保證擔(dān)保不開設(shè)保證金?！丢?dú)立保函案件規(guī)定》第二十四條規(guī)定了對獨(dú)立保函開立的保證金，人民法院可以采取凍結(jié)措施，但不得扣劃。即獨(dú)立保函擔(dān)保開設(shè)有保證金，人民法院不能隨意對保證金采取強(qiáng)制措施。而保證擔(dān)保以保證人的信用為保證，無需開設(shè)保證金賬戶。

4.2 擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)

獨(dú)立保函要求的單據(jù)是指受益人應(yīng)提交的表明發(fā)生付款到期事件的書面文件。在獨(dú)立保函擔(dān)保中，該單據(jù)即為法院判決申請人向被保全人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的法律文書，當(dāng)受益人提交該法律文書時，表明發(fā)生了付款到期事件，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

4.3 獨(dú)立保函擔(dān)保的到期日

《獨(dú)立保函案件規(guī)定》第十一條規(guī)定，獨(dú)立保函到期日屆至，受益人未提交符合要求的單據(jù)的，當(dāng)事人可主張保函的權(quán)利義務(wù)終止。獨(dú)立保函擔(dān)保涉及的單據(jù)為法院判決申請人向被保全人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的法律文書，而被保全人是否提起、何時提起財產(chǎn)保全損害賠償之訴是不確定的，若保函的到期日過短，則受益人無法及時取得符合要求的單據(jù)；若保函的到期日過長，則金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的期限過長。為平衡雙方的利益，筆者認(rèn)為獨(dú)立保函擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)與保證擔(dān)保相同，故其到期日可參考保證擔(dān)保，即到期日最短為法院裁定保全之日起至法院裁定解除保全之日起六個月，若被保全人在該期間內(nèi)未提起財產(chǎn)保全損害賠償之訴，則獨(dú)立保函的權(quán)利義務(wù)終止；若被保全人在該期間內(nèi)提起財產(chǎn)保全損害賠償之訴，則其到期日為法院判決生效后六個月。