黃劍鋒, 章曉懿

(上海交通大學 國際與公共事務學院, 上海 200030)

黨的十八大以來,中央政府高度重視基本養(yǎng)老服務的發(fā)展,各地方政府積極響應黨中央的號召,上海、成都和青島等地已經(jīng)探索出一批具有典型示范效應的地方模式。然而,養(yǎng)老服務供需失衡、區(qū)域發(fā)展差異化的問題依然不容忽視[1]。

學界對養(yǎng)老服務水平的影響因素作了一些有益的探索,指出經(jīng)濟發(fā)展水平[2]和老齡化程度[3]是主要的影響因素。透過《中國城市養(yǎng)老指數(shù)藍皮書》的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)一些與既有研究相悖的事實:一是經(jīng)濟發(fā)展水平不必然影響地方基本養(yǎng)老服務水平,數(shù)據(jù)觀察發(fā)現(xiàn),2015年寧波市的養(yǎng)老指數(shù)為80.5,而與之經(jīng)濟發(fā)展水平相近的杭州市得分只有68.3,落后于同省的寧波市;二是老齡化程度不必然導致地方基本養(yǎng)老服務水平提升,例如黑龍江省鶴崗市老齡化程度雖位居全國前列,但養(yǎng)老指數(shù)卻排全國第274位。上述的現(xiàn)實案例促使我們思考:影響基本養(yǎng)老服務水平的因素到底是什么?多種影響因素的組合如何作用和生成較高的基本養(yǎng)老服務水平?經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)在基本養(yǎng)老服務的生成邏輯上有何區(qū)別?進一步,既有的經(jīng)驗總結(jié)更多來自發(fā)達地區(qū)的典型模式,卻無法引發(fā)經(jīng)濟基礎薄弱地區(qū)的共鳴,提升其基本養(yǎng)老服務水平的可突破路徑在何處?

基于此,本文在整合社會需要理論和福利多元主義理論的基礎上,構(gòu)建“需求驅(qū)動—供給驅(qū)動”的理論模型,通過收集相關(guān)的權(quán)威數(shù)據(jù),運用混合研究設計分析中國地方基本養(yǎng)老服務水平的驅(qū)動要素,加深對基本養(yǎng)老服務發(fā)展邏輯的理解和認識。

一、 文獻綜述

養(yǎng)老服務是一個涉及多維內(nèi)容的復雜概念,因此,有必要界定本研究的核心概念“基本養(yǎng)老服務水平”,以便后文的研究達成一致性共識。 目前學界尚未對基本養(yǎng)老服務的概念達成統(tǒng)一的界定,但已經(jīng)全面探索基本養(yǎng)老服務體系,得出的基本共識是:基本養(yǎng)老服務是由政府起主導作用,企業(yè)、社會組織等部門參與貫徹落實[2];服務對象為60歲及以上的全體老年人,并針對那些依靠自身無法獲得養(yǎng)老服務、必須求助政府的老年人及其家庭,通過公共的財政投入供給基本養(yǎng)老服務[4]; 根據(jù)最新的政策框架, 基本確立了居家為基礎、社區(qū)為依托、機構(gòu)為補充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的基本養(yǎng)老服務體系,為老年人提供生活照料、康復護理和精神慰藉等基本照護服務[5]。 因而,“基本養(yǎng)老服務水平”是衡量基本養(yǎng)老服務供需結(jié)構(gòu)性均衡的重要指標[6], 不僅要求服務數(shù)量的增長, 還強調(diào)服務質(zhì)量的提升。 目前關(guān)于養(yǎng)老服務水平的評價研究, 學界將其放置在個體需求滿足和養(yǎng)老服務體系建設的雙重背景之下,努力在個體與社會的統(tǒng)籌中實現(xiàn)養(yǎng)老服務的供需平衡, 形成了兩種研究路徑。

第一種路徑是基于老年人個體感知差異的微觀視角,通過問卷調(diào)查的實證數(shù)據(jù)分析城鄉(xiāng)老年人的需求意愿、選擇偏好、養(yǎng)老服務水平和質(zhì)量的評價。歸納微觀視角的影響因素主要包含三個維度:①個體特征[7],包括老年人的性別、年齡、健康水平和受教育程度;②家庭特征[8],如家庭規(guī)模、家庭經(jīng)濟條件及居住安排等;③社會特征[9],包括社會養(yǎng)老條件(如機構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老的滿足狀況)和社會保障水平等。這類研究從老年人的需求出發(fā),運用定量方法分析養(yǎng)老服務的供需滿足與影響因素,評價機構(gòu)養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老服務方式的水平和質(zhì)量,基本觀點是老年人的養(yǎng)老需求滿足取決于個體特征、家庭照護和社會支持的共同影響。

第二種路徑是從頂層設計的宏觀視角,梳理中國養(yǎng)老服務體系的構(gòu)建歷程,從理論上探討?zhàn)B老服務水平的現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)等議題,多采用文獻研究和案例研究等質(zhì)性研究方法,呈現(xiàn)出濃烈的對策性研究色彩。少部分研究以省或單一城市為研究對象,運用熵值法[10]和多維福祉測量法[11]評價地方基本養(yǎng)老服務水平的差異化。歸納現(xiàn)有研究的影響要素,存在兩種解釋:一是供給主體,基本認同政府、企業(yè)和社會組織等多元主體對提升養(yǎng)老服務水平的重要作用[12];二是社會經(jīng)濟,認為老齡化程度和經(jīng)濟發(fā)展水平影響?zhàn)B老服務的供需滿足[10]。

回顧文獻,微觀視角的變量選取主觀意識強、變量間存在較強的內(nèi)生關(guān)聯(lián),因此研究成果呈現(xiàn)碎片化,無法獲取具有普適性和指導性的共識。宏觀視角的研究大量延續(xù)“從現(xiàn)狀中尋找問題以提供對策”的研究范式,雖然提供了多元的研究視角,但仍停留在“應然”層面的理論探討,缺乏經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支撐和可操作化的檢驗。既有研究常常將養(yǎng)老服務放置在需求驅(qū)動的分析范式之下討論,以此來構(gòu)建養(yǎng)老服務供給的邏輯起點。然而,需求驅(qū)動對養(yǎng)老服務供給發(fā)展的影響也會存在失靈,一些研究發(fā)現(xiàn)基本養(yǎng)老服務并未向老齡化程度更高的地區(qū)集中[13]。而脫離需求驅(qū)動的養(yǎng)老服務增量改革,也容易受到經(jīng)濟發(fā)展水平的制約,無法對提升經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的基本養(yǎng)老服務水平提供有效的經(jīng)驗借鑒?？梢园l(fā)現(xiàn),僅從供給或需求的單一維度實證觀察養(yǎng)老服務的發(fā)展邏輯,無法為提升養(yǎng)老服務水平給予幫助。

二、 分析框架與研究假設

本文整合社會需要理論和福利多元主義理論,從中觀視角構(gòu)建起“需求驅(qū)動-供給驅(qū)動”的模型框架。該模型強調(diào),“需求驅(qū)動”體現(xiàn)了社會公眾對于養(yǎng)老服務水平提升和均衡發(fā)展的需要與預期,表征為一種內(nèi)在拉力;“供給驅(qū)動”是多元供給主體對養(yǎng)老服務水平的持續(xù)化推進,體現(xiàn)為一種社會化推力(見圖1)。依據(jù)模型結(jié)合理論分析,進一步提出以下假設,并進行數(shù)據(jù)檢驗。

1. 需求驅(qū)動

福利視角下的社會需要是指人類為了生存和福祉的生理、心理、經(jīng)濟、文化要求,是社會成員需求的集合[12]。社會需要是具有緊迫性且不宜延遲的基本需要,產(chǎn)生的危機無法通過個人能力解決,通過國家建立的社會福利制度運作和規(guī)范化的社會分配得以實現(xiàn)[14]。

服務型政府的本質(zhì)特征是以公眾需求作為服務供給的動力來源[15],嚴峻的老齡化形勢給政府帶來了巨大的社會治理壓力,多樣化、多層次和個性化的養(yǎng)老服務需求與日俱增。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程加快,家庭結(jié)構(gòu)趨于“核心化”,空巢老人和純老家庭的現(xiàn)象日益凸顯,家庭養(yǎng)老的功能弱化,迫切要求政府投放資源,提升養(yǎng)老服務供給的水平[16]。因此,提出假設H1:老齡化程度與基本養(yǎng)老服務水平呈正相關(guān)。

2. 供給驅(qū)動

20世紀80年代興起的福利多元主義強調(diào)政府在滿足社會需要的同時,還主張重視來自市場、社會組織和志愿組織等多元主體的作用。在養(yǎng)老服務需求日趨個性化和復雜化的背景下,僅依靠傳統(tǒng)的政府供給遠不能滿足現(xiàn)實需要,迫切要求多元主體的共同參與?；谏鐣枰c福利多元主體的對應關(guān)系,彭華民對不同的供給主體進行了結(jié)構(gòu)性劃分:政府利用科層體制提供正式的社會福利,通過資源再分配形式,使社會福利制度起到托底作用;市場基于競爭的原則向消費者身份的福利接受者提供增值服務;社會組織和志愿者基于社會責任提供非正式的社會福利[17]。

(1) 政府維度

在全能型政府向服務型政府的轉(zhuǎn)型過程中,公共服務領域中政府的“影子”隨處可見,政府在多中心治理格局中仍處于主導地位。本研究從中觀主體的供給能力視角,側(cè)重從政府執(zhí)行層面來審視地方政府的養(yǎng)老服務供給能力,政府維度通過財政資源、政策支持和領導重視三個因素加以衡量[18-19]。

首先,中國公共服務資源更多來源于地方財政,已有研究從公共服務供給結(jié)構(gòu)和財政支出偏好的視角出發(fā),認為地方政府在財政分權(quán)和政績考核的府際競爭下,財政支出結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“重經(jīng)濟,輕服務”的扭曲[20]。在人口聚集的背景下,地方政府需要不斷提供公共服務供給水平以滿足日益增長的需求。因此,公共服務的供給水平取決于地方財政的健康程度,地方財政越健康,對中央的依賴程度越低,就越有充足的財政資源投放到公共服務。因此,提出假設H2:財政依賴與基本養(yǎng)老服務水平呈負相關(guān)。

其次,基本養(yǎng)老服務具有準公共物品的屬性,其發(fā)展依賴政府的政策支持。政府出臺相關(guān)的投融資、土地供給、稅費優(yōu)惠等供給型政策驅(qū)動養(yǎng)老服務市場的塑造。同時,依托需求型政策的支持能夠改變養(yǎng)老服務的支付能力和成本,直接打破養(yǎng)老服務業(yè)的“低水平均衡陷阱”[21],促進養(yǎng)老服務業(yè)的發(fā)展。由此可見,供給型和需求型政策支持對養(yǎng)老服務的發(fā)展都是至關(guān)重要的。據(jù)此,提出假設H3:政策支持力度與基本養(yǎng)老服務水平呈正相關(guān)。

最后,領導干部的主觀意愿在地方政府創(chuàng)新過程中發(fā)揮著重要的“領導驅(qū)動”作用[19]。在公共治理實踐研究中,“領導重視”普遍存在領導話語體系之中,其本質(zhì)意涵是科層運作中政府注意力分配的一種方式[22]。地方政府在發(fā)展公共服務的過程中,需要根據(jù)現(xiàn)實需求和政府能力制定發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃,在此過程中,領導對于基本養(yǎng)老服務的重視程度和選擇偏好對其發(fā)展水平會產(chǎn)生重要影響。因此,提出假設H4:領導重視程度與基本養(yǎng)老服務水平呈正相關(guān)。

(2) 市場維度

市場是服務資源配置的基礎性手段,是多樣化養(yǎng)老服務的生產(chǎn)者。市場通過利潤機制和成本機制調(diào)整服務的供給效率[23],影響?zhàn)B老服務水平的提升。養(yǎng)老服務從屬于服務業(yè)范疇,服務業(yè)發(fā)展為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的硬件設施投入和護理員培育提供了良好的基礎[24]。此外,隨著國民對高質(zhì)量的養(yǎng)老服務的支付和消費能力的提升,老年人在服務業(yè)市場中尋求多樣化和個性化的機構(gòu)養(yǎng)老、日間照護和專業(yè)看護的意愿不斷增強?；诖?提出假設H5:服務業(yè)發(fā)展與基本養(yǎng)老服務水平呈正相關(guān)。

(3) 社會維度

20世紀90年代以來,在福利國家經(jīng)歷“政府失靈”和“市場失靈”后,社會供給機制被推上了公共服務生產(chǎn)的前沿位置,因此,國家與社會的關(guān)系也體現(xiàn)了國家與社會組織的關(guān)系。從總體性支配轉(zhuǎn)向技術(shù)化治理的過程中,社會結(jié)構(gòu)在諸多領域賦予一定程度的自主權(quán)以釋放基層的活力[25]。這種治理技術(shù)體現(xiàn)為行政科層制的項目化治理,社會組織通過承包政府發(fā)包的項目,直接承擔起具體養(yǎng)老服務的供給職責。所以,社會組織的承接力對政府購買績效產(chǎn)生直接影響[26],即社會組織數(shù)量越多,服務能力越強。張繼元發(fā)現(xiàn)社會組織在城鎮(zhèn)的養(yǎng)老服務供給過程中起到了一定的驅(qū)動效果[24]。因此,提出假設H6:社會組織數(shù)量與基本養(yǎng)老服務水平呈正相關(guān)。

除了社會組織之外,志愿者是社會供給機制的有益補充?；ブB(yǎng)老是中國傳統(tǒng)社會中社會保障體系的主要組成部分,與家庭養(yǎng)老、集體養(yǎng)老和政府養(yǎng)老一同構(gòu)成中國傳統(tǒng)社會養(yǎng)老的主要方式[27]。在推進養(yǎng)老服務體系的現(xiàn)代化進程中,已經(jīng)探索出多樣化的互助養(yǎng)老模式,如上海的“老伙伴計劃”、全國試點的“時間銀行”互助養(yǎng)老等?？梢?志愿者成為養(yǎng)老服務的合作生產(chǎn)者,共同投入到養(yǎng)老服務的遞送?；诖?提出假設H7:志愿者數(shù)量與基本養(yǎng)老服務水平呈正相關(guān)。

三、 研究設計與變量描述

1. 研究方法

本文使用定量與定性分析結(jié)合的混合設計,綜合探討中國基本養(yǎng)老服務水平的影響因素及其變量間的因果關(guān)系和可能的作用機制。首先通過截面數(shù)據(jù)的回歸分析,識別影響地方基本養(yǎng)老服務水平的因素。然而定量方法很難識別出多重并發(fā)的前因構(gòu)型,定性研究通常更適合解釋涉及因果復雜性的研究問題[28]?；诖?運用定性比較分析進行前因構(gòu)型分析。定量分析遵循“先因后果”研究路徑,定性研究則通過“先果后因”的路徑進行探索,定性和定量相結(jié)合的研究設計能夠?qū)崿F(xiàn)兩種方法的優(yōu)勢互補。

2. 變量與數(shù)據(jù)測量

本研究選取了293個地級行政區(qū)作為研究對象,以此分析地方政府的基本養(yǎng)老服務水平與需求驅(qū)動、供給驅(qū)動的關(guān)系。因變量和自變量的數(shù)據(jù)均來源于《中國民政統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》等權(quán)威性資料。為了在一定程度上降低因果關(guān)系反轉(zhuǎn)的不良影響,在數(shù)據(jù)測量上,隨著時間變化的自變量都比因變量滯后一年。

(1) 因變量

因變量數(shù)據(jù)來源于國務院發(fā)展研究中心國研智庫聯(lián)合北京甲子征信公司發(fā)布的《中國城市養(yǎng)老指數(shù)藍皮書》,中國城市養(yǎng)老指數(shù)以養(yǎng)老保障和養(yǎng)老負荷為研究切入點,通過對各地的養(yǎng)老保障水平和養(yǎng)老負荷水平的映射關(guān)系分析,直觀反映各地的基本養(yǎng)老服務水平。城市養(yǎng)老指數(shù)所采用的數(shù)據(jù)均來自于各城市的公開數(shù)據(jù),避免了人為的主觀性。

(2) 自變量

第一,需求驅(qū)動。需求驅(qū)動主要采用人口老齡化率指標。人口老齡化率是公認的衡量社會老齡化程度的重要指標,按照國際慣例當一個國家或地區(qū)60歲以上老年人口占人口總數(shù)的10%就意味著進入嚴重的老齡化社會,老齡化程度越高,老年人對養(yǎng)老服務數(shù)量和質(zhì)量的要求也逐漸提升,地方政府面臨的治理壓力越大。

第二,供給驅(qū)動。從政府、市場和社會三個維度衡量供給驅(qū)動。首先,政府維度采用財政依賴、政策支持和領導重視三個變量。通過計算地方財政預算內(nèi)的收支情況衡量財政依賴;采用人工計算城市年度出臺的養(yǎng)老政策衡量政策支持,為了保障政策檢索的準確性,在北大法寶以“養(yǎng)老”“養(yǎng)老保障”“養(yǎng)老服務”“養(yǎng)老保險”等為關(guān)鍵詞進行全方位檢索,并剔除無關(guān)的政策;借鑒已有研究[19],采用人工統(tǒng)計前一年市長或副市長是否出席養(yǎng)老服務工作會議衡量領導重視程度,在中國知網(wǎng)報紙來源檢索關(guān)鍵詞,剔除無關(guān)報道,最后逐篇編碼。其次,由于養(yǎng)老服務市場規(guī)模尚未形成統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑,根據(jù)既有研究,老年人的服務需求除了特定的康護服務需要由專業(yè)的市場主體供給,其他包括助餐、助潔、家政、文娛、旅游等需求在同一服務行業(yè)中都可獲取,因此采用服務產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重作為代理變量[29]。最后,使用社會組織數(shù)量和志愿者數(shù)量衡量社會維度。

四、 基本養(yǎng)老服務水平的影響因素及發(fā)展模式分析

1. 描述性分析

通過對293個地級行政區(qū)主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果(見表1)可以發(fā)現(xiàn),社會組織數(shù)量和志愿者數(shù)量的標準差較大,可能存在著偏離正態(tài)分布的情況,因此進行自然對數(shù)轉(zhuǎn)換,使其趨向正態(tài)分布。在評估的293個地級行政區(qū)中,養(yǎng)老指數(shù)最高分為94.10(廈門市),最低分為35.07(林芝市),均值為53.53,標準差為10.15,可以明顯地看出各地養(yǎng)老保障水平差異性大,提供了較好的觀測樣本。

表1 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

2. 回歸分析

為了排除自變量之間存在線性相關(guān)關(guān)系,需要進一步檢驗是否存在多重共線性。將全部變量代入回歸模型,發(fā)現(xiàn)各變量的方差膨脹因子(VIF)均小于5,變量之間不存在明顯的多重共線性問題,可以進行模型估計。運用OLS模型對變量進行逐步回歸,最終形成了11個回歸模型(見表2):模型1為需求驅(qū)動與因變量的回歸,模型2～4分別為供給驅(qū)動中的政府維度、市場維度和社會維度與因變量的回歸,模型5～7分別為需求驅(qū)動和供給驅(qū)動中的政府維度、市場維度、社會維度的交叉項與因變量的回歸,模型8～10為供給驅(qū)動的三維度相互交叉與因變量的回歸,模型11為所有自變量與因變量的回歸。

回歸分析發(fā)現(xiàn),老齡化程度在模型1、6、7中顯著影響基本養(yǎng)老服務水平,但是在模型5和11中卻不存在顯著性。關(guān)于需求壓力是否驅(qū)動養(yǎng)老服務水平在既有研究存在爭議[7],本研究表明老齡化程度對因變量的作用并不穩(wěn)健,不是提升基本養(yǎng)老服務水平的關(guān)鍵要素,但存在一定的相關(guān)性,即認為需求壓力驅(qū)動基本養(yǎng)老服務水平提升,假設H1通過驗證。在模型2、5、8、9、11中,財政依賴顯著負向影響基本養(yǎng)老服務水平,假設H2通過驗證;已有研究表明政府的養(yǎng)老政策對養(yǎng)老服務供給有顯著驅(qū)動效果[18],在模型2、5、8、9、11中,政策支持顯著影響?zhàn)B老服務水平,與既有研究結(jié)論相吻合,假設H3通過驗證。在模型2、5、8、9、11中加入領導重視的變量,只有模型2、5通過驗證,模型8、9、11并未通過驗證,假設H4未通過驗證。在模型3、6、8、10、11加入服務業(yè)發(fā)展的變量,分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)服務業(yè)發(fā)展顯著影響基本養(yǎng)老服務水平,假設H5通過驗證。在模型4、7、9、10、11中,社會組織數(shù)量顯著影響基本養(yǎng)老服務水平,假設H6通過驗證。但是在模型4、7、9、10、11中加入志愿者數(shù)量的變量,只有模型4、7通過驗證,模型9、10、11并未通過驗證,假設H7未通過驗證。總體而言,互助式養(yǎng)老存在參與意愿低的發(fā)展困境,在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)尤為明顯。

表2 回歸模型的分析結(jié)果

通過數(shù)據(jù)分析可知,11個模型都在0.01水平上顯著;在基線模型的基礎上依次加入不同的變量,R2不斷增加,并保持在較高的水平,說明本研究所構(gòu)建的模型對因變量的方差變化具有較強的解釋力度。

3. 模糊集定性比較分析(fsQCA)

通過回歸分析發(fā)現(xiàn)需求驅(qū)動和供給驅(qū)動均影響基本養(yǎng)老服務水平,卻無法回應變量間的條件組合模式如何作用于較高基本養(yǎng)老服務水平的疑惑,本部分采用QCA的分析方法試圖回應上述問題。進行fsQCA分析時首先要對研究中涉及的變量進行校準,按照Ragin提出的5%(fully out)、95%(fully in)以及交叉點50%(crossover point)的標準分別進行數(shù)據(jù)校準[30]。然后,對各變量單項前因條件的必要性與充分性進行分析發(fā)現(xiàn):各單項前因條件均未達到絕對必要條件的標準;同時,各前因條件也不是引致結(jié)果的充分條件。因此,研究使用fsQCA 2.0軟件組合多個前因條件進行構(gòu)型分析,并將一致性閾值設定為0.8。

經(jīng)濟發(fā)展水平、老齡化程度的緊迫性壓力不同的區(qū)域,因其組織目標發(fā)展偏好和外部環(huán)境的差異,基本養(yǎng)老服務水平的驅(qū)動邏輯也可能不一致。基于此,本研究試圖在區(qū)分經(jīng)濟發(fā)展水平的基礎上,對基本養(yǎng)老服務水平提升的驅(qū)動模式進行歸納總結(jié)。目前對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)都沒有明確的界分標準,本研究以人均GDP指標為依據(jù),應用SPSS 23.0軟件進行系統(tǒng)聚類分析后,形成120個案例為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),173個案例為經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū),最后分別對兩個分區(qū)進行fsQCA分析。

(1) 293個行政區(qū)域條件變量的組合與發(fā)展模式

表3顯示fsQCA結(jié)果,驅(qū)動基本養(yǎng)老服務水平的路徑是多元的,體現(xiàn)為五種路徑。在所有組合中,“政策支持*～老齡化程度*～服務業(yè)發(fā)展*社會組織數(shù)量”“～老齡化程度*政策支持*服務業(yè)發(fā)展*社會組織數(shù)量”和“政策支持*老齡化程度*～服務業(yè)發(fā)展*社會組織數(shù)量”三條路徑的覆蓋率分別為0.413、0.364和0.339,解釋力度相對較高。

表3 條件組合對293個行政區(qū)域基本養(yǎng)老服務水平的解釋

上述的五條發(fā)展路徑都包含了以“政策支持*社會組織數(shù)量”為核心變量的組合?？梢?在此類組合中,政策支持和社會組織數(shù)量是較高基本養(yǎng)老服務水平的充要條件。說明在基本養(yǎng)老服務領域中,政策支持下的政社合作供給基本養(yǎng)老服務是最容易成功的。中國的養(yǎng)老服務發(fā)展正走向普惠型養(yǎng)老服務階段,政府不斷嘗試公建民營、購買服務和發(fā)展社區(qū)嵌入式養(yǎng)老等政社合作模式,從消極福利的政府責任向積極福利轉(zhuǎn)型,提升政府治理的有效性。

(2) 經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)條件變量的組合與發(fā)展模式

表4顯示, 解釋經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)較高基本養(yǎng)老服務水平的能力路徑有三條, “政策支持*服務業(yè)發(fā)展”為核心的組合是必要條件, 但不是充分條件, 需要與老齡化程度和社會組織數(shù)量等因素的組合, 才可引致高水平的基本養(yǎng)老服務。 根據(jù)是否存在“老齡化程度”因素, 可分為兩類發(fā)展路徑。

表4 條件組合對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)基本養(yǎng)老服務水平的解釋

第一類為“～財政依賴*政策支持*服務業(yè)發(fā)展*社會組織數(shù)”的組合,有36.9%的案例可由該路徑解釋。深圳、廈門、泉州和珠海等低老齡化程度、經(jīng)濟蓬勃發(fā)展、高基本養(yǎng)老服務水平的地區(qū),都呈現(xiàn)低財政依賴、高政策支持、高服務業(yè)發(fā)展和高社會組織數(shù)量的特征。這些地區(qū)的發(fā)展路徑是地方政府自我實現(xiàn)、社會自我創(chuàng)新和響應中央政策倡導等綜合驅(qū)動的結(jié)果,在政策支持、市場和社會組織參與的運作機制下,發(fā)展出多樣化的養(yǎng)老服務模式創(chuàng)新。

第二類以“老齡化程度*政策支持*服務業(yè)發(fā)展”為核心變量的組合。首先,體現(xiàn)在“老齡化程度*政策支持*服務業(yè)發(fā)展*～社會組織數(shù)量”的組合,表明在高老齡化壓力下,即便缺少社會組織,政策支持和服務業(yè)發(fā)展的組合也可產(chǎn)生高基本養(yǎng)老服務水平。典型如威海和舟山,兩個城市的老齡化率都位居所在省份的前列,但社會組織數(shù)量相對不足,政策支持和市場機制就起到了關(guān)鍵性的驅(qū)動作用。其次,體現(xiàn)在“老齡化程度*政策支持*服務業(yè)發(fā)展*社會組織數(shù)量”中,該路徑解釋了近27%的案例。這一組合表征為“需求驅(qū)動”和“供給驅(qū)動”雙向機制促進了基本養(yǎng)老服務水平的提升,上海、南京和蘇州即為典型案例。

(3) 經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)條件變量的組合與發(fā)展模式

解釋欠發(fā)達地區(qū)較高基本養(yǎng)老服務水平的發(fā)展路徑有兩條。在這類組合中,均包含了“老齡化程度*政策支持*社會組織數(shù)量”的核心要素,表征為需求驅(qū)動、政策支持和社會組織是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)較高基本養(yǎng)老服務水平的必要條件。

第一條路徑中,“老齡化程度*～財政依賴*政策支持*社會組織數(shù)量”的組合解釋了25.4%的案例。這一組合意味著在面臨老齡化壓力,政策支持與社會組織的組合可產(chǎn)生較高的基本養(yǎng)老服務水平。最典型的案例是贛州和遵義,其較高的基本養(yǎng)老服務水平與低水平的條件變量指標形成了鮮明對比,這對中國各方面條件都相較落后的地區(qū)提升基本養(yǎng)老服務水平有非常重要的借鑒意義。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)不必困囿于經(jīng)濟發(fā)展的束縛,政策支持和社會組織數(shù)量的組合,為其提升基本養(yǎng)老服務水平提供了可行的發(fā)展路徑。

第二條路徑為“老齡化程度*政策支持*服務業(yè)發(fā)展*社會組織數(shù)量”,解釋度相較第一條路徑較差,只有12.3%,典型的案例為宣城、蚌埠和晉中等地區(qū)。深入剖析典型案例可以發(fā)現(xiàn),宣城和蚌埠是長三角一體化的成員單位,基于區(qū)域公共服務一體化的背景,在“同儕壓力”下學習相鄰地區(qū)的做法,提升基本養(yǎng)老服務水平。晉中也是典型的老齡化程度高的城市,為了有效應對治理壓力,借鑒上海和蘇州的創(chuàng)新經(jīng)驗,通過“榜樣學習”提升養(yǎng)老服務水平。可見,經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)不管出于主動發(fā)展還是被動促進意愿,“同儕壓力”和“榜樣學習”是促進部分地區(qū)通過多元供給化解需求壓力的重要方式。

五、 結(jié)論與討論

1. 研究結(jié)論

整合社會需要和福利多元主義的理論框架,本研究關(guān)注老齡化壓力和多元治理對地方政府基本養(yǎng)老服務水平的影響,提出并檢驗了“需求驅(qū)動”和“供給驅(qū)動”雙重機制對基本養(yǎng)老服務水平的影響作用?；貧w分析發(fā)現(xiàn):以需求驅(qū)動為導向的老齡化程度、以政府維度為導向的財政依賴和政策支持、以市場維度為導向的服務業(yè)發(fā)展和以社會維度為導向的社會組織數(shù)量對基本養(yǎng)老服務水平具有顯著影響。

本研究進一步運用定性比較分析探索基本養(yǎng)老服務水平的發(fā)展邏輯,結(jié)果表明:首先,政策支持和社會組織數(shù)量是提升基本養(yǎng)老服務水平的充要條件,政策支持和社會組織數(shù)量的組合最有可能引致高水平的基本養(yǎng)老服務。其次,基本養(yǎng)老服務水平在中國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)呈現(xiàn)不同的生成邏輯。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),“政策支持”和“市場維度”的組合是核心要素,通過與“需求驅(qū)動”和“社會組織數(shù)量”的不同組合,生成了多元化的養(yǎng)老服務模式創(chuàng)新;在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū),“老齡化程度*政策支持*社會組織數(shù)量”是最重要的路徑。

2. 研究貢獻

本文通過混合研究為解釋“基本養(yǎng)老服務水平何以提升”的議題,提供了新的理論視角和經(jīng)驗視角。理論而言,本研究立足于社會需要理論和福利多元理論,構(gòu)建起整合理論模型。實證結(jié)果表明,基本養(yǎng)老服務水平受需求驅(qū)動和供給驅(qū)動的雙輪驅(qū)動機制的影響。進一步發(fā)現(xiàn),從“全能型政府”向“服務型政府”的轉(zhuǎn)型時期,中國政府的養(yǎng)老服務供給仍是以政府為本的目標定位,具有高度的政治從屬性。在養(yǎng)老服務供給中,政府與社會組織的合作更容易成功,所以未來的發(fā)展應該著力培育社會組織,獲取其所釋放的正效應。

經(jīng)驗而言,本研究通過經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的分類探索,打開了兩類地區(qū)各要素相互作用邏輯的黑箱,并基于不同地域提出針對性的經(jīng)驗借鑒,尤其是對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)而言,應該正視老齡化的治理壓力,不斷完善和優(yōu)化基本養(yǎng)老服務體系,扶持社會組織的發(fā)展,從而提升基本養(yǎng)老服務水平。

3. 研究不足

本研究首次從地級行政區(qū)域?qū)用鎸攫B(yǎng)老服務水平進行初步的研究,依然存在不足,未來的研究可以重估或者擴展本文的研究發(fā)現(xiàn)。第一,本文使用的某些變量是多維復雜的構(gòu)念,主要使用了代理指標,特別是涉及政府維度、市場維度方面的變量,在未來的操作化研究中可加以完善;第二,基本養(yǎng)老服務水平還受到諸多驅(qū)動因素的影響,本研究只是探索其中的需求驅(qū)動和供給驅(qū)動,且受到研究樣本數(shù)量的局限,“老齡化程度”和“領導重視”的穩(wěn)健性檢驗,需要在日后搜集更多數(shù)據(jù)進一步探索。