張 亮 孫樂強(qiáng)

(南京大學(xué) 哲學(xué)系， 江蘇 南京 210023)

2008年全球金融危機(jī)以來，世界經(jīng)濟(jì)政治格局進(jìn)入深度調(diào)整期，發(fā)展赤字、治理赤字、公平赤字、信任赤字等問題成為全球治理面臨的突出問題。這在某種程度上不僅意味著新自由主義神話的破產(chǎn)，同時(shí)也為我們重新審視、反思、檢驗(yàn)20世紀(jì)70年代以來國外馬克思主義思潮提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。馬克思說：“任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生?！?1)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第413頁。站在新時(shí)代的歷史方位，面對世界百年未有之大變局，全面反思當(dāng)代資本主義新自由主義轉(zhuǎn)向發(fā)展的40年，客觀評估當(dāng)代國外馬克思主義思潮的理論得失，正確認(rèn)識(shí)新時(shí)代我們與當(dāng)代國外馬克思主義思潮的相對位置，并基于當(dāng)代中國實(shí)踐，不斷創(chuàng)新發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義和21世紀(jì)馬克思主義，就是當(dāng)今時(shí)代賦予我們的一項(xiàng)光榮而又神圣的歷史使命。

一、對當(dāng)代國外馬克思主義發(fā)展現(xiàn)狀的總體判斷

馬克思說：“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來的?！?2)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第544頁。當(dāng)代國外馬克思主義同樣是應(yīng)時(shí)代需要而生的。20世紀(jì)70年代以來，當(dāng)代資本主義在生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)治理和意識(shí)形態(tài)等方面都發(fā)生了重大變化，由盧卡奇等人所開創(chuàng)的“經(jīng)典西方馬克思主義”也逐漸分化，實(shí)現(xiàn)了從經(jīng)典形態(tài)到當(dāng)代形態(tài)、從西方馬克思主義到當(dāng)代國外馬克思主義的范式轉(zhuǎn)換，形成了多樣化、多元并存的發(fā)展格局。蘇東劇變之后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受重創(chuàng)，國際馬克思主義研究事業(yè)陷入困境。隨著新自由主義的全球拓展和經(jīng)濟(jì)全球化的深度發(fā)展，當(dāng)代資本主義種種矛盾日益加劇，爆發(fā)了新一輪的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在此背景下，當(dāng)代國外馬克思主義研究迎來了新的發(fā)展空間，逐步從20世紀(jì)90年代的低谷中走出來并重新活躍起來，呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢。不過，如果以20世紀(jì)70年代之前“經(jīng)典西方馬克思主義”曾達(dá)到的思想高度為參照系，我們就會(huì)看到，當(dāng)代國外馬克思主義思潮的“繁榮發(fā)展”不過是近幾十年來慣性下降過程中的一種反彈，在“眾聲喧嘩”的熱鬧景觀背后，反映的是掩飾不了的衰退現(xiàn)實(shí)。

首先，政黨組織渙散，隊(duì)伍日益萎縮，理論創(chuàng)新乏力。20世紀(jì)70年代以來，當(dāng)代資本主義統(tǒng)治方式的轉(zhuǎn)型和蘇東劇變，使歐美共產(chǎn)黨和左翼政黨遭受重創(chuàng)。21世紀(jì)以來，歐美共產(chǎn)黨和左翼政黨雖然得以幸存(3)參見李淑清 ：《21世紀(jì)初期發(fā)達(dá)資本主義國家共產(chǎn)黨的現(xiàn)狀、問題與前景》，《國外社會(huì)科學(xué)》2016年第3期。，但已整體萎縮，目前來看，尚無力擔(dān)負(fù)起創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義的時(shí)代重任：政黨內(nèi)部派系林立，紛爭不斷，日趨分裂；越來越遠(yuǎn)離歐美主流政治圈，影響力日益衰退，日趨邊緣化；黨員老化，喪失對青年人的吸引力，淪為“退休金領(lǐng)取者”俱樂部；組織渙散，群眾基礎(chǔ)日漸薄弱；無法根據(jù)變化發(fā)展的形勢，制定一套順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、關(guān)切現(xiàn)實(shí)需要、反映民眾呼聲的切實(shí)可行的發(fā)展策略，更無法提供一套明確的替代資本主義的行動(dòng)綱領(lǐng)和斗爭方案，導(dǎo)致最終在資本的強(qiáng)大攻勢下節(jié)節(jié)敗退。歷史和現(xiàn)實(shí)已充分證明，目前歐美共產(chǎn)黨無力應(yīng)對世界格局、時(shí)代轉(zhuǎn)變和當(dāng)代資本主義發(fā)展提出的重大挑戰(zhàn)，更無法在實(shí)踐中做到堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的辯證統(tǒng)一。2008年金融危機(jī)以來，歐美共產(chǎn)黨和左翼政黨雖有所發(fā)展，但力量和作用仍相對有限。

其次，學(xué)術(shù)流派魚龍混雜，政治立場日益碎片化，價(jià)值取向日益多元化。西方馬克思主義內(nèi)部雖然也存在若干流派，但在總體上仍保持著相對統(tǒng)一的立場站位和身份認(rèn)同。然而，20世紀(jì)70年代之后，國外馬克思主義陣營和左翼思潮出現(xiàn)大分裂，政治立場日益碎片化，形成了參差不齊、各自為營的多元并存格局，稱謂也五花八門，研究領(lǐng)域也日趨分散。少部分左翼學(xué)者仍然堅(jiān)守馬克思主義的基本原則，用馬克思主義立場觀點(diǎn)方法，分析批判當(dāng)代資本主義新變化新發(fā)展新形態(tài)，力圖在實(shí)踐中推進(jìn)馬克思主義的創(chuàng)新發(fā)展；一些左翼學(xué)者雖然自我標(biāo)榜為“馬克思主義者”，但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)掏空了馬克思主義的精髓實(shí)質(zhì)，借助于各種外在資源和新奇的形式包裝，將馬克思主義裝扮成一種“時(shí)髦”的商販文化，以此來標(biāo)新立異、博取眼球；有些左翼學(xué)者雖然堅(jiān)持批判當(dāng)代資本主義，但在根本立場上已經(jīng)放棄了馬克思主義信仰，甚至反過來全面批判、否定和解構(gòu)馬克思主義。新世紀(jì)以來，各種思潮“你方唱罷我登場”，繼續(xù)相互指摘、相互詰難，未能形成統(tǒng)一的共識(shí)和主流，甚至各個(gè)流派內(nèi)部也是派系林立、紛繁復(fù)雜，政治立場日益分化，多元化、碎片化趨勢日益加劇。

再次，理論地位日益弱化，學(xué)術(shù)隊(duì)伍日益老化，發(fā)展空間日益受限。20世紀(jì)70年代之前，馬克思主義研究在西方學(xué)院體系和社會(huì)思潮中占據(jù)重要位置，涌現(xiàn)出了一大批具有世界影響的馬克思主義者，他們不僅在左翼政黨和共產(chǎn)黨內(nèi)部擁有較高的知名度，而且在學(xué)院體系中也都擁有教職，先后開設(shè)了一系列關(guān)于馬克思主義和社會(huì)批判理論的課程，大力研究、講授、宣傳、普及馬克思主義理論，今天仍然活躍在西方學(xué)界的大批左翼學(xué)者基本上是在那個(gè)時(shí)代學(xué)習(xí)成長起來的。同時(shí)，為了深入推動(dòng)馬克思主義研究的繁榮發(fā)展，大力宣傳普及馬克思主義，左翼政黨和組織機(jī)構(gòu)先后創(chuàng)辦了一大批具有重要影響的黨的機(jī)關(guān)刊物和左翼報(bào)刊，借助于這些理論陣地，西方馬克思主義者發(fā)表了一系列具有理論深度和實(shí)踐溫度的重要原創(chuàng)成果，不斷與資產(chǎn)階級爭奪意識(shí)形態(tài)話語權(quán)，發(fā)揮了顯著的思想引領(lǐng)作用。然而，時(shí)至今日，那種“輝煌”的景象已成為過去，經(jīng)過幾十年的分化和演變，當(dāng)代國外馬克思主義思潮在整個(gè)西方學(xué)院體制中的地位已日趨弱化，在西方一流大學(xué)甚至二流大學(xué)中馬克思主義者已基本銷聲匿跡，少數(shù)擁有教職的人，年齡也總體偏大、臨近退休；課程體系中已經(jīng)很難找到完整的、系統(tǒng)的馬克思主義類課程，有些只是偶爾涉及到馬克思主義方面的歷史和知識(shí)。學(xué)術(shù)隊(duì)伍代際更替能力退化、總體萎縮，一些從事馬克思主義研究的青年學(xué)者在西方現(xiàn)有學(xué)院體制中晉升空間有限，一些研究編譯馬克思主義文獻(xiàn)著作的機(jī)構(gòu)和組織也面臨著經(jīng)費(fèi)短缺和人才斷代等方面的問題。同樣，左翼期刊的理論地位和影響力也逐漸下降，在被西方學(xué)院體系認(rèn)可的5000多種人文社會(huì)科學(xué)雜志(SSCI和A&HCI來源期刊)中，具有明確馬克思主義或社會(huì)主義定位的屈指可數(shù)。

最后，話語體系日益私人化，越來越脫離底層民眾，實(shí)踐效果日益式微。20世紀(jì)70年代之前，馬克思主義以左翼政黨、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等為中介對西方底層民眾及其抗?fàn)幇l(fā)揮了重要影響。20世紀(jì)80年代特別是90年代以后，國外馬克思主義日益脫離底層民眾及其抗?fàn)?，沉迷于學(xué)院體系小圈子的自娛自樂。新世紀(jì)以來，這種趨向更加顯著。大部分左翼學(xué)者帶著一種“獵奇”心態(tài)，一味地標(biāo)新立異，將馬克思主義與西方各種本土資源嫁接起來，制造出各種新奇的概念，賣弄一些空洞的文字游戲，炮制出各種眼花繚亂的思想觀點(diǎn)，語言日趨私人化、精英化，空有馬克思主義之形，已無馬克思主義之實(shí)。有些左翼學(xué)者雖然在西方理論界擁有很高的“人氣”，但基本上已淪為一種“學(xué)術(shù)明星”，他們通過對馬克思主義的膚淺化、泛文化闡釋，不停地制造輿論熱點(diǎn)，吸引民眾眼球，以此來博取“名利”，漸漸遺忘了馬克思主義的初心和使命。有些左翼學(xué)者雖然繼續(xù)堅(jiān)持抵抗策略，但基本上已經(jīng)解構(gòu)和放棄了馬克思主義的政黨理論和階級邏輯，形成了以種族、生態(tài)、女權(quán)、少數(shù)邊緣群體、大眾自治、多元民主等為軸心的多元化的斗爭道路。就生態(tài)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)等而言，它們在西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)中曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用，也取得了顯著成效，然而，隨著資本主義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和治理方式的轉(zhuǎn)變，歐美國家的生態(tài)環(huán)境日益改善，女性地位也日益提升，生態(tài)馬克思主義和女權(quán)主義馬克思主義及其實(shí)踐運(yùn)動(dòng)也日益萎縮。再退一步來講，生態(tài)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)和反種族運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上只是在資本主義制度所能允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的某種權(quán)利抗?fàn)?，不僅無法動(dòng)搖資本主義的統(tǒng)治基礎(chǔ)，反而存在被資本主義收編、同化、利用的可能。而所謂多元民主、大眾自治等只不過是一種美好的愿望，與其說是一種斗爭策略，倒不如說是階級立場退卻的反映，本身就是新自由主義所希望的結(jié)果；與其說是一種行動(dòng)綱領(lǐng)，倒不如說是他們在新自由主義的侵蝕下所進(jìn)行的一種理論抗?fàn)帲静痪邆洮F(xiàn)實(shí)操作性和可行性。

二、當(dāng)代國外馬克思主義思潮研究的中國意義及其有限性

站在新時(shí)代的制高點(diǎn)上，如何正確看待20世紀(jì)70年代尤其是新世紀(jì)以來國外馬克思主義思潮的發(fā)展現(xiàn)狀及其理論得失，是我們必須首先回答的一個(gè)重要問題。習(xí)近平總書記指出：“對國外馬克思主義研究新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬。”(4)《深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)意義 繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化大眾化》，《人民日報(bào)》2017年9月30日第1版。在當(dāng)前的大形勢下，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合世界潮流和時(shí)代發(fā)展大勢，不斷強(qiáng)化中國立場，增強(qiáng)劃界意識(shí)，在時(shí)代精神的指引下全面評估、反思當(dāng)代國外馬克思主義思潮的理論得失，為在新時(shí)代條件下創(chuàng)新發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義提供有益借鑒。

從積極意義來說，對當(dāng)代國外馬克思主義思潮保持一種開放態(tài)度甚是必要，這主要表現(xiàn)在文獻(xiàn)-思想-理論-現(xiàn)實(shí)四個(gè)層面。

第一，就文獻(xiàn)來說，當(dāng)代國外馬克思主義一如既往地推動(dòng)馬克思主義著作的編譯研究，形成了集全集、選集、著作集、單行本、專題選編、大眾化讀本等在內(nèi)的形式多樣、豐富多彩的版本體系，有效滿足了從學(xué)術(shù)研究到大眾化的多元化需求，在資本主義世界積極宣傳普及馬克思主義理論，能夠?yàn)槲覈R克思主義編譯事業(yè)的發(fā)展提供有益借鑒。

第二，從思想層面來說，當(dāng)代國外馬克思主義思潮結(jié)合當(dāng)代資本主義新變化新發(fā)展，力圖重新回到馬克思主義經(jīng)典著作，深入挖掘馬克思恩格斯當(dāng)年涉及但并沒有系統(tǒng)闡述的相關(guān)思想，包括生態(tài)、空間、城市、性別、正義、后殖民、全球化、生命政治、非物質(zhì)勞動(dòng)、一般智力、腦力勞動(dòng)無產(chǎn)階級等思想，進(jìn)一步拓展了馬克思主義經(jīng)典著作思想研究的新視角新論域，有效展現(xiàn)了馬克思主義經(jīng)典著作的思想偉力和永恒魅力，為當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界深入研究馬克思主義經(jīng)典著作的豐富思想提供了新思路新啟示。

第三，就理論層面而言，他們在西方語境中，將本土資源與馬克思主義嫁接起來，建構(gòu)了富有當(dāng)代西方特色的社會(huì)批判理論，如意大利自治主義理論、媒介信息景觀批判、符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、帝國或新帝國主義批判、世界體系理論、資本積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論、法國調(diào)節(jié)理論、都市馬克思主義、認(rèn)知資本主義批判、生命政治學(xué)等等，雖然他們在一定程度上存在修正、否定或解構(gòu)馬克思主義基本理論的傾向，但不可否認(rèn)，他們將馬克思主義同西方本土資源、不同民族國家的具體實(shí)踐和文化傳統(tǒng)結(jié)合起來，探索出了多元化、多樣化的馬克思主義理論形態(tài)，形成了具有鮮明民族特征和地區(qū)特色的理論范式，有力推動(dòng)了馬克思主義的“本土化”“民族化”和“世界化”，既是創(chuàng)新發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義的有生力量，也是21世紀(jì)世界馬克思主義發(fā)展譜系中不可分割的重要組成部分，既是“劇中人”又是“劇作人”。面對創(chuàng)新發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義的時(shí)代重任，我們已和當(dāng)代國外馬克思主義思潮處在同一起跑線上。因此，在此背景下，全面加強(qiáng)對當(dāng)代國外馬克思主義思潮的研究，能夠?yàn)槲覀冊谛聲r(shí)代進(jìn)一步深化馬克思主義基本理論研究以及創(chuàng)新發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義，提供重要的思想資源或理論參照。

第四，就現(xiàn)實(shí)層面而言，習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)代世界馬克思主義思潮，一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是他們中很多人對資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾以及生產(chǎn)方式矛盾、階級矛盾、社會(huì)矛盾等進(jìn)行了批判性揭示，對資本主義危機(jī)、資本主義演進(jìn)過程、資本主義新形態(tài)及本質(zhì)進(jìn)行了深入分析。這些觀點(diǎn)有助于我們正確認(rèn)識(shí)資本主義發(fā)展趨勢和命運(yùn)，準(zhǔn)確把握當(dāng)代資本主義新變化新特征，加深對當(dāng)代資本主義變化趨勢的理解?！?5)《深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)意義 繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化大眾化》，《人民日報(bào)》2017年9月30日第1版。大部分當(dāng)代國外馬克思主義學(xué)者都生活在當(dāng)代資本主義國家，對當(dāng)代資本主義發(fā)展變化及其內(nèi)在矛盾有著切身體驗(yàn)和理性認(rèn)知，他們的研究成果能夠?yàn)槲覀兿到y(tǒng)解剖當(dāng)代資本主義的發(fā)展演變、結(jié)構(gòu)性矛盾及其發(fā)展趨勢提供重要借鑒。更為重要的是，當(dāng)代國外馬克思主義始終保持著對當(dāng)代資本主義的批判態(tài)度和抵抗立場，他們站在被壓迫階級一邊，維護(hù)社會(huì)底層和弱勢群體的利益，批判當(dāng)代資本主義的內(nèi)在弊端及其制造的各種災(zāi)難，積極探尋資本主義的替代方案。雖然他們的理論不可避免地帶有修正主義、改良主義和無政府主義的傾向，但作為一股進(jìn)步思潮和革新力量，當(dāng)代國外馬克思主義構(gòu)成了21世紀(jì)批判和抵抗資本主義整體力量的有機(jī)組成部分。

就此而言，我們有必要密切關(guān)注當(dāng)代國外馬克思主義思潮最新進(jìn)展，積極吸收和借鑒他們最新研究成果的合理成分，深入推進(jìn)當(dāng)代中國馬克思主義研究的創(chuàng)新發(fā)展，深化對當(dāng)代資本主義的批判性認(rèn)識(shí)，避免當(dāng)代資本主義的結(jié)構(gòu)性陷阱，全面服務(wù)于新時(shí)代中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。

另一方面，我們也必須對當(dāng)代國外馬克思主義思潮保持清醒的批判和反思意識(shí)，這主要體現(xiàn)在方法和立場上。

首先，就方法論而言，大部分左翼學(xué)者在某種程度上都陷入各種“后-”學(xué)的窠臼之中，未能完成對當(dāng)代資本主義總體批判的時(shí)代任務(wù)。20世紀(jì)70年代以來，隨著新自由主義在全球的擴(kuò)張，后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、多元文化主義、后殖民主義等思潮迎來了廣闊的發(fā)展空間。各種“后-”學(xué)喊出了反形而上學(xué)、反本質(zhì)主義、反同一性、反總體性、反邏各斯中心主義、反宏大敘事等口號(hào)，對傳統(tǒng)視域中的普遍與特殊、“一”與“多”、同一性與異質(zhì)性等關(guān)系進(jìn)行了解構(gòu)，開啟了一種新的敘事邏輯。在這些思潮的影響下，眾多左翼學(xué)者紛紛將其與馬克思主義嫁接起來，試圖在新的語境中“堅(jiān)持”和“發(fā)展”馬克思主義，形成了日益多元、分化的發(fā)展格局。這種嫁接的理論意義是值得肯定的，但他們的缺陷也不容忽視。反近代形而上學(xué)、反本質(zhì)主義固然正確，但混淆歷史辯證法、歷史本質(zhì)論與近代形而上學(xué)、理性本質(zhì)主義的根本區(qū)別，連同歷史唯物主義一同否定和解構(gòu)的做法，無疑是有問題的，其結(jié)果只能是走向反客觀規(guī)律和歷史必然性的思辨哲學(xué)或經(jīng)驗(yàn)論。反黑格爾式的思辨同一性和同質(zhì)性是對的，但忽視資本制造出來的現(xiàn)實(shí)抽象和客觀同一性卻是不合理的；再退一步來說，雖然有些學(xué)者也看到了“現(xiàn)實(shí)抽象”、資本同一性與形而上學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但他們僅僅借助于“批判的武器”來解構(gòu)這種客觀同一性，而不訴諸于“武器的批判”，縱然他們的思想風(fēng)暴異常猛烈，但現(xiàn)實(shí)的抽象同一性卻依然沒有絲毫改變。反盧卡奇式的思辨總體性固然正確，但不分青紅皂白地將馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所代表的對資本主義生產(chǎn)和總生產(chǎn)過程的總體性批判范式一同拋棄，那就是將洗澡水和小孩一起倒掉了，自覺或不自覺地退回到傳統(tǒng)的哲學(xué)批判或文化批判的老路上來了，或者單純在分配、消費(fèi)、金融、生態(tài)、空間、都市、正義、文化、女權(quán)、生命政治、數(shù)字資本等具體領(lǐng)域展開批判建構(gòu)，盡管這些研究不乏深刻性和思想性，但在某種程度上仍然局限于對資本主義特定問題的分析，無法從整體上把握當(dāng)代資本主義的生理機(jī)制及其運(yùn)行規(guī)律。盡管反邏各斯中心主義有其合理性，但不去徹底改變和顛覆邏各斯中心主義產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源和社會(huì)基礎(chǔ)，而是一味地從文化和話語邏輯進(jìn)行解構(gòu)，即便他們的批判是真誠的，也無法從根本上瓦解邏各斯中心主義產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根基，最終走向了異質(zhì)性、多元化和絕對差異的邏輯崇拜。反宏大敘事固然有其依據(jù)，但一味地在微觀或具體領(lǐng)域中尋求資本主義的替代方案也是行不通的，空間、生態(tài)、女權(quán)、生命政治、正義、分配、消費(fèi)等等領(lǐng)域中的問題統(tǒng)統(tǒng)不過是當(dāng)代資本主義這個(gè)“人體”的具體癥候，不改變資本主義的總體結(jié)構(gòu)，妄圖在這些具體領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)根本變革，不過是一種一廂情愿的美好愿景。更為重要的是，解構(gòu)了階級邏輯，拋棄了政黨組織，妄圖把社會(huì)革命的希望寄托于少數(shù)邊緣群體或大眾自治之上，顯然有些不切實(shí)際，結(jié)果是要么陷入極度悲觀主義，要么走向樂觀的浪漫主義。20世紀(jì)70年代至今，當(dāng)代國外馬克思主義思潮的演變史表明，這種嫁接路徑雖然推動(dòng)了當(dāng)代國外馬克思主義理論研究的創(chuàng)新發(fā)展，但在某種程度上也侵蝕、反噬或解構(gòu)了馬克思主義科學(xué)方法論，不僅沒有全面揭示當(dāng)代資本主義的總體運(yùn)行機(jī)制及其發(fā)展規(guī)律，也未能完成建構(gòu)21世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的時(shí)代重任，更無法為無產(chǎn)階級革命提供科學(xué)的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)可行的行動(dòng)方案。就此而言，認(rèn)真反思各種“后-”學(xué)方法論及其缺陷，沿著馬克思的歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的道路前進(jìn)，建構(gòu)21世紀(jì)的資本邏輯批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論，就是時(shí)代賦予當(dāng)代中國馬克思主義理論工作者的一項(xiàng)重大歷史使命。

其次，當(dāng)代國外馬克思主義并沒有真正擺脫新自由主義的隱性強(qiáng)制。從顯性特征來看，當(dāng)代西方左翼學(xué)者都保持抵抗立場，堅(jiān)持批判當(dāng)代資本主義和新自由主義，這是當(dāng)代國外馬克思主義思潮一個(gè)鮮明的共同點(diǎn)。然而，正如哈維所言：“新自由主義修辭以其對個(gè)性自由的基本強(qiáng)調(diào)，有力地將自由至上主義、身份政治、多元主義、自戀的消費(fèi)主義從想靠奪取國家權(quán)力來追求社會(huì)正義的社會(huì)力量中分離出來?！?6)[美]大衛(wèi)·哈維 ：《新自由主義簡史》，王欽譯，上海譯文出版社2010年版，第49頁。所謂后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、多元文化主義、身份政治、生命政治等等都不過是新自由主義實(shí)踐轉(zhuǎn)向的理論產(chǎn)物，在本質(zhì)上與新自由主義是內(nèi)在同構(gòu)的、共謀的，這恰恰體現(xiàn)了新自由主義意識(shí)形態(tài)的同化作用。因此，當(dāng)代西方左翼學(xué)者將各種“后-”學(xué)與馬克思主義嫁接起來、建構(gòu)當(dāng)代資本主義批判理論時(shí)，本身就隱含著各種新自由主義的邏輯前提：所謂帝國和新帝國主義本身就是以默認(rèn)新自由主義全球化為前提的，是對20世紀(jì)70年代以來新自由主義實(shí)踐的理論反映；所謂生命權(quán)力和生命政治本身就是新自由主義實(shí)踐催生的必然結(jié)果，是自由主義和新自由主義自身蘊(yùn)含的獨(dú)特的權(quán)力治理術(shù)。生態(tài)批判、空間革命、女權(quán)運(yùn)動(dòng)等等不過是新自由主義主導(dǎo)下衍生出來的新社會(huì)抵抗運(yùn)動(dòng)，是傳統(tǒng)無產(chǎn)階級革命和階級邏輯退卻的產(chǎn)物，它們可以迫使統(tǒng)治階級做出某種妥協(xié)，取得積極的社會(huì)效應(yīng)和實(shí)踐效果，但它們的主要目標(biāo)已經(jīng)不再是“奪取國家權(quán)力”，而是在資本主義制度所能允許的范圍內(nèi)進(jìn)行某種權(quán)利抗?fàn)?，并不?huì)從根本上威脅資本主義制度，甚至可能被新自由主義所侵蝕、分化和同化。新世紀(jì)以來的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐已證明，追求絕對差異的多元文化主義和身份政治學(xué)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為新自由主義意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治工具，它不僅沒有使邊緣文化、有色種族和邊緣價(jià)值觀獲得與主流文化同樣的平等地位，反而進(jìn)一步催生了極端民族主義、種族主義、排外主義和民粹主義。更為重要的是，他們拿出來的行動(dòng)綱領(lǐng)和替代方案，如多元民主、大眾自治、漸進(jìn)改良、邊緣群體抗?fàn)?、潛能解放、“彌賽亞救贖”等等，都不過是新自由主義熱烈歡迎的治理邏輯，他們只不過是用新自由主義的方式來批判、反抗和超越新自由主義，用資本主義所能允許的方式來抵抗資本主義，并沒有跳出新自由主義的隱性框架。

更為重要的是，在社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的問題上，當(dāng)代西方左翼也沒有擺脫新自由主義的隱形強(qiáng)制。自誕生之初，西方馬克思主義似乎就在資本主義與蘇聯(lián)社會(huì)主義之間保持某種張力，既批判資本主義，也不完全贊同乃至批判蘇聯(lián)社會(huì)主義，這種“第三條道路”的抉擇也一直延續(xù)到當(dāng)代。新世紀(jì)以來，一些西方左翼學(xué)者雖然也扛起了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的大旗，但他們所理解的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，既不同于馬克思恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義，也不同于既有的社會(huì)主義，尤其在蘇聯(lián)和中國道路問題上，他們與新自由主義一樣持有某種先天的理論偏見。為了區(qū)別于“現(xiàn)存的社會(huì)主義”，一批當(dāng)代西方左翼理論家不惜將社會(huì)主義與共產(chǎn)主義對立起來，甚至喊出了“再見了，社會(huì)主義先生，歡迎共產(chǎn)主義同志”(7)Slavoj Zizek, First as Tragedy, Then as Farce, London and New York: Verso, 2009, p.96.的口號(hào)，力圖重構(gòu)共產(chǎn)主義理想。然而，他們兜售出來的東西，既不符合時(shí)代大勢，也無法為群眾所接受，最終淪為一種空洞的烏托邦和抽象的神秘主義。這種共產(chǎn)主義學(xué)說就像馬克思恩格斯當(dāng)年批判的“德意志意識(shí)形態(tài)”和青年黑格爾派一樣，“滿口講的都是所謂‘震撼世界’的詞句，卻是最大的保守派”(8)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第145頁。，最終淪為新自由主義的內(nèi)在同謀。當(dāng)前一批左翼學(xué)者打著“政治正確”的旗號(hào)，集體“右轉(zhuǎn)”，再次證明了他們的軟弱性和不徹底性，也表明他們無法順應(yīng)時(shí)代大勢和民眾期待而成為反抗當(dāng)代資本主義的主導(dǎo)力量。

再次，當(dāng)代西方左翼未能擺脫歐美中心主義的隱性邏輯。不可否認(rèn)，到目前為止，歐美發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)了近代以來的世界現(xiàn)代化進(jìn)程，因此，大多數(shù)西方學(xué)者在詮釋歷史唯物主義和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律時(shí)，都不可避免地帶有濃厚的西方色彩，形成了以歐美來觀察世界、看待世界的思維模式或理論偏見。蘇聯(lián)的發(fā)展成就曾使西方學(xué)者看到了一種不同于資本主義發(fā)展道路的希望，然而，隨著蘇東劇變，這種希望漸漸地被稀釋了，并在一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)一步助長了西方中心主義的思維范式。2008年金融危機(jī)之后，當(dāng)代資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾全面爆發(fā)了出來，世界經(jīng)濟(jì)政治格局進(jìn)入大變革大調(diào)整時(shí)期。面對世界百年未有之大變局，極少數(shù)左翼學(xué)者已經(jīng)敏銳地捕捉到了這種時(shí)代發(fā)展大勢，并在理論上作出了某些反映，出現(xiàn)了一些新變化新調(diào)整新趨勢，如社會(huì)主義3.0，但多數(shù)左翼學(xué)者尚未從根本上形成對當(dāng)今時(shí)代大勢和世界歷史未來發(fā)展方向的科學(xué)判斷，未能在新的時(shí)代精神的指引下，突破傳統(tǒng)國外馬克思主義固有的思維范式或理論偏見，而是繼續(xù)基于西方立場，忽視中國這個(gè)“最大自變量”，或帶著有色眼鏡，看待和指摘中國，既發(fā)現(xiàn)不了中國道路之于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)代化發(fā)展道路的重要價(jià)值，也理解不了中國和平崛起的世界歷史意義，從而把握不了世界歷史的未來發(fā)展方向。隨著世界格局的深度調(diào)整和中國作用的日益凸顯，將來這種局面可能會(huì)發(fā)生重要改觀，但就目前而言，我們必須對當(dāng)代國外馬克思主義的西方中心主義立場保持高度警惕和堅(jiān)決的批判態(tài)度。

三、正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代國外馬克思主義思潮在新的歷史方位中的位置

從歷史方位來看，今天，我們必須重新審視我們與當(dāng)代國外馬克思主義思潮之間的內(nèi)在關(guān)系。

近代以來，中國之所以在思想文化領(lǐng)域形成“西學(xué)東漸”的主導(dǎo)局面，根本原因在于近代以來的中國已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上世界發(fā)展潮流，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方現(xiàn)代化和工業(yè)化進(jìn)程。我們學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和思想文化，根本目的是為了實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立、富強(qiáng)和現(xiàn)代化。新中國成立以來，我們始終堅(jiān)持不忘本來、吸收外來、面向未來的根本原則，不斷汲取各國文明精華，積極吸收和借鑒國外一切優(yōu)秀文化成果，兼收并蓄，更好地服務(wù)于中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和中華文化的創(chuàng)造性發(fā)展。因此，改革開放以來，我們密切關(guān)注、研究經(jīng)典西方馬克思主義也在情理之中。雖然譯介之初，國內(nèi)學(xué)界圍繞“西方馬克思主義”究竟是不是馬克思主義等問題產(chǎn)生過激烈爭論，但后來越來越多的學(xué)者普遍意識(shí)到，加強(qiáng)對經(jīng)典西方馬克思主義的譯介和批判性研究，不僅具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，同樣也具有不可忽視的現(xiàn)實(shí)意義。新中國成立以來，我國在各個(gè)方面都取得了舉世矚目的建設(shè)成就，但由于歷史和社會(huì)等多重因素的制約，改革開放初期，我國在生產(chǎn)力發(fā)展水平和歷史發(fā)展階段上與西方發(fā)達(dá)資本主義國家相比確實(shí)還存在顯著差距，或者說還處在不同的歷史方位中。作為一股重要的社會(huì)思潮，經(jīng)典西方馬克思主義雖然誕生于20世紀(jì)20年代，在時(shí)間上已屬于“過去時(shí)”，但相對于當(dāng)時(shí)的中國而言，其思想背后所反映出來的生產(chǎn)力發(fā)展水平和歷史階段仍屬于“現(xiàn)在時(shí)”甚至是“未來時(shí)”。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著我國改革開放的逐步深化和中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的深刻轉(zhuǎn)型，人們越來越清楚地發(fā)現(xiàn)，西方馬克思主義曾經(jīng)面對的一些現(xiàn)實(shí)問題和歷史語境正在中國大地上一步步地彰顯出來。因此，從歷史發(fā)展階段來看，我們?nèi)匀粚儆跁r(shí)代的追隨者、跟跑者，而經(jīng)典西方馬克思主義所討論的問題并不是“過去完成時(shí)”，而是“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”。在這樣的時(shí)代背景下，國內(nèi)學(xué)界大力推進(jìn)對經(jīng)典西方馬克思主義的批判性研究，不僅有力推動(dòng)了中國馬克思主義哲學(xué)研究體系的創(chuàng)新發(fā)展，也為我們更好地理解當(dāng)時(shí)中國發(fā)生的事情、發(fā)現(xiàn)并解決中國問題提供了理論參照。因此，面對蘇東劇變的重大挫敗，中國馬克思主義哲學(xué)研究在整體上受到了巨大沖擊，但作為一個(gè)重要分支，經(jīng)典西方馬克思主義研究卻異軍突起，呈現(xiàn)出繁榮發(fā)展之勢。進(jìn)入新世紀(jì)，國內(nèi)學(xué)界在全面深化對經(jīng)典西方馬克思主義批判性研究的同時(shí)，也將研究視域進(jìn)一步擴(kuò)大到20世紀(jì)70年代以來的當(dāng)代國外馬克思主義思潮，從而開啟了國外馬克思主義研究的新格局。

然而，面對當(dāng)前國外馬克思主義研究大繁榮大發(fā)展的局面，我們不得不冷靜地思考一個(gè)問題，即在新中國成立70周年、改革開放40多年后的今天，我們應(yīng)當(dāng)如何正確理解我們與20世紀(jì)70年代以來尤其是新世紀(jì)以來國外馬克思主義思潮之間的思想關(guān)系？或者說，當(dāng)代國外馬克思主義思潮之于當(dāng)今中國的意義，與經(jīng)典西方馬克思主義之于上世紀(jì)90年代中國的意義，能否同日而語？我們能否再基于20世紀(jì)八九十年代的發(fā)展階段和歷史方位來審視我們與當(dāng)代國外馬克思主義思潮之間的內(nèi)在關(guān)系？答案是否定的。

經(jīng)過中華人民共和國70年和改革開放40多年的并聯(lián)式發(fā)展，中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國發(fā)展新的歷史方位”(9)習(xí)近平 ：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第10頁。；同時(shí)，我國在幾十年的時(shí)間里走完了西方發(fā)達(dá)國家?guī)装倌曜哌^的工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程，正在日益走近世界舞臺(tái)的中央，不論從社會(huì)歷史發(fā)展階段還是從思想文化的成熟程度來說，我們都不再是西方現(xiàn)代化的簡單追隨者、跟跑者，而是轉(zhuǎn)變?yōu)闀r(shí)代的并跑者，甚至在某些領(lǐng)域已經(jīng)成為時(shí)代的領(lǐng)跑者。這意味著，我們已經(jīng)不再像過去那樣是時(shí)代潮流的外在“旁觀者”、被動(dòng)“卷入者”和落后“追趕者”，今天我們正處在新的時(shí)代精神的生成過程之中，我們的身份正在轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌臅r(shí)代序曲的“譜曲者”“演奏者”和“曲中人”。這也意味著，當(dāng)前我們固然需要繼續(xù)關(guān)注和研究當(dāng)代國外馬克思主義思潮，但我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，后者已不再是世界潮流和時(shí)代精神的“先行者”和“引領(lǐng)者”，今天我們和它們處在同一歷史方位，是“同時(shí)代的人”，因此決不能再帶著“跟跑者”和“學(xué)徒”的心態(tài)來看待當(dāng)代國外馬克思主義思潮。這也意味著，創(chuàng)新發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義，決不是當(dāng)代國外馬克思主義和西方左翼的專利，也是世界潮流和時(shí)代大勢賦予當(dāng)代中國馬克思主義理論工作者的神圣使命?；诖?，我們認(rèn)為，在當(dāng)前和未來的研究中，密切關(guān)注當(dāng)代國外馬克思主義思潮固然重要，但強(qiáng)化中國立場，增強(qiáng)“四個(gè)自信”，提高學(xué)術(shù)欣賞力、鑒別力、判斷力，以中國問題為中心，不斷創(chuàng)新發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系更為緊迫、更為重要。

建國70年來，尤其是改革開放40多年來，在不斷譯介、研究國外馬克思主義思潮的過程中，中國馬克思主義理論界在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，確立了一種科學(xué)的、被實(shí)踐證明是正確的對待外來思想的立場和方法，這就是學(xué)以致用：學(xué)習(xí)的目的在于推進(jìn)對中國的自我理解，推動(dòng)把中國自己的事情辦好。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，面對紛繁復(fù)雜的當(dāng)代國外馬克思主義思潮，我們更要不忘初心，明確自己的歷史使命與責(zé)任：第一，世界馬克思主義的發(fā)展正在經(jīng)歷一個(gè)前所未有的劇變、一次新的中心轉(zhuǎn)移，不僅世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的未來看中國，馬克思主義理論的繁榮與發(fā)展同樣要看中國；第二，繁榮發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義已經(jīng)成為中國馬克思主義理論界無法推卸的國際義務(wù)，只能加強(qiáng)，不能弱化；第三，我們的首要任務(wù)不再是學(xué)習(xí)，而是理論創(chuàng)新，即把握時(shí)代發(fā)展大勢，切實(shí)研究新時(shí)代面臨的新問題，為新時(shí)代發(fā)展提供理論先導(dǎo)；第四，黨的領(lǐng)導(dǎo)是我們完成繁榮發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義重任的堅(jiān)強(qiáng)保證，必須始終堅(jiān)持。