祁東靜

（哈爾濱師范大學 黑龍江哈爾濱 150025）

文明沖突論的主要觀點及其局限性

“文明沖突論”是美國學者塞繆爾·亨廷頓在冷戰(zhàn)結(jié)束后對世界局勢的分析與預測，其重要的戰(zhàn)略意圖是為戰(zhàn)后美國政府對外戰(zhàn)略提供政策建議。

文明沖突論的主要觀點

亨廷頓的基本觀點是：意識形態(tài)、政治、經(jīng)濟不再是劃分世界的主要依據(jù)，人類今后最大的分歧及沖突的主要來源是文明的差異，文明的沖突將決定后冷戰(zhàn)時期的國際政治形勢。首先，在亨廷頓的理論中，文明與文化之間沒有作區(qū)分，文明是以歷史、傳統(tǒng)、語言和宗教進行劃分的，其中文明之間差異最大的是宗教。在此基礎上，亨廷頓將世界文明劃分為八個主要文明，即中華文明、日本文明、西方文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、拉丁美洲文明以及可能存在的非洲文明。其次，國際政治的核心部分是西方文明和非西方文明之間的相互作用，亨廷頓認為西方文明應當有危機意識，最需要警惕的是伊斯蘭文明和以中國為核心的中華文明聯(lián)合起來，對以美國為首的西方文明構(gòu)成挑戰(zhàn)。

不可否認，亨廷頓提出的文明沖突論具有一定的積極意義，他給國際政治的研究提供了新的范式，為了解人類文明提供了新視角，警醒人們不可忽視文明差異給國際關系帶來的影響。但可以看出來，亨廷頓主要是立足于美國視角來審視世界紛爭的格局：誰是西方文明的敵人？西方文明以外的文明成為了“他者”，其目的在于維護西方國家的根本利益。

文明沖突論的局限性

文明沖突論存在一定的局限性。首先，亨廷頓過分強調(diào)了文明差異的沖突，將其作為是現(xiàn)代國際沖突的主要因素；其次，他并沒有站在人類的高度去審視文明差異給國際關系帶來的影響，而是站在以美國為主的西方文明的視角進行研究的；最后，亨廷頓低估了不同文化之間的對話，互相借鑒、求同存異、相互融合，亨廷頓雖然沒有質(zhì)疑文化之間的融合，但對于文化融合卻是持消極態(tài)度的，沒有注意到這種融合所帶來的積極性。

文化差異不是沖突產(chǎn)生的根源

縱觀整個歷史長河，不同文明之間展開對話、相互借鑒、求同存異是文明發(fā)展過程中的主旋律，而因文明不同所產(chǎn)生的惡性沖突僅存于少數(shù)的極端分子之中，這些以文明差異為幌子所發(fā)起的爭端，究其根源依舊是利益。

當前沖突的決定因素是利益

經(jīng)濟基礎決定上層建筑，文明屬于意識形態(tài)中的一方面，應當由經(jīng)濟基礎來決定。因此，文明不是引發(fā)沖突的主要原因，而是各種政治、經(jīng)濟等因素作用導致的結(jié)果。

無論國際局勢發(fā)生怎樣的變化，國際沖突的總根源依然是深層次的政治、經(jīng)濟、社會矛盾。目前，國際范圍內(nèi)文化問題凸顯的原因：一是經(jīng)濟全球化，二是作為軟實力的文化因素在綜合國力發(fā)展中的地位日益凸顯。各個國家都在利用本土有利的文化資源提升自身的國際政治、經(jīng)濟地位。而經(jīng)濟、政治活動都是以維護自身利益為根本，那么在追求利益最大化的過程中文化差異性也就被無形放大。亨廷頓僅著眼于文明本身尋求答案，憑借一些文明現(xiàn)象就得出文明沖突的結(jié)論，那得到的結(jié)論自然就是文明決定論，其立場根本目的是維護西方發(fā)達國家的利益。

制造沖突的霸權(quán)主義

在利益的驅(qū)動下，一些強權(quán)政治和霸權(quán)主義將文化的差異性作為他們的政治工具加以運用，制造各種沖突從中獲益。

現(xiàn)如今，一些國家打著文明的旗號，對其他國家和地區(qū)進行經(jīng)濟上的掠奪、政治上的壓迫和文化上的霸權(quán)。在文化上，一些霸權(quán)國家將自己的文明絕對化、神圣化，不斷強調(diào)自身文明的優(yōu)越性，忽視甚至否定其他文明存在的價值，將自己的文化、體制不斷向其他國家傾瀉，盲目排外，拒絕不同文明之間的平等對話。在政治軍事上，一些霸權(quán)國家在未得到國際社會認可的情況下對某些爭端進行強力干預，利用自身的經(jīng)濟、政治、軍事等優(yōu)勢，威脅和摧毀其他弱小的主權(quán)國家，使得這些國家的國民成為流離失所的難民。在經(jīng)濟上，中美貿(mào)易問題原本應該是經(jīng)濟、貿(mào)易范圍內(nèi)的問題，而美國的一些政治家和少數(shù)知識分子卻將中美關系界定為“文明的較量”，認為這是中美文明沖突的開始。

事實證明，文化本身不是沖突的根源，差異性也不是沖突的必然基礎，根源是這些文化現(xiàn)象背后的利益推手，警惕那些將文化差異作為政治工具的霸權(quán)主義。

中華文明的特質(zhì)

亨廷頓在文明沖突理論中將中華文明作為最大的威脅之一，西方的一些政客更是矛頭直指中國，提出了“中國威脅論”。事實上，中華文明歷來追求以和為貴、和而不同的文明觀，中國作為一個歷史悠久的文明古國，不僅不會威脅其他文明的存在，而且在促進世界多元文明和諧共生的問題上可以提供許多中國智慧。

奉行和而不同文明觀的多元一體國家

中華文明歷來崇尚和而不同、天人合一的傳統(tǒng)文化理念，具有強大的包容性和建設性。和而不同是中華文化的核心和精髓，“和”有別于“同”，它是一種有差別的、多元性的統(tǒng)一，在烹調(diào)時追求五味俱全、味在咸酸外的境界，在奏樂時追求五音共鳴、聲在宮商外的境界。因此，將“和而不同”的理念運用到人際交往上便是追求一種和諧友善，但對待具體問題不必茍同的態(tài)度；在文明觀上便是追求不同文明之間相互交流、相互借鑒，又不完全同一、各放異彩的態(tài)度。所以，以和而不同為內(nèi)核的儒家文化具有強大的包容性，不僅不會造成文明的沖突，而且在化解不同文明之間的沖突問題上可以提供借鑒。

中華文明具有強大的包容性和吸納性，不同于西方“天人對立”的自然觀，中國自古就奉行“天人合一”的自然觀，主張人與自然和諧相處，追求個人道德。正因為如此，中華文明雖歷經(jīng)歲月更替卻能延續(xù)至今。

從中華民族五千年歷史長河來看，就是一部多民族相互之間交往、交流、交融，最終成為不可分割的中華民族共同體的文明史。費孝通曾對多元的民族和中華的一體進行了研究，并提出了中華民族多元一體格局理論。從發(fā)展形成的過程上看，華夏文明是由長江三角洲區(qū)、黃河中游區(qū)、黃河下游區(qū)、贛粵區(qū)、江漢區(qū)、隴東塞外區(qū)六大文明區(qū)域逐漸聚合形成的；在思想上，中華文明是以本土的儒家文化與外來的佛教文化、伊斯蘭文化、基督教文化等交流碰撞、相互融合逐漸形成的。中華文明多元一體的特質(zhì)，不但不會造成文明沖突，還會有助于消除文明間的沖突。

中國歷來重視文化交流

中國自古以來就注重文明交流，擅于借鑒其他優(yōu)秀文明。西漢時期張騫出使西域，實現(xiàn)了漢夷之間的第一次文化交融，這次的文化交流不僅拓展了中華文明的廣度與厚度，更筑就了東西方文化交流的橋梁“絲綢之路”，為人類文明的發(fā)展作出了巨大的貢獻；唐代高僧玄奘西行五萬里求法，途經(jīng)一百多個國家，其文化影響甚遠，而他的思想和精神不僅是中國更是世界的寶貴財富；明朝時期，鄭和七下西洋加強了中外文明的交流；十月革命的一聲炮響，將馬克思主義送到了中國，中國共產(chǎn)黨人領導中國人民將馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合，實現(xiàn)了馬克思主義中國化的兩次歷史性飛躍，為實現(xiàn)中華民族的偉大復興指明了前進方向……現(xiàn)如今，中國提出‘一帶一路’倡議，建設要以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越，推動各國相互理解、相互尊重、相互信任。

從古至今，中華文明始終能夠歷久彌新、源遠流長正是因為其兼收并蓄的特質(zhì)。事實證明，只有實行開放的文化和宗教政策，這個國家和社會才能獲得最大的進步和繁榮。

為文明繁榮提供中國方案

當代中國的文明觀

中國的戰(zhàn)略向來都是求發(fā)展求合作，相互尊重，反對霸權(quán)，在外交政策上如此，對待文化差異亦是如此。

不同文明之間是相互平等的。面對西方政客大談種族優(yōu)越論，中方則始終認為不同文明之間是平等的，習總書記曾在亞洲文明對話大會開幕式上發(fā)表講話：“人類只有膚色語言之別，文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無高低優(yōu)劣之分。認為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認識上是愚蠢的，在做法上是災難性的!”不同文化之間沒有高低優(yōu)劣之分，將文化的普遍性和特殊性割裂開來去理解不同文明，就容易產(chǎn)生“文化中心主義”和“文化相對主義”，最終導致文化霸權(quán)的結(jié)果。

加強文明間的對話，以多元文明共生取代文明沖突。在全球化背景下，和平與發(fā)展是當今時代主旋律。但霸權(quán)主義依然存在，沖突時有發(fā)生，這就要求我們加強文明間交流，促進不同文明之間互鑒共生。中國始終堅信文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富。而人類文明發(fā)展史也充分證明了，只有不同文明之間交流互鑒才能為文明發(fā)展提供強大動力。

沒有哪個種族或著文明是高人一等的，不同文明之間的矛盾也不可能通過強調(diào)文化差異性來解決，而是應當加強文明之間的平等對話和互鑒來解決。

構(gòu)建人類命運共同體

構(gòu)建人類命運共同體，是習總書記基于中國傳統(tǒng)文化和馬克思的共同體思想提出的制度方案，是為人類文明發(fā)展做出貢獻的重要思想理念，旨在追求本國利益的同時兼顧他國合理關切，在尋求本國發(fā)展的同時促進各國共同發(fā)展，其中所蘊含的文明觀，是體現(xiàn)世界全球化要求的文明觀。習近平總書記強調(diào)：“要促進不同文明不同發(fā)展模式交流對話，在競爭比較中取長補短，在交流互鑒中共同發(fā)展，讓文明交流互鑒成為增進各國人民友誼的橋梁、推動人類社會進步的動力、維護世界和平的紐帶?！痹谛聲r代的背景下，中國倡導的構(gòu)建人類命運共同體的中國方案立足于國內(nèi)國外兩個大局，不僅有利地推動了中華文明的繁榮發(fā)展，還有利于促進世界文明健康繁榮、實現(xiàn)人類文化多元一體發(fā)展。

“一帶一路”倡議，是構(gòu)建人類命運共同體的一個具體舉措和偉大實踐，這個重要舉措將構(gòu)建人類命運共同體的理念轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?，將愿景化為現(xiàn)實，不僅促進了各國經(jīng)濟繁榮發(fā)展，還有助于加強不同文明之間的交流互鑒，促進世界和平發(fā)展。習近平總書記曾在“一帶一路”國際合作高峰論壇上指出：要將“一帶一路”建設為文明之路。推進“一帶一路”建設，是以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越的偉大實踐。

結(jié)束語

中華文明之所以能夠歷久彌新、源遠流長，是因為其海納百川、和而不同的特質(zhì)；美國之所以成為美國，是因為歷史上接收了不同國家、不同文明的移民，才成就了今天的美國。古今中外，唯有實施開放的文化和宗教政策的社會，才能獲得最大的進步和繁榮。現(xiàn)如今，一些西方國家倒行逆施，提出種族優(yōu)越論、逆全球化等觀點，其背后意圖是維護本國利益，本質(zhì)上是打著文明旗號的強權(quán)政治，是不科學的，這不僅不利于世界文明的發(fā)展，也不利于本國的發(fā)展。其次，從中華文明的發(fā)展史、核心內(nèi)涵以及當代中國文明觀來看，有關“中國威脅論”的言論也不攻自破，恰恰相反，這個歷史悠久的古老國度可以為當代世界文明繁榮發(fā)展提供許多智慧。最后，在關注文化因素和文化差異的基礎之上，要加強文明間平等對話，建立以多文明為基礎的國際政治秩序，規(guī)范國際行為，防止有心人蓄意挑起沖突，以文明差異為由行霸權(quán)主義之實。