熊艷 熊群紅

摘 要：領(lǐng)導(dǎo)干部的幸福感不僅影響自己的身心健康，還影響著生活和工作質(zhì)量，影響著自己的執(zhí)政水平。幸福感在心理學(xué)領(lǐng)域的界定多采用四個概念：主觀幸福感、心理幸福感、工作幸福感、體驗幸福感。對領(lǐng)導(dǎo)干部幸福感現(xiàn)狀進(jìn)行整理分析后表明：總體來說，領(lǐng)導(dǎo)干部幸福感的水平處于偏高水平，但是在對人口學(xué)信息進(jìn)行差異性檢驗中發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部的幸福感在不同維度上存在差異，主客觀因素都影響著領(lǐng)導(dǎo)干部的幸福感，這些因素也成為提升領(lǐng)導(dǎo)干部幸福感的重要途徑。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部;幸福感;影響因素;不足和展望

一、當(dāng)前關(guān)于幸福內(nèi)涵的研究現(xiàn)狀

在心理學(xué)領(lǐng)域，不同學(xué)者對幸福的定義也是莫衷一是。目前采用比較多的是1967年Wanner Wilson的主觀幸福感概念。主觀幸福感（Subjective Well-Being，簡稱SWB）是指評價者根據(jù)自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)對其生活質(zhì)量的整體情況所做的評估。主要包括三個維度：積極情感、消極情感和生活滿意度。隨著學(xué)者們對幸福感研究的不斷深入，有學(xué)者提出主觀幸福感由于其測評主體是自身，而情緒體驗和人的認(rèn)知水平比較容易受外在環(huán)境的影響而不穩(wěn)定，測量到的生活滿意度也不能涵蓋幸福的全部內(nèi)涵，于是主觀幸福感的研究形成了生活質(zhì)量、心理健康、心理發(fā)展三種意義上的研究取向。

在以認(rèn)知評價和情緒體驗為核心的主流幸福感研究外，心理幸福感和社會幸福感開始蓬勃發(fā)展。心理幸福感（Psychology Well-Being，簡稱PWB），不同于主觀幸福感的快樂論，而是從實現(xiàn)論出發(fā)，關(guān)注的是個人自我潛能的實現(xiàn)。其評價指標(biāo)包括：自我接受、個人成長、生活目標(biāo)、良好關(guān)系、環(huán)境控制、獨立自主、自我實現(xiàn)和生活活力等。并且有學(xué)者從心理幸福感的概念中發(fā)展出了工作幸福感的內(nèi)涵，并對其結(jié)構(gòu)和量表進(jìn)行了界定和編制。同時，邢占軍提出了體驗論幸福感，主要從身心健康和享有發(fā)展兩個方面進(jìn)行論述和測量。身心健康體驗主要包括人際適應(yīng)體驗、心理健康體驗、家庭氛圍體驗、心態(tài)平衡體驗和身體健康體驗五個維度;享有發(fā)展體驗主要包括目標(biāo)價值體驗、社會信心體驗、成長進(jìn)步體驗、知足充裕體驗和自我接受體驗五個維度，從維度構(gòu)成看，體驗論幸福感體現(xiàn)了主觀幸福感、心理幸福感和社會幸福感的初步整合。

由此可見，對于幸福感的論述多是采用主觀幸福感、心理幸福感、工作幸福感、體驗幸福感這4個概念。

二、領(lǐng)導(dǎo)干部幸福感的現(xiàn)狀及其分析

綜合以往研究，不同學(xué)者采用幸福感定義不同，采用了不同的量表對不同領(lǐng)域、不同地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)干部的幸福感進(jìn)行測量，但卻得出比較一致的結(jié)論：領(lǐng)導(dǎo)干部的幸福感水平處于較高水平。用SWB量表測量出的主觀幸福感較好，對生活滿意度總體評價較好，積極情感大于消極情感。而對于不同人口學(xué)信息的分析中，在年齡與主觀幸福感的關(guān)系上，Blanch flower & Osward 首次報告了年齡與主觀幸福感之間存在著U型關(guān)系，并且這一規(guī)律在研究調(diào)查東歐國家居民主觀幸福感中再次得到證實，而這結(jié)論在我國目前的相關(guān)調(diào)查研究中，只有孫葵在對于哈密地區(qū)的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)了個體的主觀幸福感從26歲-55歲呈先下降后升高的趨勢，其中，男性在40歲、女性在41歲幸福感最低。所以，在年齡和主觀幸福感之間的關(guān)系目前還沒有得出本土化的普遍證實。

在年齡劃分中，他將領(lǐng)導(dǎo)干部分為39歲以下（年輕）和50歲以上（年長）兩個年齡段，發(fā)現(xiàn)年輕領(lǐng)導(dǎo)干部的人際關(guān)系幸福感水平高于年長領(lǐng)導(dǎo)干部;這一結(jié)論和張愛萍對于高校領(lǐng)導(dǎo)干部的幸福感研究結(jié)論一致。說明年輕領(lǐng)導(dǎo)干部在人際關(guān)系中的適應(yīng)能力較好，更具有靈活度和彈性，這除了符合年輕人的特性外，還說明年輕的領(lǐng)導(dǎo)在性格的養(yǎng)成和開放性上還存在著發(fā)展空間。年長領(lǐng)導(dǎo)干部隨著年齡的增長和閱歷的豐富，更習(xí)慣于獨處，更追求精神層次的獨立性。

在待遇上，年輕領(lǐng)導(dǎo)干部對于工作中的福利待遇更為滿足;從實際情況來看，年輕領(lǐng)導(dǎo)干部的薪酬應(yīng)該低于年長領(lǐng)導(dǎo)干部，但他們卻在主觀認(rèn)知和評定上出現(xiàn)了和實際情況相反的判定?？梢?，不論是主觀幸福感還是工作幸福感，人們對于幸福的判定是具有主觀認(rèn)知評價的。出現(xiàn)這種判定的原因應(yīng)該是隨著年齡增大，領(lǐng)導(dǎo)干部對于自身成長、自身健康維護(hù)、家庭教育、養(yǎng)老等生活支出的面擴(kuò)大，隨著年齡增長、職級的固化與之帶來的待遇增長空間的縮小，對于待遇的滿足感隨著變低。而年輕干部則與之相反，他們支出的面較少，而更多集中在自我發(fā)展的支出上，自我發(fā)展的投入，加之對于工作的高期待帶來的各方面的空間增長，就有了對于當(dāng)前福利待遇的滿足感。

關(guān)于收入和幸福感的研究，尤其是以主觀幸福感的研究為主，雖然一直以來存在兩種觀點，一種認(rèn)為兩者之間存在正相關(guān)，另一種觀點認(rèn)為兩者之間相關(guān)不顯著。通過大量的國內(nèi)外實證研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)其實不能一概而論兩者之間的關(guān)系，較為普遍的情況是兩者存在曲線相關(guān)，收入作為影響主觀幸福感的重要因素，只能在一定程度上解釋與主觀幸福感的正相關(guān)，但當(dāng)收入水平超過一定高度時，它的進(jìn)一步提高未必會明顯增加幸福感。這是因為在基本需要得到滿足之后，收入帶動幸福的效應(yīng)開始呈現(xiàn)遞減態(tài)勢。收入水平越高，這種效應(yīng)越小，以致達(dá)到可以忽略不計的地步。

工作前景上，工作中的發(fā)展前景幸福感隨著年齡的增加而降低;這一點也比較符合現(xiàn)實情況，在領(lǐng)導(dǎo)干部的工作領(lǐng)域，由于目前的晉升政策對年輕干部更為有利，年輕的領(lǐng)導(dǎo)干部擁有更多的發(fā)展機(jī)會。

在張愛萍的研究中，以高校中的領(lǐng)導(dǎo)干部作為研究對象，對比了校長班和中青班的情況，其中，中青班干部的平均年齡在40-45歲之間，校長班的平均年齡在46-55歲之間，發(fā)現(xiàn)他們的總體幸福感水平較高，但是校長班學(xué)幸福感水平卻要高于中青班?？梢姡腋５乃娇傮w較好，但具體化后卻有不同，因此有必要進(jìn)行具體情況具體分析。

在性別上，女性領(lǐng)導(dǎo)干部的工作幸福感和生活滿意度都比男性領(lǐng)導(dǎo)干部的得分高;究其原因，可能與社會對于男女的期望不同，賦予的責(zé)任壓力不同，導(dǎo)致男性內(nèi)化后的社會責(zé)任和壓力要高于女性。而對于女性而言，雖然擔(dān)負(fù)著工作和家庭的雙重壓力，但同時這兩方面也是她評定幸福的主體內(nèi)容。作為同樣級別的女性領(lǐng)導(dǎo)干部，在工作上的自我期待水平?jīng)]有男性領(lǐng)導(dǎo)干部高，自然感受到的壓力小，對于生活滿意度更多指向自己家庭和與之帶來的情感感受，工作上的滿意和支持又會進(jìn)一步強(qiáng)化和增進(jìn)對生活滿意度的評定。

在不同學(xué)歷上，大專及以下的領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中的發(fā)展前景的幸福感顯著低于高學(xué)歷的干部。這和領(lǐng)導(dǎo)干部的任用和選拔機(jī)制息息相關(guān)，隨著學(xué)歷要求的不斷提升，在領(lǐng)導(dǎo)干部群體中，也開始出現(xiàn)一大批高學(xué)歷的隊伍，對于高學(xué)歷帶來的錄用中有明顯優(yōu)勢，加上對于崗位的匹配、適應(yīng)和勝任，隨之帶來了對于工作發(fā)展前景的幸福感。

在不同職級上，副處級領(lǐng)導(dǎo)干部的工作幸福感的自主性得分顯著低于正處級干部。這和實際情況也比較一致，在崗位上，副處級一般處于副職地位，對于資源的調(diào)度利用、工作的開展、決策的敲定等自主性方面相較于正處級領(lǐng)導(dǎo)干部存在明顯制約性。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，職務(wù)高低影響了領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀幸福感，權(quán)利的大小在一定程度上影響了人的欲望，并以此帶來的滿足感和充實感與之相對應(yīng)，同時主觀上認(rèn)為自我職務(wù)中權(quán)利越大，主觀幸福感也越高。

研究發(fā)現(xiàn)，校長班的任職情況和所屬學(xué)校地位不同，領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀幸福感也有顯著差異。任職期限在2-4年的校長班，“雙一流”學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)比地方本科和民辦本科學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀幸福感高。這可能是“雙一流”學(xué)校的平臺和它所帶來的社會地位、影響力有正相關(guān)。除此以外，有學(xué)者對比了維吾爾族地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)干部的幸福感和漢族領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀幸福感，前者的主觀幸福感水平高于后者，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，漢族領(lǐng)導(dǎo)干部對于工作、生活層面的期望都高于維吾爾族領(lǐng)導(dǎo)干部。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部幸福感現(xiàn)狀研究的不足和展望

縱觀以往關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部幸福感現(xiàn)狀研究，可以發(fā)現(xiàn)存在以下不足：

第一，概念不明確。在以往的研究結(jié)果中，對幸福感的水平和幸福感的影響因素雖然都做了相應(yīng)介紹，但是查閱文章，并沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)者對幸福感進(jìn)行具體定義，其采用的是哪個量表得出的幸福感水平和影響因素的結(jié)論。第二，取樣小。多數(shù)實證研究中，樣本的取樣偏小，多是針對某一個班級或一個縣的抽樣調(diào)查，所得出的結(jié)論也只能反映某個班級或某個縣的情況，而不能對一個地區(qū)或全國領(lǐng)導(dǎo)干部幸福感的現(xiàn)狀和水平做出推論性的解釋和預(yù)測。第三，取樣不均衡。在以往的抽樣調(diào)查中，關(guān)于人口學(xué)信息的收集也沒有做到均衡化、比如性別、不同職級、婚姻狀況等。這些數(shù)據(jù)的不平衡在最后結(jié)論的解釋上就會存在不具有代表性的情況。第四，所用量表不統(tǒng)一?；谀壳皣鴥?nèi)對于幸福感的定義仍然存在莫衷一是的情形，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部的幸福感研究所采用的量表也出現(xiàn)了多元化的情況。而不少學(xué)者也認(rèn)為幸福感可以在一定程度上預(yù)測心理健康水平的高低，但由于使用量表的不統(tǒng)一，所得出的結(jié)論也出現(xiàn)了差異，而這些不同結(jié)果是否能對領(lǐng)導(dǎo)干部的心理健康水平做出預(yù)測就值得驗證。所以，在今后的研究中，期待國內(nèi)學(xué)者們就幸福感的定義進(jìn)一步探索、達(dá)成共識，針對這種共識編制出符合本土化的信效度高的量表可供進(jìn)行大范圍抽樣調(diào)查，并形成我國領(lǐng)導(dǎo)干部幸福感水平的常模。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳明霞.30年來西方關(guān)于主觀幸福感的理論發(fā)展[J].心理學(xué)動態(tài)，2000（04）.

[2] 張燕.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部心理工作環(huán)境及其與主觀幸福感的關(guān)系[D].山東師范大學(xué)，2009.

[3]張陸，佐斌.自我實現(xiàn)的幸?！睦硇腋８醒芯渴鲈u[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007（04）.

[4] 孫葵，帥云濤.基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部主觀幸福感的影響因素及其提升途徑——基于哈密地區(qū)的實證分析[J].傳承，2013.

[5] 謝愛武.領(lǐng)導(dǎo)干部的幸福感與工作績效[J].廣東社會科學(xué)，2010（04）.

[6] 張愛萍，蔣建湘，辛賢等.國家教育行政學(xué)院學(xué)報[J].高校領(lǐng)導(dǎo)干部幸福感研究——以第54期高校領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)修班和第52期高校中青年干部培訓(xùn)班學(xué)員為研究對象，2017.

作者簡介：熊艷（1986- ），女，江西南昌人，南昌市委黨校講師，研究方向：心理健康教育研究;熊群紅（1978-），女，江西南昌人，南昌市委黨校講師，研究方向：教育學(xué)研究。