9月11日，在歷經(jīng)三年的異鄉(xiāng)收養(yǎng)生活后，小男孩安安被江蘇省南通市中級(jí)人民法院和海安市民政局工作人員一同接回海安，與其親生父母周某、王某團(tuán)聚。至此，這起備受關(guān)注的“寄養(yǎng)‘棄嬰被收養(yǎng)案”終于畫(huà)上了完滿的句號(hào)。

2016年4月，安安的生父周某、生母王某經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成離婚協(xié)議，安安隨父親周某生活。因需要外出打工，2016年8月，周某將安安委托給朋友金某代為照顧。但一段時(shí)間里，周某沒(méi)有顧及與金某溝通孩子的情況，金某遂對(duì)其產(chǎn)生不滿。2017年2月，金某故意報(bào)警，稱她母親撿到一名男嬰，后派出所出具了撿拾棄嬰報(bào)案的證明。6月30日，鮑某、鄭某夫婦向民政局申請(qǐng)收養(yǎng)該男嬰，民政局為其辦理了收養(yǎng)登記。半年后，安安的親生父親周某從外地回來(lái)，才知自己的兒子已被北京居民鮑某夫婦收養(yǎng)了。

2018年2月，周某、王某將海安市民政局告上法院，后被裁定駁回起訴。周某不服提起上訴，南通中院二審裁定撤銷一審法院作出的駁回起訴裁定，指令集中管轄法院南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院繼續(xù)審理。

案件審理中，金某作為證人在法庭上承認(rèn)，周某當(dāng)年系將孩子托她照顧，她報(bào)警時(shí)所說(shuō)的撿拾棄嬰不是事實(shí)。而周某也告訴法官，他外出打工時(shí)，迫于謀生的壓力，沒(méi)有及時(shí)關(guān)愛(ài)孩子，當(dāng)生活條件剛剛好轉(zhuǎn)后，他就立刻想到要接回的兒子，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到兒子卻已經(jīng)被他人收養(yǎng)了。

由于案件事實(shí)清楚，2020年3月，南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院判決撤銷民政局作出的收養(yǎng)登記。然而此時(shí)鮑某夫婦已經(jīng)撫養(yǎng)了安安近3年，兩人已經(jīng)離不開(kāi)這個(gè)孩子了。因此，兩人不服，并向二審法院提出上訴。

二審法院南通中院經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在鮑某夫婦提出收養(yǎng)申請(qǐng)當(dāng)天，民政局便制作并發(fā)放了收養(yǎng)登記證。而收養(yǎng)法明確規(guī)定，收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)在登記前予以公告。

據(jù)此，法院認(rèn)定民政局辦理收養(yǎng)過(guò)程中，沒(méi)有依法履行審查義務(wù)，對(duì)公安機(jī)關(guān)提供的材料審查有疏漏，沒(méi)能對(duì)領(lǐng)養(yǎng)人申請(qǐng)材料存在的疑點(diǎn)進(jìn)行核實(shí)，導(dǎo)致錯(cuò)誤地將安安認(rèn)定為棄嬰，并確認(rèn)了收養(yǎng)關(guān)系。

根據(jù)法律規(guī)定，查找不到生父母的棄嬰和兒童可以被收養(yǎng)，但金某關(guān)于撿拾嬰兒的報(bào)警內(nèi)容純屬虛假，因此安安并不屬于查找不到生父母的情況。

南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，民政局辦理收養(yǎng)登記時(shí)不僅違反法定程序，而且錯(cuò)誤地將周某拜托朋友撫養(yǎng)的嬰兒認(rèn)定為是查找不到生父母的棄嬰并確認(rèn)了收養(yǎng)關(guān)系，被訴收養(yǎng)登記行為依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

2020年5月28日，南通中院對(duì)這起備受關(guān)注的“寄養(yǎng)‘棄嬰被收養(yǎng)案”作出了維持原判的終審判決。同時(shí)，對(duì)金某向公安機(jī)關(guān)、民政局、一審法院所作的虛假陳述的行為，南通中院于6月3日作出罰款決定書(shū)，對(duì)金某予以罰款1萬(wàn)元。（摘自《現(xiàn)代家庭報(bào)》）