于洋 巴雅璇

摘要：民法典合同編對原合同法進(jìn)行了大量補(bǔ)充與修改，使其回應(yīng)社會關(guān)切，更適于當(dāng)前我國的主要矛盾。民法典合同編第464條第2款規(guī)定：“婚姻、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定;沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定?！睆呐懦谏矸蓐P(guān)系協(xié)議中適用合同制度到將身份協(xié)議放入合同制度中研究，適應(yīng)了當(dāng)前社會的發(fā)展，也是將私法自治原則逐步納入人身法律關(guān)系的體現(xiàn)。本文試以收養(yǎng)協(xié)議為例，對身份協(xié)議的法律適用進(jìn)行辨析。

關(guān)鍵詞：身份協(xié)議;合同;私法自治

長期以來我國民法秉持財產(chǎn)法中心主義，排除在身份關(guān)系協(xié)議中適用合同法的規(guī)定。但隨著社會生活的變化和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，有關(guān)婚姻、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)的身份關(guān)系的協(xié)議不斷出現(xiàn)，從2003年的夫妻忠誠協(xié)議第一案開始，就不斷有民法學(xué)者對身份協(xié)議進(jìn)行分析和討論。最新頒布的民法典規(guī)定，有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用合同編規(guī)定，這對于在身份法律行為貫徹私法自治原則有著重要的意義。

• 作為身份法律行為的身份協(xié)議

經(jīng)歷了由“身份到契約”的進(jìn)步運(yùn)動，現(xiàn)代民法一直秉承財產(chǎn)法中心主義的理念，但隨著現(xiàn)代人自身人格意識的覺醒，對身份的研究應(yīng)當(dāng)重新被重視起來，民法對身份關(guān)系的調(diào)整方法也需進(jìn)一步進(jìn)行探究。本文研究的重點主要在于身份協(xié)議，依據(jù)身份法定主義，身份關(guān)系可以分為三種，一是依血緣紐帶聯(lián)結(jié)起來的的血親關(guān)系，另一種則是由于婚姻締結(jié)而產(chǎn)生的姻親關(guān)系，三是擬制身份關(guān)系。血親關(guān)系的形成和消滅是基于自然人出生、死亡這樣的民事法律事實，而姻親關(guān)系與擬制身份關(guān)系的形成則是由于某種身份法律行為，即使法律對于身份關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定，但是身份關(guān)系的主體仍是不確定的，只有在當(dāng)事人依據(jù)自己的意愿參與之后才能形成法律關(guān)系。因此，當(dāng)事人的意思表示或約定是取得法律規(guī)定的某種權(quán)利的門檻。[i]

由此，筆者將身份協(xié)議分為兩類，一是以設(shè)立或消滅某種身份關(guān)系為主要內(nèi)容的身份協(xié)議，此種身份協(xié)議的典型代表是收養(yǎng)協(xié)議、監(jiān)護(hù)協(xié)議與離婚協(xié)議;二是以當(dāng)事人之間已經(jīng)存在的某種身份關(guān)系為立場，對其權(quán)利義務(wù)進(jìn)行調(diào)整或約定的協(xié)議，典型代表是贍養(yǎng)協(xié)議與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。身份協(xié)議是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、消滅某種身份法律關(guān)系的契約，其中雖然涉及對于財產(chǎn)的處分，但也是基于身份關(guān)系的存續(xù)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此對于財產(chǎn)的處分應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是身份法律行為的從行為，身份協(xié)議整體應(yīng)被視為身份法律行為。

• 收養(yǎng)協(xié)議中的合同法適用問題

根據(jù)我國《收養(yǎng)法》的規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人可以訂立收養(yǎng)協(xié)議，但是收養(yǎng)協(xié)議并不是收養(yǎng)關(guān)系成立的必要條件，筆者同意王雷教授的觀點，收養(yǎng)協(xié)議類似于為第三人利益的合同。[ii]收養(yǎng)協(xié)議是為了維護(hù)養(yǎng)子女利益，促進(jìn)其健康成長，由送養(yǎng)人與收養(yǎng)人約定在收養(yǎng)人與養(yǎng)子女之間成立擬制的親屬關(guān)系的協(xié)議。在實踐中常見的涉及金錢給付行為的情形是，生父母與收養(yǎng)人約定將自己的子女送養(yǎng)，訂立收養(yǎng)協(xié)議，約定由收養(yǎng)人給與送養(yǎng)人“營養(yǎng)費(fèi)”“生育補(bǔ)償款”。以一起有關(guān)收養(yǎng)協(xié)議的糾紛為例，原告任某與被告毛某為系表姐弟，雙方簽訂協(xié)議約定被告毛某在孩子出生之后交由任某撫養(yǎng)，任某給付5萬元作為毛某妻子懷孕期間的營養(yǎng)費(fèi)。此后，由于原告未能辦理孩子的收養(yǎng)手續(xù)，被告拒絕將孩子交付原告，亦拒絕將5萬元退還給原告[1]，為此展開訴訟。在收養(yǎng)協(xié)議中的“營養(yǎng)費(fèi)”“生育補(bǔ)償款”，首先應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行適當(dāng)審核，約定過分超過當(dāng)?shù)厣钏脚c經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制下的生育所需花費(fèi)，該行為的性質(zhì)便有可能由民間送養(yǎng)轉(zhuǎn)為出賣親生子女的拐賣兒童行為。由于收養(yǎng)關(guān)系的成立需要民政部門予以登記確認(rèn)，僅有收養(yǎng)協(xié)議并不足以確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系，筆者認(rèn)為，可將民政部門對于收養(yǎng)關(guān)系的確認(rèn)視為收養(yǎng)協(xié)議生效的條件，參照民法典第502條第2款之規(guī)定，以因欠缺法律、行政法規(guī)的當(dāng)事人約定的特別生效要件，在該條件成就之前，不能產(chǎn)生請求對方履行合同主要權(quán)利義務(wù)的法律效力為理由判決收養(yǎng)人無需履行合同義務(wù)?；蛘邔⒋藯l款視為附條件的贈與條款，若收養(yǎng)關(guān)系未成立則可參照民法典第663條，以不履行贈與合同約定的義務(wù)為由撤銷贈與。

在當(dāng)事人能夠自行達(dá)成收養(yǎng)解除協(xié)議時，自然要尊重當(dāng)事人的意愿;但當(dāng)當(dāng)事人之間不能達(dá)成收養(yǎng)解除協(xié)議，訴至法院之時，如何正確適用法律也值得進(jìn)行商榷。收養(yǎng)法中規(guī)定的收養(yǎng)關(guān)系的事由只有兩種，但是實踐中會導(dǎo)致收養(yǎng)關(guān)系解除的事由遠(yuǎn)不止此。以收養(yǎng)人或送養(yǎng)人違反收養(yǎng)協(xié)議約定事宜為例，當(dāng)事人惡意違反收養(yǎng)協(xié)議約定事宜時，可以用合同法進(jìn)行規(guī)制，由違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于身份協(xié)議的特殊屬性——身份法律行為使得標(biāo)的不適宜強(qiáng)制履行，人民法院往往只能判決解除收養(yǎng)關(guān)系，并根據(jù)收養(yǎng)法的規(guī)定，由生父母適當(dāng)補(bǔ)償養(yǎng)父母支出的生活費(fèi)或教育費(fèi)，或由成年養(yǎng)子女承擔(dān)贍養(yǎng)收養(yǎng)人的義務(wù)，適當(dāng)補(bǔ)償養(yǎng)父母在收養(yǎng)期間支出的費(fèi)用。但在依據(jù)民法典參照適用合同編規(guī)定時，則可以擴(kuò)大金錢給付義務(wù)的范圍，因違反收養(yǎng)協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)而致使收養(yǎng)關(guān)系解除的，可以判決賠償經(jīng)濟(jì)損失。

在身份法領(lǐng)域內(nèi)，在充分尊重當(dāng)事人意思自治的前提下，也要保證家庭生活的和諧安穩(wěn)與幸福，不能全部寄希望于當(dāng)事人協(xié)商。民法典認(rèn)為身份關(guān)系協(xié)議可以參照適用合同編規(guī)定，事家庭法與合同法的融合，使得在民法典背景下實現(xiàn)身份法與財產(chǎn)法的體系融貫，這對實現(xiàn)家庭的最大利益，維護(hù)身份關(guān)系安定和諧具有極為重大的意義。

注釋

[1]參見（2020）黔27民終1519號判決書

[i]宋夏瀛潔. 論人身法律行為制度[D].中國社會科學(xué)院研究生院，2017.

[ii]王雷.論身份關(guān)系協(xié)議對民法典合同編的參照適用[J].法學(xué)家，2020（01）：32-46+192.