(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

中國古代花譜的研究一直存在著兩種傾向：第一種為“技術(shù)史”取向，主要關(guān)注花譜中的花卉品種與栽培方法；第二種為“文化史”取向，主要探討花譜中所暗含的文化內(nèi)涵與作者的情感寄托。(1)復(fù)旦大學(xué)歷史系、復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心編：《近代中國的物質(zhì)文化》，上海古籍出版社2015年版，第164—215、135頁。牡丹，素有“國花”之譽，據(jù)李娜娜等相對全面的統(tǒng)計，古代中國一共誕生了41種牡丹譜(2)李娜娜、白新祥、戴思蘭、王子凡：《中國古代牡丹譜錄研究》，《自然科學(xué)史研究》2012年第1期。，目前對于這些牡丹譜的研究思路仍受制于以上兩種取向。(3)從“技術(shù)史”來看，可參見陳平平：《我國宋代的牡丹譜錄及其科學(xué)成就》，《自然科學(xué)史研究》1998年第3期；《中國宋代牡丹譜錄種類考略》，《南京曉莊學(xué)院學(xué)報》2000年第4期；久保輝幸：《宋代牡丹譜考釋》，《自然科學(xué)史研究》2000年第1期。從“文化史”來看，可參見陳永生、吳詩華：《中國古牡丹文化研究》，《北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報》2005年第3期；路成文：《北宋牡丹審美文化論》，《中原文化研究》2013年第2期；李瀟云、惠富平：《中國古代牡丹文化史論略》，《古今農(nóng)業(yè)》2016年第3期，等等。隨著“物質(zhì)文化史”的興起，不少學(xué)者開始質(zhì)疑以上研究思路。陳建守就曾批評牡丹譜錄研究中的“文化史”取向，他認(rèn)為那樣的研究：“忽略了花文化在社會、文化和經(jīng)濟方面的密切聯(lián)系，而流于鋪陳花的俗諺、花語和人格化的象征。”他提倡的研究態(tài)度是：“牡丹花文化，其實應(yīng)該說成是人和牡丹的‘交往史’。”(4)復(fù)旦大學(xué)歷史系、復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心編：《近代中國的物質(zhì)文化》，上海古籍出版社2015年版，第164—215、135頁。實際上，古代的花事活動也是通過“花”來擴展或維持著自身的交往空間，“觀花”“賞花”“買花”的活動在明清時期尤為興盛。(5)可參見邱仲麟：《花園子與花樹店——明清江南的花卉種植與園藝市場》，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第78本第3分；《明清江浙文人的看花局與訪花活動》，臺灣《淡江史學(xué)》第18期；宋立中：《論明清江南鮮花消費及其社會經(jīng)濟意義》，《云南師范大學(xué)學(xué)報》2007年第3期；《閑隱與雅致：明末清初江南士人鮮花鑒賞文化探論》，《復(fù)旦學(xué)報》2010年第2期。那么，這種研究思路又如何返回到作為文本的牡丹譜錄研究呢？筆者認(rèn)為，明代南直隸亳州士人薛鳳翔所撰的《亳州牡丹史》可以作為典型文本來進(jìn)行個案分析。(6)潘法連：《薛鳳翔及其〈牡丹史〉》，《中國農(nóng)史》1986年第4期；吳詩華：《薛鳳翔與亳州牡丹史》，《中國園林》1991年第2期；陳平平：《薛鳳翔與牡丹》，《南京師范?？茖W(xué)校學(xué)報》1999年第4期。本文的主要目的是通過對《亳州牡丹史》的研究檢討以下兩個問題：第一，牡丹是如何參與亳州地方士人社會交往的；第二，作為文本的《亳州牡丹史》又是如何建構(gòu)這一交往活動的。

一、“更甲洛陽”：亳州牡丹及其文獻(xiàn)

牡丹成為觀賞植物始于隋朝，到了唐代，人們對于牡丹的喜愛越發(fā)興盛，尤其以唐都長安為中心。進(jìn)入宋代，洛陽取代了長安成為當(dāng)時全國牡丹栽培與觀賞的中心。(7)閻雙喜：《中國牡丹史考》，《中國農(nóng)史》1987年第2期。元明以后，今安徽北部的亳州又取代了洛陽，“今亳州牡丹更甲洛陽，其他不足言也?！?8)薛鳳翔撰、李東生點注：《牡丹史》，安徽人民出版社1983年版，第17、18頁。

亳州，古稱“譙”，明代隸屬于南直隸鳳陽府。該州“境內(nèi)無廣谷峻山”，而“渦河”過境，故多支流、溝洫，儼然水鄉(xiāng)。(9)嘉靖《亳州志》卷1《建置考》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第300冊，國家圖書館出版社2014年版，第240頁。地方志書中載：亳州“平原曠野，土沃壤饒，水陸四通五達(dá)，而無崇山峻谷之險阻”，而生活在這一環(huán)境下的百姓則“好尚稼穡”“惟務(wù)農(nóng)?！?。(10)順治《亳州志》卷1《版輿圖》，《南京大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第31冊，國家圖書館出版社2014年版，第475—477頁。這一客觀環(huán)境正適合牡丹的種植，亳人夏之臣有言：“吾亳土脈頗宜花，毋論園丁、地主，但好事者皆能以子種之。”(11)汪灝等：《廣群芳譜》卷32《花譜》，《景印文淵閣四庫全書》第846冊，臺北商務(wù)印書館1986年版，第148頁。但是，亳州地區(qū)牡丹的興盛卻遲至晚明才展開，成化《中都志》“土產(chǎn)”條記錄了鳳陽府所轄各州縣的特產(chǎn)，卻無牡丹的記載。(12)成化《中都志》卷1《土產(chǎn)》，《四庫全書存目叢書》史部第176冊，齊魯書社1997年版，第128頁。相反，入清后所修的康熙《鳳陽府志》則在“物產(chǎn)”條下收錄了這一地區(qū)“為四方所稱異”的品種，其中“亳州”之下僅有芍藥與牡丹，且牡丹下有小字云：“一名木芍藥，以王家佛頭青為上品?！?13)康熙《鳳陽府志》卷12《物產(chǎn)》，臺灣成文出版社1985年版，第586頁。由此可見，亳州地區(qū)牡丹的繁榮當(dāng)在明成化之后。而且，亳州州志的記載也可以確認(rèn)這一點?，F(xiàn)存最早的州志嘉靖《亳州志》便在“物產(chǎn)”條下記錄道：“其花也有芍藥、有木芍藥(即牡丹)?！?14)這里芍藥雖然排在牡丹之前，但是撰者李先芳隨后介紹亳州名品時，卻將牡丹列為第一：“最佳者，如牡丹之王家紅、佛頭青，芍藥之蓮香白、觀音面?！奔尉浮顿裰葜尽肪?《田賦考》，第259—260頁。其實，遲至萬歷年間，牡丹在亳州的興盛程度便遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過芍藥，因此，后世大部分州志均將芍藥與牡丹的排序顛倒，可知牡丹已成為亳州物產(chǎn)的翹楚。(15)例如道光《亳州志》即是如此，而且還用小字在“牡丹”條下自豪的寫道：“亳產(chǎn)甲于天下”，具體參見道光《亳州志》卷21《土產(chǎn)》，臺灣成文出版社1985年版，第845頁。

嘉萬之際，牡丹在亳州的興起導(dǎo)致了這一地區(qū)記錄牡丹文本的出現(xiàn)。早在薛鳳翔的《亳州牡丹史》誕生以前，就有“嚴(yán)郡伯于萬歷己卯譜亳州牡丹”(16)薛鳳翔撰、李東生點注：《牡丹史》，安徽人民出版社1983年版，第17、18頁。，而據(jù)學(xué)者們的考證，“嚴(yán)郡伯”正是萬歷初年官任亳州知州的嚴(yán)汝麟，他的牡丹所譜也以《亳州牡丹志》為題名，收錄在書商汪士賢所刻的《山居雜志》中。(17)楊凡：《〈亳州牡丹志〉作者考略》，《圖書館理論與實踐》2017年第5期。另，《亳州牡丹志》文本,可參見嚴(yán)汝麟：《亳州牡丹志》，《四庫全書存目叢書》子部第80冊，第381—385頁。嚴(yán)氏之后，又有一篇頗受現(xiàn)代學(xué)者關(guān)注的文章出現(xiàn)，那就是亳州士人夏之臣的《評亳州牡丹》，全文收錄在《廣群芳譜》中。清人嘗言：“薛鳳翔作《亳州牡丹史》，夏之臣作《牡丹評》?！?18)計楠：《牡丹譜》，《叢書集成續(xù)編》第79冊，上海書店出版社1994年版，第555頁。但是學(xué)者已經(jīng)證實，《評亳州牡丹》文應(yīng)當(dāng)在《亳州牡丹史》刊刻前便已經(jīng)完成了，而且文中的主要觀點，即“忽變”說，也為薛著所繼承。(19)姚德昌：《晚明夏之臣及其“忽變”說》，《自然科學(xué)史研究》1987年第3期；金家年：《夏之臣與〈評亳州牡丹〉》，《安徽大學(xué)學(xué)報》1990年2期。

《亳州牡丹史》為明萬歷年間亳州士人薛鳳翔所撰，薛氏雖然《明史》無傳，但是乾隆以后的諸種《亳州志》中皆在“文藝”或“藝術(shù)”列傳下記載了他的相關(guān)事跡：

薛鳳翔，字公儀，西原嗣孫也。由例貢仕鴻臚寺少卿。工詩尤善書，深得二王筆法，購者珍之，著有《牡丹史》，摭采詳備，能以博洽就其體例，焦竑、袁中道為之序。(20)這里采用記載相對詳細(xì)道光志的記載，但是該志原文以為“薛鳳翔字來儀”，有誤，特此改正。參見道光《亳州志》卷31《人物》，第1503頁。

由此可知，薛鳳翔乃是例貢出生，善于書法，曾在鴻臚寺任職，而所謂“西原嗣孫”，乃是指其為明代亳州名臣薛蕙的后人。《亳州牡丹史》的成書時間，根據(jù)序跋則在萬歷四十五年(1617年)，全書共3卷，卷一主要介紹了亳州牡丹的歷史、栽培方法與品種，卷二則敘述了當(dāng)時亳州種植牡丹的園林，卷三、四則采摘舊典中關(guān)于牡丹的詩文。整體來看，該書既有關(guān)于亳州牡丹種植的技術(shù)性介紹，也有包含了牡丹文化的詩文摘錄，從技術(shù)與文化兩個方面還原了明代亳州牡丹的發(fā)展場景，具有非常高的成熟度。同時，《亳州牡丹史》在品種介紹層面擴大了嚴(yán)汝麟《亳州牡丹志》的記載，而在栽培技術(shù)層面又借鑒了夏之臣的《評亳州牡丹》，可以說嚴(yán)、夏二人書中的精髓都在《亳州牡丹史》中有著明確的體現(xiàn)。當(dāng)然，更為詳細(xì)的介紹見諸上引學(xué)者的論文，筆者在此有兩點想要強調(diào)：第一，四庫館臣對于該書的評價不高，他們認(rèn)為此書“蓋本歐陽修譜而推廣之……明人粉飾之習(xí)不及修譜之簡質(zhì)有體矣。”(21)永瑢等：《四庫全書總目》卷116《牡丹史》，《景印文淵閣四庫全書》第3冊，第533頁。筆者倒不是要否定這一觀點，只是作為史學(xué)研究來看，《亳州牡丹史》其實在牡丹文化之外，提供了許多當(dāng)時亳州社會的基本史料；第二，有關(guān)《亳州牡丹史》的版本問題，詳見王毓瑚的論著(22)王毓瑚：《中國農(nóng)學(xué)書錄》，中華書局2006年版，第172—173頁。，一般認(rèn)為現(xiàn)存萬歷刻本即是該書的原刻，但是，該書亦有抄本存世，目前唯一的標(biāo)點本——李東生點注《亳州牡丹史》——便是以抄本為底本進(jìn)行標(biāo)點的，筆者對照刻本與標(biāo)點本，發(fā)現(xiàn)后者礙于時代的限制，存在著標(biāo)點有誤、甚至缺漏的問題。而在本文中，多數(shù)仍引標(biāo)點本，但是對其中部分語句的斷句進(jìn)行了修改，對于標(biāo)點本中缺漏的部分則引刻本。

二、“因名覆實”：《亳州牡丹史》所錄親友小考

《亳州牡丹史》之所以重要，在于其記錄了當(dāng)時亳州社會與牡丹發(fā)生關(guān)系的各色人物：“其種養(yǎng)鑒賞之家，俱以姓氏存諸本花之下，即園丁亦與名焉，因名覆實也?！?23)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第13、18頁。據(jù)筆者統(tǒng)計，除去歷史人物與薛氏征引詩文的作者，《亳州牡丹史》中出現(xiàn)了54位與牡丹或牡丹譜發(fā)生了關(guān)系的人物，下文便按照親人、士人、百姓三個類別，依次考證他們的身份，試圖還原當(dāng)時的“牡丹交往圈”。

首先來看薛鳳翔的“親人們”。后世學(xué)者在很大程度上為《亳州牡丹史》中的內(nèi)容所誤導(dǎo)，以為薛鳳翔乃是明代中期名臣薛蕙的“孫子”。當(dāng)然，薛鳳翔確實在書中寫到他與薛蕙的關(guān)系：“余先大夫西原、東郊二公”(24)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第13、18頁。，“西原”正是薛蕙的別號。但是略考后人為薛蕙所撰的“行狀”與“墓志銘”便發(fā)現(xiàn)了問題，王廷在《吏部考功郎中西原薛先生行狀》中寫道：“(薛蕙)配趙氏，封安人，無后?！庇痔祈樦独舨坷芍醒ξ髟壬怪俱憽分幸矊懙溃骸跋壬溱w氏，無子?！?25)薛蕙：《薛考功集》附集，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第749冊，第1159、1161—1162頁。由此可見，薛蕙并無直系的子孫，也未有過繼的子孫記載。李先芳所撰《薛考功祠堂記》曾提到：“考功弟子，國子生薛衢?！?26)李先芳：《李氏山房集》卷3《薛考功祠堂記》，《天津圖書館孤本秘籍叢書》第10冊，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心1999年版，第561頁。此人又有墓志銘：

國初有彬者，繇河南偃師，隸武平戎，籍居亳。生子森，森有三子，琇、瓔、瑀。琇之孫有蕙，以文名，官吏部考功，今世所稱“薛考功”。瑀生鏜，鏜生蓂。蓂有五男，子長為署丞，君諱衢，字道行，八歲受書，能屬文，又諳天官、歷數(shù)、家語，考功奇之曰：“之子也，吾宗之秀?！薄樱洪L翹，太學(xué)生……次鳳翔，鴻臚寺序班，喜讀書，為詩文陳出……次鳳起……孫男：長先春，太學(xué)生……次應(yīng)春，郡諸生……俱翹子。(27)郭正域：《合并黃離曹》卷24《明敕封徵仕郎光祿寺良醖署署丞薛君墓志銘》，《四庫禁毀書叢刊》集部第14冊，北京出版社1997年版，第368頁。

以上可見，薛鳳翔乃是薛衢之子、薛蓂之孫，只能說是薛蕙的族孫。這一段也可以進(jìn)一步解決《亳州牡丹史》中所提到的幾個親人的身份：首先是與“先大夫西原”并列出現(xiàn)的“東郊”公，應(yīng)當(dāng)就是薛鳳翔實際的祖父薛蓂；其次，書中另一處提到的“先府君兩泉公”則應(yīng)是薛鳳翔的父親薛衢；再次，書中又提到“東園”的主人為“兄子先春”，即是上引提到的薛翹之子薛先春；最后，薛鳳翔也提到“余伯氏”與其他友人結(jié)成了“斗花局”，但是其父薛衢乃是薛蓂的長子，可見直系并無“伯父”，如從旁系尋找，薛蕙之兄恰有一子名叫薛存(28)據(jù)《薛考功集》附集《吏部考功郎中西原薛先生行狀》所言，薛氏“兄弟三人，伯曰蘭，仲即先生，季曰萱，侄一曰存，即蘭之子?！?，或長于薛蕙“弟子薛衢”，“余伯氏”可能就是此人。

再來看看《亳州牡丹史》中記錄的士人。從書中的記載來看，約有29位士人曾與亳州牡丹或牡丹譜發(fā)生過聯(lián)系，現(xiàn)略考如下：

第一，《亳州牡丹史》的序跋作者與?？闭?，共8位。既有焦竑、袁宏道這樣的名士，也有4位名氣相對較小的士人：其一為“瓠庵李胤華”，《禮部志稿》中有其小傳云：“李胤華，瓠庵，河南汝陽縣人，丙辰進(jìn)士，天啟二年繇知縣，行取回避，升任。”(29)俞汝楫等：《禮部志稿》卷43《歷官表》，《景印文淵閣四庫全書》第597冊，第806頁。其二為“延陵友弟鄧汝舟”，崇禎《江陰縣志》載：“字弘載……升鴻臚寺少卿致仕?！?30)崇禎《江陰縣志》卷3《選舉志》，《無錫文庫》第1輯，鳳凰出版社2011年版，第187、195頁。其三為“延陵友弟張嘉孺”，崇禎《江陰縣志》載：“字元禮……書學(xué)趙文敏，以孝母聞?！?31)崇禎《江陰縣志》卷3《選舉志》，《無錫文庫》第1輯，鳳凰出版社2011年版，第187、195頁。其四為“廣陵友弟李猶龍”，據(jù)嘉慶《如皋縣志》載：“李猶龍，字元德，號海岳……不第，或勸之入選，不應(yīng)。歸構(gòu)層樓，十?dāng)?shù)楹，所積書盡貯其中?！?32)嘉慶《如皋縣志》卷17《列傳》，臺灣成文出版社1970年版，第1297頁。而兩位?？闭?，李文幟與李文友，皆與薛鳳翔并列志書“例貢”表中，前者官“光祿寺署正”，后者則官“光祿寺署丞”。(33)順治《亳州志》卷1《科貢表》，《南京大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第31冊，第520頁。另《亳州牡丹史》后有“李叔子園”，并載主人為“李叔子仁卿”，而朱彝尊《靜志居詩話》則有言：“亳州李文友仁卿詩云……”。(34)朱彝尊：《靜志居詩話》卷16，《續(xù)修四庫全書》第1698冊，上海古籍出版社2002年版，第368頁。因此，李文友即李叔子園主人也。

第二，薛鳳翔本人的好友，共7位。這里主要指書中提到的與薛氏有過交情的士人，同邑好友有6位，其中“李文學(xué)伯升”“李文學(xué)培卿”“任典客”“彭幼鄰文學(xué)”無考。還有兩人，“楊園”主人、“棗強丞楊君”。查《棗強縣志》，縣丞確有亳州人“楊三聘”。(35)乾隆《棗強縣志》卷4《職官》，《故宮珍本叢刊》第71冊，海南出版社2001年版，第401頁。而“懶園”主人“王仁子”，則為“王寰洽”，志書小傳有載：“王寰洽，字仁子?！?36)華度修、蔡必達(dá)纂：乾隆《亳州志》卷9《人物志》，《復(fù)旦大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第22冊，國家圖書館出版社2010年版，第17頁。它邑友人有1位：即牡丹名品“轉(zhuǎn)枝”的所有者“鄢陵劉水山太守”，按亳州及鳳陽府皆無劉姓鄢陵籍的知府或知州，又檢《鄢陵縣志》在“蔭封”條下，有名叫“劉巡”的士人，小字有載：“字豫田，南康太守?！?37)乾隆《鄢陵縣志》卷9《選舉志》，上海書店出版社2013年版，第115頁。

第三，亳州籍的士人，共8位。他們大多是薛鳳翔的前輩，而薛著誕生前的明代亳州共有6名進(jìn)士，僅洪武年間的秦亨與萬歷年間中進(jìn)士的王之屏未見《亳州牡丹史》(38)順治《亳州志》卷1《科貢表》，第512、520頁。，而正德間中進(jìn)士的薛蕙已見錄于“親人”。此外，書中所言“宋園”的主人為“賈水部”，志書“進(jìn)士表”記載萬歷五年(1577年)進(jìn)士賈三策官任“工部主事”，可知即此人；又書中所載“且適園”主人為“李方岳正屏”，而亳州萬歷五年進(jìn)士李國士，號“正屏”(39)順治《亳州志》卷3《人物傳》，《南京大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第32冊，第192頁。；另書中所載繼薛氏祖父而起種植牡丹的“夏侍御”，便是萬歷十一年(1583年)中進(jìn)士，曾任“湖廣監(jiān)察御史”的夏之臣。沒有進(jìn)士功名的也有4位士人見諸記載：其一為在亳州牡丹界頗有名望的“涼暑園”主人“李典客”，“典客”乃是稱呼鴻臚寺官員的雅稱，翻檢歷代《亳州志》，李姓官任鴻臚寺的有兩人，且皆為例貢，一人在排在薛鳳翔之前，名“李和沖”，另一人則排薛氏之后，名“李天秩”(40)順治《亳州志》卷1《科貢表》，第512、520頁。，按《亳州牡丹史》云：“余伯氏與李典客結(jié)斗花局”，故“李典客”不當(dāng)在薛氏之后為官，因此或為“李沖和”。其二，《亳州牡丹史》記述“大黃”這一牡丹品種時記載：“原里中長老為壽張簿，攜歸?！?41)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第45、78頁?？肌秹蹚埧h志》，確有亳州人為主簿，名叫“楊位”。(42)光緒《壽張縣志》卷5《職官》，鳳凰出版社2004年版，第404頁。其三則為“松竹園”主人“王別駕謙夫”，此人“早年從考功游”，“別駕”即“通判”之稱，檢志書“例貢”條有“王遜之”為“瀓江府通判”，又考《瀓江府志》，王遜之乃嘉靖十九年擔(dān)任這一職務(wù)，與薛考功(即薛蕙)生活時代接近，當(dāng)是“松竹園”主人無疑。(43)康熙《瀓江府志》卷8《秩官》，《中國地方志薈萃·西南卷》第七輯第9冊，九州出版社2016年版，第108頁。其四乃是“宋園”的舊主“故將軍宋氏”，無考。

第四，官任亳州的官員，共3位。其一為曾任知州的嚴(yán)汝麟，也是《亳州牡丹志》的作者。其二則為曾任亳州同知的李先芳，據(jù)《亳州牡丹史》所載，薛氏的南園，“往李尚璽伯承謫居吾郡，公暇輒造之?！?44)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第45、78頁。而根據(jù)李先芳墓志銘所載，李氏“字伯承”，嘉靖年間“尚寶司丞”，隨后“左遷亳州同知”。(45)焦竑：《國朝獻(xiàn)征錄》卷77《尚寶司少卿北山李公先芳墓志銘》，《續(xù)修四庫全書》第529冊，第193—194頁。其三為“通侯張公”，薛鳳翔曾寄“嬌容三變”給他，“通侯”即明代州縣長官別稱，而“嬌容三變”則是“萬歷己卯(七年)”才在亳州出現(xiàn)，考《亳州志》萬歷后張姓知州，僅有“張?zhí)\”一人，張氏則“陜西延安選貢”出身。(46)順治《亳州志》卷1《秩官表》，《南京大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第31冊，第506頁。

第五，薛鳳翔先人薛蕙的友人，共3位。贈給薛蕙牡丹名品“佛頭青”的“李子西先生”，便是薛蕙《考公集》的刊刻者李宗樞：“李宗樞，字子西，富平人，嘉靖癸未進(jìn)士。”(47)過庭訓(xùn)：《本朝分省人物考》卷104《李宗樞》，《續(xù)修四庫全書》第536冊，第65頁。另有為薛蕙“常樂園”的亭子題名“瑩心亭”的“喬太宰”，此人即是喬宇，嘉靖間曾為吏部尚書(48)《明史》卷191《喬宇傳》，中華書局1974年版，第5131—5134頁。。又，薛蕙“常樂園”本稱“獨樂園”，薛蕙自敘為：“中丞馬敬臣先生改曰常樂?！?49)薛蕙：《薛考功集》卷3《五言古詩》，第1074頁。馬敬臣即是馬卿，其墓志銘記載：“公諱卿，字敬臣，號柳泉?！?50)崔銑：《洹詞》卷10《通議大夫都察院右副都御史馬公行狀》，《景印文淵閣四庫全書》第1267冊，第602頁。

最后，《亳州牡丹史》中記錄的園丁、花戶，約有20人之多，但是絕大部分僅列了姓氏，生平、甚至姓名均不可考，例如亳州地區(qū)“顏布衣”“趙氏”“蜀僧覺”“張氏”“馬氏”“石氏”“仝氏”“韓氏”“沈氏”“朱氏”“東郭老叟”“郭氏”“單氏”，曹縣地區(qū)的“鄧氏”“曹州方家”。而記錄下姓名的則有“方氏園”主人，薛鳳翔曾在“醉玉環(huán)”這種牡丹下寫道“方顯仁所種”，可能即是此人。另有所謂“曹縣王氏”者，光緒《曹縣志》收錄的嘉萬時期士人邢侗給友人的書信寫道：“曹有王五云先生，家多異蓄，于牡丹尤富?！?51)光緒《曹縣志》卷4《物產(chǎn)》，鳳凰出版社2004年版，第83頁。因此，“王五云”應(yīng)是《亳州牡丹史》中的“曹縣王氏”。又有“王薄子”“李仁”“王世廉”三人皆為花戶、園丁，亦見錄完整姓名。

以上對《亳州牡丹史》中所錄的54位人物進(jìn)行了簡略的考證，他們與薛鳳翔共同構(gòu)筑了“牡丹交往圈”，初步印象可歸納為如下三點：第一，除了薛鳳翔之外，薛氏家族有五人見錄于《亳州牡丹史》中，這也說明，在亳州的花事活動中，薛家的參與程度還是相當(dāng)高的；第二，由于薛鳳翔本身僅是“例貢”出身，因此他的交往圈雖然包括了一些如焦竑這般的名士，但是大部分友人仍是與他相仿的缺少進(jìn)士、舉人功名的例貢與下級官僚；第三，由牡丹構(gòu)筑的交往活動超過了傳統(tǒng)“士農(nóng)工商”的階層限制，薛鳳翔及亳州地區(qū)的士人在面對牡丹之時離不開與下層百姓的交流，尤其是那些園丁、花戶。

三、“冬春夏秋”：《亳州牡丹史》所見晚明亳州花事活動

晚明士人張濤在其所修的萬歷《歙志》中用“冬春夏秋”四季來形容明代社會的變遷，而牡丹在明代亳州的發(fā)展歷史也可用四季來進(jìn)行概括。

首先是“冬季”。亳州地區(qū)并不是“自古以來”的牡丹中心，至少明代中葉以前，該地區(qū)的牡丹種植并未得到關(guān)注，如前引《中都志》的記載，成化年間，牡丹并不是亳州的特產(chǎn)。而正德以前，亳州僅中進(jìn)士一名、舉人四名，且均在洪武、永樂年間，換言之，永樂至正德的近百年時間里，亳州文風(fēng)不振。(52)嘉靖《亳州志》卷1《選舉表》，第238頁。

毫無疑問，亳州牡丹的“春季”是與薛鳳翔的先人“薛蕙”有著很大關(guān)聯(lián)：

今亳州牡丹更甲洛陽，其他不足言也。獨怪永叔嘗知亳州，記中無一言及之，豈當(dāng)時亳無牡丹耶？德靖間，余先大夫西原、東郊二公最嗜此花，偏求他郡善本移植亳州，亳有牡丹自此始也。(53)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第18、77、64頁。

略檢《明史·薛蕙傳》，可知薛蕙因嘉靖三年(1524年)“大禮議”上疏而“下鎮(zhèn)撫司考訊”，隨后“南歸”?；氐劫裰菀院?，薛蕙自建了“常樂園”，并廣植牡丹，《亳州牡丹史》記載如下：“先大夫西原公議禮歸田，小筑丘園，去城南可二里……亳之有牡丹自茲園始?！?54)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第18、77、64頁。同時，薛蕙在“大禮議”中剛直不屈的表現(xiàn)得到了當(dāng)時士林廣泛的認(rèn)同，薛蕙及其“常樂園”由此成為了亳州地區(qū)士人交往的中心，而園中的牡丹也順之成為士人交往中的一個關(guān)注點。

《亳州牡丹史》中記載了3位薛蕙的友人：喬宇、馬卿與李宗樞。前兩位甚至參與到了“常樂園”建設(shè)活動中，喬宇題名“瑩心亭”并寫下了《瑩心亭為薛君采賦》，馬卿則是“常樂園”的命名者，也留下了兩首五言詩。除了這兩人外，同時代的王廷相、吳檄、郭維藩、蘇佑等士大夫皆在此園留下詩篇。不過查考這一時期薛蕙友人留下的文字，基本未提到牡丹。(55)這一時期薛蕙友人關(guān)于“常樂園”的詩文與薛蕙本人的答謝，俱見順治《亳州志》卷4《藝文》，《南京大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第32冊，第365—372頁。但是，薛蕙本人卻時常透露出喜愛牡丹之情，例如對于特地贈給他牡丹“佛頭青”的李宗樞，薛氏寫了一首五言詩以答謝：“故人真好事，為我致名花；書寄夷門道，春來帝子家。”(56)薛蕙：《薛考功集》卷5《五言律詩》，第1101頁。而他也會利用牡丹從事一些社會活動，《考功集》中收錄了一首題名《牡丹送寺中供佛兼題句》的詩，表明薛氏也曾將所藏牡丹贈給寺院，文集中還收錄了不少詠牡丹的詩，其中《牡丹》寫道：“紅紫紛紛欠第稀，故留國色殿春暉?！?57)薛蕙：《薛考功集》卷7《七言律詩》，第1117頁。史載，薛氏晚年“或?qū)团R文，觴詠自得，暇則曳履田次，蔭樹臨流，與漁叟、農(nóng)夫相答問。”(58)順治《亳州志》卷3《人物傳》，《南京大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第32冊，第187頁。當(dāng)時亳州牡丹種植的能手為“仝氏”：“先考功種花時，獨仝氏善種藝，且能遠(yuǎn)近圖之，故多佳種。”(59)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第18、77、64頁。薛蕙必定也與這位“仝氏”有過不少有關(guān)牡丹的答問。

以上可見，由于亳州地方名士薛蕙的介入，牡丹開始在這一地區(qū)得到種植，并因為薛蕙個人的喜愛，牡丹開始走進(jìn)薛氏乃至亳州的社會交往圈中。但是牡丹的全盛(“夏季”)則在薛蕙去世之后到來。清乾隆年間的亳州志曾認(rèn)為，薛蕙在時“常樂園之盛傳于淮北”，而“厥后考功身故，繼嗣修葺，不幾年，遂歸寥落。”(60)朱筠纂修：乾隆《亳州志》卷3《古跡》，《故宮珍本叢刊》第103冊，第67頁。從牡丹角度而言，這并非事實。薛鳳翔的父親“兩泉公”薛衢“繼常樂而構(gòu)”的“南園”在薛蕙生前便已完成，此園亦是牡丹盛地，故《亳州牡丹史》引“郡志”言：“薛氏南園，表里燦如蜀錦，與常樂為肘腋?！?61)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第78、18、18、18、83、62、78、62、45頁。而薛蕙晚年的詩歌中也常提到“南園”的牡丹，如《病中對雨憶南園牡丹》《南園觀牡丹時雨霽病亦適愈》。(62)薛蕙：《薛考功集》卷7《七言律詩》，第1117頁。因此，“南園”在很大程度上填補了“常樂園”的寥落，并與李典客的“涼暑園”、夏之臣的“南里園”共同推動了亳州牡丹全盛的到來：“今盡叢聚于南里及涼暑兩園，兩園如花之武庫，吾家南園鼎立其間?！?63)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第78、18、18、18、83、62、78、62、45頁。而從薛鳳翔概要的論述來看，這一全盛時期大體發(fā)端于嘉靖末年，而極盛于萬歷年間以后：

迨顏氏嗣出，與余伯氏及李典客結(jié)斗花局，每以數(shù)千錢博一少芽，珍護(hù)如珊瑚木難，自是種類繁夥。隆萬以來，足稱極盛。夏侍御繼起，于此花尤所寶愛，辟地城南為園，延袤十余畝，而倡和益眾矣。(64)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第78、18、18、18、83、62、78、62、45頁。

從上引論述來看，這一時期亳州牡丹的興盛大概可以從花與人兩個角度來討論。從花的角度來說，亳州牡丹之盛在于品種的日益增多，薛鳳翔對此自豪的寫道：

花史氏曰：永叔記洛中牡丹三十四種，邱道源三十九種，錢思公譜浙江九十余種，陸務(wù)觀與熙寧中沈杭州牡丹記各不下數(shù)十種，往嚴(yán)郡伯于萬歷己卯譜亳州牡丹多至一百一種矣，今且得二百七十四種。(65)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第78、18、18、18、83、62、78、62、45頁。

造成這一現(xiàn)象的原因，正是該地區(qū)的“人”越來越關(guān)注牡丹，甚至越來越依賴牡丹進(jìn)行社會交往活動。

一方面，亳州地區(qū)的士人們大量卷入“牡丹交往圈”中。僅從《亳州牡丹史》中見錄的人物來看，明代中后期亳州有功名的士人幾乎全部種植與鑒賞牡丹，而像薛鳳翔這樣的例貢則更是龐大。他們相互結(jié)成“斗花局”，又大肆建造牡丹園林。除了前引四個園林外，還有薛先春的“東園”、王遜之的“松竹園”、賈三策的“宋園”、楊位的“楊園”、李國士的“且適園”等等，如王遜之“深嗜牡丹，凡竹間隙地皆種之”。又如“且適園”，“其中牡丹更饒名品?！边@些園林自然也就成為了當(dāng)?shù)厥咳私煌膱鏊?，他們常在此對花吟詩，相互品評。例如夏之臣的“南里園”，夏氏便“日與山人羽客徜徉其間，時牡丹與涼暑園爭勝?！?66)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第78、18、18、18、83、62、78、62、45頁。而薛鳳翔也恰好記錄一則他在該園賞花的經(jīng)過：“壬子歲于南里園偶見嬌容三變，一樹數(shù)枝，忽一枝出頭，紅艷絕世，無比類，坐中客皆駭異?？驮唬捍搜病Ｋ煲蛎??！?67)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第78、18、18、18、83、62、78、62、45頁。

除了本地士人參與牡丹交往之外，外地士人也成為了亳州牡丹園林的座上客，尤其是那些曾任亳州地方官的士人，像是時任亳州同知的李先芳與亳州知州嚴(yán)汝麟便經(jīng)常造訪薛家的園林。在《亳州牡丹史》中，薛風(fēng)翔在自家的“南園”條下記載：“往李尚璽伯承謫居吾郡，公暇輒造之。”(68)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第78、18、18、18、83、62、78、62、45頁。李先芳的文集留有大量在薛家園林所作的詩文，且牡丹也成為了他在薛園欣賞的焦點，在一首名為《同孫對溪使君薛園賞牡丹作》的五言律詩中，李氏贊嘆的寫道：“千騎下東方，名園勝洛陽?！?69)李先芳：《東岱山房詩錄·五言排律》，《四庫全書存目叢書》集部第119冊，第276頁。而嚴(yán)汝麟進(jìn)入薛氏園林賞花的經(jīng)過則被記錄了下來：“南園于戊寅春，鶴翎紅枝上，忽開一花，二色，紅白中分，紅如脂膏，白如膩粉，時郡大夫嚴(yán)公造，覺呼為太極圖?！?70)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第78、18、18、18、83、62、78、62、45頁。嚴(yán)氏甚至后來撰寫了《亳州牡丹志》，也是亳州地區(qū)最早的牡丹譜錄。

同時，亳州士人在州外交往過程中也不斷與牡丹發(fā)生聯(lián)系。第一，他們對于其他地區(qū)的牡丹品種有著濃厚的興趣，一些也被他們想辦法引進(jìn)亳州，例如“大黃”，便是楊位從壽張引進(jìn)到亳州的，“原里中長老為壽張簿，攜歸?！?71)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第78、18、18、18、83、62、78、62、45頁。第二，亳州地區(qū)的士人也會利用牡丹去擴展或維系亳州之外的交往圈，王寰洽便常發(fā)帖子邀請其他地方的名士來他的“懶園”一會，而牡丹正是吸引外地友人的法寶，例如他邀請“鄢陵劉山水”太守的帖子便是《請劉太守賞牡丹啟》。(72)王寰洽：《懶園漫稿》卷5《啟》，《四庫全書存目叢書補編》第53冊，齊魯書社2001年版，第331頁。而在這一方面做的最突出的，可能就是《亳州牡丹史》的撰者薛鳳翔，據(jù)載，他曾寄“嬌容三變”給“通侯張公、袁石公過賞”。翻閱該書另一作序人焦竑的文集，發(fā)現(xiàn)薛鳳翔也曾給焦氏寄過牡丹，且焦竑留有回信云：“承專使遠(yuǎn)惠手尺并名花珍玩，物意兩重，鄙薄何以承之?！辈贿^焦氏也在一定程度上暗示了薛鳳翔送給他牡丹的原因：“讀令器之言，彌生感奮，承命漫為傳草，以往札中，直書原語。以令器超詣之言，自足不朽，不佞不欲沒其實事?！?73)焦竑撰、李劍雄整理：《澹園集》，中華書局1999年版，第856、359—360頁。原來，薛鳳翔是想請焦竑為其早逝的兒子薛大春作傳，而焦竑收到牡丹之后也確實寫了一篇《薛童子傳》以答謝。(74)焦竑撰、李劍雄整理：《澹園集》，中華書局1999年版，第856、359—360頁。

另一方面，亳州地區(qū)的百姓也進(jìn)入“牡丹交往圈”。薛鳳翔曾寫道：“吾亳以牡丹相尚，實百恒情，雖人因花而系情，花亦因人而幻出，計一歲中，鮮不以花為事者。”(75)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86、87、82—83、82、73、42、87、44、53、81、83頁。而普通百姓參與牡丹花事活動分為兩種情況，一種是純粹的賞花者，這在亳州為數(shù)甚多，同據(jù)薛氏的記錄，牡丹花期之時，“雖負(fù)擔(dān)之父，村野之氓，輒務(wù)來觀?！?76)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86、87、82—83、82、73、42、87、44、53、81、83頁。另一種則是參與牡丹栽培、售賣的園丁花戶，他們有的受雇于士人園林，例如前一節(jié)提到的“李仁”便是“涼暑園”的園丁，據(jù)載“仁自有花癖，解趣，故主人不勞心，而絕色自新?！?77)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86、87、82—83、82、73、42、87、44、53、81、83頁。這些園丁花戶中也有很多自己經(jīng)營著牡丹園林，在《亳州牡丹史》中大約有四座園林乃是這些花戶所建。例如“顏布衣”的“樂園”，“主人不涉書……在隆萬間喜覓花，與人斗奇。”(78)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86、87、82—83、82、73、42、87、44、53、81、83頁。又如“韓家園”，主人“結(jié)籬種牡丹其中，接花從韓氏方盛，取利亦從韓始。”(79)薛鳳翔：《亳州牡丹史》卷2《韓家園》，《四庫全書存目叢書》子部第80冊，第425頁。

這些園丁對于“奇種”與“異種”的關(guān)注不亞于士人們。《亳州牡丹史》在收錄牡丹品種時有著一定的分類，其中“具品”之前的“神品”“靈品”等可以算是牡丹的珍貴品種，一共約有96種，詳細(xì)標(biāo)注出處的有33種，而出自花戶之手的有24種。由此可見，這些下層百姓的勞作才是亳州牡丹品種眾多的原因，而在薛鳳翔的論著完成之后，仍有園丁認(rèn)為他的論著尚未概括亳州牡丹之全部：

史既行，明年春有東郭老叟謂余為花知友，具壺觴邀余至其家。所藝諸花皆耳目之所未嘗聞見者，不下三十余種。問之皆從四方所得。(80)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86、87、82—83、82、73、42、87、44、53、81、83頁。

同時，也正是因為花戶園丁在牡丹種植上的特殊才能，他們與當(dāng)?shù)厥咳说慕煌捕嗔似饋?。這種士與民的交往有純粹的技術(shù)交流，例如薛鳳翔便從“顏布衣”那里學(xué)會了一種延長花期的方法：“吾鄉(xiāng)顏氏花盛開時，花下以土封池，滿池注水，花可多延數(shù)日?！?81)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86、87、82—83、82、73、42、87、44、53、81、83頁。更多的交流則是牡丹品種的買賣活動：

然一當(dāng)花期，互相物色，詢某家出某花，某可以情求，某可以利得。異種者獲一接頭，密秘不啻十襲。名園古剎，尤稱雅游。若出花戶輕儇之客不惜泉布私諸砌上，爭相夸耀。(82)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86、87、82—83、82、73、42、87、44、53、81、83頁。

具體而言，這種買賣活動形成了牡丹名品由花戶向地方士人流動的趨勢，這在薛鳳翔所記載的牡丹名品中也有實例，如“嬌容三變”，“原出方氏，任典客購藏之。”(83)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86、87、82—83、82、73、42、87、44、53、81、83頁。又如“花紅平頭”，“王氏田間藏一本，購歸涼暑園?！?84)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86、87、82—83、82、73、42、87、44、53、81、83頁。

以上可見，亳州牡丹的“夏季”確實繁盛異常，地方士人與百姓都在不同程度上卷入了花事活動，而且士民之間的交往、不同地域士人的交往都在牡丹的影響下進(jìn)行著，可以說這一時期亳州社會就是“牡丹的社會”，這一時期亳州的交往圈就是“牡丹的交往圈”。

但是，薛鳳翔完成《亳州牡丹史》之時，可能在一定程度上感受到了亳州牡丹“秋季”的來臨。在《亳州牡丹史》文本內(nèi)，薛氏雖然記錄了17座牡丹園林，但不少都已荒廢了，例如王遜之的“松竹園”，“今花竹半殘，園亦分裂?！睏钗坏摹皸顖@”，楊氏在時“諸子或謀以售人?！?85)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86、87、82—83、82、73、42、87、44、53、81、83頁。夏之臣的“南里園”，“自侍御物化，遂爾寥落?！?86)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86、87、82—83、82、73、42、87、44、53、81、83頁。而跳出文本之外，萬歷末年及其之后的亳州社會也難算安定。從自然災(zāi)害來說，萬歷三十年(1602年)之后，這一地區(qū)災(zāi)害不斷，更為嚴(yán)重的打擊則是崇禎八年(1635年)李自成起義軍過境，“殺戮士民商賈男婦萬余人，焚燒一空”。(87)順治《亳州志》卷1《郡代紀(jì)》，《南京大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第31冊，第466頁。亳州的牡丹園林自然難逃一劫，故清乾隆方志云：“按以上舊園皆前明薛鳳翔《亳州牡丹史》中所記，在隆萬天崇間，后經(jīng)季年兵焚，遷移轉(zhuǎn)易，俱叢殘，非舊觀矣?！?88)朱筠纂修：乾隆《亳州志》卷3《古跡》，《故宮珍本叢刊》第103冊，第67頁。而薛家園林之破敗，恰有清人詩為證：“剩水殘邱草正肥，斷碑荒塚昔人非。”(89)道光《亳州志》卷39《藝文志六》，第2010頁。

本節(jié)以四季為線索梳理了晚明亳州的“牡丹社會”，前一節(jié)得出的相關(guān)結(jié)論應(yīng)仍具有意義。此外，從本節(jié)著重描述的“春”“夏”兩季可以看出，牡丹在亳州的興盛經(jīng)歷了一種從“人”到“物”的變化：在“春季”，名士薛蕙主導(dǎo)了亳州牡丹的交往活動，乃至后世亳州士人對于牡丹的喜愛都是在薛氏影響下出現(xiàn)的，例如建立“松竹園”的王遜之“早年從考功游，因創(chuàng)園”，夏之臣建“南里園”也是“慕考功為人”。由此可見，在亳州牡丹興起之初，作為“物”的牡丹是附著在作為“人(名士)”的薛蕙之上的。但是到了“夏季”，隨著參與牡丹種植與賞玩的人數(shù)增多，牡丹附著于薛蕙的關(guān)系也開始解體，尤其是一般百姓的介入，使得牡丹的賞玩不再具有任何“超越”的意義，而純粹淪為世俗活動，甚至開始出現(xiàn)了不光彩的偷盜行為，“近有花戶王世廉，地畝花數(shù)與方相當(dāng)，談?wù)咧^之多得之偷兒。”(90)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86，1，5、7、176頁。而這種從“人”到“物”的轉(zhuǎn)變也帶來了亳州地方士民交往的頻繁。那么，對于這種跨階層的交往活動，亳州士人是如何感知的呢？《亳州牡丹史》也可以作為我們探尋士人當(dāng)時“階層感”的文本。

四、余論：《亳州牡丹史》中的“階層感”

岸本美緒通過對晚明地方社會中“老爺”“相公”等稱呼名詞的研究，窺探了當(dāng)時社會中較為明顯的“階層感”。(91)[日]岸本美緒：《“老爺”與“相公”——由稱呼所見之地方社會中的階層感》，常建華主編：《中國日常生活史讀本》，北京大學(xué)出版社2017年版，第128—150頁。從上文討論的《亳州牡丹史》來看，這本牡丹譜在牡丹品種與種植方法之外，還加入了很多亳州社會“牡丹交往”的記載。而且，這種社會交往是“跨階層”的，進(jìn)一步而言，這種“跨階層”并不僅僅是“平民”與“士紳”，而且也是“士人集團(tuán)”內(nèi)部的上、下層士人的“跨階層”交往。那么，對于《亳州牡丹史》中所暗含的“階層感”就有必要從這兩個方面入手分析。

毫無疑問，《亳州牡丹史》的作者薛鳳翔乃是較為標(biāo)準(zhǔn)的“下層士人”，僅靠“例貢”長期在鴻臚寺?lián)蜗聦庸倮?“序班”)。但是，從他所構(gòu)筑的“牡丹交往圈”來看，焦竑、“三袁”等當(dāng)時名士都與其有著一定的交流。那么，他是如何躋身“上層士人”的交往圈呢？焦竑的《澹園集》中留有一定的線索。在前引焦竑寄給薛鳳翔的信中，他除了答謝贈花之外，還對薛氏的先人薛蕙美言了一番：“西原先生镕裁九流，?？瑏韺W(xué)?！?92)焦竑撰、李劍雄整理：《澹園集》，第856、358、636頁。有意思的是，幾乎在焦竑所有關(guān)于薛鳳翔的文字中都離不開薛蕙的存在，如其給薛鳳翔兒子所作的傳中寫道：“父鳳翔，鴻臚寺序班，考功郎中蕙，世稱西原先生，其王大夫也?！?93)焦竑撰、李劍雄整理：《澹園集》，第856、358、636頁。另有一首《薛公儀鴻臚過訪有作賦答》題名下小字云：“鴻臚，西原公后。”(94)焦竑撰、李劍雄整理：《澹園集》，第856、358、636頁。而在焦竑給《亳州牡丹史》所作的序中，這一傾向更為明顯：“余友薛鴻臚公儀，亳人也，承西原先生遺業(yè)，績學(xué)之暇，以蒔花學(xué)圃自娛?！?95)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86，1，5、7、176頁。由此可見，薛蕙在士林間的名聲，其實是薛鳳翔得以受到上層士人矚目的最大原因。但是，正如前文所考辨的，薛鳳翔其實與薛蕙并非直系的祖孫關(guān)系，因此，作為“下層士人”的薛鳳翔，如何建構(gòu)與薛蕙的關(guān)系便成了他擴大交往圈的關(guān)鍵，而牡丹恰好給了薛鳳翔這一機會。在薛鳳翔看來，亳州的牡丹是在薛蕙的引領(lǐng)下走向繁榮，而薛鳳翔成為薛蕙的繼承者，正是在牡丹的種植，甚至牡丹譜的撰寫上完成的。薛氏在書中也不斷強調(diào)他與薛蕙的關(guān)系，上文已有論述，而這樣一種強調(diào)也為人們所認(rèn)可，焦竑的序言便說，薛鳳翔的“種蒔”活動是承繼了薛蕙的“遺業(yè)”，而幾乎所有作序、跋者均是這么理解的，袁中道寫道：“吾友薛公儀，少世其家?！编嚾曛蹖懙溃骸肮珒x兄，海內(nèi)名家子……唐人詩云：‘看到子孫能幾家’者，公儀簪紳奕映，家園世守。”李猶龍的跋文則更加直接：“亳都薛公儀典客，文而能詩，其大夫西原公，往以正始之音，與李何頡頏，于牡丹尤深嗜，博訪名種，植之家園，流傳延蔓，迄今百年?！?96)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第86，1，5、7、176頁。換言之，對于薛鳳翔來說，牡丹不僅僅是作為“物”聯(lián)系著他與友人，更是作為一種象征——薛蕙繼承人的象征——來粉飾著他士人的身份，并由此打通與“上層士人”交往的渠道。(97)其實除了《亳州牡丹史》外，亳州薛氏族人對于薛蕙的“消費”還有別的文本可尋。薛鳳翔的后輩“薛泰春”曾撰寫《議禮述事》一文，專門記述薛蕙在“大禮議”中的表現(xiàn)，由此彰顯“吾薛氏以詩禮傳家，閱歷久遠(yuǎn)?！痹撐氖珍浽谥緯校c薛鳳翔試圖依靠薛蕙與上層士人交往相比，這一文本旨在加強薛氏家族的地方權(quán)勢。參見華度修、蔡必達(dá)纂：乾隆《亳州志》卷11《藝文志》，《復(fù)旦大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第22冊，第179—186頁。

由此可知，《亳州牡丹史》始終在強調(diào)兩個“事實”：第一，亳州牡丹始于薛蕙在“常樂園”中的種植，所謂“亳有牡丹自此始也”；第二，亳州牡丹的名品集中在薛鳳翔的“南園”與“李典客”的“涼暑園”、夏之臣的“南里園”。這兩個“事實”都在暗示士人才是亳州牡丹興盛的主要因素。但是細(xì)讀文本，筆者對以上兩個“事實”產(chǎn)生了質(zhì)疑：從時間來看，薛鳳翔在“狀元紅”牡丹品種下寫道：“弘治間得之曹縣?！?98)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第71、86、14、52頁。而薛蕙晚至嘉靖初年才建園種牡丹，如何說他才是亳州牡丹的“始祖”呢？從牡丹名品來看，略檢書中所列牡丹品種出于士人園林的絕對數(shù)量并不多，上文也表明，園丁花戶才是牡丹名品的真正產(chǎn)出者，又檢書中關(guān)于牡丹園林的記載，薛氏認(rèn)為“單氏”的“單家莊”所種的牡丹，“即達(dá)官貴人以至好事者莫取，故牡丹尤備諸園，凡遠(yuǎn)近市其花者必先單氏焉?！?99)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第71、86、14、52頁。由此可見，普通百姓的牡丹園完全不亞于士人們的牡丹園，為何薛鳳翔卻認(rèn)為亳州牡丹名園仍是“南園”“涼暑園”和“南里園”呢？由此可見，《亳州牡丹史》中想要強調(diào)的“事實”都有著明顯的漏洞，而這些漏洞可能才是事實：第一，亳州牡丹早在薛蕙種植之前便在民間已有一定的流行了，薛氏及后來的士人只不過是跟隨者；第二，亳州牡丹的名品未必都集中在士人們的牡丹園林中，很多花戶園丁的牡丹園足以與他們媲美。薛鳳翔作為士人，掌握了書寫的文化權(quán)力，只有牡丹進(jìn)入士人的視野中才值得被記錄下來，也只有牡丹種植在士人的園林中才值得被稱贊。依照這一思路，回到《亳州牡丹史》文本中，岸本美緒所在意的“稱呼”與“階層感”的關(guān)系也浮現(xiàn)了出來，只不過不是以口語而是以書面語的形式?！顿裰菽档な贰匪浀?4位親友的稱呼，對于士與民的區(qū)分是非常了然的，在屬于士的人物稱呼上，或稱字號(如“西原”“東郊”)，或稱官名(如“嚴(yán)郡伯”“劉水山太守”)，無官名的貢生則以“文學(xué)”代稱(如“李文學(xué)伯升”，“彭幼鄰文學(xué)”)，下層園丁花戶則以姓氏代之(如“顏氏”“鄧氏”)，少部分直呼其名(如“李仁”“王世廉”)。換言之，這些在牡丹花事活動中“跨階層”交往的士人與園丁們，在文本中又變成了兩個階層而被書寫下來。然而，這樣一種區(qū)分卻未必真的有效。因為花戶園丁確實掌握了士人們所不具備的牡丹栽培技術(shù)，并進(jìn)一步涉及到牡丹的命名權(quán)。薛鳳翔在“凡例”中警告：“花名之鄙俚有最可厭者，皆起自花戶園丁之野談，而花之受辱于茲為甚。”(100)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第71、86、14、52頁。花戶命名的情況，例如“秋水妝”：“夏侍御初得之，方氏謂其爽氣侵人，如秋水浴洛神，遂命今名?！?101)薛鳳翔撰、李東生點校：《牡丹史》，第71、86、14、52頁。不過，坦率說來，薛鳳翔對這一情況不滿有之，卻并沒有太多改變的辦法，他頗為無奈的寫道：“欲易之，恐物色不便，仍以原名標(biāo)其目焉。”

通過以上兩個層面的分析，筆者認(rèn)為，《亳州牡丹史》中所透露出薛鳳翔的“階層感”大約可以用“緊張”兩個字概括。一方面，薛氏利用牡丹構(gòu)建了與祖上薛蕙的關(guān)系，從而消費他所積累下的社交資本，以此強化自己士人的身份；另一方面，薛鳳翔也敏感的發(fā)覺，園丁花戶也開始通過牡丹模糊“下層士人”與他們的界限。從這個意義上來說，《亳州牡丹史》不僅僅是牡丹品種、栽培與文化的知識匯編，也是亳州地區(qū)由牡丹引起的社會交往(尤其是“跨階層”交往)的記錄，而從這種對于社會交往記錄的進(jìn)一步分析中，當(dāng)時亳州下層士人的“階層感”也孕育而出。那么，作為“物”的牡丹，確實在“物的崛起”時代承擔(dān)了“觀賞植物”以外的意義，它是士人們自身確認(rèn)的“物”，也是下層試圖往上攀爬的“物”。進(jìn)一步而言，作為牡丹文獻(xiàn)的“牡丹譜”也不僅是“自然知識”的匯編，它與牡丹共同陷入了晚明日益復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)中。

[本文為中國博士后科學(xué)基金面上資助項目“明代農(nóng)書的生產(chǎn)、傳播與閱讀”(2018M640085)的階段性成果。]