(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050024)

康有為的“物質(zhì)救國(guó)論”是在特定時(shí)段形成的思想理論。本文在概觀它形成背景的基礎(chǔ)上，主要通過(guò)對(duì)其典型文本的審視和分析，揭示它的要旨和邏輯所在，進(jìn)而作縱橫聯(lián)系、比較，從康有為本人的前后思想變化，以及與相關(guān)社會(huì)思潮的關(guān)聯(lián)當(dāng)中，體察認(rèn)識(shí)其正、負(fù)雙面皆具的價(jià)值和意義。這與既有關(guān)于康有為該“論”的研究在理路和論述上都有著不同之處。

一、“物質(zhì)救國(guó)論”形成的背景條件

康有為“物質(zhì)救國(guó)”的系統(tǒng)思想，是在戊戌變法失敗后逐漸形成的(盡管其“物質(zhì)救國(guó)”的思想因素早就有之)。其形成的背景條件，可以分宏觀時(shí)勢(shì)背景和個(gè)人經(jīng)歷背景兩個(gè)大小不同的層面來(lái)看。

先看宏觀時(shí)勢(shì)背景。戊戌變法失敗后，一個(gè)新輪次的外患、內(nèi)憂疊加的局面接踵而來(lái)，使國(guó)家和社會(huì)陷入空前危機(jī)，最為凸顯的就是“庚辛事變”的發(fā)生及其后續(xù)影響。這與戊戌變法失敗固然不存在嚴(yán)格意義上的因果關(guān)系，但無(wú)疑是歷史延續(xù)鏈條上接續(xù)緊扣的連環(huán)。所謂“庚辛事變”，是一個(gè)事件群，其構(gòu)成有諸如義和團(tuán)興盛；外國(guó)聯(lián)軍侵華，相關(guān)地區(qū)陷入戰(zhàn)禍之中，乃至京城失陷，朝廷流亡；朝局和社會(huì)秩序嚴(yán)重紊亂；《辛丑條約》簽訂等?！缎脸髼l約》的簽訂可視為“庚辛事變”的收束，但也是中國(guó)外患“新局”的開(kāi)啟?！啊缎脸蠛图s》是帝國(guó)主義侵華史上一個(gè)新的里程碑”，“為帝國(guó)主義列強(qiáng)侵華建立了新的基礎(chǔ)，它們的爭(zhēng)逐，有的就是以這個(gè)條約為直接依據(jù)，為各自索取新的利益和利權(quán)而展開(kāi)的”，總體上顯示出“和平擴(kuò)張和武力爭(zhēng)奪”(1)丁名楠等著：《帝國(guó)主義侵華史》第2卷，人民出版社1986年版，第154頁(yè)。交叉并行的局面。所謂“和平擴(kuò)張”，乃列強(qiáng)在武力手段之外通過(guò)其他諸多途徑獲取侵略權(quán)益的擴(kuò)大占有；而武力爭(zhēng)奪，最典型的就是日俄以戰(zhàn)爭(zhēng)形式對(duì)中國(guó)東北的奪占。而這時(shí)的清朝，不但對(duì)外患的抗御能力更加削弱，而且清政府已淪為“洋人的朝廷”(2)劉晴波、彭國(guó)興編校：《陳天華集》，湖南人民出版社1982年版，第36頁(yè)。，不惜“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”(3)《光緒二十六年十二月二十六日上諭》，《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第26冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第482頁(yè)。，對(duì)外國(guó)在自己國(guó)土上爭(zhēng)戰(zhàn)不敢嚴(yán)正說(shuō)不，持所謂“局外中立”的態(tài)度，發(fā)布諭旨宣稱，“現(xiàn)在日俄兩國(guó)失和用兵，朝廷軫念彼此均系友邦，應(yīng)按局外中立之例辦理”。(4)朱壽朋：《光緒朝東華錄》第5冊(cè)，中華書(shū)局1958年版，第5145頁(yè)。在列強(qiáng)的武力侵奪、政治壓迫和敲骨吸髓的經(jīng)濟(jì)掠取之下，中國(guó)愈發(fā)邦困民窮，社會(huì)問(wèn)題叢生，內(nèi)憂重重。而革命風(fēng)潮的日盛，固然是特定形勢(shì)下民族覺(jué)醒和救亡升級(jí)的反映，是民族、國(guó)家、社會(huì)的福音，但對(duì)清朝統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，則不啻為深憂且要力抗的滅頂之災(zāi)。它要盡其一切可能設(shè)法維持政權(quán)，清末新政中不斷改戲變場(chǎng)亦不外此目的。而處于如此錯(cuò)綜復(fù)雜的同一宏觀背景條件之下，不同階層、不同地位、不同處境、不同角色的國(guó)人，又有著為各自具體經(jīng)歷和體認(rèn)限制的特定背景條件。面對(duì)國(guó)將不國(guó)的危迫局面，在救國(guó)應(yīng)對(duì)問(wèn)題上的反應(yīng)和表現(xiàn)，也就有其特定性。

那么，康有為在這方面的情況如何？這便是接下來(lái)要看的另一層面。戊戌政變后康有為成為“欽犯”，為躲避緝捕流亡海外，但他并沒(méi)有因此潛隱退避，而是繼續(xù)致力于政治活動(dòng)。譬如熱衷于“保皇”救國(guó)的呼吁和組織活動(dòng)，在海外建立和發(fā)展“保皇會(huì)”，與此同時(shí)，也直接策劃過(guò)庚子年間的“自立軍”勤王和兩廣勤王等事。這自然不無(wú)延續(xù)他“維新”舊夢(mèng)的意思，而在國(guó)內(nèi)“庚辛事變”之際，所作“萬(wàn)國(guó)交逼”“卒至大禍”“念我?guī)妥澹曳N人，何為不可活若是乎”(5)康有為：《孟子微》，姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第5集，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第447頁(yè)。之類的發(fā)聲，則表現(xiàn)出他面對(duì)外患的深切憂思，自然也要為力圖挽救而籌策。在海外他更經(jīng)常性的活動(dòng)，就是通過(guò)在外域特別是歐美的周游考察，通過(guò)對(duì)親身見(jiàn)聞的體認(rèn)，反思和尋求他心目中的救國(guó)“真道”，“物質(zhì)救國(guó)論”也正是在這種情況下形成的。此際他把本迫不得已的海外流亡視為歪打正著的因禍得福，說(shuō)“若我之游蹤者，殆未有焉”，感到這簡(jiǎn)直是得自“天幸”：“天之或哀中國(guó)之病，而思有以藥而壽之耶？其將令其攬萬(wàn)國(guó)之華實(shí)，考其性質(zhì)色味，別其良楛，察其宜否，制以為方，采以為藥，使中國(guó)服食之而不誤于醫(yī)耶？則必?fù)褚荒涂嗖凰乐褶r(nóng)，使之遍嘗百草，而后神方大藥可成，而沉疴乃可起耶？”(6)康有為：《歐洲十一國(guó)游記序》，《康有為全集》第7集，第344—345頁(yè)。可見(jiàn)，這時(shí)康有為覺(jué)得，自己儼若承擔(dān)著做遍嘗百草的神農(nóng)、尋求拯救中國(guó)的“神方大藥”這樣一種神圣使命，并且能夠不負(fù)這一使命，終于發(fā)現(xiàn)和悟得這種“神方大藥”，此即“物質(zhì)救國(guó)”。這從他1905年為專題論著《物質(zhì)救國(guó)論》所寫(xiě)序文便可見(jiàn)知：“吾既遍游亞洲十一國(guó)、歐洲十一國(guó)，而至于美，自戊戌至今，出游于外者八年，寢臥寖灌于歐美政俗之中，較量于歐亞之得失，推求于中西之異同，本原于新世之所由，反覆于大變之所至，其本原浩大，因緣繁夥，誠(chéng)不可以一說(shuō)盡之……但以一國(guó)之強(qiáng)弱論焉，以中國(guó)之地位，為救急之方藥，則中國(guó)之病弱非由他也，在不知講物質(zhì)之學(xué)而已?！?7)《康有為全集》第8集，第63頁(yè)。凡《物質(zhì)救國(guó)論》篇名在“全集”注中從略。這絕非偶然，歐美的物質(zhì)之盛成為此時(shí)最吸引他眼球、也最能撥動(dòng)其心弦的事情。從他的“列國(guó)游記”(8)上海市文物保管委員會(huì)編：《康有為遺稿·列國(guó)游記》，上海人民出版社1995年版。此書(shū)可謂康有為自撰的海外游記專集。即可看出，他所到地方、所記事情多矣，而記及關(guān)乎“物質(zhì)”之事者可謂尤多、尤細(xì)，且筆下流露出掩不住的驚羨之情?？傊?，康有為“物質(zhì)救國(guó)論”的形成，與他游歷列國(guó)特別是歐美的背景分不開(kāi)。當(dāng)然，絕不是說(shuō)海外背景就必定造就出“物質(zhì)救國(guó)論”，倡導(dǎo)和力行“革命救國(guó)”的孫中山輩，不是也多有海外經(jīng)歷的背景嗎？而他們走的卻是另一條道路。而梁?jiǎn)⒊凇耙粦?zhàn)”后所成的《歐游心影錄》里，宣示的卻是歐洲物質(zhì)文明的破產(chǎn)以及對(duì)“科學(xué)萬(wàn)能”的更明確否定。這是客觀背景與主觀因素的有機(jī)結(jié)合，造就著不同的認(rèn)知和取舍選擇。

二、《物質(zhì)救國(guó)論》的內(nèi)容要旨與基本邏輯

體現(xiàn)康有為“物質(zhì)救國(guó)論”的核心文本，就是其名為《物質(zhì)救國(guó)論》的專門(mén)論著。其稿初成于1904年(9)《康有為全集》第8集所載《物質(zhì)救國(guó)論》題下括注為“1904年”，編校者在所加按語(yǔ)中說(shuō)明：“本書(shū)序文撰于1905年3月，據(jù)1907年康氏致梁?jiǎn)⒊瑫?shū)所言，書(shū)稿于‘甲辰’(1904年)成于加拿大，茲據(jù)以系年。”，但未能及時(shí)面世，遲至1908年才由上海廣智書(shū)局出版，此后陸續(xù)有多種版本，筆者所見(jiàn)并據(jù)以對(duì)照者為注及的為時(shí)較近的兩種。(10)一是收錄于蔣貴麟主編、由臺(tái)灣宏業(yè)書(shū)局1987年出版的《康南海先生遺著匯刊》(十五)之中者(本注文中以下簡(jiǎn)稱“匯刊本”)；一是收錄于上揭《康有為全集》第8集之中者(本注文中以下簡(jiǎn)稱“全集本”)。此“全集本”中未有“匯刊本”所載有的《后序》，篇目也未加序號(hào)，“全集本”中最后有附錄篇《論省、府、縣、鄉(xiāng)議院宜亟開(kāi)為百事之本》，而這在“匯刊本”中則無(wú)。除去篇目差異外，兩種版本文字上也有不同之處(最醒目者如有些外國(guó)地名、人名外文加注的此有彼無(wú))，至于標(biāo)點(diǎn)不同之處自更多多。本文對(duì)《物質(zhì)救國(guó)論》的資料引用，除《后序》篇自須依“匯刊本”外，其余皆依“全集本”。本節(jié)中對(duì)該論著的內(nèi)容要旨及其所體現(xiàn)出的邏輯梗概試作梳理和提煉，予以扼要揭示。

該論著在作者自寫(xiě)的序言之后，以《彼得學(xué)船工》為正篇之始，記述在荷蘭參瞻當(dāng)年俄國(guó)彼得大帝學(xué)工場(chǎng)所的觀感，慨言：“嗚呼！天下今古萬(wàn)國(guó)，豈聞帝王而親執(zhí)勞役、苦身作工者乎？”(11)《康有為全集》第8集，第64，65，66、71、80，67，63，67，85，68，85—86，68頁(yè)。并以長(zhǎng)詩(shī)抒懷，不但稱揚(yáng)彼得個(gè)人，也揭示自己心目中的歐人強(qiáng)盛之由：“歐人所由強(qiáng)，物質(zhì)擅作器。百年新發(fā)明，奇?zhèn)ゲ豢捎洝Ｋ炝钊厍?，皆為歐人制。”(12)《康有為全集》第8集，第64，65，66、71、80，67，63，67，85，68，85—86，68頁(yè)。此篇是借彼得學(xué)工的著名事例，作為由此入觸全篇主題的引子。以下各篇更是主體所在，不再按其篇目順序，而是混糅起來(lái)通體整合觀照，從中歸納出幾個(gè)主要內(nèi)容層次和方面，兼而顯示其基本邏輯脈絡(luò)。

首先就其提領(lǐng)性層面而言，是通過(guò)歐美與中國(guó)的比較，論證和說(shuō)明雙方強(qiáng)弱反差的原因，實(shí)“不在道德哲學(xué)”而“在物質(zhì)”，“各國(guó)強(qiáng)弱視物質(zhì)之盛衰為比例”。(13)《康有為全集》第8集，第64，65，66、71、80，67，63，67，85，68，85—86，68頁(yè)。其有謂，“以歐、美人與中國(guó)比較”，“如以物質(zhì)論文明”，歐美則“誠(chéng)勝中國(guó)矣”，“若以道德論之，則中國(guó)人數(shù)千年以來(lái)，受圣經(jīng)之訓(xùn)，承宋學(xué)之俗，以忍讓為貴，以孝弟為尚，以忠敬為美，以氣節(jié)名義相砥，而不以奢靡淫佚爭(zhēng)競(jìng)為尚，則為中國(guó)勝于歐美人可也”。(14)《康有為全集》第8集，第64，65，66、71、80，67，63，67，85，68，85—86，68頁(yè)。然而，中國(guó)的這種“優(yōu)長(zhǎng)”，并不能使之強(qiáng)盛，而歐美之強(qiáng)之富是“以物質(zhì)”，甚至“凡百進(jìn)化，皆以物質(zhì)。此既成效彰彰較著矣”。(15)康有為：《物質(zhì)救國(guó)論后序》，《康南海先生遺著匯刊》(十五)，第9頁(yè)。故而物質(zhì)方面優(yōu)勝的歐美，遂能“前絕萬(wàn)古，恍被六合，洪流所淹，浩浩懷襄，巨浸稽天，無(wú)不滔溺”。(16)《康有為全集》第8集，第64，65，66、71、80，67，63，67，85，68，85—86，68頁(yè)。更具體論曰，“凡歐人于百年來(lái)，所以橫絕大地者，雖其政律、學(xué)論之有助，而實(shí)皆藉工藝、兵炮以致之也”，“若舍工藝、兵炮而空談民主、平等、革命、自由，則使舉國(guó)人皆盧騷、福祿特爾、孟的斯鳩，而強(qiáng)敵要挾，一語(yǔ)不遂，鐵艦壓境，陸軍并進(jìn)，挾其一分時(shí)六百響之炮，何以御之”？(17)《康有為全集》第8集，第64，65，66、71、80，67，63，67，85，68，85—86，68頁(yè)?？梢?jiàn)，不僅是就一般“道德”層面而言，而且是說(shuō)連“民主、平等、革命、自由”這類事項(xiàng)，也不抵“物質(zhì)”之要。為了更具體闡明其意，乃置《論英先倡物質(zhì)而最強(qiáng)》《二十年來(lái)德國(guó)物質(zhì)盛，故最強(qiáng)》《美國(guó)文明在物質(zhì)，非教化可至》等專篇，以歐美相關(guān)國(guó)家的情況，比對(duì)和凸顯中國(guó)因“最乏”物質(zhì)而致弱的巨大差距。

再是總結(jié)和反思中國(guó)的教訓(xùn)。認(rèn)為自己國(guó)家歷史上“教化可美而不開(kāi)新物質(zhì)”(18)《康有為全集》第8集，第64，65，66、71、80，67，63，67，85，68，85—86，68頁(yè)。，特別是“近數(shù)十年變法者皆誤行”(19)《康有為全集》第8集，第64，65，66、71、80，67，63，67，85，68，85—86，68頁(yè)。，而致“無(wú)由比歐美”的結(jié)果。其追溯中國(guó)“以農(nóng)立國(guó)”的歷史傳統(tǒng)，說(shuō)基此所追求的“治化之極”，是“衣食足，教化興，禮讓行，頌聲作，被發(fā)美好，含哺而游”，但這僅為“中國(guó)士人數(shù)千年所想望而未得之者”，“如神山樓閣而已”，進(jìn)而說(shuō)即使“果如所望，則勤農(nóng)豐歲，終歲勞動(dòng)”，“亦僅得家人僅免饑寒，至一歲之中，大臘之饗，乃始見(jiàn)黃衣野服，聞草鼓蕢桴，得一日之樂(lè)”(20)《康有為全集》第8集，第64，65，66、71、80，67，63，67，85，68，85—86，68頁(yè)。，享受有限，與物質(zhì)豐盈的工商社會(huì)不能相比。中國(guó)傳統(tǒng)上是這樣，而近世亦未能扭轉(zhuǎn)大勢(shì)，遂有“近幾十年變法者皆誤行”之論斷，謂其“一誤于空名之學(xué)校，再誤于自由、革命之說(shuō)”，尤其是對(duì)后者，更是著重闡論。認(rèn)為正像有的西方人士所言，“不知中國(guó)者，以為專制之國(guó)”，而實(shí)際“其民最自由，買賣自由，營(yíng)業(yè)自由，筑室自由，婚嫁自由，學(xué)業(yè)自由，言論自由，信教自由，一切官不干涉，無(wú)律限禁，絕無(wú)壓制之事”。既然如此，“自由、革命之說(shuō)”之于中國(guó)也就無(wú)的放矢，與在歐美截然不同。說(shuō)“‘自由’二字，生于歐洲封建奴民之制、法國(guó)壓抑之余，施之中國(guó)之得自由平等二千年者，已為不切”，而中國(guó)近時(shí)“發(fā)明民權(quán)自由、立憲公議之說(shuō)，引法、美以為證，倡徉其祠，煽動(dòng)全國(guó)，于是今之床頭之豎，三尺之童，以為口頭禪焉”(21)《康有為全集》第8集，第64，65，66、71、80，67，63，67，85，68，85—86，68頁(yè)。，意為熱衷于此而輕忽物質(zhì)，自為大誤。

那么，從魏源的“師夷長(zhǎng)技”到曾國(guó)藩、李鴻章輩倡行“洋務(wù)”不是重“物質(zhì)”嗎？對(duì)此又當(dāng)何視？康有為認(rèn)為魏源所倡“保國(guó)之道”，可謂“至論”，因?yàn)椤爸袊?guó)所缺乏者，乃最在物質(zhì)”，謂“假令當(dāng)?shù)馈⑾讨?，乃遲至同治、光緒初時(shí)，大獎(jiǎng)勵(lì)新器藝、新思想，則今日之制作已數(shù)十年，以我國(guó)力之厚、人民之慧，已可與歐人并驅(qū)爭(zhēng)先矣，豈復(fù)有來(lái)侮者乎”？而因?yàn)椤敖跃右亍钡脑⒗钪?，雖“頗從”魏源之說(shuō)，但惜乎他們“未能深講而力行之也”(22)《康有為全集》第8集，第71—72、63、79、63、79—80、101頁(yè)。，故中國(guó)仍是“物質(zhì)”不興。并更為具體地說(shuō)，“當(dāng)同光之初”，曾、李他們“草昧初開(kāi)，得之太淺，則以為歐美之強(qiáng)者，在軍兵炮艦，吾當(dāng)置軍兵炮艦以拒之，而未知軍兵炮艦之有其本也”。(23)《康有為全集》第8集，第71—72、63、79、63、79—80、101頁(yè)。那么，其“本”在何？是認(rèn)定“百事皆本于物質(zhì)學(xué)”。(24)《康有為全集》第8集，第71—72、63、79、63、79—80、101頁(yè)。這樣自同、光之時(shí)推延下來(lái)，認(rèn)為關(guān)鍵問(wèn)題、要害病癥非但一直未得解決，而且“醫(yī)論日以多，藥方日以難，脈證日以亂，病勢(shì)日以深”。(25)《康有為全集》第8集，第71—72、63、79、63、79—80、101頁(yè)。需要注意，其所謂“物質(zhì)學(xué)”，與“物質(zhì)”密切聯(lián)系自又有所不同，可以說(shuō)，所言“物質(zhì)”是在具象實(shí)物層面，而“物質(zhì)學(xué)”則是提升到直接與“物質(zhì)”之興關(guān)聯(lián)的學(xué)科系統(tǒng)。從他的具體陳說(shuō)可有助體察：“以其通貫言之，則數(shù)學(xué)及博物學(xué)也；以其實(shí)物言之，則機(jī)器、工程學(xué)及工土木學(xué)也；以其求精新者言之，則電化學(xué)也；以其運(yùn)輸言之，則鐵道、郵政、電信學(xué)也；以求文美言之，則畫(huà)學(xué)、著色學(xué)、樂(lè)學(xué)也。夫是數(shù)學(xué)者，所謂物質(zhì)學(xué)也。”(26)《康有為全集》第8集，第71—72、63、79、63、79—80、101頁(yè)。這等于為其“物質(zhì)學(xué)”劃定了一個(gè)大致范圍。

大興此等“物質(zhì)學(xué)”，使中國(guó)所最“缺乏”的物質(zhì)豐盈起來(lái)，即所開(kāi)出的挽救中國(guó)日益沉重病勢(shì)的“神方大藥”。不但限于籠統(tǒng)原則，而且指出具體途徑、方法 ，這是《物質(zhì)救國(guó)論》又一層面的內(nèi)容。其提出“實(shí)行興物質(zhì)學(xué)之法在派游學(xué)延名匠”，并分列四目來(lái)系統(tǒng)、詳細(xì)論述。并進(jìn)而舉出“欲大開(kāi)物質(zhì)學(xué)于己國(guó)內(nèi)地”的數(shù)種方法，目次為：一曰實(shí)業(yè)學(xué)校；二曰小學(xué)增機(jī)器、制木二科；三曰博物館；四曰型圖館；五曰制造廠；六曰分業(yè)職工學(xué)校；七曰賽會(huì)勸工廠附。謂“七者交舉而并行，互摩而致精，乃可為也”。(27)《康有為全集》第8集，第94—95頁(yè)。按：篇題中示作“之法有八”，實(shí)列為七項(xiàng)，若算上“七者交舉而并行”云云，則為八項(xiàng)，而后邊具體論述的列目只為前五項(xiàng)，且標(biāo)題字眼上與前列不盡相同。需要注意，其最后附錄篇，題為《論省、府、縣、鄉(xiāng)議院宜亟開(kāi)為百事之本》，粗看之下，與前強(qiáng)調(diào)且可謂通篇宗旨的“物質(zhì)”“物質(zhì)學(xué)”乃百事之本似不無(wú)矛盾，而細(xì)閱便知，于此強(qiáng)調(diào)開(kāi)地方各級(jí)“議院”的“大效”，或說(shuō)是最其主要功能，一是在“籌款”、二是在“外交”這樣兩項(xiàng)。就“籌款”而言，是與前邊所論及的興“物質(zhì)”有賴于“理財(cái)”相輔相成的，仍是為興“物質(zhì)”服務(wù)。至于“外交”，是立意于“以外交權(quán)付之直省議員之公舉”，“可保后必?zé)o割地賠款，失地失利失權(quán)之事”(28)《康有為全集》第8集，第71—72、63、79、63、79—80、101頁(yè)。，在很大程度上也是著眼于保障利權(quán)，為能有效“理財(cái)”張本?？傊?，這里之于開(kāi)議院的立意，并非重在其政治功能本身。

以上是對(duì)康有為《物質(zhì)救國(guó)論》內(nèi)容主旨的提煉和揭示，同時(shí)顯示其基本邏輯脈絡(luò)。或換言之，乃依傍對(duì)該論基本邏輯脈絡(luò)的梳理，提煉和揭示其內(nèi)容主旨?？傊?，旨在傳達(dá)該“論”本身的要義，而不作價(jià)值層面的分析、評(píng)說(shuō)。當(dāng)然，基于自己的理解所作提煉、歸納、撮述當(dāng)中，也難免有筆者個(gè)人認(rèn)識(shí)因素的融入，這自是另外一個(gè)方面的問(wèn)題。

還需要說(shuō)明，體現(xiàn)康有為“物質(zhì)救國(guó)論”系統(tǒng)思想的，除作為核心文本的《物質(zhì)救國(guó)論》外，還有同時(shí)期他的其他相關(guān)諸多論著，像《康南海先生遺著匯刊》(十五)中輯入的《理財(cái)救國(guó)論》《金主幣救國(guó)論》(29)《理財(cái)救國(guó)論》盡管初刊于民初，但成稿時(shí)間當(dāng)約略與《物質(zhì)救國(guó)論》同期(參見(jiàn)蘇鐵戈：《康有為〈理財(cái)救國(guó)論〉版本流傳撰述時(shí)間考》，《東北師大學(xué)報(bào)》1989年第4期)。《金主幣救國(guó)論》(又作《金主幣救國(guó)議》)，1908年初次刊布，而所見(jiàn)廣智書(shū)局另一印次的版本中，署為“庚戌秋更生再識(shí)”的序文里，有“是書(shū)成于五年前”之語(yǔ)?！霸偕睘榭涤袨閯e名，“庚戌”為宣統(tǒng)二年即1910年，由此推算“五年前”自當(dāng)為1905年，可知其成稿亦與《物質(zhì)救國(guó)論》同期。而《康有為全集》在第9集中收錄《金主幣救國(guó)議》，標(biāo)注為1908年；亦收《理財(cái)救國(guó)論》，標(biāo)注為1912年，當(dāng)皆非其最早成稿時(shí)間(第8集中《物質(zhì)救國(guó)論》則取最早成稿時(shí)間1904年)。，就是較為典型者，可以說(shuō)是從“理財(cái)”的特定方面，對(duì)其“物質(zhì)救國(guó)論”的細(xì)化性豐富。對(duì)這類可謂“輔助”性文本的內(nèi)容，就不再具體陳述了。

三、思想“自變”與“思潮”悖合

對(duì)康有為“物質(zhì)救國(guó)論”作價(jià)值層面的分析和評(píng)說(shuō)，是本節(jié)的主旨所在。主要擬從思想“自變”與“思潮”悖合，這樣兩個(gè)既不相同而又有著一定聯(lián)系的方面來(lái)觀照。

所謂“思想‘自變’”，是就康有為個(gè)人的縱向思想演變而言，顯其前后差異及趨向所在。

康有為一生最為凸顯的正面形象是維新領(lǐng)袖，相應(yīng)，最為閃光的思想是其維新思想，該思想曾經(jīng)居于當(dāng)時(shí)中國(guó)的先進(jìn)引領(lǐng)地位。維新運(yùn)動(dòng)較比此前的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步之處，就在于將變法改革的呼吁提升而觸及政制層面。就康有為個(gè)人而言，他作為維新領(lǐng)袖，其維新思想自具代表性。雖說(shuō)及至“百日維新”期間，他不能不顧及通過(guò)光緒皇帝推行變法所可行的范圍，并且其個(gè)人真實(shí)思想或亦因時(shí)而變(這時(shí)能為皇帝出謀劃策，與完全“在野”時(shí)有別)，其維新調(diào)門(mén)較前趨低當(dāng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，譬如有議院在中國(guó)“不可行”，因“國(guó)勢(shì)、民情、地利”條件不同，“不能以西人例中國(guó)”(30)康有為：《答人論議院書(shū)》，《康有為全集》第4集，第326頁(yè)。之類的表態(tài)，但從政治層面進(jìn)行他所認(rèn)定的可行性變革的吁求仍未放棄，如上奏力陳“籌大局而定制度”，認(rèn)定“若欲變法而求下手之端，非開(kāi)制度局不可”，并就“特開(kāi)制度局于內(nèi)廷”作出具體設(shè)計(jì)，將這個(gè)層面的事情視為變法之本，指出“或舉其末而忘其本，或言其粗而忘其精，或明其小而暗其大，或得其面而失其骨，或肖其形而失其神”，皆會(huì)導(dǎo)致變法“必?zé)o成功”。(31)康有為：《請(qǐng)御門(mén)誓眾開(kāi)制度局以統(tǒng)籌大局折》，《康有為全集》第4集，第87—88頁(yè)。政治層面之外，還涉及經(jīng)濟(jì)、文教等多個(gè)方面。若從維新運(yùn)動(dòng)的全時(shí)段來(lái)看，其變法思想的系統(tǒng)性更強(qiáng)。在被其視為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上，政治方面之外，特別強(qiáng)調(diào)的還有像教育改革，有謂“嘗考泰西之所富強(qiáng)，不在炮械軍兵，而在窮理勸學(xué)”(32)康有為等：《上清帝第二書(shū)》(即《公車上書(shū)》)，《康有為全集》第2集，第42頁(yè)。；“日本之驟強(qiáng)，由興學(xué)之極盛”(33)康有為：《日本變政考》，《康有為全集》第4集，第169頁(yè)。；中國(guó)變法“而下手之始、抽薪之法，莫先于厘正科舉”，甚至說(shuō)“八股之文，實(shí)為亡國(guó)、亡教之大者”(34)康有為：《請(qǐng)商定教案法律厘正科舉文體聽(tīng)天下鄉(xiāng)邑增設(shè)文廟謹(jǐn)寫(xiě)〈孔子改制考〉恭呈御覽以尊圣師而保大教折》，《康有為全集》第4集，第94頁(yè)。，“中國(guó)割地兵敗也，非他為之，而八股致之也”(35)康有為：《請(qǐng)廢八股試帖楷法試士改用策論折》，《康有為全集》第4集，第79頁(yè)。按：注意到前揭黃彰健《戊戌變法史研究》書(shū)中，將該折視為“偽作”(見(jiàn)下冊(cè)第678頁(yè))。但《康有為全集》編校者在該篇題注中為之考訂上奏日期，語(yǔ)中并無(wú)疑為“偽作”的意思。如此等等。這與“政制”層面的變革不但不矛盾，而且是互為結(jié)合、相輔相成的，可謂一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)整體。

而經(jīng)維新失敗打擊之后，特別是面對(duì)國(guó)內(nèi)庚子變亂突起、革命風(fēng)潮日盛等復(fù)雜變端，多年流亡、游歷于海外的康有為，不但沒(méi)有能與時(shí)俱進(jìn)，思想反而朝相對(duì)保守落后的方向轉(zhuǎn)化。錢(qián)穆曾揭示，康有為原“主張變法之極端激昂”，“乃自戊戌出亡，辛亥歸國(guó)，而其思想乃以極端守舊聞”。(36)錢(qián)穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第753頁(yè)?！犊涤袨槿返木幮Ｕ?，在該書(shū)《前言》中則言康氏“20世紀(jì)開(kāi)始以后，他逐漸落伍”。(37)姜義華、張榮華：《前言》，《康有為全集》第1集，前置頁(yè)第4頁(yè)。這道出康有為思想變化的一種基本事實(shí)，并大致表明，戊戌政變后流亡海外，是他這種思想變化的起始節(jié)點(diǎn)。在這個(gè)起始節(jié)點(diǎn)之后形成的“物質(zhì)救國(guó)論”，則可謂其思想相對(duì)退步表現(xiàn)的要端之一。該論當(dāng)中不但將革命否定的較前更為徹底，即使對(duì)他自己曾努力追求和致力的“維新救國(guó)”，也不可避免地歸入誤區(qū)，聚焦之點(diǎn)主要膠著和局限于所謂“物質(zhì)”層面而已。且看他在《物質(zhì)救國(guó)論》中這番話語(yǔ)：“今者救國(guó)之急藥，亟服之良方，皆不在是(按：指自由、民主之類)，而我國(guó)之所以大敗而不能自立者，亦不在是，即中國(guó)所以不如人者，亦不在是。然則果何在乎？以吾遍游歐美十余國(guó)，深觀細(xì)察，較量中西之得失，以為救國(guó)至急之方者，惟在物質(zhì)一事而已。物質(zhì)之方體無(wú)窮，以吾考之，則吾所取為救國(guó)之急藥，惟有工藝、汽電、炮艦與兵而已，惟有工藝、汽電、炮艦與兵而已！”(38)《康有為全集》第8集，第71頁(yè)。并且，自認(rèn)是找到了救國(guó)的“指南之針”，且大有“眾人獨(dú)醉我獨(dú)醒”的憂急，有謂：“吾既窮覽而深驗(yàn)之，哀我國(guó)人之空談天而迷大澤也，方草各國(guó)游記，而苦時(shí)日之難畢也，先為《物質(zhì)救國(guó)論》以發(fā)明之，冀吾國(guó)吏民上下，知所鑒別，而不誤所從事焉。天之將暝，為時(shí)無(wú)多；夜之將旦，雞鳴嘐嘐。迂道而行，將不及期；之楚北馬，愈遠(yuǎn)愈非。及風(fēng)雨之未烈，綢桑土以御之，勿迷大澤，凍死無(wú)歸。嗟我兄弟，霧雪凄迷，遵道而行，我心傷悲。指南之針何歟？其在物質(zhì)兮猗！”(39)《康有為全集》第8集，第64頁(yè)。物質(zhì)條件對(duì)救國(guó)來(lái)說(shuō)固然重要，但問(wèn)題是，沒(méi)有國(guó)家獨(dú)立自主的前提，沒(méi)有社會(huì)政治制度進(jìn)步性變革的保障，在當(dāng)時(shí)的特定環(huán)境條件下，何談能從根本上解決“物質(zhì)”之興的事情，就“物質(zhì)”論“物質(zhì)”，終成空論而已。而康有為當(dāng)時(shí)所持的“物質(zhì)救國(guó)論”，在很大程度上就陷于了“唯物質(zhì)”救國(guó)的泥潭。這是就其“思想‘自變’”方面而論。

這自然也能顯示其思想變化的階段性特征?？涤袨榻?jīng)過(guò)若干年孕育和發(fā)展在戊戌時(shí)期達(dá)到高端的維新進(jìn)步思想，此后逐漸消沉和變異，而到他堅(jiān)執(zhí)并迷戀于“物質(zhì)救國(guó)論”的這時(shí)，以前維新思想的亮點(diǎn)便被基本掩蔽，甚至是在相當(dāng)程度上為其自我否定。就此而言顯然是一種退步。然而，他并沒(méi)有離開(kāi)為“救國(guó)”而籌思的基點(diǎn)，只是在有效手段的認(rèn)定上發(fā)生轉(zhuǎn)移，盡管這種“轉(zhuǎn)移”實(shí)際上并不真的合宜，但他的“救國(guó)”之心畢竟還是真誠(chéng)的。同時(shí)，此時(shí)康有為的“物質(zhì)救國(guó)論”，也可顯示在其整個(gè)思想體系“邏輯結(jié)構(gòu)”中的特定環(huán)節(jié)所在。僅就康有為從維新思想具備到改持“物質(zhì)救國(guó)”論的時(shí)段而言，其思想的基本邏輯可用“西方先進(jìn)，學(xué)而救國(guó)”來(lái)概括。而這在維新時(shí)期，卻曾存在一定的迂回和隱晦性，譬如他張揚(yáng)“孔子改制”說(shuō)、主張立“孔教”，熱衷打中國(guó)“圣人”孔子的牌(當(dāng)然，實(shí)際上那已是“異化”了的孔子)，起碼表面上顯出“不中不西，亦中亦西”的“模糊”狀態(tài)，不過(guò)實(shí)質(zhì)是還是要取法西方的。在前述基本邏輯之下，到“物質(zhì)救國(guó)”論這一環(huán)節(jié)上，反而更能拋開(kāi)“中”字號(hào)的裝飾，而頗為直截地張揚(yáng)和呼吁從物質(zhì)層面學(xué)習(xí)西方的迫切性。對(duì)此不管作如何價(jià)值判斷，反正其自身邏輯上的明晰性更強(qiáng)了。

所謂“思潮‘悖合’”，是將康有為的“物質(zhì)救國(guó)論”思想，置于當(dāng)時(shí)的各種救國(guó)思潮的總體當(dāng)中，從橫向上看其“?！薄昂稀睂傩院拖鄳?yīng)價(jià)值。

這涉及到“思想”與“思潮”的關(guān)系問(wèn)題。此兩者密切聯(lián)系又有所區(qū)別：“思想”可以是群體性的也可以是個(gè)人性的，可以相對(duì)集中也可以呈零散的形態(tài)；而“思潮”則強(qiáng)調(diào)在“思想潮流”，它一定要具有起碼的規(guī)模和影響力度，一般情況下是群體性的合成。但這并不意味著思潮就不可以有典型的代表人物，恰恰總是一個(gè)時(shí)期一個(gè)方面的某些著名思想家，成為有關(guān)思潮的代表，其思想成為相關(guān)思潮的典型標(biāo)簽。像康有為當(dāng)時(shí)的物質(zhì)救國(guó)思想，就可謂物質(zhì)救國(guó)思潮的典型標(biāo)簽。而“思潮”同“思想”一樣，同樣有先進(jìn)與落后、正確與錯(cuò)誤之分。

就清末民初的救國(guó)思潮而言，在當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)歷史背景下，呈現(xiàn)多種多類、特別紛紜復(fù)雜的狀況。而從大類來(lái)看，可以分“革命救國(guó)”與“非革命救國(guó)”兩者。物質(zhì)救國(guó)思潮與實(shí)業(yè)救國(guó)思潮、教育救國(guó)思潮、科學(xué)救國(guó)思潮等，同在“非革命救國(guó)”思潮之列，從大旨和基本傾向上說(shuō)，它們是相“合”的，其間有著相當(dāng)?shù)摹盎焱ㄐ浴?40)像康有為同時(shí)也是“教育救國(guó)”“實(shí)業(yè)救國(guó)”“科學(xué)救國(guó)”思潮的重要思想代表，在這幾個(gè)方面他都有典型言論，僅從《物質(zhì)救國(guó)論》中即可充分見(jiàn)知；而此時(shí)持“教育救國(guó)”“實(shí)業(yè)救國(guó)”“科學(xué)救國(guó)”主張的其他相關(guān)人物，或亦可視為程度不同和一定意義上“物質(zhì)救國(guó)”的呼應(yīng)者，其相關(guān)思想成為該思潮的構(gòu)成素材。所謂“混通性”即就此而言，相關(guān)思潮間難有嚴(yán)格分明的絕對(duì)界劃。，而與革命救國(guó)思潮則相“?！?。當(dāng)然，這不能絕對(duì)化，兩大類思潮之間也可有其相互連通、相輔相成的一面，這從“業(yè)緣”因素來(lái)看就不難見(jiàn)知。有志和投身救國(guó)大業(yè)的，不可能全是“職業(yè)革命者”，更多當(dāng)是在不同領(lǐng)域和行業(yè)工作的，他們立足于本行，有的放矢地張揚(yáng)救國(guó)輿論和投身救國(guó)實(shí)踐，自有其合理性和正當(dāng)性。像在實(shí)業(yè)界、教育界、科學(xué)界的人士，呼吁和力求實(shí)踐實(shí)業(yè)救國(guó)、教育救國(guó)、科學(xué)救國(guó)，就屬這樣的情況。只要他們不是因此而否定和對(duì)抗革命，其救國(guó)思想和匯聚而成的相關(guān)思潮，與革命救國(guó)思潮就不無(wú)一定的連通和互容性。當(dāng)然，這特別需要具體分析和辯證來(lái)看。

具體到康有為，從他這時(shí)的職業(yè)身份看，并非從業(yè)于實(shí)業(yè)、教育、科學(xué)之類界別，而仍算是職業(yè)政治活動(dòng)家，特別是所持政治思想的鼓吹和宣傳者。其“物質(zhì)救國(guó)論”，在張揚(yáng)“物質(zhì)救國(guó)”的同時(shí)，明確排斥“革命之道”，盡管不能因此否認(rèn)其人憂國(guó)、愛(ài)國(guó)、救國(guó)立意上的真誠(chéng)，但其這時(shí)在“物質(zhì)救國(guó)論”認(rèn)識(shí)上的絕對(duì)化和偏執(zhí)性弊端，則是毋庸諱言的。對(duì)其“物質(zhì)救國(guó)論”，連其弟子和昔日的維新同道梁?jiǎn)⒊疾荒苷J(rèn)同，這由康有為自己揭明的遲滯其書(shū)出版面世之事上便可見(jiàn)知。及至1919年(己未年)康有為在為其《物質(zhì)救國(guó)論》所作的《后序》中說(shuō)：“當(dāng)吾昔欲發(fā)布此書(shū)時(shí)，吾門(mén)人梁?jiǎn)⒊詾樽杂?、革命、立憲足以為?guó)，深不然之，閣置久不印刻，宜國(guó)人之昧昧也。近者吾國(guó)上下紛紛知言實(shí)業(yè)矣，而不得其道之由，亦猶之沙漠而行迷途，盲人瞎馬，夜半臨池猶昔也?！?41)康有為：《物質(zhì)救國(guó)論后序》，《康南海先生遺著匯刊》(十五)，第9頁(yè)。由此可見(jiàn)康、梁二人當(dāng)時(shí)在政治觀念上的差異所在，梁?jiǎn)⒊耙詾樽杂伞⒏锩?、立憲足以為?guó)”，而康有為則堅(jiān)執(zhí)于“物質(zhì)”之途，并且直到為其書(shū)寫(xiě)《后序》時(shí)，依然如此，甚至愈發(fā)堅(jiān)執(zhí)。還需要注意的是，這時(shí)他既明確提及“近者吾國(guó)上下紛紛知言實(shí)業(yè)矣”的情形，意在證其“物質(zhì)救國(guó)論”的正確可行，得到越來(lái)越普遍的社會(huì)呼應(yīng)，也暗示著其間自有的相通性，但同時(shí)又覺(jué)得“言實(shí)業(yè)”者仍“不得其道之由”，意思是知其然而不知所以然，不如他的“物質(zhì)救國(guó)論”更為直接和深刻透底，似乎只有落實(shí)該“論”，才能改變中國(guó)“盲人瞎馬，夜半臨池”的危情，表現(xiàn)出他于此的執(zhí)著與自負(fù)，而實(shí)際不免存在著昧于時(shí)勢(shì)的懵懂。

可以看出，康有為與昔日的維新同道梁?jiǎn)⒊啾龋@時(shí)思想認(rèn)識(shí)的分歧已昭然若揭，而與可劃屬“物質(zhì)救國(guó)”陣線的不同業(yè)別的人物(如持“實(shí)業(yè)救國(guó)”論者)相比，思想和言論上反而趨于接近，當(dāng)然在惟限言論鼓吹還是兼有實(shí)踐嘗試方面顯其差異。

當(dāng)然，即使如此，康有為出于救國(guó)真誠(chéng)而堅(jiān)持進(jìn)行的思想探索和理論建設(shè)，仍有其值得稱道之處。需要看到，其相關(guān)思想體系中，也包含著應(yīng)該正視和肯定的若干合理成分，有其特定的思想價(jià)值。譬如，他對(duì)以往“求強(qiáng)”失敗的反思，對(duì)清朝統(tǒng)治者荒唐行徑的批判，就是例子。他說(shuō)，像關(guān)于“兵者自保之道”，“自同治以來(lái)，終日言之，頻歲言之，詔令不止千百，奏議何啻萬(wàn)億，靡餉何止數(shù)十萬(wàn)萬(wàn)，而以全國(guó)才智之所經(jīng)營(yíng)，國(guó)命寄托之大事，乃等于兒童弄沙做飯、剪彩為戲，乞丐百結(jié)，露肘見(jiàn)脊，何其怪異之甚”！接下來(lái)舉出慈禧太后移海軍巨額經(jīng)費(fèi)“為興筑頤和園之用”(42)《康有為全集》第8集，第74頁(yè)。的具體事例，這豈不典型？這可視為不只康有為個(gè)人的物質(zhì)救國(guó)思想，而且也是相關(guān)“思潮”中的一朵閃亮的批判火花。在更為宏觀層面上，見(jiàn)有論者將康有為的《物質(zhì)救國(guó)論》與孫中山的《實(shí)業(yè)計(jì)劃》所作比較研究，持論：“發(fā)現(xiàn)兩位近代偉大的愛(ài)國(guó)主義者對(duì)建設(shè)祖國(guó)實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化抱有巨大的熱情，他們都把中國(guó)的命運(yùn)和前途放在世界工業(yè)化浪潮的大背景下進(jìn)行理性的思考和具體的設(shè)計(jì)，為我們留下了豐富的經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想遺產(chǎn)，值得我們珍視和借鑒?！?43)馬洪林、何金彝：《論孫中山康有為建設(shè)中國(guó)的共識(shí)——以〈實(shí)業(yè)計(jì)劃〉和〈物質(zhì)救國(guó)論〉為中心》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期。有條件地從“建設(shè)”方面著眼，這樣看確不無(wú)其一定道理。但就實(shí)際社會(huì)影響而言，當(dāng)時(shí)的康有為顯然遠(yuǎn)比不上孫中山輩。