馬強(qiáng)，蔡覺民

雷州歌(亦稱雷歌)主要流傳在廣東雷州半島地區(qū)，是用雷州方言演唱的一種的地方性民歌。其言辭通俗易懂，音樂即興自由，常采用對(duì)歌問答形式，演唱內(nèi)容多以生活題材為主，音樂簡單明快，易于演唱，因此深受人們的喜愛。雷州歌是粵西雷州半島文化中的一朵奇葩，2008年，雷州歌被列入第二批國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。

長期以來，雷州歌被學(xué)界認(rèn)為是雷州半島的“土特產(chǎn)”，幾成定論。2001年8月，原湛江市雷州歌研究會(huì)會(huì)長何希春赴海南考察之后，發(fā)表了《雷州歌的源頭在哪里？——海南考察回來》(1)何希春：《雷州歌的源頭在哪里？——海南考察回來》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年8月22日。，首次認(rèn)為雷州歌源于閩南，這在當(dāng)時(shí)的雷歌界引起了不小的轟動(dòng)。而時(shí)任湛江市文化局藝研室副主任、同是雷歌研究專家的陳湘則認(rèn)為不妥，于當(dāng)年11月在《湛江日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《雷州歌是雷州半島土生土長的民歌——對(duì)雷歌源流問題之淺見》(2)陳湘：《雷州歌是雷州半島土生土長的民歌——對(duì)雷歌源頭問題之淺見》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年11月14日。。這兩篇文章在當(dāng)時(shí)掀起了一場對(duì)雷州歌源流問題的熱烈討論，引起社會(huì)各界對(duì)雷州歌的廣泛關(guān)注，一時(shí)間，“閩南說”與“本土說”爭論不斷。時(shí)至今日，這場十幾年前學(xué)術(shù)爭鳴早已歸回平靜，但是雙方就雷歌起源的爭論并未得出一致意見，而對(duì)于這場雷歌源流論戰(zhàn)事件的回顧和再思考，對(duì)當(dāng)今音樂工作者如何處理民歌源流問題仍具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“本土說”——雷歌源于本土文化

此觀點(diǎn)以陳湘、宋銳為代表。宋銳《從諺到雷州歌的歷程》(3)宋銳：《從諺到雷州歌的歷程》，載林濤主編：《雷歌大全》，北京：中國戲劇出版社，2006年，第34—49頁。，陳湘《雷歌是雷州半島土生土長的民歌——對(duì)雷歌的源頭問題之淺見》(4)陳湘：《雷州歌是雷州半島土生土長的民歌——對(duì)雷歌源頭問題之淺見》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年11月14日。，王國汪《雷州歌源遠(yuǎn)流長》(5)王國汪：《雷州歌源遠(yuǎn)流長》，載林濤主編：《雷歌大全》，北京：中國戲劇出版社，2006年，第62—69頁。，陳湘、王國汪《雷歌發(fā)展自諺謠》(6)陳湘、王國汪：《雷歌發(fā)展自諺謠》，載林濤主編：《雷歌大全》，北京：中國戲劇出版社，2006年，第70—73頁。，吳茂信《雷歌是源自雷州民間的藝術(shù)奇葩》(7)吳茂信：《雷歌是源自雷州民間的藝術(shù)奇葩》，載林濤主編：《雷歌大全》，北京：中國戲劇出版社，2006年，第78—79頁。，王國汪《雷州歷史文化的瑰寶——兼論雷州歌的由來》(8)王國汪：《雷州歷史文化的瑰寶——兼論雷州歌的由來》，《雷州報(bào)》2001年10月25日。，吳茂信《雷州是雷歌的出生地》(9)吳茂信：《雷州是雷歌的出生地》，《雷州報(bào)》2001年1月30日。，陳湘、王國汪《諺語·民謠·雷州歌》(10)陳湘、王國汪：《諺語·民謠·雷州歌》，載張鼎主編：《雷州史話》，北京:中國文聯(lián)出版社，2002年，第134—136頁。，王欽進(jìn)《雷歌源頭在雷州半島》(11)王欽進(jìn)：《雷歌源頭在雷州半島》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年12月19日。等文章均持雷州歌源于本土的觀點(diǎn)?！氨就琳f”的學(xué)者們認(rèn)為：

1.諺—謠—歌，雷州歌由雷州本土諺謠發(fā)展而來

陳湘《雷州歌是雷州半島土生土長的民歌——對(duì)雷歌源頭問題之淺見》即認(rèn)為雷州歌是由雷州古諺謠發(fā)展而來：

早在1980年，筆者在《雷劇研究與改革》第一期發(fā)表的《淺談雷劇唱腔發(fā)展的歷史》一文中，已提出“雷歌的前身是‘里謠’或叫做‘土風(fēng)’、‘雷謠’，雷歌原始音樂因素是起源于雷州話的語音”的觀點(diǎn)。后來學(xué)者宋銳先生的論文和學(xué)者王國汪先生最近的論文，都把雷歌產(chǎn)生和發(fā)展的全過程，劃分為諺、謠、歌三大階段。(12)陳湘：《雷州歌是雷州半島土生土長的民歌——對(duì)雷歌源頭問題之淺見》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年11月14日。

諺語是廣泛流傳于民間的言簡意賅的警句或反映生活經(jīng)驗(yàn)的短語，多是通俗易懂的短句或韻語，是人們對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的一中總結(jié)。陳湘認(rèn)為，雷州歌的前身即是由雷州古諺語。諺語產(chǎn)生于生活口語，最早用于說而不能演唱，后來人們將諺語加以音調(diào)進(jìn)行演唱，便形成了雷歌。

古雷諺只“念”不“唱”，隨著內(nèi)容的豐富，人們要抒發(fā)感情，就不滿足于“念”而追求“唱”了，然而從“念”到“唱”有個(gè)發(fā)展過程。……同時(shí)雷歌曲調(diào)的音域狹窄，律趨下行，情緒偏于低沉，這也是雷州這個(gè)古為罪囚流放、貶官謫遷之地的人審美情趣的要求。(13)陳湘：《雷州歌是雷州半島土生土長的民歌——對(duì)雷歌源頭問題之淺見》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年11月14日。

王國汪《雷州歷史文化的瑰寶——兼論雷州歌的由來》也支持此觀點(diǎn)：

諺語只能念，不能誦，更不能唱。這些不計(jì)其數(shù)，久為傳頌的雷州諺語，是雷州古代文化藝術(shù)的精華，流傳到宋朝期間，隨著雷州的語言和文化的發(fā)展而演變成雷州歌謠?？梢哉f，雷州諺語是雷州歌謠的基礎(chǔ)。經(jīng)查證，宋寧宗開禧元年(1205)，進(jìn)士、雷州教諭李仲光撰寫的《重修御書樓上梁文》中，有“聽取歡謠，敢陳善頌”之句。這里所說的“歡謠”就是雷州歡樂的民謠。(14)王國汪：《雷州歷史文化的瑰寶——兼論雷州歌的由來》，《雷州報(bào)》2001年10月25日。

陳湘等學(xué)者認(rèn)為雷歌的前身是土風(fēng)、里謠，此一觀點(diǎn)可追溯至清末優(yōu)貢生黃景星所著的《雷州歌謠話》，在其“土風(fēng)章第一”中將《雷州府志》中所載謠諺摘錄其中，并寫道：“土歌未有言及明代事實(shí)者，大約由俚謠變成歌體之時(shí)，總不出于清之康雍間，而盛于乾嘉，衰于咸同以后?！?15)黃景星：《雷州歌謠話》，載林濤主編：《雷歌大全》，北京：中國戲劇出版社，2006年，第6頁。即認(rèn)為雷歌由謠諺演變而來。此書為現(xiàn)今所見研究雷歌最早的著作，也是雷州歌源于謠諺的最早觀點(diǎn)出處。但黃景星對(duì)于雷州歌的源流問題僅有上述幾句略談，其帶有較強(qiáng)的推測性質(zhì)，未加以進(jìn)一步的實(shí)證及討論?！氨就琳f”學(xué)者們撰寫專文，認(rèn)同黃景星之觀點(diǎn)并將其作為其雷歌本土說的主要論據(jù)之一。

2.雷州歌使用雷語演唱，雷語形成于雷州，雷州歌的源流應(yīng)在本土尋找

陳湘認(rèn)為，語言是民歌的重要基礎(chǔ)，先有雷州話而后有雷州歌，而雷州話形成于雷州，雖然受到閩南語的影響，但區(qū)別于閩南語。既然雷州話為本土方言，那么對(duì)于雷州歌的源流探尋則不應(yīng)離開本土視野，應(yīng)在本土內(nèi)尋找。

雷州話的聲調(diào)、調(diào)值，正是構(gòu)成雷歌曲調(diào)的重要語音因素；這可見雷歌的產(chǎn)生是在閩南人變?yōu)槔字萑耍翁镌捵優(yōu)槔字菰捴?。這樣，我們就可以有理有據(jù)地?cái)喽?雷歌的源頭在雷州，而不是在閩南。(16)陳湘：《雷州歌是雷州半島土生土長的民歌——對(duì)雷歌源頭問題之淺見》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年11月14日。

而王國汪《雷州歷史文化的瑰寶——兼論雷州歌的由來》寫到：

當(dāng)雷州土著的諺語演變?yōu)槊裰{的鼎盛時(shí)期，民謠又逐步具有雷歌雛形的特殊階段，正是宋代中原人南遷雷州的高峰期，他們帶來了中原文化。尤其是宋代的貶官謫臣如寇準(zhǔn)、蘇東坡等貶謫雷州后，非常重視興辦教育，傳播中原文化，留下不少唐詩宋詞。他們將漢語言，“中州正音”，唐詩宋詞親為口授，言傳身教，這對(duì)雷州話和雷州文化影響很大。當(dāng)時(shí)的雷州先民們，必然深受熏陶，他們把唐詩、宋詞的格律當(dāng)成雷歌定型的典范。作為雷州文化藝術(shù)象征的雷歌，朝著中原文化，朝著唐詩、宋詞的格律逐步發(fā)展和定型也就順理成章了。(17)王國汪：《雷州歷史文化的瑰寶——兼論雷州歌的由來》，《雷州報(bào)》2001年10月25日。

王國汪認(rèn)為，雷州歌的形成離不開雷州方言及雷州地方文化特色，由于雷州在古代是著名的貶官流放之地，許多中原文人流寓雷州，因此雷州歌的格律深受“中州正音”(中原音韻)的影響。同時(shí)，雷歌七言四句的基本格式，以及相應(yīng)的格律音韻，也體現(xiàn)著唐宋詩詞對(duì)雷州歌的重要影響。因此雷州話以及獨(dú)特的雷州地方文化是孕育雷州歌最重要的環(huán)境基礎(chǔ)。

3.民歌的區(qū)別在于曲調(diào)，雷歌的曲調(diào)不同于閩南與海南

聲樂藝術(shù)是文學(xué)和音樂的結(jié)合，而民歌中的兩大基礎(chǔ)要素即是語言和旋律。民歌一般除了擁有鮮明的地方語言特色之外，旋律也是區(qū)分民歌地域色彩的重要標(biāo)志之一。陳湘從旋律角度論證：

各種民歌的區(qū)別，主要在其曲調(diào)，唱起來一聽，便分彼此。雷歌唱詞的格律與雷歌曲調(diào)的旋律是相互依存的。雷歌唱詞的格律乃雷州話而定，倘不用雷州話來唱，雷歌就唱不出來。

……因此可以肯定：先有雷州話后有雷州歌。閩南話和海南話都不能唱出雷歌的曲調(diào)來；從閩南民歌和海南漢語民歌中，也找不到雷州曲調(diào)的半點(diǎn)痕跡。所以雷歌不是從閩南傳來的民歌，而是在雷州半島土生土長的民歌。(18)陳湘：《雷州歌是雷州半島土生土長的民歌——對(duì)雷歌源頭問題之淺見》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年11月14日。

陳湘談及閩南民歌和海南民歌不具備雷州歌的音調(diào)，而吳茂信也認(rèn)同此觀點(diǎn)：

判斷某首民歌的歸屬關(guān)鍵在于曲調(diào)。福建民歌、潮汕民歌已經(jīng)廣見于音樂出版物，大家可以查閱，顯見其音型、節(jié)奏、旋律、旋法與雷歌很少有共同之處?！恫刹韪琛肥且皇字母＝窀瑁@首歌的調(diào)式、調(diào)性都與雷歌存在天壤之別，我們?cè)趺茨軕{著若干首歌詞而判定雷歌的源頭在閩南呢？(19)吳茂信：《雷州是雷歌的出生地》，《雷州報(bào)》2001年1月30日。

因此，本土派從雷州方言、流寓文化、旋律音調(diào)等角度出發(fā)，論證雷歌是雷州半島的本土產(chǎn)物，同時(shí)繼承了清末雷歌研究者黃景生的觀點(diǎn)，認(rèn)為雷歌起源于謠諺，堅(jiān)持捍衛(wèi)“本土說”。

二、“閩南說”——雷歌源頭在閩南

此觀點(diǎn)以何希春最早提出，在2001年分別赴海南和福建考察之后，何希春發(fā)表《雷歌的源頭在哪里——海南考察回來》(20)何希春：《雷州歌的源頭在哪里？——海南考察回來》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年8月22日。和《雷歌源頭在閩南——閩南考察歸來》(21)何希春：《雷歌源頭在閩南——閩南考察歸來》，《雷州報(bào)》2001年10月25日。兩篇文章，對(duì)長期以來的雷歌“本土說”提出不同看法。隨后在雷歌源流大討論中又寫出《雷歌不是雷州先民黎族民歌——與王國汪同志商榷》(22)何希春：《雷歌不是雷州先民黎族民歌——與王國汪同志商榷》，載何希春主編：《雷州歌大典》，北京:中國文聯(lián)出版社，2006年，第848—851頁。及《諺生歌之說，猶如風(fēng)馬牛——與〈諺語·民謠·雷州歌〉作者商榷》(23)何希春：《諺生歌之說，猶如風(fēng)馬牛——與〈諺語·民謠·雷州歌〉作者商榷》，載何希春主編：《雷州歌大典》，北京:中國文聯(lián)出版社，2006年，第861—865頁。《雷歌源流之考辨》等文(24)何希春：《雷歌源流之考辨》，載中國人民政治協(xié)商會(huì)議廣東省湛江市委員會(huì)學(xué)習(xí)文史委員會(huì)編：《湛江文史》第21輯，2002年12月，第177頁。，同時(shí)徐文學(xué)、馮文仁《雷歌是土生土長的嗎——與陳湘、王國汪先生商榷》(25)徐文學(xué)、馮學(xué)仁：《雷歌是土生土長的嗎——與陳湘、王國汪先生商榷》，《雷州報(bào)》2001年11月29日。，黎也雄《雷歌起源于諺語？》(26)黎也雄《雷歌起源于諺語？》，《雷州報(bào)》2001年12月6日。，徐文學(xué)、陳堅(jiān)題、屈榮、林勝、黎也雄《區(qū)別雷歌源流的依據(jù)在于曲調(diào)嗎？——與吳茂信先生商榷》(27)徐文學(xué)、陳堅(jiān)體、屈榮、林勝、黎也雄：《區(qū)別雷歌源流的依據(jù)在于曲調(diào)嗎？——與吳茂信先生商榷》，載《雷州歌大典》，北京:中國文聯(lián)出版社，2006年，第859—861頁。，蔡山桂《考究雷州歌及其姑娘歌、雷劇的源流》(28)蔡山桂：《考究雷州歌及其姑娘歌、雷劇的源流》，載何希春主編《雷州歌大典》，北京:中國文聯(lián)出版社，2006年，第873—881頁。，李麟佑《雷州歌的源頭辨析》(29)李麟佑：《雷州歌的源頭辨析》，載中國人民政治協(xié)商會(huì)議廣東省湛江市委員會(huì)學(xué)習(xí)文史委員會(huì)編：《湛江文史》第21輯，2003年12月，第139—165頁。等文章，均對(duì)何希春雷歌源于閩南的觀點(diǎn)進(jìn)行呼應(yīng)支持。“閩南說”的學(xué)者們主要認(rèn)為：

1.福建移民是雷歌文化的主體構(gòu)成，雷州話屬于閩南語系

雷州身處中國大陸最南端，自古被稱為“天南重地”，在隋唐以前，其居住民主要仍為俚、獠等本土少數(shù)民族。三國時(shí)吳人萬震所著《南州異物志》載：“廣州南有賊曰俚，此賊在廣州之南，蒼梧、郁林、合浦、寧浦、高涼五郡中央，地方數(shù)千里?！睍x人張華《博物志》載：“交州夷名俚子”。而到了陳、隋時(shí)期，嶺南杰出的少數(shù)民族領(lǐng)袖冼夫人促進(jìn)俚漢融合，少數(shù)民族開始逐漸漢化。而到了唐、宋期間，大量中原移民由福建遷入至雷州半島。而唐宋中原移民“主要來自閩南興華府、泉州府和漳州府等地。此后，南遷的莆田人不斷增加，最終成為雷州半島的主體居民?！?30)趙國政：《雷州文化概論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第65頁。在蘇轍《和子瞻次韻陶淵明勸農(nóng)》詩的小引也寫到：“余居?？?，農(nóng)亦甚惰，其耕者多閩人也。”而雷州話與潮汕話等同屬于閩南語系的一支，這在學(xué)界也已成為共識(shí)。因此，何希春認(rèn)為雷州歌的產(chǎn)生是由于唐宋時(shí)期福建移民的遷入，將閩南民歌帶入雷州，從而演變成雷歌。

雷州絕大多數(shù)居民是閩南先民的后裔，雷州話就是閩南語系的雷語支，這是論證本文的大前提。(31)何希春：《雷歌源頭在閩南——閩南考察歸來》，《雷州報(bào)》2001年10月25日。

2.雷州歌的格律在閩南語區(qū)仍有留存

同時(shí)，何希春赴福建考察當(dāng)?shù)孛窀枧c雷州歌的淵源關(guān)系，在漳州地區(qū)找到了同雷州歌格律相近的民歌。如“比興”歌：

水桶勿離得桶索，咱嫂勿離得咱哥；

娘你要嫁著嫁我，給你清閑免拖磨。

“譬喻”歌：

阮娘生美廿一二，較美京城牡丹枝；

終身配伊勿得起，親像山貓望海魚。(32)何希春：《雷歌源頭在閩南——閩南考察歸來》，《雷州報(bào)》2001年10月25日。

同時(shí)將海南民歌和雷州民歌進(jìn)行對(duì)比：

海南：

1.白鷺鷥，吮母乳；母去嫁，跟著哭。

2.鷓鴣叫咕咕，叫子起讀書。叫嫜起飼豬，叫爹起駛牛。

3.紅嘴哥(八哥)，飛去菜園吃菜秧；

飛去南山吃桔籽，飛回海南吃檳榔。

雷州：

1.翁舅鼻，吮母乳；母去村，跟著啼。

2.斑鳩叫咕咕，叫子起讀書。叫嫜起飼豬，叫爹起駛牛。

3.雞角仔，雞角哥，飛去菜園吃菜秧；

飛去南山吃竹籽，飛去海南吃檳榔。(33)何希春：《雷歌的源頭在哪里——海南考察回來》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年8月22日。

何希春從雷歌的語言格律角度出發(fā)，認(rèn)為雷州歌與海南歌和閩南歌有許多格律相同之處，而海南方面經(jīng)過相關(guān)論證，認(rèn)為海南民歌源于閩南，那么雷州歌與其種種的相似之處，也有理由認(rèn)定雷州歌從閩南傳來。

3.對(duì)本土派“諺—謠—歌”的反駁

雷州歌起源于謠諺，其形成分為“諺—謠—歌”三階段，是本土派的核心論點(diǎn)，而這一論點(diǎn)也成為“閩南說”學(xué)者爭論的焦點(diǎn)?！伴}南說”學(xué)者認(rèn)為，雷歌全部由諺謠演變而來這一說法過于勉強(qiáng)，無法解決成千上萬的雷歌的由來問題。

徐文學(xué)、馮學(xué)仁引用暨南大學(xué)伍巍博士的觀點(diǎn)，認(rèn)為“民間歌謠在我國有著悠久的歷史，它幾乎是與語言同時(shí)誕生的”(34)伍巍：《廣東方言與廣東民歌》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期。。

由此可知，全國各地歌謠都沒有這么一個(gè)“諺—謠—歌”的發(fā)展過程。再看何希春先生從海南省、福建省考察帶回一批方言、諺語、民謠、民歌中，有很多在我們雷州都有。包括我省在內(nèi)的三省學(xué)者對(duì)民歌進(jìn)行研究，都未曾論及民歌是從諺語、民謠發(fā)展而來，唯雷州獨(dú)有？這難以令人信服。(35)徐文學(xué)、馮學(xué)仁：《雷歌是土生土長的嗎——與陳湘、王國汪先生商榷》，《雷州報(bào)》2001年11月29日。

而何希春在《諺生歌之說，猶如風(fēng)馬?！c〈諺語·民謠·雷州歌〉作者商榷》(36)何希春：《諺生歌之說，猶如風(fēng)馬牛——與〈諺語·民謠·雷州歌〉作者商榷》，載何希春主編：《雷州歌大典》，北京:中國文聯(lián)出版社，2006年，第861—865頁。中也對(duì)陳湘和王國汪的“本土說”觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為并沒有哪一種民歌是從謠諺演變而來，“本土說”提出的“諺—謠—歌”的三階段說法難以成立。

三、兩派學(xué)說論證之得失及

如何客觀看待雷州歌之源流

這場關(guān)于雷歌源流的學(xué)術(shù)討論以何希春《雷州歌的源頭在哪里？——海南考察回來》(37)何希春：《雷州歌的源頭在哪里？——海南考察回來》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年8月22日?！独赘柙搭^在閩南——閩南考察歸來》(38)何希春：《雷歌源頭在閩南——閩南考察歸來》，《雷州報(bào)》2001年10月25日。兩篇文章提出“閩南說”作為開始，到以陳湘、王國汪為代表的“本土說”學(xué)者對(duì)“閩南說”進(jìn)行論戰(zhàn)，許多本土學(xué)者紛紛加入這場熱烈的討論中發(fā)表自己的看法，其過程持續(xù)一年多，參與討論的文章有20余篇，大部分收錄于何希春編著的《雷州歌大典》(39)何希春主編：《雷州歌大典》，北京:中國文聯(lián)出版社，2006年。。時(shí)至今日，這場熱鬧的學(xué)術(shù)討論早已回歸平靜，但對(duì)于雷歌源流問題的探討并未終止，而對(duì)這場雷歌源流大討論的再次回顧與反思，對(duì)當(dāng)今音樂工作者如何處理民歌源流問題仍有諸多啟示。

(一)兩派學(xué)說論證之得失

這場關(guān)于雷歌源流的熱烈討論與其說是一場學(xué)術(shù)研討，在某種程度上說更像是一場針鋒相對(duì)的辯論賽。雙方“辯手”為自己派別的學(xué)說尋找有利證據(jù)，攻擊對(duì)方弱點(diǎn)，兩方學(xué)者大部分并采用非此即彼的立場態(tài)度，同時(shí)在論證上雙方均以推理居多，實(shí)證較少。

例如“本土說”學(xué)者在論證雷州歌產(chǎn)生于謠諺時(shí)，大部分屬于主觀推理，其列舉的古風(fēng)、俚謠，除極少部分是在明清兩代《雷州府志》中有所記載，其余謠諺出自什么年代，并無確切明證。一些謠諺雖經(jīng)口口相傳從古流傳至今，但其究竟有“多古”，其產(chǎn)生年代是唐宋還是明清，抑或是近代或更古，均難以考證。而南宋雷州教諭李仲光所撰寫的《重修御書樓上梁文》，其中“聽取歡謠，敢陳善頌”中的“歡謠”一詞所述究竟是實(shí)筆記敘還是文學(xué)虛筆，當(dāng)時(shí)所唱之“歡謠”與今日的雷州歌有多少聯(lián)系，均不能得到確切明證，而“本土說”直接將其作為雷歌產(chǎn)生年代的依據(jù)有武斷之嫌。

而“閩南說”欲從民系遷徙角度證明雷州歌來自閩南，雖列舉出一些音韻格律相近的民歌進(jìn)行比對(duì)分析，但少量實(shí)例仍不能全面論證二者具有直接的源流關(guān)系。而談及部分雷州歌與海南民歌有許多相同之處，進(jìn)而認(rèn)為“因海南方面認(rèn)定其民歌由閩南傳來，雷州歌與海南民歌有相似之處，所以有理由認(rèn)定雷州民歌也是從閩南傳來。”(40)何希春：《雷歌源頭在閩南——閩南考察歸來》，《雷州報(bào)》2001年10月25日。其結(jié)論則下得過于草率。

語言在探尋民歌源流關(guān)系中有著重要的支撐作用，但兩派對(duì)于同一種雷州方言卻做出兩種截然相反的結(jié)論，“本土說”認(rèn)為雷州話產(chǎn)生于雷州，因此雷歌的源流應(yīng)在本地尋找，而“閩南說”學(xué)者認(rèn)為雷州話作為閩南語系的一支，正是作為雷州歌源于福建民歌的依據(jù)。但兩種觀點(diǎn)仍是多為主觀推論，缺少進(jìn)一步的縝密論證。而一些論點(diǎn)急于為本方學(xué)說尋求支持，未經(jīng)詳細(xì)考證。如：

同時(shí)雷歌曲調(diào)的音域狹窄，律趨下行，情緒偏于低沉，這也是雷州這個(gè)古為罪囚流放、貶官謫遷之地的人審美情趣的要求。(41)陳湘：《雷州歌是雷州半島土生土長的民歌——對(duì)雷歌源頭問題之淺見》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年11月14日。

雷州歌的創(chuàng)造主體究竟是流寓人士還是雷州本土居民，流寓情感能否成為雷州歌情感的表達(dá)主體，這些還有待論證。而另外的一些話，則缺乏相應(yīng)邏輯。例如：

雷歌的產(chǎn)生是在閩南人變?yōu)槔字萑耍翁镌捵優(yōu)槔字菰捴?。這樣，我們就可以有理有據(jù)地?cái)喽?雷歌的源頭在雷州，而不是在閩南。(42)陳湘：《雷州歌是雷州半島土生土長的民歌——對(duì)雷歌源頭問題之淺見》，《湛江日?qǐng)?bào)》2001年11月14日。

有時(shí)則顯得過于急切：

退一萬步來說，即使別的什么地方的民歌流入雷州，也只能由雷州人民群眾兼收并蓄，吸其精華，溶入雷州的本土文化，而決不是什么源頭問題。雷歌就是姓雷，為何尋宗問祖，硬要改變它的姓氏呢？(43)陳湘，王國汪：《諺語·民謠·雷州歌》，《雷州歌大典》，北京:中國文聯(lián)出版社，2006年，第861頁。

這種“雷歌就是姓雷，為何硬要改變其姓氏”的論斷過于先入為主，失于片面。而一些“閩南說”學(xué)者為了駁斥“本土說”論點(diǎn)，認(rèn)為曲調(diào)并不是確定民歌源流的一個(gè)關(guān)鍵因素，也是有違常理的，如《區(qū)別雷歌源流的依據(jù)在于曲調(diào)嗎？——與吳茂信先生商榷》一文中說到：

判斷雷歌的主要依據(jù)關(guān)鍵不在于曲調(diào)。曲調(diào)是音樂術(shù)語，以曲調(diào)來界定雷歌是不現(xiàn)實(shí)的。……大家公認(rèn)的至今為止研究雷州音樂造詣最深的詹南生先生編印的《詹南生音樂集》中的《雷州歌音樂》“曲調(diào)”部分指出：“雷州歌的曲調(diào)是依據(jù)歌詞語音的高低起伏而構(gòu)成的，見字問音，因調(diào)賦情，節(jié)奏自由延長音盡情使用，沒有一成不變的固定曲調(diào)”。如此權(quán)威的定論，誰不信服？既然雷歌沒有固定曲調(diào)，怎能說判斷雷歌的“主要依據(jù)在于曲調(diào)”呢？(44)徐文學(xué)、陳堅(jiān)體、屈榮、林勝、黎也雄：《區(qū)別雷歌源流的依據(jù)在于曲調(diào)嗎？——與吳茂信先生商榷》，載何希春主編：《雷州歌大典》，北京:中國文聯(lián)出版社，2006年，第859—861頁。

區(qū)別一種民歌最重要的兩個(gè)要素是語言和曲調(diào)，而此文從根本上否認(rèn)此點(diǎn)，有失偏頗。而詹南生先生所說的雷歌“沒有固定曲調(diào)”，究竟是指曲調(diào)完全無風(fēng)格規(guī)律的自由多變，還是在有所特定風(fēng)格之下的變化多樣？根據(jù)現(xiàn)有雷歌界的共識(shí)，很顯然是后者。雷歌有他自身的音樂風(fēng)格和特色，其中我們常說的so-do-re，即是雷州歌中典型的一個(gè)旋律骨架和旋律進(jìn)行，而此文作者對(duì)詹南生先生所說的“雷歌沒有固定曲調(diào)”顯然在理解上有所偏差。

此外，在經(jīng)歷雷歌源流大討論事件之后，林濤主編的《雷歌大全》(45)林濤主編：《雷歌大全》，北京：中國戲劇出版社，2006年。對(duì)“本土說”予以支持態(tài)度，在書內(nèi)匯編雷歌源流文章時(shí)，對(duì)于“閩南說”的文章一概不予收錄，顯示出編者較強(qiáng)的個(gè)人偏好，不夠全面客觀，難以擔(dān)當(dāng) “大全”二字。同時(shí)，“本土說”列舉的0九六五部隊(duì)文工團(tuán)在20世紀(jì)50年代于雷州采風(fēng)時(shí)編印的《雷州歌介紹》中說道，“雷州歌是本土偉大的藝術(shù)創(chuàng)作”，其編者一方面是參照清末黃景星著述之觀點(diǎn)，一方面《雷州歌介紹》的主要研究對(duì)象是雷州歌的音樂和文本，并未著力于雷歌源流方面的考證，因此筆者認(rèn)為不能將其看作是確定雷歌源流的有力依據(jù)。

整體看來，在新說“閩南說”提出后，“本土說”著力于維護(hù)雷歌的本土正宗，認(rèn)為雷歌在本土有跡可循，不必去外部尋找，雷歌的形成地點(diǎn)是在雷州，因此雷州是雷歌產(chǎn)生的源頭。而“閩南說”立足文化遷徙這一角度，認(rèn)為唐宋以來大量的福建移民是雷州文化的創(chuàng)造主體，而雷州歌的源頭也應(yīng)向閩南方向?qū)ふ?，雙方互不相讓。

(二)如何客觀看待雷州歌之源流

在這場雷歌源流大討論中，大部分學(xué)者立場鮮明，非此即彼，選取自己支持的一方進(jìn)行論戰(zhàn)，發(fā)表己方觀點(diǎn)，同時(shí)指出對(duì)方的不足。但是，在處理雷歌源流這一問題上真的是非此即彼的關(guān)系嗎？兩種學(xué)說有沒有共同存在的空間？對(duì)于這個(gè)問題，筆者認(rèn)為，不應(yīng)先急于立論，而是要從多方面去分析。

1.雷歌文化的創(chuàng)造主體是雷州本土，還是福建移民？

“本土說”堅(jiān)持雷州是雷歌的誕生地，是本土文化的產(chǎn)物，而“閩南說”從移民遷徙的角度出發(fā)，認(rèn)為雷歌是由福建移民帶入雷州。對(duì)于移民問題，“本土說”并不否認(rèn)雷州漢民大部分從閩南遷徙而來，但是其認(rèn)為，雷州文化與閩南文化已大不相同，雷州文化是由本土少數(shù)民族、漢化的嶺南居民、閩潮移民以及中原流寓文人等共同合力形成，而“閩南說”認(rèn)為移民遷徙帶來的閩南漢文化是雷歌文化的主要來源，在此一點(diǎn)，雙方爭執(zhí)不下。而對(duì)于如何看待雷歌文化創(chuàng)造主體的問題，在某種程度上也關(guān)連著如何看待雷州整體文化創(chuàng)造主體的問題。

2.雷州古謠產(chǎn)生于什么時(shí)期？謠諺是否是雷歌的前身？

明清兩代《雷州府志》收錄了部分本地民謠諺語，但數(shù)量不多，并且均未標(biāo)明其產(chǎn)生年代。但是在論戰(zhàn)中兩派所引用的大部分謠諺和雷歌歌詞的產(chǎn)生年代均難以考證。但是大部分研究者認(rèn)為，雷州歌至少在明代已出現(xiàn)，如楊勵(lì)軒《雷歌傳播論》說：

根據(jù)《中國田園村雷歌集》中田園村“姑娘歌”傳承人譜系表第一代符妙真約為明末至清康熙年間生人這個(gè)重要信息、雷州市調(diào)風(fēng)鎮(zhèn)祿切村姚氏家族逃亡與姑娘歌有關(guān)的傳說以及《雷州歌大典》中關(guān)于“姑娘歌”傳承譜系的介紹，從內(nèi)容到形式具有濃郁雷州鄉(xiāng)土氣息的雷歌定型(即閩南民歌完成雷州本土化)及傳播原點(diǎn)從時(shí)空上而言應(yīng)當(dāng)是明末清初的雷州三縣鄉(xiāng)村，是以祖輩在雷州生活了幾代心理上已經(jīng)歸屬于雷州半島的閩南移民后裔為主體的雷州民眾共同培育并生成了真正從情感上有歸屬感鄉(xiāng)土感的屬于雷州鄉(xiāng)土的民歌。(46)楊勵(lì)軒：《雷歌傳播論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第74—75頁。

大部分雷歌研究學(xué)者認(rèn)為，雷州歌中最為代表性的表演形式——姑娘歌應(yīng)出現(xiàn)于明代。而至于唐宋期間的雷歌面貌及其源流情況，以及南宋李仲光所寫的《重修御書樓上梁文》中的“聽取歡謠，敢陳善頌”，其歡謠是否為今日雷州歌之前身，由于相關(guān)史料缺乏，難以明證。而對(duì)于雷歌起源于謠諺的觀點(diǎn)，從清末黃景星的著述開始也流傳已久，但此觀點(diǎn)仍缺乏全面系統(tǒng)的論證，而在新說“閩南說”的沖擊下，人們對(duì)這一觀點(diǎn)也開始重新的審視。

3.語言對(duì)雷歌源流的支撐，雷州話應(yīng)歸屬閩南語系還是本土創(chuàng)造？

語言作為民歌的兩大核心要素(旋律與唱詞)之一，對(duì)于處理民歌源流問題有著重要的支撐意義。而雷州話究竟應(yīng)看成雷州本土文化的產(chǎn)物還是應(yīng)歸入到閩南語系，雙方有著分歧的意見。此問題涉及到語言學(xué)，同時(shí)一定程度也關(guān)系著雷州文化創(chuàng)造主體的歸屬問題，應(yīng)進(jìn)行全面深入的論證而不宜做簡單化處理。

4.閩南歌是否是雷歌的原型以及雷歌曲調(diào)從何而來？

對(duì)于此問題，“閩南說”學(xué)者在閩南和海南尋找到了一些與雷州歌格律相近的民歌，進(jìn)而推論雷歌與閩南歌存在淵源關(guān)系。但是筆者認(rèn)為少量的實(shí)例難以全面證明，其作為一種猜想和推論是可行的，但想要確切證明雷歌的源頭就在閩南，還需要大量實(shí)例和縝密的論證。而“本土說”想要證明雷歌源于本土謠諺，問題也在于此。

“閩南說”學(xué)者在反駁“本土說”時(shí)認(rèn)為曲調(diào)不是判斷民歌源流的關(guān)鍵因素，顯然有失偏頗。對(duì)于曲調(diào)問題，“閩南說”學(xué)者并未舉出雷歌與閩南民歌存在多少曲調(diào)之間的聯(lián)系。而“本土說”認(rèn)為雷州歌有其獨(dú)特的旋律風(fēng)格，在曲調(diào)上體現(xiàn)著較鮮明的地方風(fēng)格特色，而雷州歌的曲調(diào)旋律如何形成，在歷史上受到過哪些影響，學(xué)界對(duì)此并未有相關(guān)研究。

結(jié) 語

綜上所述，客觀看待雷歌源流問題，不應(yīng)該從某種事先預(yù)設(shè)的結(jié)論出發(fā)，而應(yīng)全面考察雷歌在實(shí)際產(chǎn)生過程中所受到的諸多方面的影響。一種音樂文化的產(chǎn)生，往往會(huì)受到多方面的影響，其源流有時(shí)并非單一，在我國古代音樂史論對(duì)于音樂起源問題的討論中，即存在著“多源說”的情況。筆者認(rèn)為，雷歌亦可借鑒。

從族群角度看，唐、宋、明三代的福建移民已成為當(dāng)時(shí)雷州半島最重要的一個(gè)文化群體，由此認(rèn)為雷歌是受到了福建移民的影響，這一構(gòu)想是可行的。但是能否確切證實(shí)雷歌是從福建帶來，就此還未能下結(jié)論。同時(shí)，雷州自古是少數(shù)民族的聚集地，在南北朝及隋唐時(shí)期，以冼夫人為代表的嶺南地方統(tǒng)治官員開始促進(jìn)當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的漢化，至明代史籍記載，在雷州地區(qū)已難以見到少數(shù)民族的活動(dòng)蹤跡，但是其文化影響卻是仍然存在的。例如，在雷州方言中保存了許多壯族語的成分。同時(shí)，雷州是古代重要的流放之地，由中原貶謫官員帶來流寓文化也不可忽視。所以，雷州文化顯示出多方族群和文化合力作用的結(jié)果。但學(xué)界仍普遍認(rèn)為，來自福建的閩南移民的漢文化族群是雷州半島文化的最重要的一個(gè)族群主體。(47)趙國政:《雷州文化概論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第68頁。

從雷歌所使用的語言來看，雷州話究竟歸屬于本土文化發(fā)展的結(jié)果還是應(yīng)看做閩南語系的分支？首先，這涉及到語言學(xué)上的問題，有賴于語言學(xué)工作者的深入探討。其次，在雷歌這種藝術(shù)形式中，地方語言在多大程度上體現(xiàn)著雷歌區(qū)別于其他民歌的藝術(shù)風(fēng)格？而在能夠重點(diǎn)體現(xiàn)雷歌特色的一些語言方面，其與閩南語有無關(guān)聯(lián)？此外，這個(gè)問題能否允許存在見仁見智的不同觀點(diǎn)，而雷州話有無可能兼具兩個(gè)不同地方的屬性？如果再做進(jìn)一步思考的話，假設(shè)我們確定了雷歌所使用方言的源流問題，那么是否就等同于解決了雷歌的源流問題？這仍是值得商榷的。

從旋律上看，“閩南說”由于主要從語言格律的角度出發(fā)去考證雷歌源流，并未在曲調(diào)上找到來自閩南等地的旋律模型。而“本土說”強(qiáng)調(diào)雷歌在音樂上具有自己獨(dú)特的地域風(fēng)格，這一點(diǎn)不可否認(rèn)，但是雷州歌從何時(shí)開始有其自己的特征，今日的雷歌旋律是否與古雷歌風(fēng)格相同，而雷歌所用的音樂在歷史發(fā)展中受到過哪些地方因素的影響，本土少數(shù)民族以及中原漢族音樂文化如何在雷州地區(qū)交匯，古雷州地區(qū)的音樂究竟有著怎樣的發(fā)展，我們對(duì)此仍缺乏認(rèn)知。

造成這一局面的一個(gè)重要原因是史料的局限。雷州半島作為嶺南大陸板塊的西南邊緣，自古對(duì)其記載較少，地方志中筆者查閱最早的是明代晚期的《(萬歷)雷州府志》，關(guān)于音樂方面的記載更為稀有。因此，對(duì)于古雷州地區(qū)的音樂發(fā)展概況，我們暫時(shí)只能根據(jù)有限的資料去進(jìn)行推論，以期彌補(bǔ)縫合出一個(gè)符合邏輯的歷史發(fā)展進(jìn)程。在這一過程中，推論無疑是重要的，但推論不能被完全證實(shí)。因此當(dāng)我們進(jìn)行推論時(shí)，應(yīng)保持理性和謹(jǐn)慎的態(tài)度，不應(yīng)以事先立論去代替尋求結(jié)論。在證據(jù)不足以支撐某一結(jié)論時(shí)，不能確定雷歌源于某個(gè)單一源頭時(shí)，多源說也許是一種較好的解決辦法。

筆者認(rèn)為，無論是何希春提出的“閩南說”，還是持“本土說”與“閩南說”的學(xué)者們展開的這場雷歌源流論戰(zhàn)，其最大的貢獻(xiàn)并不是在某種程度上解決了雷州歌的源流問題，而是為我們打開了一個(gè)新的視角，讓人們從單一進(jìn)入多元的角度來看待和思考雷州歌的源流發(fā)展，這是論戰(zhàn)帶給我們更為有益的一個(gè)啟示。同時(shí)，這場論戰(zhàn)并不意味著雷州歌源流問題的終結(jié)，相反，它是一個(gè)新的開始。