□張春

明堂作為皇家的禮制性建筑，自然會(huì)受到上層統(tǒng)治者的青睞，尤其是魏晉南北朝時(shí)期由拓跋鮮卑貴族建立起來(lái)的北魏政權(quán)，亟待需要宣示自己正統(tǒng)的秩序和最高皇權(quán)的神授。太和年間，北魏社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的繁榮發(fā)展給平城明堂的營(yíng)建提供了滋生的土壤。在當(dāng)時(shí)國(guó)際化大都市的平城，在中西文化、胡漢文化交流碰撞的氛圍中，平城明堂在太和十年（486年）開(kāi)啟了漫漫建設(shè)之路，直到太和十五年（491年）建設(shè)完成。1995年北魏明堂遺址在配合基本建設(shè)時(shí)被發(fā)現(xiàn)，并被考古工作者發(fā)掘，初步探明了建筑布局和覆蓋范圍，是一座集明堂、辟雍、靈臺(tái)三位一體的宏偉壯觀的建筑。

一、北魏平城明堂建設(shè)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)六年

明堂作為古代帝王祭天祀祖、舉行朝會(huì)、敬老養(yǎng)老的地方，歷來(lái)備受皇家重視，這么重要的禮制性建筑，建設(shè)也比較繁雜，更不可能一蹴而就。平城明堂在太和十年（486年）下詔開(kāi)始建設(shè)，直至太和十五年（491年）營(yíng)建完成，歷時(shí)六年?！段簳?shū)》卷七下《高祖紀(jì)》：“十年春正月癸亥朔，…九月辛卯，詔起明堂、辟雍”[1]，又載：“十五年春正月丁卯，…明堂、太廟成?！盵2]平城明堂，不是一氣呵成毫無(wú)坎坷而順利建設(shè)完成的，自然也有它建設(shè)的心路歷程，它不平凡的建設(shè)經(jīng)歷，不僅與它龐大的規(guī)模有關(guān)系，而且與大和年間大興土木工程脫不了干系。

（一）平城明堂龐大的規(guī)模影響建設(shè)周期

眾所周知，工程規(guī)模是影響工程周期的主要原因之一，太和年間，北魏平城明堂修建也不例外，它恢弘壯麗的規(guī)模、巨大的工程量，繁雜的工序，影響了修建明堂的周期長(zhǎng)短。雖然我們無(wú)法精確估算明堂的規(guī)模到底有多大，但是我們可以根據(jù)現(xiàn)存有限的史料和考古發(fā)掘成果，來(lái)了解北魏平城明堂的大概規(guī)模。

現(xiàn)存北魏明堂遺址，史料記載唐開(kāi)元年間還在其上修建過(guò)孝文帝祠堂，近現(xiàn)代日軍侵華時(shí)，還改修過(guò)飛機(jī)場(chǎng)，破壞嚴(yán)重，慶幸的是遺址沒(méi)有被完全損壞，經(jīng)過(guò)1995年、1996年、2015年考古工作者的三次發(fā)掘，讓我們對(duì)平城明堂規(guī)模有了初淺的認(rèn)識(shí)。“整個(gè)明堂遺址的外部為一個(gè)巨大的環(huán)形水渠。環(huán)形水渠的外緣直徑約為289～294米，環(huán)形水渠以?xún)?nèi)的陸地中央，地表下有一個(gè)正方形的夯土臺(tái)，厚2米多，邊長(zhǎng)42米。其余四個(gè)夯土臺(tái)的東、西兩邊與中間夯土臺(tái)的方向一致。”[3]從這些簡(jiǎn)單的數(shù)字羅列，可以窺見(jiàn)明堂建筑遺址的大體形貌，在北魏明堂遺址中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了五個(gè)比較大的夯土臺(tái)，規(guī)?？上攵劣谑欠襁€有別的大型建筑，還有待考古驗(yàn)證。如此大的夯土臺(tái)，至少它上面的建筑體也很龐大，這一點(diǎn)從遺址出土的建筑構(gòu)件可以得到驗(yàn)證?！鞍逋唛L(zhǎng)度為56～57厘米，前寬41厘米，后寬38厘米，厚約為2．5～3厘米；筒瓦一般長(zhǎng) 56～57 厘米，寬 16．5～17 厘米，厚 2．5～3 厘米，唇長(zhǎng)3厘米，厚1～1．5厘米；獸門(mén)石墩全長(zhǎng)70厘米，寬28厘米，高26厘米，與文成文明太皇太后使用的虎頭門(mén)石墩造型基本一致?！盵4]大型的建筑構(gòu)件造就了大型的建筑，現(xiàn)存北魏遺址陳列館也保存有很多的板瓦、筒瓦等建筑構(gòu)件，建筑構(gòu)件形體之大，數(shù)量之多，在已知的明堂中是無(wú)法比擬的。

考古發(fā)現(xiàn)給我們了解平城明堂的規(guī)模提供了可靠的實(shí)物信息，但其規(guī)模還遠(yuǎn)不止此。《水經(jīng)注》卷十三《氵纍水》載：“明堂上圓下方，四周十二堂九室，而不為重隅也。室外柱內(nèi)，綺井之下，施機(jī)輪，飾縹碧，仰象天狀，畫(huà)北道之宿焉，蓋天也。每月隨斗所建之辰，轉(zhuǎn)應(yīng)天道，此之異古也。加靈臺(tái)于其上，下則引水為辟雍，水側(cè)結(jié)石為塘，事準(zhǔn)古制，是太和中之所經(jīng)建也?！盵5]酈道元詳細(xì)描述了平城明堂的形制規(guī)模，不止有明堂，有靈臺(tái)，還有辟雍，這種三位一體的建筑體制，開(kāi)創(chuàng)了明堂修建的先河。王銀田先生對(duì)此也有論述：“靈臺(tái)與明堂本是功用完全不同的兩種建筑，且各代多不建于一處,北魏平城明堂與靈臺(tái)建在一起的作法，極可能是獨(dú)有的?！盵6]靈臺(tái)、辟雍本身的規(guī)模也很宏偉，更別說(shuō)三者合為一體，明堂的規(guī)?？上攵獣?huì)更壯觀。《魏書(shū)》卷四十一《源賀傳》載：“…故尚書(shū)令、任城王臣澄按故司空臣沖所造明堂樣，并連表詔答、兩京模式，奏求營(yíng)起?！盵7]既然平城明堂參照兩漢模式，估計(jì)明堂中心建筑的規(guī)模也和兩漢明堂的規(guī)模差不多，至于靈臺(tái)的規(guī)模我們可以對(duì)比1974年漢魏洛陽(yáng)城南郊的靈臺(tái)遺址的發(fā)掘成果，作一個(gè)詳細(xì)的了解?！办`臺(tái)范圍約為四萬(wàn)四千平方米（220×200米）。現(xiàn)存的夯土臺(tái)南北殘長(zhǎng)約41米余，東西殘長(zhǎng)約31米余，殘高約8米余。臺(tái)頂已塌毀成一橢圓形平面，南北長(zhǎng)1．7米，東西寬8．5米。臺(tái)的四周有上下兩層平臺(tái)，平臺(tái)上均有建筑遺跡?！盵8]另外還有辟雍，人們眾說(shuō)紛紜。王銀田先生認(rèn)為辟雍只是明堂建筑中的一部分附屬性建筑，一種象征性建筑，一圈環(huán)形水渠[9]，但是筆者通過(guò)史料和考古發(fā)掘報(bào)告查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)漢代以后有很多獨(dú)立的辟雍建筑，如漢魏洛陽(yáng)城辟雍、北京國(guó)子監(jiān)辟雍等都是獨(dú)立于明堂之外的建筑，北魏平城明堂辟雍是獨(dú)立的建筑還是就是一圈水渠，還需進(jìn)一步的考證。但通過(guò)上述討論可以得知，平城明堂是集明堂、靈臺(tái)、辟雍為一體的大型建筑群，體量龐大，規(guī)模宏偉。

根據(jù)史料記載以及對(duì)北魏平城明堂的遺址考古發(fā)掘和出土文物充分驗(yàn)證了北魏平城明堂是一組有大型建筑構(gòu)件建設(shè)而成的規(guī)模比較宏大的建筑群，有明堂、辟雍、靈臺(tái)、四門(mén)等建筑，設(shè)計(jì)精美，內(nèi)容豐富，是歷史上少有的集明堂、辟雍、靈臺(tái)三位一體的建筑群，工程量巨大，且工序繁雜。北魏平城明堂建設(shè)曠日持久，與它龐大的規(guī)模息息相關(guān)。

（二）大型工程建設(shè)影響明堂建設(shè)工期

太和年間大興土木建設(shè)，工程量比較大，項(xiàng)目比較集中，耗資也不少，北魏平城明堂建設(shè)只是其中的一個(gè)工程，這個(gè)時(shí)期人力物力財(cái)力分配問(wèn)題，是影響明堂建設(shè)工期主要因素?！段簳?shū)》卷七《高祖紀(jì)》：太和十二年“秋七月己丑，…丁酉，起宣文堂、經(jīng)武殿?！c月甲子，帝觀筑圓丘于南郊”[10]；太和十三年“…立孔子廟于京師”[11]；太和十五年“秋七月乙丑，謁永固陵，規(guī)建壽陵”[12]。除了修建明堂之外，還有文堂殿、經(jīng)武殿、圓丘、方山陵區(qū)，以及云岡石窟等。太和年間具有代表性的建筑體也就是方山永固陵和云岡石窟，從現(xiàn)存兩個(gè)遺址的情況我們可以直接了解太和年間工程量的繁多。方山永固陵整個(gè)陵區(qū)包括永固陵、萬(wàn)年堂、永固石室、思遠(yuǎn)佛寺、鑒玄殿等，是文成文明太后馮氏的墓地?，F(xiàn)存封土東西長(zhǎng)124米，南北長(zhǎng)117米，高達(dá)22.87米，《水經(jīng)注》卷十三《灅?biāo)贰啊蛩謻|注于如渾水，亂流逕方山南，嶺上有文明太皇太后陵，陵之東北有高祖陵，二陵之南有永固堂…院外西側(cè)有思遠(yuǎn)靈圖，…下望靈泉宮池，皎若圓鏡矣。如渾水又南至靈泉池，枝津東南注池，池東西一百步，南北二百步?！盵13]整個(gè)陵區(qū)位于方山之上，工程建設(shè)難度以及工程量可想而知。另外還有云岡石窟的建設(shè)，從現(xiàn)存石窟的工程量來(lái)看應(yīng)該是這些建筑工程量最大的，大部分石窟應(yīng)該是孝文帝時(shí)期建設(shè)的?！段簳?shū)》卷六《顯祖紀(jì)》：“和平六年夏五月甲辰，即皇帝位，大赦天下?！盵14]《魏書(shū)》卷七《高祖紀(jì)》：“五年秋八月丙午，即皇帝位于太華前殿，大赦，改元延興元年?！盵15]因獻(xiàn)文帝在位僅有六年，就退居二線(xiàn)，讓位于孝文帝，所以這些洞窟大多數(shù)是孝文帝時(shí)期開(kāi)鑿的。以上諸多非常宏偉壯觀的工程在太和年間施工，所耗人力、物力、財(cái)力之大，不可想象，明堂建設(shè)耗時(shí)之長(zhǎng)，不可“一年便就”，與當(dāng)時(shí)社會(huì)大規(guī)模地大興土木有關(guān)。

史料記載和考古發(fā)掘讓我們對(duì)明堂規(guī)模有了基本的了解，集明堂、辟雍、靈臺(tái)等為一體龐大的規(guī)模，造成修建工期之長(zhǎng)，太和年間云岡石窟，方山永固陵等諸多皇家大型工程的開(kāi)工建設(shè)，輕重緩急之分，人力物力財(cái)力分配也影響明堂的建設(shè)工期，歷經(jīng)六年時(shí)間完成平城明堂的建設(shè)，與當(dāng)時(shí)實(shí)際情況相符。

二、北魏平城明堂分兩個(gè)時(shí)間段建設(shè)

平城明堂分兩個(gè)時(shí)間段建設(shè)，太和十年（486年）九月到太和十五年（491年）四月開(kāi)始基礎(chǔ)建設(shè)，四門(mén)等明堂主體建筑以外的工程，進(jìn)展緩慢，不受重視，從太和十五年（491年）四月到太和十五年（491年）十月，集中力量建設(shè)完成明堂主體建筑工程。《魏書(shū)》卷七《高祖紀(jì)》：“十五年春正月丁卯，…夏四月癸亥，…經(jīng)始明堂，改營(yíng)太廟?！赂?，…是月，明堂、太廟成?！盵16]又一次下詔建設(shè)明堂，雖全是孝文帝所為，其實(shí)背后各有蹊蹺，是孝文帝與馮太后政治斗爭(zhēng)的結(jié)果，明堂建設(shè)的曲折經(jīng)歷，從這也可看出很多端倪。長(zhǎng)達(dá)六年建設(shè)完成的明堂，僅僅在建設(shè)七個(gè)月后明堂就可以投入使用，那么這次建設(shè)應(yīng)該不是明堂的全部工程，而是剩余的部分工程建設(shè)。《南齊書(shū)》卷五十七《魏虜傳》：“宏既經(jīng)古洛，…思遵先旨，敕造明堂之樣。卿所制體含六合，事越中古，理圓義備，可軌之千載。信是應(yīng)世之材，先固之器也。群臣瞻見(jiàn)模樣，莫不僉然欲速造，朕以寡昧，亦思造盛禮。卿可即于今歲停宮城之作，營(yíng)建此構(gòu)。興皇代之奇制，遠(yuǎn)成先志，近副朕懷。”[17]孝文帝對(duì)明堂之樣的贊賞溢于言表，即刻修建說(shuō)明對(duì)明堂模型的高度認(rèn)同，經(jīng)過(guò)考察論證已經(jīng)設(shè)計(jì)出來(lái)的明堂模型，應(yīng)該是明堂的主體建筑，上文僅僅七個(gè)月建設(shè)完成的工程，應(yīng)該是孝文帝罷停所有正在興建的工程，集中營(yíng)建的明堂主體建筑工程?！段簳?shū)》卷二十七《穆崇傳》：“…又去歲役作，為功甚多，太廟明堂，一年便就。若仍歲頻興，恐民力凋弊。且材干新伐，為功不固，愿得逾年，小康百姓?！盵18]大臣穆崇的建議，又一次印證，建設(shè)一年完成的是明堂的主體建筑。孝文帝集中幾個(gè)月的力量建設(shè)明堂主體建筑，根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)除了主體建筑還有四門(mén)、辟雍等其他工程，那么其余的這些應(yīng)該是在太和十五年四月之前就基本建設(shè)完成了。

平城明堂建設(shè)分兩個(gè)時(shí)間段建設(shè)是我們所難以理解的，因?yàn)榘凑毡蔽禾湍觊g的國(guó)力，平城明堂完全可以在一段時(shí)間內(nèi)集中力量完成，不用六年時(shí)間也不用分段建設(shè)。那么說(shuō)明除了這些現(xiàn)實(shí)客觀的因素，當(dāng)時(shí)政治因素也是影響平城明堂建設(shè)時(shí)間的主要原因，孝文帝和馮太后的斗爭(zhēng)是當(dāng)時(shí)社會(huì)主要的政治矛盾，也是影響明堂分段建設(shè)的直接原因?！段簳?shū)》卷七《高祖紀(jì)》載：“十有四年春正月乙丑，…九月癸丑，太皇太后馮氏崩?！盵19]太和十四年馮太后逝世后，緊接著太和十五年平城明堂就開(kāi)工完成建設(shè)，這不是巧合，這是政治斗爭(zhēng)造成的結(jié)果。馮太后臨朝稱(chēng)制，在朝堂上占有絕對(duì)的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，有些工程應(yīng)該是優(yōu)先建設(shè)的，例如思遠(yuǎn)佛寺、方山永固陵等，思遠(yuǎn)佛寺是馮太后懷念家鄉(xiāng)北燕而建立起來(lái)的寺廟，方山永固陵是她的陵寢，馮太后已到暮年，方山永固陵的重要性顯得尤為突出，優(yōu)先建設(shè)無(wú)可厚非，馮太后對(duì)明堂的建設(shè)不上心，工期自然就拖后了。孝文帝當(dāng)時(shí)并未實(shí)際親政，謹(jǐn)慎恭順，事事稟于太后，工程建設(shè)沒(méi)有主導(dǎo)權(quán)，只能積極參與，至馮太后死后才逐步恢復(fù)了皇帝的政治權(quán)力，根據(jù)自己的意愿集中力量建設(shè)平城明堂，雙方在北魏上層的統(tǒng)治權(quán)決定了明堂修建時(shí)間的長(zhǎng)短。

北魏平城明堂工期拖后，與它特殊的禮儀功能“昭穆次序”也有很大的關(guān)系。《魏書(shū)》卷七下《高祖紀(jì)》載：“己未，宗祀顯祖獻(xiàn)文皇帝于明堂，以配上帝，…?！盵20]又載：“九月甲寅朔，大序昭穆于明堂，祀文明太皇太后于玄室。”[21]史學(xué)界普遍認(rèn)為孝文帝父親獻(xiàn)文帝之死與馮太后脫不了干系，獻(xiàn)文帝暴斃是馮太后鴆毒而為。許孝堂先生也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，孝文帝在馮太后在世時(shí)，若明堂建設(shè)完工，“昭穆次序”勢(shì)必?zé)o法進(jìn)行，不可能將父親獻(xiàn)文帝的牌位請(qǐng)入明堂，只有在馮太后死后才能完成這一意愿，因孝文帝剛剛執(zhí)掌朝政大權(quán)，為了內(nèi)部穩(wěn)定，平衡馮太后逝世后的勢(shì)力，不得已把馮太后牌位也請(qǐng)入明堂玄室[22]。

三、小 結(jié)

北魏歷經(jīng)幾代統(tǒng)治者的開(kāi)疆拓土、勸課農(nóng)桑、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，到太和年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了鼎盛時(shí)期，相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)外環(huán)境，強(qiáng)大的國(guó)力為北魏統(tǒng)治者大興土木工程提供了堅(jiān)實(shí)的保障。明堂、方山永固陵、云岡石窟同時(shí)在太和年間開(kāi)工建設(shè)，工期自然會(huì)受到影響。平城明堂本身的氣勢(shì)磅礴、設(shè)計(jì)精巧，集明堂、靈臺(tái)、辟雍三位一體的豐富內(nèi)容，獨(dú)特的風(fēng)格和繁瑣的工序更加影響了建設(shè)的工期，歷經(jīng)六年完工，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照，也是平城明堂社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)。

規(guī)模只是建設(shè)時(shí)間的客觀原因，平城明堂分兩個(gè)時(shí)間段建設(shè)背后的真正原因，就是孝文帝與馮太后兩大政治集團(tuán)的殘酷斗爭(zhēng)導(dǎo)致的。明堂第一階段的建設(shè)也是孝文帝當(dāng)時(shí)心路歷程的真實(shí)寫(xiě)照，處于弱勢(shì)，沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，雄心壯志在馮太后施壓下難以有所抱負(fù)，無(wú)奈而且無(wú)助，所以明堂建設(shè)進(jìn)展不順利，直至馮太后死后，朝政大權(quán)逐步恢復(fù)到孝文帝手中，明堂建設(shè)也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，孝文帝終于按照自己意愿，完成了明堂建設(shè)，他的忍耐和堅(jiān)持得到了回報(bào)。也正是這種忍耐，讓我們能領(lǐng)略北魏王朝明堂的風(fēng)光。平城明堂建設(shè)時(shí)間的背后演繹著許多關(guān)于孝文帝與馮太后的故事，也揭示著當(dāng)時(shí)社會(huì)冷酷的政治背景?？上В蔽浩匠敲魈脙H僅使用三年，隨著孝文帝遷都洛陽(yáng)，結(jié)束了自己的政治生命，之后由于六鎮(zhèn)起義，戰(zhàn)亂紛飛，毀于兵火。

[1][2][7][10][11][12][14][15][16][18][19][20][21][北齊]魏收《魏書(shū)》，中華書(shū)局，1974年。

[3]王銀田、曹臣明、韓生存《山西大同市北魏平城明堂遺址1995年的發(fā)掘》，《考古》2001年第3期。

[4]劉俊喜《北魏平城明堂》，《文物世界》2000年第1期。

[5][13][北魏]酈道元著，陳橋驛校證《水經(jīng)注》，中華書(shū)局，2013年。

[6][9]王銀田《北魏平城明堂遺址研究》，《中國(guó)史研究》2000年第1期。

[8]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所洛陽(yáng)工作隊(duì)《漢魏洛陽(yáng)城南郊的靈臺(tái)遺址》，《考古》1978年第1期。

[17][梁]蕭子顯《南齊書(shū)》，中華書(shū)局，1972年。

[22]許孝堂、汪浩《從崇光宮宮名變遷透析獻(xiàn)文帝的境遇》，《湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期。