文/郝其榮

一、研究背景

2019年國務(wù)院政府工作報(bào)告提出將制造業(yè)的增值稅稅率由16%降至13%，將交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)的稅率由10%降至9%，服務(wù)業(yè)維持6%的稅率不變，確保所有行業(yè)稅負(fù)只減不增。此次大規(guī)模減稅，是國家對(duì)于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、激發(fā)市場活力的重大舉措，是宏觀政策對(duì)于穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)的重大抉擇，必將對(duì)物價(jià)、GDP等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)產(chǎn)生重大的影響。

由于增值稅是以商品（含應(yīng)稅勞務(wù)）在流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的增值額作為計(jì)稅依據(jù)而征收的一種流轉(zhuǎn)稅，增值稅稅率調(diào)整后必將影響到企業(yè)的產(chǎn)品出廠價(jià)格并最終影響到物價(jià)水平。因此，研究減稅政策對(duì)物價(jià)CPI的影響，對(duì)于中央銀行制定和執(zhí)行貨幣政策具有重要參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

龔六堂和鄒恒甫（2002）通過建立價(jià)格決定模型，發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策在價(jià)格決定與通貨膨脹的控制方面有著重要作用，政府稅收的增加可以導(dǎo)致價(jià)格水平的下降。萬曉莉和傅雄廣（2008）對(duì)我國1979-2005年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)李嘉圖制度更符合我國實(shí)際，即物價(jià)水平仍然是由貨幣當(dāng)局決定，但財(cái)政政策對(duì)價(jià)格也有一定影響。榮幸子和蔡宏宇（2015）通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我國財(cái)政政策符合李嘉圖體系，貨幣政策對(duì)價(jià)格水平的決定依然處于主導(dǎo)地位。

國外也有些學(xué)者統(tǒng)計(jì)了增值稅稅率調(diào)整對(duì)物價(jià)的短期沖擊情況。Tait Alan（1991）統(tǒng)計(jì)了35個(gè)國家開征增值稅后的通貨膨脹情況，發(fā)現(xiàn)增值稅對(duì)物價(jià)的影響并不明確，其中22個(gè)國家影響較小，7個(gè)國家有1次性影響，6個(gè)國家出現(xiàn)通貨膨脹加速，且這6個(gè)國家都同時(shí)采取了信貸擴(kuò)張政策。Carbonnier(2007)對(duì)比法國兩次單項(xiàng)增值稅稅率下調(diào)對(duì)相應(yīng)商品價(jià)格影響，發(fā)現(xiàn)行業(yè)議價(jià)能力是影響物價(jià)下調(diào)的重要因素，行業(yè)集中度較高的新車銷售業(yè)將近一半的減稅成果以降價(jià)的形式讓渡給消費(fèi)者，而行業(yè)集中度較低的房屋維修業(yè)將80%的減稅成果通過降價(jià)方式讓渡給消費(fèi)者。

從國內(nèi)外的學(xué)者的研究成果來看，價(jià)格決定模型對(duì)于財(cái)政政策如何影響物價(jià)建立了比較理想的分析框架，但是該理論對(duì)于財(cái)政政策如何影響物價(jià)的分析是長期均衡分析，未涉及財(cái)政政策調(diào)整對(duì)物價(jià)短期沖擊方面的研究。國外一些學(xué)者對(duì)于部分開征增值稅的國家稅率調(diào)整后，物價(jià)指數(shù)的波動(dòng)情況作了描述性的統(tǒng)計(jì)，但并未將增值稅和其它宏觀因素（如貨幣供應(yīng)量）區(qū)分開來研究，所得到的分析結(jié)論并不精確。因此，研究增值稅對(duì)物價(jià)的影響需要更加精確和更加微觀的分析視角。

三、稅率下調(diào)對(duì)CPI的短期影響測算

（一）增值稅稅率下調(diào)影響CPI的作用機(jī)理

CPI（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）是反映居民家庭一般所購買的消費(fèi)品和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格水平變動(dòng)情況的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)對(duì)象為消費(fèi)商品和服務(wù)的含稅價(jià)格，商品和服務(wù)的含稅價(jià)格在增值稅稅率下調(diào)時(shí)具有下行壓力，價(jià)格的下降程度取決于企業(yè)對(duì)下游的議價(jià)能力。對(duì)于普通商品，假定產(chǎn)品不含稅價(jià)格為100元，在原16%的稅率下，含稅價(jià)格為116元，稅率下調(diào)至13%后，考慮以下兩種極端情況：一是議價(jià)能力最弱的情況下，企業(yè)完全讓渡減稅收益，則含稅價(jià)格變?yōu)?13元，較減稅前降低2.59%，此時(shí)CPI降幅最大；二是議價(jià)能力最強(qiáng)的情況下，企業(yè)保持116元的含稅價(jià)格不變，此時(shí)CPI不受影響。

同樣，對(duì)于原10%的稅率產(chǎn)品，假定產(chǎn)品不含稅價(jià)格為100元，含稅價(jià)格為110元，稅率下調(diào)至9%后，考慮以下兩種極端情況：一是議價(jià)能力最弱的情況下，企業(yè)完全讓渡減稅收益，則含稅價(jià)格變?yōu)?09元，CPI降幅為0.91%；二是議價(jià)能力最強(qiáng)的情況下，企業(yè)含稅價(jià)格不變，則CPI不受影響。

表1 增稅稅率下調(diào)對(duì)CPI籃子的影響

表2 物價(jià)、貨幣供應(yīng)量、增值稅等Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果表

表3 物價(jià)、貨幣供應(yīng)量、增值稅等變量ADF檢驗(yàn)結(jié)果表

對(duì)于原6%稅率的服務(wù)業(yè)產(chǎn)品，由于不涉及稅率調(diào)整，因此CPI不受影響。

（二）稅率下調(diào)對(duì)CPI短期影響的測算

第一步，分析CPI籃子構(gòu)成及其所對(duì)應(yīng)的稅率。目前，CPI籃子構(gòu)成項(xiàng)目主要有食品煙酒、衣著、生活用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通和通信、教育文化和娛樂、居住、其他服務(wù)八大類。其中，食品煙酒、衣著均為普通商品，為原16%稅率；交通和通信、居住大多為原10%稅率；生活用品及服務(wù)、醫(yī)療保健，既包含生活日用品、醫(yī)療物資等商品，又包含相對(duì)應(yīng)的服務(wù)，商品原稅率為16%，服務(wù)原稅率為6%；教育文化及娛樂、其它服務(wù)項(xiàng)目服務(wù)類，原稅率均為6%。

第二步，估算稅率調(diào)整后CPI籃子的調(diào)價(jià)極值。根據(jù)前文的分析，原16%稅率產(chǎn)品的調(diào)價(jià)極值為2.59%，原10%稅率產(chǎn)品的調(diào)價(jià)極值為0.91%，原6%稅率的服務(wù)調(diào)價(jià)極值為0。分項(xiàng)目看，食品煙酒、衣著均為原16%稅率的行業(yè)，調(diào)價(jià)極值為2.59%；交通和通信、居住為原10%稅率的行業(yè)，調(diào)價(jià)極值為0.91%；生活用品及服務(wù)、醫(yī)療保健，既包含原16%稅率的商品又包含原6%稅率的服務(wù)，假定項(xiàng)目中商品和服務(wù)權(quán)重相等，則調(diào)價(jià)極值為2.59%×50%；教育文化及娛樂、其它服務(wù)項(xiàng)目全部為服務(wù)類，調(diào)價(jià)極值為0。

第三步，計(jì)算稅率調(diào)整后CPI實(shí)際下降程度。假設(shè)降低稅率帶來的理論最大降價(jià)空間全部實(shí)現(xiàn)，即各項(xiàng)目可以達(dá)到的調(diào)價(jià)極值，結(jié)合CPI籃子中各項(xiàng)目權(quán)重，計(jì)算出稅率下調(diào)導(dǎo)致CPI下降極值為1.47個(gè)百分點(diǎn)。按照企業(yè)、經(jīng)銷商和消費(fèi)者三方的議價(jià)能力相當(dāng)?shù)闹行约僭O(shè)測算，稅率下調(diào)帶來的收益約有三分之一通過價(jià)格調(diào)整的方式從經(jīng)銷商傳導(dǎo)至消費(fèi)者，因此預(yù)計(jì)增值稅稅率下調(diào)最終將帶動(dòng)CPI下降約1.47%×33.3%=0.49%。具體如表1所示。

四、CPI對(duì)于增值稅稅率下調(diào)的脈沖響應(yīng)分析

（一）模型選擇及指標(biāo)樣本

本文并不試圖通過經(jīng)濟(jì)理論回歸模型計(jì)算具體的影響系數(shù)，而是通構(gòu)建VAR模型研究內(nèi)生變量間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，重點(diǎn)研究增值稅減稅政策對(duì)物價(jià)指數(shù)的影響以及影響的持續(xù)時(shí)期。

將CPI、M2、VAT三個(gè)指標(biāo)構(gòu)建回歸向量，令向量Yt= (CPItM2tVATt)'，則構(gòu)建含有滯后k期的VAR模型表示如下：

Yt= c +П1Yt-1+ П2Yt-2+ … +ПkYt-k+ ut，

模型中的CPI、M2、VAT分別表示消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)及貨幣供應(yīng)量、增值稅收入。前兩個(gè)指標(biāo)直接來源于WIND數(shù)據(jù)庫，VAT是根據(jù)財(cái)政部公布的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而成。指標(biāo)樣本期為2011-2019年的月度數(shù)據(jù)。為確?！盃I改增”前后的數(shù)據(jù)可比，設(shè)定2016年以前的增值稅為包括營業(yè)稅在內(nèi)的合計(jì)數(shù)。另外，由于稅收數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的季節(jié)波動(dòng)性，為消除季節(jié)性影響，采用X12-ARIMA模型對(duì)增值稅進(jìn)行了季節(jié)調(diào)整。

圖1 CPI對(duì)于VAT的脈沖響應(yīng)

圖2 CPI對(duì)于VAT的累積脈沖響應(yīng)

（二）因果關(guān)系與平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由于本文主要研究目的是解釋CPI變動(dòng)，分別將其與其它變量進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)，如表2所示，結(jié)果顯示均拒絕原假設(shè)，說明CPI與VAT、M2均為雙向因果關(guān)系。

VAR模型要求回歸分析前須進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，否則可能出現(xiàn)“偽回歸”。利用ADF檢驗(yàn)方法對(duì)各變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，CPI、M2、VAT變量在5%的顯著水平下均不平穩(wěn)，對(duì)變量采用一階差分后均在1%的顯著水平下平穩(wěn)。因此，在本文的VAR模型中變量均采用差分處理。

（三）脈沖響應(yīng)分析

前文的影響機(jī)理分析表明，增值稅減稅將導(dǎo)致CPI小幅下降。本文通過VAR模型中的脈沖響應(yīng)函數(shù)驗(yàn)證VAT對(duì)CPI的影響程度。由圖1可見，對(duì)于VAT一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊，CPI在第2個(gè)月的響應(yīng)為正且影響最大，第3個(gè)月響應(yīng)為負(fù)，其后逐步衰減，脈沖響應(yīng)持續(xù)期約為5個(gè)月；從圖2可知，隨著期數(shù)的增加，CPI對(duì)于VAT累積脈沖響應(yīng)穩(wěn)定于0.08，說明增值稅減稅的確可以小幅降低物價(jià)指數(shù)。

五、結(jié)論

本文通過分析CPI籃子和脈沖響應(yīng)函數(shù)兩種方法，從宏觀和微觀兩個(gè)層面研究增值稅減稅政策對(duì)CPI的短期影響，得出以下結(jié)論：

一是增值稅減稅政策拉低CPI增速。增值稅稅率下調(diào)后是否調(diào)價(jià)下降取決于對(duì)下游議價(jià)能力，議價(jià)能力越低調(diào)價(jià)的可能越大。

二是通過分析CPI籃子的權(quán)重及調(diào)價(jià)極值可知，本次增值稅稅率調(diào)整后，對(duì)CPI總體約下降0.49%，總體影響相對(duì)較小。

三是脈沖響應(yīng)分析表明，CPI對(duì)于增值稅變動(dòng)產(chǎn)生一定程度的正向效應(yīng)，影響的持續(xù)時(shí)間約為5個(gè)月。其中，初期影響較弱，之后不斷增強(qiáng)且第2個(gè)月達(dá)到峰值，第4個(gè)月起快速衰弱。