劉先國(guó)

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)逸夫博物館，湖北 武漢 430074)

隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)與城市化的廣泛推進(jìn)，大量的廢棄產(chǎn)品已嚴(yán)重超過(guò)了自然環(huán)境的承載能力，廢品帶來(lái)的環(huán)境資源問(wèn)題日益嚴(yán)峻。面對(duì)持續(xù)惡化的環(huán)境污染問(wèn)題，各國(guó)先后走過(guò)了“先污染后治理”、“末端治理”的政策模式。在這些路徑之下，因產(chǎn)品而受益的生產(chǎn)者幾乎不對(duì)廢棄產(chǎn)品分擔(dān)任何責(zé)任，出現(xiàn)了“國(guó)家承擔(dān)、公眾分?jǐn)?、生產(chǎn)者不管”的不合理責(zé)任分?jǐn)偁顟B(tài)。1988年，瑞典隆德大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·林赫特(Thomas L.)首次提出生產(chǎn)者責(zé)任延伸(Extended Producer Responsibility，EPR)的概念，并指出EPR“主要是通過(guò)將生產(chǎn)者的責(zé)任延伸到產(chǎn)品生命周期的各個(gè)環(huán)節(jié)，特別是產(chǎn)品消費(fèi)后階段的回收、再循環(huán)和最終處理處置，以促進(jìn)產(chǎn)品整個(gè)生命周期過(guò)程的環(huán)境保護(hù)的一項(xiàng)制度原則”[1]。其后，各國(guó)的EPR立法實(shí)踐開始加強(qiáng)，但由于產(chǎn)品體系、市場(chǎng)價(jià)格等因素的差異，目前各個(gè)國(guó)家在實(shí)施EPR制度時(shí)所選擇的方式不同，隨之實(shí)現(xiàn)該制度的效果也不盡相同。而選擇具有最大效用的實(shí)施方式是EPR制度有效性的關(guān)鍵。

EPR制度包含了“生產(chǎn)者延伸責(zé)任”與“制度”兩個(gè)概念。從語(yǔ)義上看，制度是指需要大家共同遵守的行為準(zhǔn)則，是一定歷史條件下形成的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面體系。2017年1月3日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度推行方案》對(duì)EPR制度進(jìn)行了界定。筆者認(rèn)為，EPR制度是基于“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”理念建立的一系列規(guī)則體系，即生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)其產(chǎn)品承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任從生產(chǎn)環(huán)節(jié)延伸至產(chǎn)品消費(fèi)后階段的規(guī)則體系。

我國(guó)學(xué)者針對(duì)EPR制度的實(shí)施方式進(jìn)行了研究與探討。如陸輝等[2]基于企業(yè)層面對(duì)EPR制度的實(shí)施方式及其市場(chǎng)效應(yīng)進(jìn)行了分析，研究表明企業(yè)可以根據(jù)其自身的實(shí)際情況選擇不同的產(chǎn)品回收體系，而不同的產(chǎn)品回收體系對(duì)市場(chǎng)的影響可能是正面的，也可能是負(fù)面的，如何使這兩種產(chǎn)品回收體系能各得其所，并充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，必須要有政府層面的全面評(píng)估以及相關(guān)的配套法規(guī)和制度；任文舉[3]總結(jié)了世界各國(guó)EPR制度不同的實(shí)施方式，通常有企業(yè)自愿、法律強(qiáng)制、經(jīng)濟(jì)手段刺激、協(xié)議執(zhí)行以及幾種方法綜合使用等手段，并對(duì)這些實(shí)施方式進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

上述關(guān)于EPR制度實(shí)施方式的研究都是對(duì)EPR制度實(shí)施的表現(xiàn)形式及其可能得到的效應(yīng)進(jìn)行應(yīng)然分析，但EPR制度主要是將生產(chǎn)者的責(zé)任延伸到產(chǎn)品生命周期的各個(gè)環(huán)節(jié)，EPR制度實(shí)施的決定性因素在于產(chǎn)品的生命周期影響特性與回收市場(chǎng)，而上述研究則忽略了產(chǎn)品層面的實(shí)然考慮。無(wú)論如何，EPR制度的具體執(zhí)行還必須落實(shí)到具體的產(chǎn)品上來(lái)，在考慮具體某項(xiàng)產(chǎn)品時(shí)，由于該項(xiàng)產(chǎn)品受市場(chǎng)和社會(huì)其他因素的影響，EPR制度項(xiàng)下有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者責(zé)任延伸會(huì)出現(xiàn)制度失效或者制度效率不高的情況。所以，從產(chǎn)品的實(shí)然層面分析EPR制度實(shí)施方式的有效性與失效性更具有針對(duì)性。為此，本文基于對(duì)不同產(chǎn)品實(shí)然分析的考慮，建立了EPR制度的成本收益分析框架，實(shí)證研究了不同產(chǎn)品實(shí)施EPR的費(fèi)效情形，并針對(duì)不同費(fèi)效情形確定了EPR制度的實(shí)施方式，據(jù)此，針對(duì)我國(guó)EPR立法提出了改進(jìn)建議，以期對(duì)當(dāng)前廢品帶來(lái)的環(huán)境資源問(wèn)題提供制度參考。

1 EPR制度的成本效益分析框架

多數(shù)研究者在探究一項(xiàng)制度的內(nèi)在價(jià)值時(shí)，首先強(qiáng)調(diào)的便是正義與秩序，而效率、利益等價(jià)值則被束之高閣。以波斯納為首的法經(jīng)濟(jì)學(xué)者另辟蹊徑，采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式，以效率為核心價(jià)值剖析探究法律制度。EPR制度不只簡(jiǎn)單地涉及一般法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，其更多地牽涉到生產(chǎn)者、產(chǎn)品等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素。因此，在分析生產(chǎn)者責(zé)任法律制度時(shí)，不僅要考慮正義、自由等基本價(jià)值，還應(yīng)考慮到法律的效率、利益價(jià)值?；诖耍疚膶⒏鶕?jù)EPR制度實(shí)施后可能產(chǎn)生的效益與成本建立成本效益分析框架。

如果將生產(chǎn)者責(zé)任延伸視為一項(xiàng)產(chǎn)品，那么此項(xiàng)產(chǎn)品所產(chǎn)生的收益則是其挽回的社會(huì)損失和帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)福利。當(dāng)前，大規(guī)模、大范圍的廢品問(wèn)題造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染與破壞，比如電子垃圾拆解過(guò)程中釋放的重金屬引起區(qū)域性的土壤重金屬嚴(yán)重超標(biāo)[4]。當(dāng)生產(chǎn)者責(zé)任延伸到后產(chǎn)品階段時(shí)，廢品基本能得到有效的回收與處置，幾乎所有的損失都可以被挽回。具體而言，生產(chǎn)者責(zé)任延伸的收益主要體現(xiàn)在公眾健康與環(huán)境收益(公共收益)和經(jīng)濟(jì)收益方面。在公眾健康與環(huán)境收益方面，收益主要表現(xiàn)在減緩了氣候變暖與酸化的趨勢(shì)，還能避免水體富營(yíng)養(yǎng)化、潛在的人類毒性、生態(tài)毒性等環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生[5]。除此之外，生產(chǎn)者責(zé)任的延伸也避免了為治理廢品帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題的各項(xiàng)支出，具體表現(xiàn)為減少垃圾回收費(fèi)用、降低垃圾處理費(fèi)用、減少垃圾控制支出。在經(jīng)濟(jì)收益方面，一旦生產(chǎn)者循環(huán)利用廢品，就能減少某些原料的購(gòu)置費(fèi)用，資源得以節(jié)約，生產(chǎn)成本和資源的外部依賴得到降低，還增加了回收材料的銷售收入，這些總體可核算為企業(yè)新的利潤(rùn)來(lái)源。此項(xiàng)收益可歸結(jié)為循環(huán)收益，代表生產(chǎn)者私人收益。

當(dāng)然，生產(chǎn)者責(zé)任延伸也存在成本問(wèn)題。生產(chǎn)者責(zé)任延伸主要是生產(chǎn)者負(fù)擔(dān)了更多的責(zé)任與義務(wù)，使得原有的部分勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素被投入到廢品的回收與處置工作中，這其中包含兩項(xiàng)成本：一是機(jī)會(huì)成本，生產(chǎn)者原本用于生產(chǎn)產(chǎn)品的要素被用于解決“新增”的義務(wù)工作中而失去了生產(chǎn)產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，此項(xiàng)成本可以用同量生產(chǎn)要素對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品價(jià)值來(lái)衡量；二是顯性成本，生產(chǎn)者為履行延伸義務(wù)，承擔(dān)完成源頭預(yù)防責(zé)任、產(chǎn)品環(huán)境信息披露責(zé)任以及廢品回收處理和循環(huán)利用責(zé)任，都要新增較多的人力、財(cái)力和物力耗費(fèi)，從而產(chǎn)生了新的顯性成本。從性質(zhì)上看，這些成本都由生產(chǎn)者獨(dú)立負(fù)擔(dān)，都是生產(chǎn)者的私人成本。

基于上述分析，本文建立了生產(chǎn)者責(zé)任延伸(EPR)制度的成本效益分析框架，見圖1。

圖1 生產(chǎn)者責(zé)任延伸(EPR)制度的成本效益分析 框架Fig.1 Analysis framework of cost and benefit of EPR system

如圖1所示，EPR制度的收益由避免政府財(cái)政支出(以下簡(jiǎn)稱財(cái)政支出)、避免直接損失(以下簡(jiǎn)稱直接損失)、避免間接損失(以下簡(jiǎn)稱間接損失)和循環(huán)收益4項(xiàng)構(gòu)成。生產(chǎn)者責(zé)任延伸的成本等于因生產(chǎn)者循環(huán)利用廢品引起的二次影響和因生產(chǎn)者新增的責(zé)任而致生產(chǎn)停滯(假設(shè)生產(chǎn)要素的挪用致生產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行)的機(jī)會(huì)成本(以下簡(jiǎn)稱機(jī)會(huì)成本)以及解決廢品問(wèn)題而新增的要素投入成本(以下簡(jiǎn)稱顯性成本)。從性質(zhì)上分，EPR制度前三項(xiàng)收益不具有競(jìng)爭(zhēng)性與排他性，可歸結(jié)為社會(huì)公共收益(直接損失尚未發(fā)生)，而最后一項(xiàng)可稱之為生產(chǎn)者私人收益；EPR制度成本表現(xiàn)為沉沒(méi)成本和顯性成本，此兩項(xiàng)成本性質(zhì)上都是生產(chǎn)者的私人成本。

2 EPR制度的效率標(biāo)準(zhǔn)：卡爾多-希克斯效率

效率雖然不是社會(huì)選擇的唯一目標(biāo)，但是效率確實(shí)是許多法律內(nèi)涵的價(jià)值追求，也是法律制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的首要價(jià)值追求。經(jīng)濟(jì)學(xué)所確立的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)是展開分析必不可少的前提。比較而言，帕累托效率和卡爾多-?？怂剐适莾蓚€(gè)可以為大部分人所接受的追求目標(biāo)[6]。帕累托效率即指對(duì)于固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，也不可能再使某些人的處境變好。對(duì)于法律而言，帕累托效率就必須是在分配給一部分人帶來(lái)利益的同時(shí)，其他人的利益沒(méi)有減少，也即法律只能產(chǎn)生正利益?？柖??？怂剐适侵傅谌叩目偝杀静怀^(guò)交易的總收益，或者說(shuō)從結(jié)果中獲得的收益完全可以對(duì)所受到的損失進(jìn)行補(bǔ)償。這種非自愿的財(cái)富轉(zhuǎn)移的具體結(jié)果就是卡爾多-?？怂剐省Ｅc帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)相比，卡爾多-?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)的條件更寬。按照前者的標(biāo)準(zhǔn)，只要有任何一個(gè)人受損，整個(gè)社會(huì)變革就無(wú)法進(jìn)行；但是按照后者的標(biāo)準(zhǔn)，如果能使整個(gè)社會(huì)的收益增大，變革也可以進(jìn)行，無(wú)非是如何確定補(bǔ)償方案的問(wèn)題。所以，卡爾多-?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是總財(cái)富最大化標(biāo)準(zhǔn)。

從EPR制度的效率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，EPR制度源于廢品環(huán)境資源問(wèn)題的考量，其將傳統(tǒng)責(zé)任擴(kuò)大到后產(chǎn)品階段，對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)者責(zé)任進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，主要表現(xiàn)為產(chǎn)品在回收方面的管理責(zé)任和相關(guān)費(fèi)用部分或全部由地方政府和社會(huì)向其他責(zé)任相關(guān)主體轉(zhuǎn)移，以尋求社會(huì)福利最大化。所以在分析EPR制度時(shí)應(yīng)主要運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)，不是帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)最優(yōu)，而是卡爾多-希克斯補(bǔ)償原則意義上的效率標(biāo)準(zhǔn)。按照這一效率標(biāo)準(zhǔn)，在社會(huì)的資源配置過(guò)程中，如果那些從資源重新配置過(guò)程中獲得利益的人，只要其所增加的利益足以補(bǔ)償(并不要求實(shí)際補(bǔ)償)在同一資源重新配置過(guò)程中受到損失的人的利益，那么，這種資源配置就是有效率的。因此，本文采用卡爾多-?？怂寡a(bǔ)償?shù)男蕵?biāo)準(zhǔn)作為EPR制度的應(yīng)然價(jià)值理念來(lái)剖析EPR制度的經(jīng)濟(jì)合理性。

3 EPR制度實(shí)施效益的實(shí)證分析

微觀而言，EPR制度的具體執(zhí)行還必須落實(shí)到具體的產(chǎn)品上來(lái)。在考慮具體某項(xiàng)產(chǎn)品時(shí),由于該項(xiàng)產(chǎn)品受市場(chǎng)和社會(huì)其他因素的影響，實(shí)施EPR制度會(huì)出現(xiàn)失效或者效率不高的情況。因此，需要運(yùn)用EPR制度的成本收益分析框架，針對(duì)不同的產(chǎn)品進(jìn)行成本收益分析，確定不同產(chǎn)品實(shí)施EPR制度的效益情形，再根據(jù)這些效益情形確定EPR制度對(duì)應(yīng)的實(shí)施方式。

3.1 成本收益分析模型

建立EPR制度針對(duì)特定產(chǎn)品的成本效益分析模型，主要有以下基本假設(shè)：①目標(biāo)廢品引致的環(huán)境影響范圍確定；②包括間接損失在內(nèi)的各項(xiàng)成本效益具有可計(jì)量性，能夠予以數(shù)量化、貨幣化；③每一年的經(jīng)濟(jì)流入量與流出量均發(fā)生在當(dāng)年年初。基于效率的考慮，EPR收益應(yīng)當(dāng)大于成本，并且越大越能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化的目標(biāo)。但是，收益與成本的發(fā)生往往不是同一時(shí)間段的，不同時(shí)間段上所發(fā)生的收益與成本不具有直接的可比性。因此，在具體計(jì)算EPR效率時(shí)，必須考慮到經(jīng)濟(jì)量的時(shí)間價(jià)值，通過(guò)綜合去除時(shí)間影響因素后用每一年的經(jīng)濟(jì)量的流入與流出比來(lái)最終確定凈收益量。

在具體計(jì)算EPR效率時(shí)，第一步是對(duì)各項(xiàng)非數(shù)量化收益與成本予以數(shù)量化或者貨幣化，確定每一年的收益與成本數(shù)量作為當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)量的流入與流出數(shù)。在此基礎(chǔ)上，利用以下公式計(jì)算經(jīng)濟(jì)量?jī)衄F(xiàn)值(ENPV)：

(1)

式中：CI為經(jīng)濟(jì)流入量；CO為經(jīng)濟(jì)流出量；(CI-CO)t為第t年的凈經(jīng)濟(jì)流量。

一般地，EPR制度的成本在執(zhí)行的第一年便發(fā)生完畢，此時(shí)，可以采用以下簡(jiǎn)單公式計(jì)算經(jīng)濟(jì)量?jī)衄F(xiàn)值：

(2)

式中：NCFt為第t年的凈經(jīng)濟(jì)流量；C為一次性投入成本；r為貼現(xiàn)率。

上述兩式，當(dāng)且僅當(dāng)ENPV大于零時(shí)，即各年經(jīng)濟(jì)流入量?jī)衄F(xiàn)值之和大于各年經(jīng)濟(jì)流出量?jī)衄F(xiàn)值之和時(shí)，EPR制度針對(duì)該項(xiàng)產(chǎn)品是有效率的；并且當(dāng)ENPV越大時(shí)，社會(huì)所獲收益越多，EPR制度效率也就越高。

3.2 不同產(chǎn)品回收效益評(píng)價(jià)

以A、B、C、D 4種產(chǎn)品為例，對(duì)不同產(chǎn)品回收效益進(jìn)行分析。假設(shè)政府支出與間接損失并未發(fā)生，其產(chǎn)品消耗完之后循環(huán)利用的收益與成本假定見表1，且當(dāng)年銀行同期各項(xiàng)利率為3%，假定產(chǎn)品消耗為廢品后3年內(nèi)不循環(huán)使用則無(wú)使用價(jià)值[7]。在上述設(shè)定的各例EPR的各項(xiàng)收益中，循環(huán)收益在當(dāng)年即可實(shí)現(xiàn)，但是直接損失是在3年之中分階段實(shí)現(xiàn)的，EPR各項(xiàng)成本都是在當(dāng)年付出的。將各年的經(jīng)濟(jì)流入量與流出量、折現(xiàn)率、一次性的機(jī)會(huì)成本和顯性成本代入公式(1)或(2)，分別計(jì)算了A、B、C、D產(chǎn)品第一年、第二年、第三年的總體收益，其計(jì)算結(jié)果見圖2。

據(jù)實(shí)證結(jié)果(見圖2)分析可知，當(dāng)收益不為零時(shí)，總的來(lái)講，出現(xiàn)實(shí)行生產(chǎn)者責(zé)任延伸的收益大于成本(A、B產(chǎn)品)、收益小于成本(C、D產(chǎn)品)的兩種情況。具體而言，當(dāng)收益大于成本時(shí)，會(huì)出現(xiàn)循環(huán)收益(私人收益)大于成本的情況(A產(chǎn)品：循環(huán)收益8元>成本7元)和循環(huán)收益(私人收益)小于成本且收益以公共收益居多的情況(B產(chǎn)品：成本9元>直接損失6元>循環(huán)收益4元)；當(dāng)收益小于成本時(shí)，將出現(xiàn)經(jīng)過(guò)相關(guān)的激勵(lì)成本可控制到收益范圍內(nèi)的情況(C產(chǎn)品：第三年即可獲得收益)和沒(méi)有合理且經(jīng)濟(jì)的方式將成本控制到收益范圍內(nèi)的情況(D產(chǎn)品：在廢品3年可利用期內(nèi)無(wú)收益)。

表1 A、B、C、D 4種產(chǎn)品廢品循環(huán)回收利用的收益 與成本假定(單位：元)Table 1 Benefit and cost assumption of recycling fourkinds of waste products of A,B,C andD(unit:yuan)

圖2 產(chǎn)品A、B、C、D實(shí)施EPR的費(fèi)效情形Fig.2 Cost effectiveness of EPR implementation of A，B，C and D

依據(jù)卡爾多-希克斯效率標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)EPR制度的實(shí)施效益能夠大于其成本，或者一定程度上收益可以補(bǔ)償其成本時(shí)，EPR制度便遵循了卡爾多-?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)。根據(jù)前面不同的計(jì)算結(jié)果可見，不同產(chǎn)品在實(shí)施EPR制度時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)4種效益情形，具體見表2。

表2 產(chǎn)品實(shí)施EPR制度時(shí)在不同成本效益性質(zhì)下的 具體效率情形Table 2 Efficiency under different cost-benefit propertiesin implementation of EPR system

由表2可知，在收益為零的情形下，不存在EPR制度；但是在收益不為零的情形下，會(huì)出現(xiàn)4種效益情形，具體表現(xiàn)為：循環(huán)收益(私人收益)>私人成本、私人收益<私人成本(公共收益居多)、采用合理方式可將成本控制在收益范圍內(nèi)(遠(yuǎn)期將出現(xiàn)收益)、沒(méi)有合理且經(jīng)濟(jì)的方式將成本控制到收益范圍內(nèi)。其中，前三種效益情形符合卡爾多-希克斯效率標(biāo)準(zhǔn)，后一種不符合卡爾多-?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)。

4 EPR制度實(shí)施方式的討論

很大程度上，制度的收益與成本性質(zhì)以及成本的可控性決定制度的實(shí)施方式。EPR制度也一樣，實(shí)施方式也需考慮制度的成本效益。根據(jù)上述實(shí)證分析可知，當(dāng)收益不為零時(shí)，不同產(chǎn)品實(shí)施EPR制度可能會(huì)出現(xiàn)不同的效益情形(見表2)，應(yīng)根據(jù)不同的收益與成本性質(zhì)以及成本的可控性選擇具體的實(shí)施方式，見表3。

表3 EPR制度實(shí)施方式Table 3 Implementation mode of EPR system

4.1 總收益大于總成本

當(dāng)EPR制度收益大于EPR制度成本，且全部收益中生產(chǎn)者的私人收益(循環(huán)收益)大于EPR制度成本時(shí)，可采取市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的方式。市場(chǎng)是逐利的，在存在利益的情況下，資本會(huì)自動(dòng)地涌向利益之處，投資主體也會(huì)自發(fā)投資利益領(lǐng)域。政府角色應(yīng)定位于市場(chǎng)秩序的維護(hù)者，盡量減少對(duì)廢品回收循環(huán)利用市場(chǎng)的干預(yù)。當(dāng)然在市場(chǎng)發(fā)育不足的情況下，需要政府采取必要的措施培育市場(chǎng)，引導(dǎo)投資方向。因此，針對(duì)此類廢品，EPR制度實(shí)施方式應(yīng)以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主，輔之以必要的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)措施。

當(dāng)EPR制度收益大于EPR制度成本，但生產(chǎn)者的私人收益小于EPR制度成本時(shí)，EPR制度更多地表現(xiàn)為一種公共產(chǎn)品，不具備競(jìng)爭(zhēng)性與排他性，簡(jiǎn)單地通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式無(wú)法讓制度良好地運(yùn)行起來(lái)。因此，需要公共責(zé)任主體參與進(jìn)來(lái)，由全部受益者主體付費(fèi)，建立起一個(gè)基金運(yùn)作平臺(tái)，用于補(bǔ)貼生產(chǎn)者的私人成本并給以適當(dāng)?shù)睦?。因?yàn)榇朔N情況下，制度收益仍然大于制度成本，只是公共收益占了全部收益的絕大多數(shù)，如果介入民間組織等第三部門將整個(gè)收益確定化、私有化，那么同樣可以建立起一個(gè)有效的EPR制度市場(chǎng)，市場(chǎng)的效益等于收益減去成本[8]。政府亦可以通過(guò)稅收財(cái)政等經(jīng)濟(jì)舉措刺激調(diào)節(jié)生產(chǎn)者的收益，使得生產(chǎn)者的私有收益大于成本，以此推動(dòng)EPR制度市場(chǎng)的形成。因此，針對(duì)此類廢品EPR制度實(shí)施方式應(yīng)當(dāng)以政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為主，同時(shí)引入第三部門，輔之以必要的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

4.2 總收益小于總成本

當(dāng)EPR制度收益小于EPR制度成本，且成本可控制到收益范圍內(nèi)時(shí)，生產(chǎn)者礙于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，極力排斥回收利用廢棄產(chǎn)品。然而，此類廢品確實(shí)對(duì)社會(huì)環(huán)境造成了嚴(yán)重的損失，且通過(guò)一定的技術(shù)進(jìn)步或回收系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與長(zhǎng)久運(yùn)作，能夠?qū)崿F(xiàn)收益對(duì)成本的扭轉(zhuǎn)，這樣就有必要采取行政強(qiáng)制的方式并輔之以必要的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式，實(shí)現(xiàn)EPR制度的效率。

當(dāng)EPR制度收益小于EPR制度成本，且沒(méi)有合理的方式將成本控制到收益范圍內(nèi)時(shí)，需要分兩種情況進(jìn)行討論：一是EPR制度的收益特別大，表明該類廢品對(duì)人類造成的危害是極大的，需要花費(fèi)巨大的資源來(lái)挽回?fù)p失，并且新花費(fèi)的經(jīng)濟(jì)量大于潛在的損失量，此時(shí)EPR制度無(wú)法實(shí)現(xiàn)效率,唯一的有效措施是停止此類產(chǎn)品的生產(chǎn)，建立禁止生產(chǎn)產(chǎn)品名錄制度，切不可走先污染破壞后治理的路子；二是EPR制度收益不是很大，但成本卻很高，也就是說(shuō)，廢品帶來(lái)的社會(huì)損害不是很嚴(yán)重，人們?cè)敢獬惺艽藫p害而不愿意付出新的更高成本來(lái)解除該損害，此類廢品可不用納入到EPR制度規(guī)制的內(nèi)容中。

5 結(jié)論與啟示

本文基于產(chǎn)品層面對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸(EPR)制度的實(shí)施方式進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)品實(shí)施EPR制度可能會(huì)出現(xiàn)不同的效益情形，在不同效益情形下應(yīng)采用的EPR制度的實(shí)施方式不同。其中，總收益中私人收益大于總成本(均表現(xiàn)為私人成本)是最理想的情況，市場(chǎng)可以自發(fā)調(diào)節(jié)廢品的回收、處置與循環(huán)利用；然而一旦生產(chǎn)者私人收益小于私人成本，市場(chǎng)失靈現(xiàn)象出現(xiàn)，就有必要將公共收益轉(zhuǎn)化為私人收益，以確保私人收益大于私人成本的實(shí)現(xiàn)，從而保證市場(chǎng)的自發(fā)運(yùn)作，這其中必須要有政府的財(cái)政稅收等調(diào)節(jié)措施以及第三部門的“斡旋”。同時(shí)，成本剛開始可能高于總收益，但通過(guò)企業(yè)的盡職盡責(zé)與技術(shù)的改進(jìn)，可以實(shí)現(xiàn)成本與收益的逆轉(zhuǎn)，就有必要以行政強(qiáng)制的方式推行EPR制度的實(shí)施，如總收益小于總成本，且成本不具可控性，嚴(yán)格上說(shuō)這是一種不符合效率的情況，不應(yīng)實(shí)施EPR制度，但可根據(jù)廢品危害程度的大小，分別采取禁止生產(chǎn)或不予規(guī)制的舉措。

結(jié)合我國(guó)實(shí)際，針對(duì)上述分析結(jié)論，本文提出如下啟示。

(1) 確定產(chǎn)品具體實(shí)施對(duì)象時(shí)，應(yīng)針對(duì)有效率的產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)者責(zé)任延伸，擴(kuò)寬具體實(shí)施對(duì)象的范圍。當(dāng)前我國(guó)具體規(guī)定至某類產(chǎn)品的規(guī)范性文件僅有國(guó)家發(fā)改委、環(huán)保部、工信部于2010年聯(lián)合發(fā)布的《廢棄電器電子產(chǎn)品處理目錄(第一批)》，此目錄包括了電視機(jī)、熱水器、計(jì)算機(jī)、存儲(chǔ)設(shè)備、點(diǎn)鈔機(jī)、電話機(jī)、刷卡器、路由器、B超儀器等6大類62種電子產(chǎn)品，將這些電子產(chǎn)品納入到回收處置名錄中，自然符合了效率的原則。但是，目前我國(guó)的回收名錄還不夠具體也還不夠完善，尚有很多符合EPR制度效率的廢品沒(méi)有被歸置到回收目錄中。因此，政府主管部門應(yīng)當(dāng)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施調(diào)查研究，在充分考慮成本效益的基礎(chǔ)上，制定范圍更廣、項(xiàng)目更細(xì)的回收目錄。

(2) 根據(jù)不同的廢品類型，應(yīng)采用市場(chǎng)調(diào)節(jié)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)以及行政強(qiáng)制等不同的手段。從我國(guó)當(dāng)前的立法來(lái)看，上述手段均還存在不足：一是行政強(qiáng)制方面，還僅僅停留于促進(jìn)階段，強(qiáng)制性較弱，尚未形成經(jīng)濟(jì)、行政、刑事責(zé)任；二是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方面，目前僅有《廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金征收使用管理辦法(2012)》對(duì)廢棄電器電子產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)節(jié)，且處于試行階段，調(diào)節(jié)范圍較窄；三是市場(chǎng)調(diào)節(jié)方面，我國(guó)部分廢棄產(chǎn)品回收雖初具市場(chǎng)雛形，但市場(chǎng)規(guī)模較小?？梢?，我國(guó)應(yīng)根據(jù)廢品特性建立廢品分級(jí)制度，不同的廢品運(yùn)用不同的實(shí)施手段。除此之外，還應(yīng)強(qiáng)化生產(chǎn)者延伸責(zé)任的具體違法的經(jīng)濟(jì)、行政、刑事責(zé)任等剛性手段。