我的工作之一，是在英國設(shè)計個性化的高端教育課程，包括安排、輔導牛津、劍橋入學考試。來訂這種課程的學生固然必須出類拔萃，而教他們的老師也非牛津、劍橋畢業(yè)的優(yōu)等生不可。然而，這樣教出來的學生，經(jīng)常有可以通過牛津、劍橋自主招生考試，卻在英國普通高考中栽跟頭的情況。某種程度上說，就是因為他們太聰明，英國普通考試的批卷官水平相對而言屬于平均水平，看不懂這種聰明。這可以理解為：絕大多數(shù)情況下批卷有標準可以照搬，沒有什么學術(shù)要求，自然不需要找學術(shù)水平高的老師來做這種工作。

舉個例子吧，首先是文科評分的方式。現(xiàn)在英國文科考試都有一個所謂AO，就是寫文章時一定要符合一定的套路。比如分析哈姆雷特一定要引用哪幾句名句，要不就扣分;比如分析玫瑰戰(zhàn)爭就一定要說理查王是謀財害命，要是觀點不正統(tǒng)也會扣分?？傊?，隨便你寫什么，你都要符合這個八股形式的AO——教學大綱已經(jīng)規(guī)定了的，如果你偏離，分數(shù)必定打折。如果有八個AO你個個都提到了，那么就是滿分。如果你有自由的相反的想法和觀點，或是特別的風格，卻只提到四個AO，就很有可能不及格。當然如果你碰巧遇上個聰明的考官，他也許會給你高分。所以我們要在教報考牛津、劍橋的學生時有兩手準備，一方面要教條主義，把那些AO記下來通過普通考試;另一方面要自主思考，真槍實彈地去考牛津劍橋自己的卷子。

可見，英國的高考雖然在出題上表面給予很多選擇，但在回答上也是被圈在一個固定范圍內(nèi)的。這個也可以理解，標準化評分如果給予太大自由度，就很難做到客觀統(tǒng)一。

前幾年我們有個學生K考歷史，結(jié)果自主研究報告得了一個D。他不服，上訴重批，退回來還是一個D。他的歷史老師奧利佛是牛津歷史系畢業(yè)的一等生，現(xiàn)在是英國皇家歌劇院總導演。這么牛的人，就是固執(zhí)地相信自己教出來的學生，水平一定是A而不是D。再繼續(xù)上訴，分數(shù)還是D。這反映出很多考分上訴經(jīng)常也是白搞的。一方面因為上面所說，評分規(guī)則定得很死;另一方面，考試機構(gòu)也有自衛(wèi)機制，就算為了面子也不一定會甘心承認他們自己內(nèi)部的錯誤。

奧利弗對K說，如果你執(zhí)著，你就不要妥協(xié)，等明年重申。于是K等了一年，重新上交了這份研究報告，一個字都沒有改，而這次回來是一個A——終于碰上個識貨的考官。

如果說文科這樣，理科應該黑白分明，沒有這種情況了吧？也不。前幾年，一個學生的高等數(shù)學得了90分，如果是別人，就非常高興了。但這個學生非常自信，認為他應該能得滿分，就把卷子要回來看。果然他被扣了分的那道題其實是正確的，而考官的評語是：答案正確，方法不正確。他的三個數(shù)學老師，全部是牛津和劍橋的一等生，聯(lián)名抗議到出卷的最高考官。那個考官最后承認，那個學生的方法，恰恰是最簡潔最先進的解題方法，但不在高中的數(shù)學大綱范圍內(nèi)。而那個批卷的考官，從來沒有見過那個解法，就順手扣了分。

只是這種上訴上訴再上訴的情況，也只有少數(shù)收費昂貴的私立學校才會做：有錢有精力有知識，才敢挑戰(zhàn)所謂權(quán)威;而絕大多數(shù)學生和家長，分數(shù)回來是多少就是多少，不會有人提出異議?？脊賯兌际侵械人?，伯樂更是難有，天知道有多少天資優(yōu)秀卻特立獨行的學生在一次次的公立考試時被這樣扼殺了。一個老師如果自己不夠聰明，是看不出學生的潛力的，也無法正確判斷學生的能力。但能夠享受最高端師資的學生，在英國不超過2%——就是那些有背景和能力進入全程私立系統(tǒng)的學生。

資源分配的巨大差異，考試系統(tǒng)和頂尖大學的招生標準不接軌，導致后期這些大學無論怎樣調(diào)節(jié)招生方式，其結(jié)果都是私立學校的學生必定會更多地被錄取。

（陸倩）

【編輯：陳彤】