摘 要 作為中華人民共和國(guó)成立以來的第一部民法典，民法典從制定到頒布，具有劃時(shí)代的里程碑意義。這不僅是我國(guó)民法的一大創(chuàng)新，更是更深層次的人文關(guān)懷，聚焦于人的精神境界和精神追求，印證了民法的以人為本價(jià)值。人格權(quán)的獨(dú)立成編意味著什么？公民個(gè)人利益保護(hù)有哪些新變化？“人格權(quán)”版是否規(guī)定人工智能轉(zhuǎn)化，人類基因，語音優(yōu)勢(shì)等？本文將對(duì)人格權(quán)進(jìn)行深入的解釋。

關(guān)鍵詞 民法典 人格權(quán)編 體系結(jié)構(gòu) 亮點(diǎn)

作者簡(jiǎn)介：彭勇，江西工業(yè)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理學(xué)院，講師，研究方向：民商。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.182

一、案例介紹

（一）隱私權(quán)案例

2014年10月11日，龐立鵬委托陸超登錄北京信息技術(shù)股份有限公司（www.qnar.com網(wǎng)站）訂購東方航空有限公司（以下簡(jiǎn)稱“去哪兒網(wǎng)”）。票務(wù)代理單位為中國(guó)東方航空股份有限公司和長(zhǎng)沙星旅票務(wù)代理公司（以下簡(jiǎn)稱星旅）。去哪兒網(wǎng)訂單詳情頁面顯示，登記訂購的旅客信息是龐立鵬的姓名和身份證號(hào)碼。聯(lián)系方式和報(bào)銷信息均為陸超及其手機(jī)號(hào)碼，以**58結(jié)尾。2014年10月13日，龐立鵬接到一條來歷不明的短信，稱其原定航班因機(jī)械故障取消。號(hào)碼不詳，也沒有類似短信發(fā)給陸超。陸超撥打東方航空客服電話進(jìn)行核實(shí)?？头藛T確認(rèn)航班正常，并提醒龐立鵬收到的短信應(yīng)為詐騙短信。2014年10月14日，東航客服電話向龐立鵬手機(jī)號(hào)碼發(fā)出通知，通知航班時(shí)刻表調(diào)整。當(dāng)晚19時(shí)43分，陸超再次致電東航客服中心確認(rèn)航班時(shí)間，并告知航班已取消。庭審中，陸超證明自己購買了龐立鵬的車票并告知了后續(xù)情況，并確認(rèn)了在本案中購買車票時(shí)沒有保留龐立鵬的手機(jī)號(hào)碼。東方航空方面表示，龐立鵬可能是東航的?？?，因此有了龐立鵬此前預(yù)留的電話號(hào)碼。龐立鵬向法院提起訴訟，稱富納航空和東航泄露的個(gè)人信息包括其姓名、手機(jī)號(hào)碼和以**49結(jié)尾的行程（包括起飛時(shí)間、地點(diǎn)和航班信息），并聲稱富納和東航應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

裁判結(jié)果：2016年1月20日，北京市海淀區(qū)人民法院作出民事判決（2015）第10634號(hào)民監(jiān)會(huì)，駁回龐立鵬的全部訴求。龐立鵬向北京市第一中級(jí)人民法院上訴。2017年3月27日，北京市第一中級(jí)人民法院作出（2017）第509號(hào)民事判決：取消（2015）海淀區(qū)人民法院第10634號(hào)民判決書。北京富納信息技術(shù)有限公司將在判決生效后10天內(nèi)以公告的形式向龐立鵬道歉。道歉聲明連續(xù)三天。龐麗鵬將在其官網(wǎng)主頁上公布公告的形式，在龐麗鵬生效后10天內(nèi)以公告的形式向龐麗鵬道歉。龐麗鵬的其他說法將被駁回。

（二）案例分析

當(dāng)今時(shí)代，信息量巨大，大數(shù)據(jù)的價(jià)值堪比石油和黃金。這就驅(qū)使一些擁有大量個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，通過披露、交易、轉(zhuǎn)售等方式，轉(zhuǎn)移公民的個(gè)人信息和其他信息。

1.個(gè)人信息和大數(shù)據(jù)之間的界限變得模糊

隨著數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定問題日益突出。界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)也相對(duì)滯后。每天產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)已經(jīng)成為人們爭(zhēng)奪的“公共領(lǐng)域”，隨之而來的是大量的糾紛，并造成不必要的社會(huì)成本。

2.個(gè)人信息保護(hù)沒有有效的救濟(jì)渠道

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在利益驅(qū)動(dòng)下的發(fā)展，侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)的行為也隨之發(fā)生。與其他類型的侵權(quán)案件相比，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和侵權(quán)方式往往存在較大差異。在信息時(shí)代背景下，如何減少對(duì)個(gè)人信息權(quán)的侵害，如何確定侵權(quán)人的責(zé)任以及舉證責(zé)任的分配等都是非常重要的。消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或其他渠道提供個(gè)人信息。

二、人格權(quán)編究竟給我們帶來了什么

通過上述案例和相關(guān)分析，不難看出我國(guó)國(guó)民的人格權(quán)意識(shí)越來越強(qiáng)，相關(guān)的法律更加完善，筆者認(rèn)為，人格權(quán)編給我們帶來了以下幾點(diǎn)好處，分別是：

（一）“只有改變才合適”：人格權(quán)彰顯人的價(jià)值

1.適應(yīng)新時(shí)期司法需要

隨著網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的到來，公民權(quán)利意識(shí)逐步增強(qiáng)，以物權(quán)法為主體的民法體系已不能滿足新時(shí)期人民群眾的司法需要。人工智能的出現(xiàn)打破了我們以前對(duì)聲音和肖像權(quán)的理解[1]。因?yàn)榛蚣夹g(shù)和信息技術(shù)的進(jìn)步，保護(hù)個(gè)人隱私變得尤為重要。同時(shí)，侵犯公民權(quán)利（特別是人格權(quán)）的行為增多，而且后果比過去更嚴(yán)重。這似乎更為嚴(yán)重，或者可能危害公共利益和國(guó)家安全。在這種情況下，人格權(quán)的獨(dú)立成編反映了鮮明的時(shí)代感。雖然世界上很少有將人格權(quán)分為立法和立法的實(shí)踐，我國(guó)也沒有單獨(dú)的人格權(quán)立法，但可以說人格權(quán)立法是一個(gè)從無到有的艱難過程，但這正是因?yàn)樗M(jìn)一步體現(xiàn)了新時(shí)期制定“權(quán)利法典”保障人民公民權(quán)利的決心和深遠(yuǎn)意義[2]。

2.強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷的價(jià)值主張

隨著時(shí)代的發(fā)展，人格權(quán)的興起意味著民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)不再受到重視。民法中被忽視的人的存在精神層面，迫切需要在民法中體現(xiàn)人文關(guān)懷，以促進(jìn)司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中更好地保護(hù)民事主體的人格權(quán)。人格權(quán)是一個(gè)獨(dú)立的組織，它為自然人權(quán)利的享有和保護(hù)提供了全面的規(guī)定，體現(xiàn)了人的內(nèi)涵的多樣性。它不僅符合民法典中人文關(guān)懷的基本價(jià)值，而且大大提高了人們的法律地位。這種明確的立法態(tài)度，無疑將使司法機(jī)關(guān)在糾紛解決過程中更好地發(fā)揮人民司法的作用和作用，縮短法官與人民群眾的距離，縮短司法判決與生活世界的距離，不僅體現(xiàn)在口號(hào)上，而且體現(xiàn)在每一個(gè)司法案件中。

3.完善民法體系的邏輯結(jié)構(gòu)

一是人格權(quán)構(gòu)成與民法通則的邏輯關(guān)系。《民法通則》于2017年10月1日首次實(shí)施。這是《中國(guó)民法典》“兩步走”進(jìn)程的關(guān)鍵一步。它在大陸法系中處于主導(dǎo)地位。以下是各種民事制度的更具體規(guī)定。民法通則規(guī)定了七項(xiàng)權(quán)利：經(jīng)濟(jì)地位權(quán)，人格權(quán)，債權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)，繼承權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其他投資權(quán)和股權(quán)[3];二是人格權(quán)與民法典各章的邏輯關(guān)系?！睹穹ǖ洹钒拢汉贤?，財(cái)產(chǎn)權(quán)，婚姻和家庭，個(gè)人權(quán)利，侵權(quán)責(zé)任和繼承。人格權(quán)將成為調(diào)整人際關(guān)系的基本法則。這樣的結(jié)構(gòu)將使人格權(quán)的保護(hù)成為一個(gè)邏輯完整的整體，而整個(gè)物權(quán)法（財(cái)產(chǎn)權(quán)，債權(quán)，繼承權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）將形成一個(gè)相互呼應(yīng)，相互補(bǔ)充的平行“人的屬性”模式。

就人格權(quán)的保護(hù)而言，在司法實(shí)踐中，侵權(quán)責(zé)任法通常用于救濟(jì)，但從邏輯上講，侵權(quán)責(zé)任法為救濟(jì)法，人格權(quán)法為權(quán)利法[4]。

（二）制度性人格保護(hù)：以人為本

人格和品格問題在法律本質(zhì)上起著至關(guān)重要的決定性作用。我國(guó)《民法典》對(duì)人格權(quán)的系統(tǒng)保護(hù)，不僅是立法上的一大創(chuàng)新，更是對(duì)人的精神本質(zhì)和追求的更深層次的強(qiáng)調(diào)。人文關(guān)懷確認(rèn)了民法典的以人為本價(jià)值觀。

1.從被動(dòng)保護(hù)過渡到主動(dòng)保護(hù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)，高科技和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人格權(quán)的保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大。客觀上，通過積極確認(rèn)來保護(hù)人格權(quán)是必要的。人格權(quán)的獨(dú)立性也將消極保護(hù)變成了積極保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》把人格權(quán)放在一切權(quán)利的首位，并通過第109條，第110條，第111條三條對(duì)人格權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了重新確認(rèn)?！睹穹ㄍ▌t》不僅區(qū)分了人格權(quán)法與侵權(quán)法的規(guī)則，而且強(qiáng)調(diào)人格權(quán)規(guī)則與侵權(quán)法規(guī)則之間的有效聯(lián)系，通過法律制度的明晰，構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)積極的積極維權(quán)模式。承認(rèn)和救濟(jì)規(guī)則[5]。

2.人格權(quán)保護(hù)的公共性

隨著社會(huì)生活的發(fā)展，各種新型的人格權(quán)將不斷涌現(xiàn)，人格權(quán)的司法保護(hù)將繼續(xù)面臨挑戰(zhàn)。根據(jù)《人格權(quán)》第990條第一款，民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)，第二條規(guī)定：“自然人除享有前款規(guī)定的人身權(quán)利外，還享有基于人身自由和人格尊嚴(yán)的其他人格權(quán)益。[6]”根據(jù)預(yù)言，這一包羅萬象的條款保證了人格權(quán)的保護(hù)不受本文列舉的幾種權(quán)利的限制。

（三）“法即準(zhǔn)則”：人格權(quán)糾紛審判規(guī)則的統(tǒng)一

作為一般私法和民法的百科全書，民法典通過合理的結(jié)構(gòu)為民事活動(dòng)提供了各種基本規(guī)則。為交易活動(dòng)確立了基本的規(guī)則基礎(chǔ)，為預(yù)防和解決各種民事糾紛提供了基本的合規(guī)條件。人格權(quán)版也為司法制度提供了基本的合規(guī)性。它不僅建立了完善的人格權(quán)保護(hù)制度，還建立了解決民事糾紛的基本規(guī)則，統(tǒng)一了人格權(quán)糾紛判決的依據(jù)。

1.更明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

盡管《侵權(quán)責(zé)任法》可以規(guī)定侵犯人格權(quán)的一般責(zé)任的要素和形式，但不能規(guī)定各種人格權(quán)的內(nèi)容和能力。這使得法官很難確定侵權(quán)責(zé)任?！崩纾P(guān)于人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定（第995條），確定侵權(quán)行為應(yīng)考慮的因素（第998條）和關(guān)于訴前禁令的規(guī)定（第997條）為法官提供了司法裁決。指導(dǎo)和克制有助于確保司法裁決的統(tǒng)一性[7]。

2.論人格權(quán)主張權(quán)的確立

解決民事糾紛是民法典的宗旨之一。在具體案件的審理中，對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的探討是法律適用（法官發(fā)現(xiàn)法律）的核心。規(guī)范在多大程度上涵蓋了債權(quán)的基本規(guī)范，規(guī)范的系統(tǒng)性也可以得到證實(shí)和檢驗(yàn)。在頒布《民法典》之前，我國(guó)民法中沒有單獨(dú)規(guī)定主張人格權(quán)的規(guī)定。 實(shí)際上，人格權(quán)的保護(hù)主要是通過侵權(quán)訴訟。 《人格權(quán)本》第995條規(guī)定了人格權(quán)，這對(duì)于加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)和完善求償權(quán)制度具有重要意義，而且對(duì)民事訴訟制度也產(chǎn)生了重大變化。人格權(quán)訴訟。一方面是人格權(quán)和侵權(quán)賠償權(quán)的主張權(quán)糾纏與分離。在權(quán)利的屬性中，人格權(quán)和物權(quán)是相似的。 既有絕對(duì)權(quán)利又有專有權(quán)，債權(quán)人具有直接控制權(quán)。 在實(shí)踐中，物權(quán)受物權(quán)主張權(quán)和侵害權(quán)的保護(hù)，而人格權(quán)只能受侵害權(quán)的保護(hù)。 但是，人格權(quán)和侵權(quán)權(quán)實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)不同的主張，這一點(diǎn)不能忽視。兩者之間最明顯的區(qū)別是是否考慮過錯(cuò)。侵權(quán)責(zé)任的一般原則是適用過錯(cuò)責(zé)任，而由立法和侵權(quán)責(zé)任法理論構(gòu)建的責(zé)任構(gòu)成體系也是圍繞過錯(cuò)構(gòu)建的。人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的目的是在不以過錯(cuò)為前提的前提下，恢復(fù)對(duì)個(gè)人絕對(duì)權(quán)力的完美控制;另一方面是主張人格權(quán)在司法審判中的適用。與侵權(quán)責(zé)任更側(cè)重于物質(zhì)損失或損害賠償不同，人格權(quán)的行使不要求受害人證明自己的損害或證明行為人有過錯(cuò)。當(dāng)人格權(quán)益存在風(fēng)險(xiǎn)或損害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，債權(quán)人可以要求行為人消除風(fēng)險(xiǎn)。 如果侵權(quán)行為正在發(fā)生，但尚未發(fā)生實(shí)際損害，則權(quán)利人還可以要求犯罪者停止侵權(quán)行為。由此可見，人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)并非基于侵權(quán)。

三、結(jié)語

人民要求，法律回應(yīng)，人民期待，司法機(jī)關(guān)踐行。人格權(quán)的獨(dú)立匯編是現(xiàn)實(shí)的需要和民法體系的創(chuàng)新。 它不僅順應(yīng)世界潮流，而且具有鮮明的中國(guó)特色。在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了體現(xiàn)以人為本發(fā)展理念的新制度，新規(guī)則，將為司法實(shí)踐中相關(guān)糾紛的解決提供基本的法律依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明.民法典人格權(quán)編的亮點(diǎn)與創(chuàng)新[J].中國(guó)法學(xué)，2020 （4）：5-25.

[2] 朱曉峰.人格權(quán)編一般人格權(quán)條款的具體表達(dá)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2020，60（1）：40-49+219-220.

[3] 蔡唱.公序良俗在個(gè)人信息保護(hù)中的運(yùn)用——兼論《民法典人格權(quán)編》（草案）對(duì)個(gè)人信息的規(guī)定[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2019（5）：67-71.

[4] 石佳友.人格權(quán)立法的進(jìn)步與局限——評(píng)《民法典人格權(quán)編草案（三審稿）》[J].清華法學(xué)，2019，13（5）：93-110.

[5] 張紅.《民法典（人格權(quán)編）》一般規(guī)定的體系構(gòu)建[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，73（5）：155-173.

[6] 郭如愿.大數(shù)據(jù)時(shí)代民法典人格權(quán)編對(duì)個(gè)人信息的定位與保護(hù)[J].人民論壇，2020（9）：108-109.

[7] 陶鑫明.民法典人格權(quán)編（草案）三審稿評(píng)析及建言[J].民商法爭(zhēng)鳴，2019（2）：38-53.