引 言

上海戲劇學(xué)院舞蹈學(xué)院（簡稱上戲舞院）的最新制作—交響舞蹈詩《黃河》，是一部采用國標舞的舞蹈語匯作為基礎(chǔ)語言，并雜糅部分芭蕾舞段落的作品?？赐暝撟髌泛螅氲竭@部作品的兼容并蓄，我不禁自言自語了一句：真夠“海派的”！

其實，我并不能斷定自己對于“海派舞蹈”有多少理性認識，這樣情不自禁地對《黃河》作出“海派”的判斷及結(jié)論，完全是直覺使然?？蛇@種直覺上的判斷顯然來自我腦海中的一個觀念認同，認為“海派舞蹈”應(yīng)該是有著某種特殊指向及涵義的。那么，問題來了，我為什么會做那樣的判斷？我們的集體無意識在“海派”這個概念判斷上起到了怎樣不自覺的心理暗示作用？當然，還有更進一步的問題，比如，“海派”的視角有什么意義？受“海派”概念涵蓋的“海派舞蹈”又應(yīng)該是什么模樣？為什么在這個時期這個概念會被激活？想著想著，問題就發(fā)展到了一個不得不去嘗試著梳理的地步，因此，本文試圖關(guān)注、論述并回答以下幾個讓我頗有興趣的論題。

一、何為“海派舞蹈”

應(yīng)該說，作為一個概念，“海派”似乎早已植入到我們的日常認知語境之中，雖然之前并沒有太過關(guān)注它，對它的認識也沒有多少學(xué)術(shù)含義，因為這個概念尚沒有進入舞蹈學(xué)的判斷情境之中。直到如今，有人提出了“海派舞蹈”這個概念，才讓我開始對“海派”乃至“海派舞蹈”有了些許一探究竟的沖動。

據(jù)說，有人把上海近年來創(chuàng)作的一部分舞劇歸入“新海派”這個概念及其范疇之中，比如《朱鹮》《永不消逝的電波》等。先不說這個“新海派”的涵義是什么，也不論這個概念是否準確，要指出的是，既然稱之為“新海派”，那一定是對“海派”已經(jīng)有了相對于“新”的舊形態(tài)的掌握及判斷，那么，“舊海派”又指的是什么？我們在弄懂什么是“新海派”之前，首先需要弄明白之前的“海派”是怎么一回事。

據(jù)稱，“海派”這個概念被用于如今的“海派舞蹈”之前，是與幾個藝術(shù)范疇的發(fā)展相關(guān)聯(lián)的，比如戲曲、繪畫、家具、建筑甚至是飲食（當然還有其他領(lǐng)域）。這些被冠上“海派”的領(lǐng)域不外是想說明，出現(xiàn)在上海地理區(qū)劃內(nèi)的這些領(lǐng)域，有著自己獨特的地域特征，而這些特征又與其他地區(qū)有別，它們與這個地區(qū)的文化、歷史沿革及發(fā)展直接相關(guān)，而其中最重要的一個公認的特質(zhì)，便是“海納百川”，其表征又大概是“中西合璧”，繼而由此推出這樣一個結(jié)論：上海這個地區(qū)是一個勇于接受外來文化的開放體，它樂于接受，并善于包容，從而養(yǎng)就了兼容并蓄的氣質(zhì)。

從上海的各個領(lǐng)域來看，得出海納百川、中西合璧的討論結(jié)果，完全不是空穴來風(fēng)，而的的確確是一個實際情況的寫照。

打造出被稱為“新海派”舞劇系列作品的上海歌舞團掌門人陳飛華先生認為“海派舞蹈”實際上尚不成立。他轉(zhuǎn)而給出了一個新的視角，就是“海派”的“?！痹撛趺蠢斫狻且驗樯虾｀徑蠛６@得了“?！钡囊馕?，還是特指“上海”這一地區(qū)久而久之形成的某種特定風(fēng)格而被冠以“?！敝咳绻乔罢?，那當然要去考證此處“海”字的詞義，如果是后者，那是否需要將“?！彼休d和涵蓋的精神氣質(zhì)揭示出來？

對于“?！钡淖置嬉馑?，不用太費推敲便能夠得到字義認知，因為無論是“上?！钡摹昂！币只蚴恰按蠛！钡摹昂！?，在它被用于“海派”這個概念后，便具有了“海派”的基本涵義，即指代與“上?！钡赜蛭幕嚓P(guān)、具有特定精神內(nèi)涵及鮮明視覺表征的一種文化現(xiàn)象。

流派，作為一種文化藝術(shù)發(fā)展到一定時期必然會出現(xiàn)的現(xiàn)象，在世界范圍內(nèi)并不鮮見，文學(xué)如此，繪畫如此，音樂如此，舞蹈亦不例外。譬如在西方的芭蕾舞領(lǐng)域里就有各種流派—意大利流派、法蘭西流派、丹麥流派、俄羅斯流派等。而且，在這個舞蹈種類進入中國之后，中國的芭蕾舞人終其一生都在努力賦予這種藝術(shù)形式以中國氣質(zhì)，所以我們也才會經(jīng)常聽到芭蕾舞領(lǐng)域中持續(xù)發(fā)出的聲音：中國流派。流派之于芭蕾舞，顯然是一個被全球廣為接納的既定基本事實，對此，我們并不存疑。值得提出的是，源于不同地域而成長成熟的各芭蕾舞流派，在語言的表征上是一致的，差異表現(xiàn)在動作和氣質(zhì)上。這個特點與另一個例子—印度古典舞流派的情況略有不同。在印度，受到印度教影響發(fā)展起來的古典舞呈現(xiàn)出多樣化態(tài)勢，近十種不同的派別組成了印度古典舞難得而豐盈飽滿的藝術(shù)氣質(zhì)。但是印度古典舞各個流派之間的差異并不停留在動作層面，不同地區(qū)的古典舞在動作語言體系上截然不同。它們是受共同的宗教作用在不同地區(qū)發(fā)展起來的獨特舞蹈語言體系，彼此只在“意”上相同而在視覺形象上差異巨大。除了上述例子，中國古典舞在短短幾十年的衍生發(fā)展中，也出現(xiàn)了不同的派別，迄今公認的就有三四種，如身韻派（又稱戲曲派、李唐派等）、漢唐派和敦煌派，近些年又有昆舞被視為一個新的派別。相對于上述兩個例子，雖然中國古典舞的發(fā)展情況在理解上要復(fù)雜得多，但其呈現(xiàn)出不同的流派這一現(xiàn)象已經(jīng)是一個不爭的事實。

如今，“海派舞蹈”作為一個正式概念被提了出來。雖然我們尚且不知其具體所指和實際內(nèi)涵，但既然有了這種呼聲，顯然便有了探討的必要。這種探討，或許能對由此引起的全國性地域舞蹈文化及流派的討論，積累一些基礎(chǔ)性的思考儲備。也就是說，“海派舞蹈”存在也好，尚未成立也好，并不影響我們對其的關(guān)注和論述，其可能產(chǎn)生的意義和價值，會作用到這個地區(qū)舞蹈生態(tài)的進一步生成過程中。

在探討“海派”文化的諸多研究視野中，寫過大量相關(guān)文章的上海社科院研究員熊月之先生歸納的幾個性質(zhì)引起筆者的關(guān)注。他認為“海派”文化有這樣幾個特質(zhì)：商業(yè)性、世俗性、靈活性和開放性①。先不考慮這種認識是否符合事實，如果我們想要討論出“海派舞蹈”的子丑寅卯來，熊先生的這個論斷顯然讓我們在深入“海派舞蹈”的虎穴時，除了之前更為宏觀的“海納百川、中西合璧”的理性歸納之余，有了更多可供咀嚼和揣摩的理論視點。

“海派舞蹈”這個概念在意識層面上的出現(xiàn)乃至在今后得到進一步確立，恐怕不會是一個簡單的過程，對其在認識論意義上的深入理解和在方法論意義上的充分落實，必然會讓其內(nèi)涵及外延得到進一步的證實或證偽。因此，在這之前的一切分析和討論，都只會加快這個過程的進展，從而讓這一概念得到最終的真正認可。

值得強調(diào)的是，在討論時還是要區(qū)分“海派舞蹈”和“上海舞蹈”這兩個概念之間的差異，如果能真正弄清楚它們的異同，也就大致把握住了問題的要點。同時，對于“海派舞蹈”這一概念的范疇、主客體、實質(zhì)、特征、發(fā)展維度及效果和目標等問題，都應(yīng)該進一步梳理已有的思路，從而讓這一概念的所指合理確鑿，進而贏得業(yè)界的接受與信服。

二、提出“海派舞蹈”的意義

顯然，“海派舞蹈”概念的提出，是有意義的。

前面說過，流派的產(chǎn)生是事物發(fā)展到一定高度的必然產(chǎn)物。從這個角度來理解，“海派舞蹈”的提出順應(yīng)了中國舞蹈發(fā)展的新形勢和新格局。

中國是一個幅員遼闊且人文資源十分豐富的國度，不同地區(qū)的間性差異和文化優(yōu)勢十分突出。同時，一方水土養(yǎng)一方人，生態(tài)環(huán)境的制約同時也催生了風(fēng)格間性的差異。這是必然的，也符合生態(tài)學(xué)理論表述。1949年之后發(fā)展起來的中國當代舞蹈，正是在這種地區(qū)間性和風(fēng)格間性的不斷作用下逐步發(fā)展的，因此，雖然我們?nèi)员局笠唤y(tǒng)的發(fā)展理念，卻也以不同地區(qū)的不同形態(tài)構(gòu)成了一個多元一體的舞蹈格局。生態(tài)影響著舞蹈藝術(shù)的發(fā)生發(fā)展，特別是在一些具有原生性質(zhì)的舞蹈場域時空中，舞蹈藝術(shù)呈現(xiàn)出各自獨立的景象。于是，這種自然生成的舞蹈景觀，讓我們意識到舞蹈在文化上的巨大差異及其所含有的內(nèi)在價值。風(fēng)格是形成流派的基石，正是有了統(tǒng)一而迥異的風(fēng)格表達，舞蹈的形態(tài)才呈現(xiàn)出自洽性和恒定性。然而，這還不能夠被視為一個“流派”的生成。一個“流派”的生成還有著其他的判斷標準及共識，只有在同一發(fā)展目標下的裂變及其變異有了量的跟進，大致才會形成新的派別，或稱“流派”，前面提到的芭蕾舞、印度古典舞以及中國古典舞都是這樣的情況。

因此，如果我們今天來談“海派舞蹈”，首先是要看到它是否從其母體中裂變出來并產(chǎn)生了新的變異，同時是否有著量上的支撐。如果沒有，我們便不能判斷其業(yè)已生成。這或許便是大家普遍尚不能認同“海派舞蹈”存在的根由。反過來，如果“海派舞蹈”希望有自己的生存空間，那它要完成的過程便是要從母體中裂變出來并產(chǎn)生新的自我變異，并在量上形成可觀的規(guī)模。于是，通過如此正推和反推，我們便不難看到眼下“海派舞蹈”的實際情形：它仍是一個尚待明確、尚待建立的“未來之體”。陳飛華先生將其形象地比喻為一個“美麗的幽靈”，即聽上去、想起來很美麗，但在客觀實際中尚不存在。對于這樣一個認識，我是認同的。也就是說，對于“海派舞蹈”從概念到實踐上的跨越，我們?nèi)匀恍枰ふ液吐鋵嵥膶嵸|(zhì)及邊際。為了尋找這種實質(zhì)，顯然需要建立目標、確定思索的方向并付諸行動，只有先想清楚了，這一概念才會最終覓得有價值和效力的發(fā)展空間。

雖然說“海派舞蹈”尚是一個并不存在的“幽靈”，但它畢竟很美麗，因此值得我們付出努力去追尋和捕獲它，最終將那份美麗呈現(xiàn)于世。而一旦真有這么一天，我們今天所經(jīng)歷的一切思考挑戰(zhàn)便具有了合理指向。

偌大的中國自然是有足夠的能力和資源為整個世界奉獻出更為多元、更為顯著的舞蹈藝術(shù)形態(tài)的，此刻我們對于流派問題的探討自然會讓這種奉獻早一點躍出地平面。

三、“海派舞蹈”的方略

我們要明確“海派舞蹈”到底擁有一個怎樣的學(xué)術(shù)出發(fā)點，它最終的落腳點到底應(yīng)該是一種觀念、一種方法，還是一套體系、一個風(fēng)格實體？關(guān)于它的實體形態(tài)，當然我們?nèi)钥蓞⒄丈鲜霭爬傥琛⒂《裙诺湮韬椭袊诺湮璧睦硬⒌贸鼋Y(jié)論。另外，它究竟是一個自然生成的過程，還是可以體現(xiàn)人的主觀意志，需要人賦予它理性觀照？就這一點來說，我們或許可以在“嶺南舞蹈”的提出及實施中獲得一個清晰的視野。

由廣東舞蹈大家陳翹先生提出的“嶺南舞蹈”，迄今已經(jīng)很有一些模樣了。從最初業(yè)界對它的懷疑、冷漠和無視，到幾年后廣東舞界對它的廣泛認同和積極響應(yīng)與普遍探索，中間歷經(jīng)了一些周折。如今，廣東已經(jīng)連續(xù)舉辦了幾屆“嶺南舞蹈大賽”，通過實踐和理論的互動，今天的“嶺南舞蹈”已經(jīng)登堂入室，成為廣東舞界正在積極實踐的一種舞蹈?！皫X南舞蹈”在理論上的廓清和不斷展開，讓這個富于地域氣質(zhì)的舞蹈趨勢開始變得越發(fā)鮮明，其從概念到方法上的不斷探索，逐漸建立起了自己的一條發(fā)展軌道，而這條軌道的不斷夯實和延展，顯然豐富了中華舞蹈文化的幅和質(zhì)，無疑是在中國當代舞壇上的一大建樹。

“嶺南舞蹈”的例子顯然給“海派舞蹈”的思考維度帶來了在實踐和理論兩個層面上雙重延展的可能性，可以讓“海派舞蹈”的思考獲得一些有意義的借鑒。實際上，近年來地域性的舞蹈發(fā)展可謂如火如荼，無論是創(chuàng)作還是教學(xué)，各地舞蹈界都在傾力找尋著富有個性的生長空間。這樣的發(fā)展共識，與“海派舞蹈”概念的提出是否也可謂異曲同工？

眼下，我能聽到的關(guān)于“海派”之于上海舞蹈的說法有如下幾種：海派秧歌、海派芭蕾、海派舞蹈教學(xué)等。這幾種被明確冠以“海派”的舞蹈實體，其實各有各的實際情況，不能同日而語。

“海派秧歌”是上海舞蹈家魏芙為浦東新區(qū)的陸家嘴街道打造的一套具有健身性質(zhì)的群眾性廣場舞，或許是為了與其他地區(qū)的廣場舞有所區(qū)別，這套廣場舞被冠以“海派”，目前已經(jīng)創(chuàng)作了六七套。這套都市性的廣場舞在華東地區(qū)不斷推廣，我就曾被邀請在東方明珠電視塔下觀看來自華東地區(qū)各省市的表演隊伍同場競演，還評出了名次，這在廣場舞領(lǐng)域起到了很好的效果。但是應(yīng)該說，這套廣場舞雖冠以“海派”，但仍停留在一個名頭上，其實質(zhì)并沒有對“海派”所彰顯的文化內(nèi)涵和地域特征作更深入有效的挖掘。因此，在這里使用“海派”的名義，更多的是要告訴別人這套廣場舞出自“上?！边@個地方。

上海舞蹈家協(xié)會主席、上海芭蕾舞團團長辛麗麗女士亦采用“海派”的說法，稱上海芭蕾舞團的實踐及其創(chuàng)作為“海派芭蕾”，并將建團宗旨落在了“國際、專業(yè)、市場”三個維度。先不說這三個維度跟“海派”之間的邏輯關(guān)聯(lián)，單是“海派芭蕾”的提出，便讓“海派舞蹈”又覓到一個落腳點。我想，其實這個“海派芭蕾”的提出，是和立團之本的建團方略直接相關(guān)的。目前中國的芭蕾舞團包括香港芭蕾舞團在內(nèi)，總共有十家之多，如何在這樣一個“大盤子”中鞏固自己的競爭實力、樹立優(yōu)于其他團隊的社會形象，肯定是各芭蕾舞團掌門人夜不能寐而思之的頭疼問題。于是，我們看到了這個領(lǐng)域中的刀光劍影，雖不至劍拔弩張，倒也你方“演”罷我登臺，在社會上爭取和開拓著自己的地盤。于是，上海芭蕾舞團“海派芭蕾”的提出，顯然是為了占得先機，并利用這個先機布局自己準確的藝術(shù)和市場定位，從而贏得上層乃至坊間的認可。因此，這里的所謂“海派”與其說是在追求一種藝術(shù)特質(zhì)，不如說是源于一個戰(zhàn)略視角。

還有一個就是所謂的“海派舞蹈教學(xué)”，即上戲舞院提出的“海派舞蹈”。當然，對于上戲舞院而言，提出“海派”概念，顯然是有著更為深遠的考量的。中國自上而下的教學(xué)模式和方法，深深影響到各基層教學(xué)單位的辦學(xué)主張。如何突出自己的教學(xué)優(yōu)勢，是各高校舞蹈院系悉心琢磨的一件實事。而上戲舞院祭出“海派舞蹈”的大旗，無疑是希望通過這個觸角來強化自己的教學(xué)特色，畢竟，上戲舞院在長期的辦學(xué)過程中成果頗豐，因此在總結(jié)自我教學(xué)經(jīng)驗之余，發(fā)現(xiàn)了自己的教學(xué)特色，那么這個特色來自何方？在尚未找到合理而有力的解釋之前，將“海派舞蹈教學(xué)”置于他們的思考出發(fā)點上，顯然是一個相對容易進入的角度。只是，這個概念一經(jīng)提出，便意味著更為紛紜的實踐和理論上的挑戰(zhàn)會接踵而至。如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，顯然需要做好充分的理性準備。

如此看來，對于“海派舞蹈”概念建立的訴求是多方面的，這決定了這個概念的多義性和復(fù)雜性，因而需要更為精準的認識和解讀。

上海舞壇對于“海派舞蹈”的討論透過在上戲舞院舉辦的“與時代同步伐的海派舞蹈”研討會傳遞出“海派舞蹈”已經(jīng)受到普遍關(guān)注的信號。研討會的落幕絕不意味著結(jié)束，而是一個新的開始。相信這樣一個大有可為的概念，一定會在上海舞人的潛意識中埋下一粒種子，靜待一段時日，陽光雨露一定會催它發(fā)芽、生長。

總之，方略也好，理想也罷，“海派舞蹈”的提出必將會為中國舞壇帶來新的活力，也一定會引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)而讓類似的概念廣為傳衍。但應(yīng)該肯定的是，這樣的思考是必須予以鼓勵的，因為，在“文化自覺”越來越成為我們這一代人的標志性思考和啟迪之后，對自我個性和優(yōu)勢的開掘和弘揚，一定會越來越有勁力，也越來越有效力。

【注釋】

①詳見2017年9月22日登于澎湃新聞網(wǎng)的《熊月之：海派文化是如何成為上海城市文化一部分的》。