李 月 蔡禮輝

一、引言與文獻綜述

經(jīng)濟全球化背景下，國際分工格局出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)型，全球價值鏈(Global Value Chain，GVC)分工模式成為國際分工的新常態(tài)(Baldwin 和 Lopez-Gonzalez，2015)。中國充分利用國際需求市場，憑借生產(chǎn)要素低成本競爭優(yōu)勢積極融入全球價值鏈分工體系，實現(xiàn)了從全球價值鏈“邊緣國”向重要“樞紐國”的轉(zhuǎn)變(洪俊杰和商輝，2018)，成就了制造業(yè)大國地位。然而，隨著全球經(jīng)濟進入深入調(diào)整期和中國經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)，國際市場需求持續(xù)低迷對中國低端出口造成嚴重沖擊，且中國傳統(tǒng)低成本要素競爭優(yōu)勢也在逐漸削弱，中國經(jīng)濟發(fā)展面臨發(fā)達國家“高端回流”及發(fā)展中國家“中低端分流”的雙重壓力(劉志彪和吳福象，2018)，對中國深度融入全球價值鏈提出了全新的挑戰(zhàn)。為擺脫全球價值鏈“低端鎖定”困境，習近平總書記在黨的十九大報告中指出，“推進全面深化改革，堅決破除各方面體制機制弊端”，“推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革”，“不斷增強我國經(jīng)濟創(chuàng)新力和競爭力”。

實際上，2008 年國際金融危機爆發(fā)后，越來越多的經(jīng)濟體意識到，世界經(jīng)濟的關(guān)鍵問題并非短期的金融危機，而是深層次的結(jié)構(gòu)性問題①加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級——把握我國發(fā)展重要戰(zhàn)略機遇新內(nèi)涵述評之一[N]. 人民日報，2019 年02 月17 日(01 版)。。隨著全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題日趨凸顯，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革方興未艾，世界主要經(jīng)濟體尤其是新興經(jīng)濟體對既有全球治理體制機制提出挑戰(zhàn)，以謀求在全球價值鏈分工中的有利地位，全球經(jīng)濟將進入一個新的結(jié)構(gòu)性競爭階段。在全球價值鏈重塑的新階段，中國能否順利實現(xiàn)從“被動融入”向“主動構(gòu)建”轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵取決于能否進行適宜性的結(jié)構(gòu)性改革。因此，在全球價值鏈重構(gòu)和產(chǎn)業(yè)分工格局重塑成為必然的形勢下，深入分析結(jié)構(gòu)性改革對全球價值鏈嵌入具有怎樣的作用機制與影響力，以及在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期又該如何推動中國產(chǎn)業(yè)向全球價值鏈中高端攀升，都有著重要的理論和現(xiàn)實意義。

與本文相關(guān)的文獻大致可以分為兩大類。一類是基于特定領(lǐng)域考察結(jié)構(gòu)性改革對全球價值鏈的影響，在部分領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革探討中，研究結(jié)論并不一致。部分學者從貿(mào)易領(lǐng)域改革(Akinkugbe，2009；Bureau 等，2019；黃永明和潘安琪，2019)、金融部門改革(Jonathan，2009；Felbermayr 和 Yalcin，2013)、產(chǎn)品市場改革(Nicodème 和 Sauner-Leroy，2007)、勞動力市場改革(Niforou 和 Christina，2015；Gayi 和 Banini，2019)和制度性改革(戴翔和劉夢，2018)的角度，分析了結(jié)構(gòu)性改革與全球價值鏈之間的關(guān)系，認為結(jié)構(gòu)性改革能夠影響資源要素的分配效率，促進一國參與全球價值鏈分工。然而，也有部分學者得出了不一樣的結(jié)論。Tokarick(2008)認為并不是所有的經(jīng)濟體都可以從改革中獲益，貿(mào)易自由化可能還會給部分國家?guī)ヘ撁娴挠绊?。Cuervo-Cazurra 和Dau(2009)認為結(jié)構(gòu)性改革并沒有有利和不利之分，關(guān)鍵問題是看誰從結(jié)構(gòu)性改革中獲得了利益。此外，還有部分學者認為結(jié)構(gòu)性改革的組合推進能夠降低改革所產(chǎn)生的短期沖擊(Tressel 等，2013)，組合效應(yīng)遠大于單一改革效應(yīng)(Rajan 和 Zingales，2001；Hauner 等，2013)。導致這些研究結(jié)論不一致的原因可能在于，結(jié)構(gòu)性改革效果除了受改革措施本身差異化影響外，還會受到其他諸多因素影響，如經(jīng)濟體差異和同一經(jīng)濟體不同發(fā)展階段(Samir，2006；IMF，2015)、距離邊界遠近(Dabla-Norris，2016)、所覆蓋的目標人群(Boeri 和 Garibaldi，2010)和是漸近式的還是激進式的(李月和徐永慧，2019)等。

與本文相關(guān)的另一類文獻則是對全球價值鏈嵌入的影響因素進行探討。許南和李建軍(2012)強調(diào)依托擴大內(nèi)需，有利于培養(yǎng)本土產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力，可從根本上扭轉(zhuǎn)“低端嵌入”的不利分工格局，促進中國國際分工地位的提升；吳福象和蔡悅(2014)認為由“外需驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“內(nèi)需驅(qū)動”的發(fā)展戰(zhàn)略，有利于培養(yǎng)本土企業(yè)掌控和主導全球價值鏈的能力；劉斌等(2016)提出制造業(yè)服務(wù)化，尤其是資產(chǎn)專用性越高的制造業(yè)，服務(wù)化水平越高越能促進價值鏈參與程度和分工地位的提升；此外，部分學者探討了人力資本和技術(shù)進步(王鐵棟，2004)、對外直接投資(楊連星和羅玉輝，2017)以及匯率(倪紅福等，2019)等因素對全球價值鏈地位攀升的影響。

綜上所述，發(fā)展中國家想要在發(fā)達國家跨國公司主導的全球價值鏈分工中實現(xiàn)由“只能做什么”和“難以做什么”向“想并能做什么”轉(zhuǎn)變，還需不斷探尋全球價值鏈攀升的有效路徑，以培育和提高參與能力為基礎(chǔ)，提升在全球價值鏈分工中的話語權(quán)?，F(xiàn)階段，中國在全球價值鏈分工中歸屬于后發(fā)經(jīng)濟體，囿于全球價值鏈“低端鎖定”的被動發(fā)展困境。面對現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展中存在的結(jié)構(gòu)性問題，僅關(guān)注單一領(lǐng)域改革政策及技術(shù)水平提升、對外直接投資等因素，并不能從根本上扭轉(zhuǎn)“高端封鎖”和“低端鎖定”的不利分工格局，全面且深入的結(jié)構(gòu)性改革可能才是培養(yǎng)競爭力、提升全球價值鏈嵌入的核心舉措。鑒于此，本文對結(jié)構(gòu)性改革與全球價值鏈嵌入進行研究分析，以期對促進中國在全球價值鏈中的地位攀升、緩解貿(mào)易摩擦壓力的相關(guān)政策制定做出貢獻。

與現(xiàn)有相關(guān)文獻相比，本文可能在以下方面有所貢獻：一是研究視角上，本文基于結(jié)構(gòu)性改革視角對中國GVC 地位的影響進行深入研究，對現(xiàn)有全球價值鏈文獻進行了補充，并且較為系統(tǒng)地剖析了結(jié)構(gòu)性改革對全球價值鏈地位攀升的作用機制；二是指標選取方面，充分考慮單一指標可能會造成實證結(jié)果產(chǎn)生偏誤的現(xiàn)實情況，本文最終選取五大領(lǐng)域九個子指標作為結(jié)構(gòu)性改革代理變量，具有一定的創(chuàng)新性；三是研究方法上，建立計量模型對結(jié)構(gòu)性改革和全球價值鏈地位關(guān)系進行實證分析，并采用結(jié)構(gòu)性改革滯后期和“政治聯(lián)盟國”的結(jié)構(gòu)性改革指標作為工具變量進行內(nèi)生性處理，保證了文章結(jié)論的有效性。此外，結(jié)構(gòu)性改革對中國工業(yè)全球價值鏈地位的影響可能存在行業(yè)異質(zhì)性，本文實證檢驗了行業(yè)異質(zhì)性的存在性。

二、結(jié)構(gòu)性改革影響全球價值鏈地位的理論機制分析

本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，將結(jié)構(gòu)性改革促進一國GVC 地位攀升的作用機制總結(jié)為資源配置優(yōu)化效應(yīng)和有效競爭促進效應(yīng)兩個方面。

（一）資源配置優(yōu)化效應(yīng)

主流結(jié)構(gòu)性改革觀點認為，經(jīng)濟運行中之所以無法達到資源配置的最優(yōu)化，主要是由于經(jīng)濟中存在一些影響資源有效配置的障礙，體現(xiàn)為流動性障礙與競爭性障礙。流動性障礙是指由于政策設(shè)計等原因，生產(chǎn)要素在區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、國家間的流動不順暢，不能夠有效推動資源流動到更加高效率的部門，形成了生產(chǎn)資源的流動性障礙，難以促進一國GVC 地位的攀升。具體領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性改革的作用機制如下。

貿(mào)易領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革能夠在一定程度上消除貿(mào)易壁壘，促進國際間要素的自由流動。要素的流動性障礙一旦被打破，意味著一國可以借助外部高端要素流入動員本國閑置低端要素，實現(xiàn)本國要素升級(李月和鄭曉雪，2019)；同時也可以通過“溢出效應(yīng)”為國內(nèi)企業(yè)提供學習和再創(chuàng)新的可能，進而提高在全球價值鏈中的地位(黎峰，2020；蘇丹妮等，2020)。金融部門的結(jié)構(gòu)性改革主要通過對金融自由化、銀行效率、資本市場及信貸市場管制等的調(diào)整，提升資本的有效利用率(Henrekson 和 Johansson，2010)。金融部門要素結(jié)構(gòu)不完善會對全球價值鏈中不同環(huán)節(jié)企業(yè)形成沖擊(呂越等，2020)，而金融部門結(jié)構(gòu)性改革為“新組合”提供了條件和方向，在提高生產(chǎn)要素生產(chǎn)效率的同時使得各要素實現(xiàn)1＋1＞2 的效果(張幼文等，2016；肖宇和田侃，2020)。勞動力市場改革通過改革時間管制、解雇費用等多重手段，降低勞動力流動成本，減少勞動力市場的流動性障礙，進而促進勞動力的優(yōu)化配置。具體包括：協(xié)調(diào)勞動力流入、精力和時間投入引起勞動力供給數(shù)量和成本變動(徐卓等，2020)，對全球價值鏈地位攀升產(chǎn)生影響(Wei，2010)；通過內(nèi)化勞動力的技能和知識，提升勞動力熟練程度、技能水平，以促進價值鏈地位攀升(Romer，1990； 昉蔡 ，2009；沈春苗，2019)。制度結(jié)構(gòu)性改革是嘗試突破不合理管制的關(guān)鍵。新古典傳統(tǒng)的經(jīng)濟學家通常強調(diào)制度的激勵作用，提出完善的制度體系有利于降低交易成本和提高社會各種資源的配置效率，有利于打造良好的營商環(huán)境(韓文秀，2019)。制度性改革有助于消除土地、資本、勞動、創(chuàng)新等要素的供給抑制與約束，實現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，提升經(jīng)濟體在GVC 分工中的地位。產(chǎn)品市場改革通過放松產(chǎn)品市場自由競爭管制、放寬企業(yè)成立限制、簡化審批制度等優(yōu)化營商環(huán)境，打破進入和流動的資源限制，調(diào)節(jié)資本、勞動力等要素在產(chǎn)品生產(chǎn)部門的流動(Amable，2006；劉超和李月，2020)，將各種資源分配于最有效位置，以謀求在全球價值鏈分工中地位的提升。

綜上，推動五大領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性改革，旨在減少技術(shù)、資本和勞動力等要素的流動性障礙，提升要素有效流動與要素本身升級，實現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，增強出口產(chǎn)品競爭力，提升經(jīng)濟體在全球價值鏈分工中的地位。

（二）有效競爭促進效應(yīng)

競爭性障礙是指受到產(chǎn)品市場的管制、企業(yè)進入產(chǎn)品市場的難易程度與規(guī)范性、法律與產(chǎn)權(quán)等相關(guān)政策設(shè)計的影響，經(jīng)濟運行中并不能夠充分發(fā)揮個體的競爭性，導致經(jīng)濟運行的非效率性，影響一國GVC 地位的攀升，具體表現(xiàn)如下。

貿(mào)易領(lǐng)域改革通過消除貿(mào)易壁壘，減少貿(mào)易保護，使得更多的潛在競爭者可以迅速及時擠入國際市場參與競爭，而生產(chǎn)率最低的企業(yè)市場份額會受到來自國外和國內(nèi)企業(yè)的擠占，最終被淘汰出局(Melitz 和 Redding，2014)，低生產(chǎn)率企業(yè)的退出和出口收益向高生產(chǎn)率企業(yè)的集中將提高整個行業(yè)的出口競爭力(馬驥和馬相東，2017)。金融領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革的核心在于金融資源配置主體及渠道的進一步優(yōu)化，減少無效、低效的金融供給，促進金融資源有效競爭，滿足金融服務(wù)實體經(jīng)濟需求的能力。通過改革推動多層次金融機構(gòu)均衡發(fā)展，解決金融供給局部過剩和局部短缺的結(jié)構(gòu)性矛盾，為企業(yè)進入產(chǎn)品市場競爭提供資金保障。勞動力市場改革通過破除妨礙勞動力流動的體制機制弊端，打破行政機制下勞動力供給壟斷和克服市場機制下勞動力市場失靈，從而促進勞動力市場的流動性、公平性和競爭性，增強勞動力技能水平和勞動力技能配置效率，促進經(jīng)濟體GVC 地位的攀升(Young 等，2004；鄭玉和姜青克，2019)。制度結(jié)構(gòu)性改革旨在健全經(jīng)濟體制，即優(yōu)化行政流程、扼制腐敗和提高法律體系與產(chǎn)權(quán)保護機制水平等方式，通過有效降低企業(yè)面對經(jīng)濟變化的調(diào)整成本，提升企業(yè)個體競爭性。制度質(zhì)量越完善的經(jīng)濟體，企業(yè)被敲竹杠的風險會越低，存在的各種“扭曲效應(yīng)”越不顯著，全球價值鏈主導者就會更青睞于將中間品交易及最終品生產(chǎn)置于該經(jīng)濟體(Antras 等，2004)，進而促進在全球價值鏈中的地位提升(杜運蘇和彭冬冬，2019)。產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)性改革通過放松產(chǎn)品市場管制，強調(diào)市場自由競爭，確?！案偁幹行浴?，有利于優(yōu)勝劣汰和結(jié)構(gòu)調(diào)整。產(chǎn)品市場改革實質(zhì)是增加市場競爭的激烈程度(Stephen，2005)，給企業(yè)盈利能力帶來壓力，促進企業(yè)增加研發(fā)投入(Griffith 等，2010)，發(fā)展更富有競爭性和靈活性的產(chǎn)品，以保持或提升自身在全球價值鏈分工中的地位。

綜上，結(jié)構(gòu)性改革可理解為一系列致力于削弱非有效管制的改革政策，其核心機制在于降低經(jīng)濟運行中存在的影響流動性與排除競爭性的政策障礙，以提升資源配置的有效性，最終促進經(jīng)濟體全球價值鏈地位的攀升。

三、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（一）基準模型設(shè)定

基于以往的文獻研究，本文構(gòu)建檢驗結(jié)構(gòu)性改革對全球價值鏈地位影響的面板模型如下：

其中，i 代表行業(yè)，t 代表時間，GVCPsit為t 時期i 行業(yè)的全球價值鏈地位指數(shù)，0β為常數(shù)項，SRt為t 時期的結(jié)構(gòu)性改革指標，Zit為控制變量，主要包括研發(fā)水平(RD)、外商直接投資(FDI)、出口規(guī)模(Export)、自主創(chuàng)新能力(Innovation)、資本密集度(CI)及技術(shù)密集度(TI)等。iη表示行業(yè)個體效應(yīng)，tμ為時間效應(yīng)，itξ為與時間和行業(yè)都無關(guān)的隨機誤差項。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說明

1. GVC 指數(shù)的測算

本文借鑒Wang 等(2017)的測算方法，基于全球多區(qū)域投入產(chǎn)出模型(GMRIO)，對中國工業(yè)行業(yè)GVC 指數(shù)進行測算。此外，考慮到即使兩國參與國際分工的程度相同也會在全球價值鏈地位上存在差異，因此本文參考盛斌等(2019)采用全球價值鏈地位指數(shù)來綜合反映中國工業(yè)行業(yè)在全球價值鏈中的分工地位。具體計算公式如下：

其中，PLv_GVCit表示t 時期行業(yè)i 的前向平均生產(chǎn)長度，是t 時期國內(nèi)增加值與行業(yè)i 產(chǎn)生的總產(chǎn)出之比；PLy_GVCit′表示t 時期行業(yè)i 的后向平均生產(chǎn)長度，是t 時期國外增加值與行業(yè)i 產(chǎn)生的總產(chǎn)出之比。產(chǎn)品生產(chǎn)任務(wù)的跨國分割，使得參與國際分工的經(jīng)濟體在全球價值鏈中分為高端國家和低端國家，GVCPsit指標越大，表明該國行業(yè)i 在全球價值鏈分工中越處于高端環(huán)節(jié)，在全球價值鏈中的地位越高；相反，則表明該國行業(yè)i 在全球價值鏈分工中越處于低端環(huán)節(jié)，在全球價值鏈中的地位越低。本文所涉及的ICIO 數(shù)據(jù)和貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)，均來源于WIOD。

2. 結(jié)構(gòu)性改革變量的選取

通過對比分析各機構(gòu)結(jié)構(gòu)性改革指標體系，且考慮到單一指標可能會造成實證結(jié)果產(chǎn)生偏誤的情況，本文最終選取五大領(lǐng)域九個子指標作為結(jié)構(gòu)性改革代理變量。具體指標選取如下(指標匯總見表1)。

(1) 貿(mào)易領(lǐng)域改革指標。貿(mào)易改革指標旨在衡量經(jīng)濟體的貿(mào)易自由化水平與貿(mào)易開放程度，本文選取關(guān)稅約束及非關(guān)稅壁壘兩方面內(nèi)容作為貿(mào)易領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革指標的代理變量。數(shù)據(jù)來源于EFW(Economic Freedom of the World)數(shù)據(jù)庫。兩個指標均由Fraser Institute 進行標準化處理①Fraser Institute 對指標進行標準化處理，處理方法為：[(Vmax-Vi)/(Vmax –Vmin)]*10，詳見：Economic Freedom of the World Annual Report。，標準化后的指標數(shù)據(jù)越大，說明經(jīng)濟體的貿(mào)易自由化水平和貿(mào)易開放程度越高，即貿(mào)易領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革水平越高；反之，則結(jié)構(gòu)性改革水平越低。

(2) 金融部門改革指標。金融部門改革指標旨在衡量經(jīng)濟體對金融市場的管制程度及金融部門發(fā)展水平。本文選取資本管制和信貸市場管制來代理金融部門結(jié)構(gòu)性改革水平。資本管制數(shù)據(jù)來源于EFW 數(shù)據(jù)庫，具體整合自IMF 的《匯率管制和匯兌限制年報》。信貸市場管制涵蓋銀行所有權(quán)、私營部門信貸及利率水平，數(shù)據(jù)來源于EFW 數(shù)據(jù)庫，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源自世界銀行(WB)、WEF 發(fā)布的《全球競爭力報告》及IMF的《國際金融統(tǒng)計》。兩個指標均進行標準化處理，標準化后的指標數(shù)據(jù)越大代表信貸市場管制水平越低，結(jié)構(gòu)性改革水平越高；反之，則結(jié)構(gòu)性改革水平越低。

(3) 產(chǎn)品市場改革指標。產(chǎn)品市場改革指標旨在衡量經(jīng)濟體對產(chǎn)品市場自由競爭的管制及企業(yè)進入產(chǎn)品市場的難易程度與規(guī)范性。本文選取營商管制作為產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)性改革指標的代理變量，是對一國或地區(qū)產(chǎn)品市場改革水平的綜合評價，包括行政管制、官僚成本、開業(yè)管制、額外費用、許可證限制、稅收合規(guī)成本等六個維度的綜合評級。數(shù)據(jù)來源于EFW 數(shù)據(jù)庫，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源自WB 和WEF 發(fā)布的《全球競爭力報告》。指標由Fraser Institute 進行標準化處理，標準化后的指標數(shù)據(jù)越大，代表管制水平越低，即經(jīng)濟體更大程度上允許市場自由競爭、企業(yè)市場準入進一步放開以及企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)成本降低，產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)性改革水平也越高；反之，則結(jié)構(gòu)性改革水平越低。

(4) 勞動力市場改革指標。勞動力市場改革指標旨在衡量經(jīng)濟體對勞動力市場的監(jiān)管在多大程度上約束了雇主和雇員的經(jīng)濟自由。本文選取時間管制和解雇法定費用作為勞動力市場改革水平代理變量。時間管制以工作時間的剛性來衡量，解雇法定費用是經(jīng)濟體規(guī)定的企業(yè)解雇員工所必須支付的最低解雇成本。數(shù)據(jù)來源于EFW 數(shù)據(jù)庫，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源自WB 的Doing Business 數(shù)據(jù)庫。指標數(shù)據(jù)由Fraser Institute 標準化處理，標準化后的指標數(shù)據(jù)越大代表管制水平越低，結(jié)構(gòu)性改革水平越高；反之，則結(jié)構(gòu)性改革水平越低。

(5) 制度性改革指標。制度性改革指標是對經(jīng)濟體制的評估。本文選取腐敗和社會經(jīng)濟條件作為制度性改革水平的代理變量。腐敗和社會經(jīng)濟條件數(shù)據(jù)均來源于ICRG(International Country Risk Guide)數(shù)據(jù)庫①ICRG 數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)時限為1984—2012 年，所以本文制度性改革指標數(shù)據(jù)更新至2012 年。，并進行了標準化處理，標準化后的指標數(shù)據(jù)越大表明制度性改革越完善，水平越高；反之，則結(jié)構(gòu)性改革水平越低。

3. 其他變量說明

本文還選取了研發(fā)水平、外商直接投資、出口規(guī)模、自主創(chuàng)新能力、資本密集度及技術(shù)密集度等變量。各變量選取的經(jīng)濟意義及構(gòu)建情況說明如下。

(1) 研發(fā)投入(RD)。研發(fā)投入通過提升企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平，來增強企業(yè)出口國內(nèi)增加值(李勝旗和毛其淋，2017)。隨著國際分工的日益深化，多數(shù)研究也證實了研發(fā)投入對全球價值鏈攀升有著重要影響(呂越等，2018；邱斌等，2012)。以上數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》。

(2) 外商直接投資(FDI)。外商直接投資對全球價值鏈地位的影響一直是學界高度關(guān)注的問題，但研究結(jié)論并不一致。部分學者認為外商直接投資能夠促進東道國全球價值鏈升級(Staritz 等，2012)，但存在“天花板效應(yīng)”(張鵬楊和唐宜紅，2018)；也有學者認為顯著的技術(shù)差距使得東道國并沒有能力吸收外資引入的先進技術(shù)水平，外商直接投資對一國在全球價值鏈地位的影響還有待商榷(Cohen 和 Levinthal，1989)。本文將進一步研究外商直接投資對中國工業(yè)在全球價值鏈地位的影響。本文選取外商直接投資占實收資本的比重作為外商直接投資的代理變量，數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年度的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，其中2004 年數(shù)據(jù)由2003 年和2005 年數(shù)據(jù)平均而得。

(3) 出口規(guī)模(Export)。在以生產(chǎn)過程分節(jié)化和中間品貿(mào)易為主要特征的全球價值鏈時代，出口規(guī)模相對較大的國家一般處于全球價值鏈下游，出口規(guī)模相對較小的工業(yè)化國家一般處于全球價值鏈上游(田畢飛和陳紫若，2017)。出口導向戰(zhàn)略雖然能使發(fā)展中國家積極參與到發(fā)達國家主導的全球價值鏈生產(chǎn)體系，獲得更大的工藝升級和產(chǎn)品升級空間，但當發(fā)展中國家想要從工藝升級和產(chǎn)品升級向功能升級和鏈條升級轉(zhuǎn)變時，GVC 主導者就會通過技術(shù)壁壘等方式阻止這些企業(yè)實現(xiàn)功能和鏈條升級，削弱企業(yè)自主創(chuàng)新能力，進而抑制GVC 地位的攀升。數(shù)據(jù)來源于WIOD 中的Socio Economic Accounts 數(shù)據(jù)庫，并進行對數(shù)處理。

(4) 自主創(chuàng)新能力(Innovation)。自主創(chuàng)新能力受多方面因素影響，如產(chǎn)業(yè)資源整合能力、創(chuàng)新人才資源及資本供給等，其能綜合反映一國生產(chǎn)技術(shù)水平，對全球價值鏈分工有著重要影響(Morrison 等，2008)。現(xiàn)階段，中國自主創(chuàng)新能力還比較薄弱，主要以進口發(fā)達國家的原材料和中間產(chǎn)品進行加工生產(chǎn)，在全球價值鏈分工中主要處于中低端位置。本文選取大中型企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)作為自主創(chuàng)新能力的代理變量，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局。

(5) 市場推動因素。本文參考黎峰(2017)的做法，同時考慮資本密集度(Capital intensity，CI)和技術(shù)密集度(Technology intensity，TI)對中國工業(yè)全球價值鏈地位的影響。其中，資本密集度以資本勞動比來衡量，技術(shù)密集度以全員勞動生產(chǎn)率來衡量。數(shù)據(jù)來源于WIOD 中的Socio Economic Accounts 數(shù)據(jù)庫。

表1 變量定義與數(shù)據(jù)來源

綜上，本文以2000—2014 年中國工業(yè)各細分行業(yè)為研究對象，鑒于數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)計口徑的不一致性，文章根據(jù)所有經(jīng)濟活動的國際行業(yè)分類標準(ISIC Rev.4)與中國國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準(GB/T 4754—2017)，將世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)中23 個工業(yè)行業(yè)與中國國民經(jīng)濟行業(yè)進行匹配，最終合并為20 個行業(yè)①合并后的產(chǎn)業(yè)包括：采礦業(yè)；食品、飲料和煙草制造業(yè)；紡織品及其制品業(yè)；除家具制造外的木材制品業(yè)；紙制品制造業(yè)；印刷和記錄媒介復制業(yè)；焦煉、精煉石油產(chǎn)品制造業(yè)；化學原料和化學制品業(yè)；藥品原料和藥品制劑業(yè)；橡膠和塑料制品業(yè)；非金屬礦物制品業(yè)；基本金屬制品業(yè)；除機械和設(shè)備制造業(yè)外的金屬制品業(yè)；計算機、電子和光學產(chǎn)品制造業(yè)；電子設(shè)備制造業(yè)；其他機械和設(shè)備制造業(yè)；運輸設(shè)備制造業(yè)；家具及其他制造業(yè)；電力、燃氣、熱力及空調(diào)系統(tǒng)供應(yīng)業(yè)；水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。由于機械和設(shè)備的修理業(yè)數(shù)據(jù)缺失較多，難以進行后續(xù)經(jīng)驗研究，故予以剔除，最終選取20 個工業(yè)細分行業(yè)進行分析。。此外，本文對部分變量進行取自然對數(shù)處理，同時為消除價格影響，本文將價格相關(guān)的變量統(tǒng)一折算為2010 年不變價格。

四、實證結(jié)果及分析

（一）基準回歸

本部分借鑒前人的處理方式(Onorato 等，2013；Gennaioli 等，2014)，在分領(lǐng)域逐一加入單一改革指標進行結(jié)構(gòu)性改革與全球價值鏈地位的經(jīng)驗研究。表2 報告了基本回歸結(jié)果，具體如下。

從金融部門結(jié)構(gòu)性改革來看，金融部門結(jié)構(gòu)性改革對中國GVC 地位的提升有顯著的正向促進作用，即金融部門結(jié)構(gòu)性改革水平越高，越能促進中國工業(yè)GVC 地位的提升。資源配置主要以金融為載體，金融部門結(jié)構(gòu)性改革一直是國家高度關(guān)注的問題，黨的十九大報告提出“加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制”，“深化金融體制改革，增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟的能力”，“促進多層次資本市場健康發(fā)展”。深化金融部門結(jié)構(gòu)性改革，有利于擴大資金供給和優(yōu)化資本配置效率以及降低各行業(yè)外部融資成本。跨國公司主導的全球價值鏈高融資生產(chǎn)環(huán)節(jié)，往往也是高知識密集型環(huán)節(jié)和高附加值含量環(huán)節(jié)，因此深化金融部門結(jié)構(gòu)性改革會吸引和承接更多跨國公司高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，增加國內(nèi)增加值生產(chǎn)含量，降低國外附加值進口。此外，金融部門結(jié)構(gòu)性改革通過促進資本累積，提高本國資本稟賦優(yōu)勢，有利于本國加大資金投入力度進行研究開發(fā)，提升本國產(chǎn)品技術(shù)含量水平，同時吸引更多的國外投資進行生產(chǎn)。

從貿(mào)易領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革來看，實證結(jié)果顯示貿(mào)易領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革對中國GVC 地位的提升也具有顯著的正向促進作用，也就是說貿(mào)易領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革越深化，越有利于中國在全球價值鏈中地位的提升，且貿(mào)易領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革對GVC 地位的促進作用最明顯。這主要是因為當國際分工主導形態(tài)由傳統(tǒng)分工模式轉(zhuǎn)型為全球價值鏈分工模式后，政府推行貿(mào)易領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革，一方面能夠強化要素的跨境流動性，最為典型的表現(xiàn)是對外直接投資帶動的生產(chǎn)技術(shù)、管理及營銷等生產(chǎn)要素的流動(Strange，2020)；另一方面有利于企業(yè)進口國外先進的中間投入品，利用自身的資源和技術(shù)條件對其進行消化再吸收，在提高生產(chǎn)效率的同時也形成了產(chǎn)品創(chuàng)新，增強了產(chǎn)品在國際市場中的競爭力，從而提升本國在GVC 分工中的地位(Anderer 等，2020)。

從勞動力市場結(jié)構(gòu)性改革來看，勞動力市場改革顯著促進了中國GVC 地位的提升，即實施勞動力市場改革能促進人才的有效流動并實現(xiàn)人力資源的有效配置，有效競爭效應(yīng)也越明顯，越有利于中國向全球價值鏈高端攀升。黨的十九大報告明確提出要“破除妨礙勞動力、人才社會性流動的體制機制弊端”。與其他經(jīng)濟體不同的是，中國在進行勞動力市場改革時并不是采取簡單的勞動力數(shù)量調(diào)整和價格調(diào)整來進行勞動力資源重新配置，而是采取漸進式勞動力市場改革。通過勞動力市場改革，大規(guī)模的勞動力從生產(chǎn)率低的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率高的非農(nóng)業(yè)部門，勞動力資源配置得到改善，由此引起產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率明顯提升。雖然目前中國勞動力市場還存在著戶籍制度等一系列制度性約束，還無法實現(xiàn)勞動力的完全自由流動和競爭，但剩余勞動力通過不斷獲取進入、退出和流動等權(quán)利，表現(xiàn)出明顯的勞動力跨部門跨地區(qū)流動趨勢，提高了勞動力資源的重新配置效率，促進了中國GVC 分工地位的提升。

從產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)性改革來看，產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)性改革對中國GVC 地位的作用表現(xiàn)為在1%的水平上顯著。其主要原因在于，一方面產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)性改革放松產(chǎn)品市場自由競爭的約束，更多的企業(yè)加入產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這不僅會優(yōu)化產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，還會增加產(chǎn)品間的競爭性，使得劣質(zhì)產(chǎn)品被淘汰出局，更多高品質(zhì)產(chǎn)品和差異化產(chǎn)品不斷被生產(chǎn)，進而提升產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢和附加值，從而提升中國在全球價值鏈分工中的地位；另一方面產(chǎn)品市場改革除了將重點放在產(chǎn)品本身外，還要求企業(yè)向高附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)型，加強產(chǎn)品品牌打造意識，不斷向全球價值鏈高端攀升，增強本國附加值獲取能力。雖然目前我國產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)水平和產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量都在不斷提升，但產(chǎn)品附加值獲取能力低下，一直處于低附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)。深化產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)性改革，就是要提升產(chǎn)品的競爭性和附加值獲取能力，從而促進中國在全球價值鏈中的地位的提升。

從制度性改革來看，表2 中數(shù)據(jù)顯示制度性改革對中國GVC 地位的影響在1%的水平上顯著為正，說明制度性改革水平越高，中國在全球價值鏈中的地位也越高。Antras 等(2004)指出，制度質(zhì)量不完善，會使得全球價值鏈中合約實施的制度質(zhì)量得不到保證，企業(yè)被敲竹杠的風險增加，跨國企業(yè)就會將更多生產(chǎn)環(huán)節(jié)置于企業(yè)內(nèi)部進行，以防范因制度不完善所產(chǎn)生的風險和不確定性。這就會使得經(jīng)濟體難以深度融入全球價值鏈體系中，且其技術(shù)和知識密集型產(chǎn)業(yè)難以引進外資，即使引進外資也容易引發(fā)尋租等腐敗行為。制度性改革可以在很大程度上規(guī)避這一現(xiàn)象的發(fā)生，通過推行制度性改革釋放制度性紅利，保證資源在全球范圍內(nèi)得到最優(yōu)配置，促進經(jīng)濟體向全球價值鏈高端攀升(Yang 等，2020)。

表2 結(jié)構(gòu)性改革對GVC地位影響的基本回歸

（二）內(nèi)生性處理

根據(jù)前文分析，本文可能存在內(nèi)生性問題。結(jié)構(gòu)性改革對GVC 分工地位的攀升有顯著的促進作用，GVC 分工地位可能也在一定程度上影響經(jīng)濟體宏觀層面的結(jié)構(gòu)性改革決策；此外，還可能存在遺漏變量和測量誤差等問題。為了避免內(nèi)生性問題對本文結(jié)果的影響，本文嘗試使用工具變量法進行內(nèi)生性處理。關(guān)于結(jié)構(gòu)性改革工具變量的選取，本文主要從兩個方面著手：一是較為常見的滯后期工具變量，這里選取結(jié)構(gòu)性改革水平滯后一期作為工具變量；二是尋找外部工具變量。有關(guān)結(jié)構(gòu)性改革水平的外部工具變量，本文參考Christiansen 等(2013)的處理方式，采用“政治聯(lián)盟國”的結(jié)構(gòu)性改革指標，構(gòu)建一國結(jié)構(gòu)性改革的工具變量。本文根據(jù)協(xié)定聯(lián)盟指數(shù)(Entente Alliances index)①這個指標源自Rajan 和Subramanian(2005)的研究，即根據(jù)兩國在某一年是否屬于同一個聯(lián)盟，該指數(shù)可取值0 或1。原始數(shù)據(jù)來自戰(zhàn)爭關(guān)聯(lián)性數(shù)據(jù)庫(Correlates of War Database)。，選取俄羅斯、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦和哈薩克斯坦作為中國的“政治聯(lián)盟國”，利用這四個國家的實際GDP(統(tǒng)一折算為2010 年不變價格)對聯(lián)盟國家的結(jié)構(gòu)性改革指標進行加權(quán)，由此構(gòu)建中國結(jié)構(gòu)性改革變量的工具變量。另外，為保證加權(quán)指標的準確性，本文對結(jié)構(gòu)性改革指標缺失的聯(lián)盟國的權(quán)重予以剔除。

表3 報告了利用兩種工具變量進行回歸及其相關(guān)檢驗統(tǒng)計量的結(jié)果①鑒于文章篇幅有限，此處只報告了五大領(lǐng)域部分指標的工具變量檢驗結(jié)果。。其中，模型(1)至模型(5)為外部工具變量的回歸結(jié)果，模型(6)至模型(10)為一階滯后工具變量的回歸結(jié)果。工具變量回歸結(jié)果表明，結(jié)構(gòu)性改革對中國工業(yè)GVC 分工地位的提升有著正向的促進作用，進一步證明了本文結(jié)論是成立的。

表3 工具變量檢驗結(jié)果

續(xù)表3

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗。

首先，利用Koopman 等(2011)構(gòu)建的GVC 地位指數(shù)對實證結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。Koopman 等(2011)提出一國的GVC 地位可以通過該國出口給其他經(jīng)濟體的中間品以及從其他經(jīng)濟體進口的中間品來衡量。Koopman 等(2011)的GVC 地位指數(shù)具體可表示為：

上式中，IVir為被進口國出口至第三國并被第三國生產(chǎn)國內(nèi)最終需求吸收的中間出口的國內(nèi)增加值，即r 國i 產(chǎn)業(yè)出口的中間品增加值，該指標用以衡量r 國i 產(chǎn)業(yè)出口的中間品中包含了多少增加值，經(jīng)一國生產(chǎn)后又出口給第三國；FVir為出口的國外增加值，即衡量r 國i 產(chǎn)業(yè)附加值出口中有多少是國外的附加值；Eir為r 國i 產(chǎn)業(yè)的總附加值出口額。GVC_Positionir越大，表明該國(地區(qū))在GVC 分工中越處于相對高端環(huán)節(jié)，此時IV 占比高于FV 占比；GVC_Positionir越小，表明該國(地區(qū))在GVC 分工中越處于相對低端環(huán)節(jié)，此時FV 占比高于IV 占比。

基于Koopman(2011)的GVC 地位指數(shù)回歸結(jié)果見表4。從表4 可以看出，各領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性改革水平與中國工業(yè)GVC 地位在至少10%的水平上顯著正相關(guān)，且貿(mào)易領(lǐng)域改革對GVC 地位的促進作用最為明顯，這與基準回歸結(jié)果大致相同。總體來看，本文核心結(jié)論具有穩(wěn)健性。

其次，本文采用系統(tǒng)GMM 方法對基準模型進行穩(wěn)健性檢驗。我們參考盛斌和毛其淋(2011)的做法，將被解釋變量全球價值鏈地位的滯后一期和核心解釋變量結(jié)構(gòu)性改革指標視為內(nèi)生變量，將內(nèi)生變量的高階滯后項作為工具變量，其他控制變量視為外生變量。

表4 結(jié)構(gòu)性改革對GVC地位影響的穩(wěn)健性檢驗1

表5 報告了模型的有效檢驗結(jié)果。從表5 回歸結(jié)果可以看出，GVC 地位指數(shù)的滯后一期值對當期值具有明顯的正向促進作用，加入滯后項后，結(jié)構(gòu)性改革對GVC 地位的影響出現(xiàn)明顯下降，這說明在基準回歸中，結(jié)構(gòu)性改革對中國工業(yè)GVC 地位攀升的作用被高估了。表中數(shù)據(jù)顯示，結(jié)構(gòu)性改革對中國工業(yè)GVC 地位的影響依然顯著為正，即系統(tǒng)GMM 回歸結(jié)果與基準回歸結(jié)果表現(xiàn)出較好的一致性，且在統(tǒng)計上顯著，說明本文結(jié)論穩(wěn)健。

表5 結(jié)構(gòu)性改革對GVC地位影響的穩(wěn)健性檢驗2

五、結(jié)構(gòu)性改革對全球價值鏈地位影響的行業(yè)異質(zhì)性分析

為了考察結(jié)構(gòu)性改革對中國工業(yè)行業(yè)GVC 地位的影響是否存在行業(yè)異質(zhì)性，本文將中國工業(yè)行業(yè)所有年份的平均GVC 地位指數(shù)按高低分為GVC 低端行業(yè)和GVC高端行業(yè)①中國在GVC 分工中處于相對低端的行業(yè)有：藥品原料和藥品制劑業(yè)；紡織品及其制品業(yè)；橡膠和塑料制品業(yè)；非金屬礦物制品業(yè)；除機械和設(shè)備制造業(yè)外的金屬制品業(yè)；計算機、電子和光學產(chǎn)品制造業(yè)；電子設(shè)備制造業(yè)；其他機械和設(shè)備制造業(yè)；運輸設(shè)備制造業(yè)；家具及其他制造業(yè)。其他十個行業(yè)為全球價值鏈中的高端行業(yè)。，分別進行估計和檢驗。

表6 報告了結(jié)構(gòu)性改革水平對GVC 低端行業(yè)的估計結(jié)果，結(jié)果表明結(jié)構(gòu)性改革對GVC 低端行業(yè)的分工地位具有正向影響，即結(jié)構(gòu)性改革水平越高，越能促進GVC低端行業(yè)向高端攀升。其可能的原因在于：就行業(yè)本身性質(zhì)而言，中國工業(yè)行業(yè)中位于全球價值鏈低端的行業(yè)多屬于中高技術(shù)行業(yè)，這些行業(yè)的技術(shù)研發(fā)和品牌營銷被發(fā)達國家跨國公司嚴格控制，中國作為后發(fā)經(jīng)濟體，多遵循以模仿或技術(shù)引進為主的發(fā)展道路，一直被迫“低端鎖定”，而實行全方位的結(jié)構(gòu)性改革，可以整合國內(nèi)外創(chuàng)新資源，促進資源的優(yōu)化配置，提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。由于中國嵌入全球價值鏈主要憑借傳統(tǒng)廉價勞動力優(yōu)勢，所以低端行業(yè)出口的多是同質(zhì)化、低附加值的產(chǎn)品，這容易被價值鏈主導者進行“低端鎖定”，中國需要改變現(xiàn)實的不利分工地位，擺脫“低端鎖定”和“貧困式增長”的現(xiàn)狀，尤其在中高技術(shù)行業(yè)更為迫切。長期以來，束縛我國GVC 地位攀升的一大重要原因是創(chuàng)新性能力和動力不足，這主要因為結(jié)構(gòu)性障礙使得市場在資源優(yōu)化配置中的決定性作用沒有得到充分發(fā)揮。通過結(jié)構(gòu)性改革，為市場主體創(chuàng)造寬松公平的宏觀環(huán)境，實現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，通過制度激勵促進低端行業(yè)對出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進行調(diào)整優(yōu)化，促進產(chǎn)品差異化生產(chǎn)，進而實現(xiàn)向GVC 的中高端環(huán)節(jié)攀升。

表6 結(jié)構(gòu)性改革對GVC低端行業(yè)地位的影響

表7 報告了結(jié)構(gòu)性改革水平對GVC 高端行業(yè)的估計結(jié)果，結(jié)果顯示產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)性改革水平與高端行業(yè)全球價值鏈分工地位呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，而制度性改革對高端行業(yè)價值鏈分工地位有負向的影響，其他領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性改革效應(yīng)雖然為正，但并不顯著。這可能是因為，對類似于采礦業(yè)這樣的資源密集型行業(yè)來說，它本身為GVC 提供中間品，結(jié)構(gòu)性改革并不會對其全球價值鏈分工地位產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，甚至在短期內(nèi)還會形成一定沖擊。中國作為一個制造大國，擁有全世界最為齊全的工業(yè)門類，這也意味著需要更為完善的結(jié)構(gòu)體系。結(jié)構(gòu)性改革并不是一蹴而就，它需要在打破關(guān)鍵領(lǐng)域制度障礙的同時，建立規(guī)范的長效的體制機制，使有限資源流入薄弱的關(guān)鍵行業(yè)，增強本國綜合競爭力。

表7 結(jié)構(gòu)性改革對GVC高端行業(yè)地位的影響

六、結(jié)論與政策性思考

本文研究發(fā)現(xiàn)，五大領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性改革對中國工業(yè)GVC 地位的提升具有顯著的正向促進作用，即結(jié)構(gòu)性改革水平越高，越能促進中國工業(yè)GVC 地位的提升；在考慮個體的過去行為會影響當期行為的情況下，基于系統(tǒng)GMM 估計結(jié)果證實了五大領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革對中國工業(yè)GVC 地位攀升的正向作用，但這種作用在加入因變量的滯后期后出現(xiàn)了明顯下降，說明中國工業(yè)當期GVC 地位受前期GVC 地位的影響較大。本研究還發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革對GVC 地位的促進效應(yīng)最明顯，而制度性改革的平均邊際效應(yīng)最小。此外，結(jié)構(gòu)性改革對全球價值鏈地位的影響效應(yīng)在不同行業(yè)中呈現(xiàn)出行業(yè)異質(zhì)性。

上述研究結(jié)論有助于從結(jié)構(gòu)性改革視角探索促進中國價值鏈地位攀升的科學對策，結(jié)論具有明晰的政策含義。雖然經(jīng)濟全球化使得中國經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了一個又一個增長奇跡，但中國工業(yè)在全球價值鏈分工體系中仍處于中低端地位，核心技術(shù)受制于人，且要素的稀缺特征日漸凸顯，中國需堅持以推行全面且深入的結(jié)構(gòu)性改革為主線不動搖，減少經(jīng)濟運行中存在的政策性障礙，提升資源配置的有效性，增強企業(yè)的生產(chǎn)效率和核心競爭力，進而促進中國全球價值鏈地位的攀升。例如，創(chuàng)新外貿(mào)管理政策，簡化貿(mào)易通關(guān)手續(xù)，切實推進貿(mào)易便利化；強調(diào)產(chǎn)品市場自由競爭，配置全球創(chuàng)新資源，發(fā)展多元化創(chuàng)新產(chǎn)品，培育自主品牌；實行合理的金融資源分配政策，引導資源向效率更高、技術(shù)密集度更大的領(lǐng)域流動等。此外，結(jié)構(gòu)性改革并不是一蹴而就的，在結(jié)構(gòu)性改革的過程中要注意防范改革帶來的負向沖擊效應(yīng)。面對現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展中存在的結(jié)構(gòu)性問題，結(jié)構(gòu)性改革的戰(zhàn)略意義絕非權(quán)宜之計，而是從根本上扭轉(zhuǎn)不利的分工格局的戰(zhàn)略基點，通過從培育競爭力和引致價值鏈布局升級兩個方面促進價值鏈地位的攀升具有長遠戰(zhàn)略意義。