劉宇 崔東澤

摘 要：為了解我國大學(xué)通識MOOC課程論壇的交互使用現(xiàn)狀及存在的問題，選取中國大學(xué)MOOC六門文科和理科通識課程，從論壇交互數(shù)據(jù)、時間進程、教師參與度和社會交互網(wǎng)絡(luò)，以及帖子內(nèi)容的角度進行量化和質(zhì)性分析，即用社會網(wǎng)絡(luò)分析和內(nèi)容分析法對師生交互結(jié)構(gòu)特點、論壇討論水平及特點進行分析。調(diào)查結(jié)果表明，文科教師在組織討論、設(shè)置討論主題方面表現(xiàn)突出，學(xué)生對論壇的交互相對比較積極，活躍度較高，學(xué)生之間的交流較多;理科課程論壇以教師主導(dǎo)為主，學(xué)生提出問題相對較多，但學(xué)生間交互非常有限，學(xué)生更渴望教師能夠積極參與并講解;助教對于論壇的交互數(shù)量和交互活躍度起著重要作用，但缺乏對討論區(qū)主題的引導(dǎo)和組織。最后對文理通識課程論壇交互實踐提出可行性建議與優(yōu)化策略。

關(guān)鍵詞：MOOC;課程論壇;社會網(wǎng)絡(luò)分析;度中心性;論壇交互分析

DOI：10. 11907/rjdk. 201909

中圖分類號：TP434文獻標識碼：A 文章編號：1672-7800（2020）010-0276-04

Abstract：In order to understand the current situation and problems of the interactive use of University General MOOC course forums in China， six liberal arts and science courses in Chinese universities are selected to conduct quantitative and qualitative analysis from the interactive data， time-course， teacher participation， social interaction network， and post content. That is，social network analysis and content analysis method are used to analyze the structural feature of teacher-student interaction， forum discussion level and characteristics. The survey results show that liberal arts teachers are outstanding in organizing discussions and setting discussion topics. Thestudents‘ interaction with the forum is relatively active and there is more communication between students. However， science curriculum forum is dominated by teachers， and the students ask more questions. Students interaction is very limited and they are more eager for teachers to actively participate in and explain. Teaching assistants play an important role in the amount and liveness of interaction in the forum， but they lack guidance and organization of the forum topics. At the end of the paper， the paper puts forward feasible suggestions and optimization strategies for the interactive practice of liberal arts and science general courses forum.

Key Words：MOOC; course forum; social network analysis; degree centrality; forum interaction analysis

0 引言

交互在教育中具有舉足輕重的作用，對于MOOC學(xué)習(xí)而言，它包括人機交互、人際交互和內(nèi)容交互[1]。課程論壇是在線開放課程中進行人際交互（包括師生交互和生生交互）最主要的場所，它對于教師有效開展混合式教學(xué)，促進學(xué)生有效學(xué)習(xí)及社會化發(fā)展，進而提高其思維和認知能力具有重要作用。

孫洪濤等[2]發(fā)現(xiàn)學(xué)生對MOOC體驗不滿意，其論壇交互存在信息無序、教師參與缺乏及回帖不足，以及大部分學(xué)習(xí)者（85%～97%）從不發(fā)帖或回復(fù)等諸多問題;吳庭倩[3]基于探究性社區(qū)理論構(gòu)造MOOC課程論壇交互度分析框架，發(fā)現(xiàn)MOOC論壇中人際交互層次較淺，大多停留在觀點分享與交換水平;田麗麗等[4]以MOOC綜合討論區(qū)為研究對象，從社會交互網(wǎng)絡(luò)密度、中心度、核心邊緣、凝聚子群等方面進行研究，發(fā)現(xiàn)MOOC論壇學(xué)習(xí)者間交互較少、關(guān)系松散，對知識掌握浮于表層，缺乏一定的內(nèi)化;戴心來等[5]通過內(nèi)容分析法進行研究，發(fā)現(xiàn)MOOC學(xué)習(xí)者主要處于淺層互動階段，占比高達84.2%，相當多的學(xué)習(xí)者只為追求發(fā)帖數(shù)量，對論壇討論主題缺乏深入思考。

上述研究中，除文獻[3]對中國和美國人文類MOOCs課程論壇進行比較研究外，其它均是以一門MOOC或者Moodle課程為對象，對學(xué)習(xí)者的在線交互行為進行探究，缺乏對我國大學(xué)文理通識在線課程的比較研究，研究維度和研究方法不盡全面。本文整合相關(guān)研究方法，從多個角度比較我國大學(xué)文科和理科在線課程論壇，將論壇參與者區(qū)分為教師、助教和學(xué)生3個角色，進行較為深入的分析。

1 MOOC課程論壇交互研究設(shè)計

在MOOC課程論壇的分析維度與方法上，呂春祥[6]認為應(yīng)從論壇交互數(shù)量、論壇交互時間、論壇交互內(nèi)容、論壇交互社會網(wǎng)絡(luò)情況4個維度進行分析;谷欣等[7]對帖子按外顯行為和內(nèi)隱行為進行劃分;劉智等[8]將SPOC論壇中學(xué)習(xí)者發(fā)布的討論帖分為非認知行為貼和認知行為貼，對學(xué)生在論壇中的認知行為進行歸類，并制定評定規(guī)則。

研究主要采用社會網(wǎng)絡(luò)分析和內(nèi)容分析法對MOOC論壇中師生交互的結(jié)構(gòu)特點、論壇討論水平和特點進行分析。量化分析研究維度包括論壇交互數(shù)據(jù)、時間進程、教師參與度和社會交互網(wǎng)絡(luò)圖，質(zhì)性分析則關(guān)注學(xué)習(xí)者的帖子內(nèi)容。

為確保數(shù)據(jù)的精確與豐富，本文選取中國大學(xué)MOOC學(xué)習(xí)熱度較高的6門文科和理科通識課程進行研究，如表1所示。它們具有學(xué)生樣本容量大、討論較為熱烈、均為國家精品課程等共性特點。

2 文理MOOC課程論壇交互內(nèi)容分析

2.1 師生交互描述性分析

中國大學(xué)MOOC平臺的論壇分為教師答疑區(qū)、課堂交流區(qū)和綜合討論區(qū)3部分（《程序設(shè)計入門——C語言》還包括作業(yè)和編程討論區(qū)）。帖子數(shù)指MOOC論壇中“全部主題”的總交互次數(shù)，即主題貼數(shù)、回帖數(shù)和評論數(shù)的總和，被頂次數(shù)是瀏覽者對發(fā)貼者回復(fù)持肯定態(tài)度的次數(shù)。從MOOC課程屬性方面看，參加理科性質(zhì)MOOC的人數(shù)、綜合討論區(qū)帖子占比高于文科;而文科課程的論壇交互次數(shù)（回帖率、評論和被頂次數(shù)）要高于理科。

2.2 時間進程對MOOC論壇活躍度影響分析

限于篇幅，選取兩門課進行文理課程論壇的時間進程比較?！稅矍樾睦韺W(xué)》開課時間為11周，《程序設(shè)計入門——C語言》授課時間8周、開放時間16周。圖1是兩門課程開課期間的周發(fā)帖量。

由圖1可知，在第3周兩門課程的論壇交互數(shù)量下降明顯，許多MOOC課程論壇均呈現(xiàn)該規(guī)律[9]?！稅矍樾睦韺W(xué)》論壇交互數(shù)量整體呈下降趨勢，7～8周后減速放緩;《程序設(shè)計入門——C語言》整體呈上升趨勢，第4周的教學(xué)內(nèi)容是“循環(huán)”、第5周是“循環(huán)控制”，對于初學(xué)者而言是難點，學(xué)生對課程內(nèi)容、作業(yè)和操作的發(fā)帖量快速增加，助教在第5周進行了較多回復(fù)，因此第5周的論壇交互數(shù)量達到最大值;在后續(xù)課程論壇中，交互數(shù)量較為平穩(wěn)。從兩門課程的教學(xué)進程，可以看出文理科論壇交互差異，以及教師和助教參與的重要性。

2.3 教師參與對MOOC課程論壇活躍度影響分析

2.3.1 社會交互網(wǎng)絡(luò)社群

選取《愛情心理學(xué)》第3周交互數(shù)據(jù)，用Ucinet軟件生成網(wǎng)絡(luò)社群圖如圖2所示（彩圖掃OSID碼可見）。圖中每個節(jié)點表示一個論壇參與者，藍色方塊代表學(xué)生，最中間紅色區(qū)域代表教師，連線比較密集的節(jié)點擁有較高的中心度，即有較高的入度和出度的“活躍者”;孤立的方塊說明該學(xué)習(xí)者沒有參與交互，即是“孤立者”。由此可見，課程1的論壇具有極強的教師中心性。

2.3.2 教師在課程論壇的點度中心度分析

利用點度中心度（點出中心度和點入中心度）能夠考查學(xué)習(xí)者在課程論壇中的活躍度與聲望[10]。“度”是與他人的直接連接數(shù)，反映了個體自身的交互能力。

點出中心度（出度）表示從個體連接到他人的直接連接數(shù)（出去的連接），即個體回復(fù)或評論他人的帖子數(shù)，其值越高說明個體交互的積極性和主動性越高，是論壇中的活躍分子;點入中心度（入度）表示他人連接到個體的直接連接數(shù)（進入的連接），即得到回復(fù)的帖子數(shù)量，其值越高說明個體的主題帖受關(guān)注/受歡迎的程度越高，影響力越大。

抽取6門課的中心度Top20進行研究，并將教師、助教、學(xué)生角色編碼為T、A、S，如表3所示。文課教師T1-1和T3-1的入度分別是28和1，出度分別是76和18，可見課程1的教師比較活躍、影響力較大;課程3的教師參與度很低，對學(xué)生的發(fā)帖回復(fù)或評價很少，因此課程3的論壇交互量較少;課程2中未見教師。理科課程方面，未見有課程6的教師，理科教師T5-1的入度和出度為20、61，課程論壇表現(xiàn)為教師主導(dǎo)狀態(tài);課程6有4位教師，但入度均為0，出度都很高，論壇呈現(xiàn)為答疑、輔導(dǎo)狀態(tài)。由此可見，文課教師在組織討論、設(shè)置討論主題方面表現(xiàn)突出，注重學(xué)生的思考和交流;理科課程基本上是傳統(tǒng)課堂的數(shù)字化遷移，課程論壇以教師為主導(dǎo)，主要是輔導(dǎo)答疑，學(xué)生間的交流非常有限。

Top20列表中，課程2和課程4中均有多名助教，其特點和作用非常鮮明：出度非常高，入度基本為0。他們對課程的帖子貢獻率累計達3 071和4 328個。由此可見，助教對于論壇的交互數(shù)量和交互活躍度起著重要作用，但是他們?nèi)狈τ懻搮^(qū)主題的引導(dǎo)和組織作用。

學(xué)生S1-1、S1-3和S1-10的出度及入度較高，但是核實后發(fā)現(xiàn)：他們近半數(shù)的帖子內(nèi)容是課堂“打卡”，與學(xué)習(xí)內(nèi)容無關(guān)。S2-1的出度達537，入度為0，說明他沒有主動發(fā)過帖子，但在課程中非?；钴S，特別喜歡參與討論并回復(fù)別人的問題。課程2討論區(qū)有11個主題帖得到了眾多回復(fù)和評論，回復(fù)數(shù)達6 545～9 877之多。教師需要及時關(guān)注這類帖子內(nèi)容，它們是學(xué)生關(guān)注的焦點、興趣、思考所在。S5-12的入度為19，僅次于T5-1，他積極思考并提出19個問題，卻得到了極低的回復(fù)量。S6-2關(guān)注的主題和所提出的13個問題，標題均為“求解”，它代表學(xué)生對理科課程的學(xué)習(xí)需求和部分學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀。由此可見，文科學(xué)生對論壇的交互相對比較積極，活躍度較高，學(xué)生之間的交流較多;理科學(xué)生提問較多，但是他們之間的交流較少，他們更渴望教師能夠積極參與并講解，利用MOOC論壇幫助他們實現(xiàn)有效的“知識遷移”。

2.4 文理課程論壇交互內(nèi)容分析

從論壇交互的內(nèi)容屬性看，吳庭倩[3]根據(jù)探究性社區(qū)3種存在理論構(gòu)建慕課課程論壇交互程度分析框架，戴心來[5]構(gòu)建CMC內(nèi)容分析發(fā)編碼表，按照深度交互和淺度交互，將論壇內(nèi)容區(qū)分為6種類型。通過上述研究發(fā)現(xiàn)，MOOC課程論壇中存在大量有關(guān)非學(xué)術(shù)問題的交流，包括寒暄質(zhì)性分析、互相鼓勵、打卡以及詢問考試證書等內(nèi)容，尤其是鼓勵類的交互信息占比較高。本文將MOOC課程論壇內(nèi)容劃分為6類，如表4所示。

有的課程討論區(qū)內(nèi)容高度集中，缺乏多樣性。以課程1《愛情心理學(xué)》和課程5《程序設(shè)計入門-C語言》為例，對課程論壇的內(nèi)容進行比較，如圖3—圖4所示。

《愛情心理學(xué)》課程論壇共有2 362個主題帖，“討論課堂內(nèi)容”占比最高，學(xué)生的討論積極性很高，但是“交流學(xué)習(xí)方法”和“分享資源”近乎為零。《程序設(shè)計入門》共有193個主題帖，“深化討論、發(fā)散思考”的比例高于文科課程1，達30.05%，多數(shù)該類問題來源于編程實際操作的一些新問題，并有新想法被提出;而“發(fā)表學(xué)習(xí)感想與反思”的學(xué)生比例，課程1是11.18%，課程5是3.11%，呈7∶2的關(guān)系;“交流學(xué)習(xí)方法”比例，課程1和課程5分別是0.18%和4.66%，呈1∶26的關(guān)系，可見文理課程學(xué)習(xí)方法的差異和學(xué)生需求的差異。

3 對優(yōu)化我國在線開放課程論壇的啟示

3.1 增加教師在MOOC課程論壇中的教學(xué)性存在

教師在MOOC論壇交互中起到非常重要的作用。教師發(fā)帖與回帖能夠極其明顯地提升學(xué)生參與主題帖討論的熱情和興趣。上述研究發(fā)現(xiàn)，MOOC論壇中教師的教學(xué)性非常不足，而且文科的話題經(jīng)常具有很高的自由度和發(fā)散性，教師只需逐步引導(dǎo)和鼓勵，便可很激發(fā)學(xué)生參與主動性;理科主題需要教師答疑解惑，以幫助學(xué)生進行知識遷移。因此，在線課程教師要增強其教學(xué)性存在，主講教師或助教應(yīng)盡可能地全程參與討論，以及時關(guān)注并回復(fù)討論量大的主題以及學(xué)生提出的典型問題，及時解答學(xué)生困惑，也可以適當通過語音進行互動與指導(dǎo)。

3.2 提高助教對主題貼和討論的支持作用

在對中國大學(xué)MOOC課程論壇進行研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者提出問題的比例非常低，文科低于理科。同時，助教的角色和作用也亟待提高，他們作為輔助教師在線教學(xué)的有效力量，點入度幾乎均為零，嚴重限制了其應(yīng)有作用的發(fā)揮。提出問題比解決問題更重要，他們要積極引導(dǎo)學(xué)生獨立思考，不僅自身要多發(fā)表有價值的主題帖，更要激勵更多的學(xué)生提出問題，吸引他們參與到MOOC課程論壇的討論中，提升論壇活躍度。并且，要支持和維護課程論壇秩序，防范交互異化，如出現(xiàn)刷屏式的主題帖“打卡”和大量無意義的灌水貼。開課之初，助教要進行發(fā)主題帖的“破冰”示范，教會學(xué)生如何思考、如何參與論壇互動，鼓勵學(xué)生發(fā)表自己觀點，共同建設(shè)有意義的在線教學(xué)交互環(huán)境。

3.3 培養(yǎng)“活躍者”，關(guān)注“孤立者”

學(xué)習(xí)者之間形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，可以促進個體認知發(fā)展[11]。論壇中“活躍者”對MOOC課程論壇的活躍度有非常重要的鏈接作用，其出、入度都比較高;而“孤立者”占很大比例，與他人沒有交流。對他們的增與減有利于課程論壇活躍度和交互效果提升。為此，教師和助教要注意培養(yǎng)課程論壇的核心成員、吸引邊緣人物參與討論，積極引導(dǎo)處于二者之間的“低連通者”轉(zhuǎn)變態(tài)度，積極加入課程討論。

3.4 鼓勵學(xué)生間進行學(xué)習(xí)經(jīng)驗和學(xué)習(xí)感受交流

對話與交流是知識強化的重要因素，生生交互對在線學(xué)習(xí)效果能產(chǎn)生顯著正向影響[12]。研究發(fā)現(xiàn)，MOOC論壇中人際交互尤其生生交互極差，教師及助教要引導(dǎo)他們進行學(xué)習(xí)經(jīng)驗、學(xué)習(xí)感受以及知識共享方面的交流，可以在討論區(qū)開設(shè)專區(qū)加以引導(dǎo)。

4 結(jié)語

我國高校本科通識課程注重知識和技能傳授，但是學(xué)生的深度思維能力相對不足。疫情加速了我國高校在線教育的發(fā)展，如何保證在線教育與課堂教學(xué)實質(zhì)等效值得探討。孫霄兵[13]在CIEC2020（第五屆）中國互聯(lián)網(wǎng)教育大會上指出，增強在線教育的個性和交互性至關(guān)重要。高校文理科通識MOOC課程是高校課程教學(xué)的重要組成部分，其教學(xué)目標不能僅滿足于記憶事實和掌握知識，必須要關(guān)注學(xué)生的思考、交互和交流，促使他們基于通識課程勤于反思、批判質(zhì)疑。在教育賦能理念下，如何解決在線通識課程中人與人之間的關(guān)系問題，有待進一步研究。

參考文獻：

[1] 楊九民，李麗，劉曉莉，等. 在線開放課程中的交互設(shè)計及其應(yīng)用現(xiàn)狀分析[J]. 電化教育研究，2018，39（11）：61-68.

[2] 孫洪濤，鄭勤華，陳麗. 中國MOOCs教學(xué)交互狀況調(diào)查研究[J]. 開放教育研究，2016，22（1）：72-79.

[3] 吳庭倩. 高校人文通識MOOCs的設(shè)計與構(gòu)建策略研究[D]. 南京：南京郵電大學(xué)，2017.

[4] 田麗麗，趙穎.? 基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的學(xué)習(xí)者在線交互行為研究[J]. 軟件導(dǎo)刊，2018，17（4）：222-226.

[5] 戴心來，劉聰聰. 基于學(xué)習(xí)分析的虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)深度交互研究[J]. 現(xiàn)代遠距離教育， 2019，36（5）： 51-58.

[6] 呂春祥.? MOOC與SPOC論壇交互分析對比研究[D]. 西安：陜西師范大學(xué)，2017.

[7] 谷欣，胡珀，何婷婷，等. 面向MOOC課堂反饋的學(xué)習(xí)行為分析研究[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，52（4）：468-478.

[8] 劉智，楊重陽，劉三女牙，等.? SPOC學(xué)習(xí)者認知行為及序列模式的差異性分析[J]. 開放教育研究，2019，25（2）：44-52.

[9] 吳庭倩. 高校人文通識MOOCs的設(shè)計與構(gòu)建策略研究[D]. 南京：南京郵電大學(xué)，2017.

[10] 戴心來，劉聰聰. 基于學(xué)習(xí)分析的虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)深度交互研究[J]. 現(xiàn)代遠距離教育， 2019，36（5）： 51-58.

[11] 互聯(lián)網(wǎng)教育國家工程實驗室. 什么是以學(xué)生間交互為主的社區(qū)型課程？[EB/OL]. https：//mp.weixin.qq.com/s/ICXWYX71bemQZ7lZy5Z3mQ.

[12] 陳濤，鞏閱瑄，蒲岳. 探尋社會化意義：大學(xué)生在線教學(xué)交互及其對學(xué)習(xí)效果的影響——基于334所高校在線教學(xué)的調(diào)查[J]. 高等教育研究，2020，41（6）：72-81.

[13] 騰訊網(wǎng). 后疫情時代在線教育發(fā)展新形態(tài)[EB/OL].? https：//xw.qq.com/amphtml/EDU2020072401567800.

（責(zé)任編輯：孫 娟）