蒲向明

(隴南師范高等?？茖W(xué)校 文學(xué)與傳媒學(xué)院，甘肅 成縣 742500)

一、《蜀道難》溯源晉末而今見最早作品出于南朝

唐初文學(xué)文獻(xiàn)《藝文類聚》卷42收錄的南朝梁簡(jiǎn)文帝蕭綱《蜀道難》曲，是我們現(xiàn)知最早的《蜀道難》樂府作品。或許在他之前，已經(jīng)有人創(chuàng)作了類似樂府，但因未流傳下來，我們無法知道其具體情況。詩(shī)體流變是一個(gè)逐漸演進(jìn)的歷史過程，具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的特點(diǎn)。

《蜀道難》舊題樂府的源頭，至遲可追溯到晉末，從文獻(xiàn)搜檢可發(fā)現(xiàn)其蛛絲馬跡。北宋郭茂倩《樂府詩(shī)集》卷40在蕭綱《蜀道難二首》之下題注說：“《古今樂錄》曰：王僧虔《技錄》有《蜀道難行》，今不歌?！薄端鍟そ?jīng)籍志》稱：“《古今樂錄》十二卷，陳沙門智匠撰?！毙屡f《唐書》《宋史》著錄13卷。王僧虔，南朝劉宋、南齊時(shí)人，其《技錄》列《蜀道難行》于“瑟調(diào)曲”類，屬于當(dāng)時(shí)可傳之曲，不傳之曲另有標(biāo)明。《古今樂錄》云不歌者，系魏晉南北朝流行樂府“相和歌辭·瑟調(diào)曲”《蜀道難行》，已與蕭綱《蜀道難》不屬一個(gè)辭曲體系，其間并未有明確的繼承關(guān)系。

所以，《藝文類聚》錄“樂府”歌辭，發(fā)軔漢魏，先采自曹操《短歌行》，后面錄有魏明帝(曹叡)、晉陸機(jī)作品，繼之有六朝至隋代詩(shī)家如盧思道的作品數(shù)十首。而《蜀道難》曲則源自蕭綱的兩首作品：

建平督郵道，魚復(fù)永安宮。若奏巴渝曲，時(shí)當(dāng)君思中。(其一)

巫山七百里，巴水三回曲。笛聲下復(fù)高，猿啼斷還續(xù)。(其二)[1]

很顯然，第一首《蜀道難》曲并未吟詠到具體的蜀道。建平，郡名，在楚地巫山縣。《輿地廣記》卷33說：“中卞巫山縣，故楚之巫都。秦昭王伐楚，取之以為縣，屬南郡，二漢因之，晉立建平郡，宋、齊、梁、西魏、后周皆因之。又《藝文類聚》卷六引《幽冥錄》：宜都、建平二郡之界，有奇石如二人像，攘袂相對(duì)，俗謂二郡督郵爭(zhēng)界此。又《水經(jīng)注·江水》：江水自建平至東界峽，盛宏之渭之空泠峽。峽甚高峻，即宜都、建平二郡界也。其間遠(yuǎn)望，勢(shì)交嶺表，有五六峰參差互出，上有奇石如二像，攘袂相對(duì)，俗傳兩郡督郵爭(zhēng)界于此?！盵2]蕭綱寫巫山縣的督郵道，重在突出一個(gè)人文地理的典故，很有文學(xué)色彩，但紀(jì)實(shí)性較模糊，反映蜀道就很有些游離表象?！岸ざ洁]爭(zhēng)于界”的民間傳說，最先收于《幽冥錄》，《水經(jīng)注》對(duì)此也是陳陳相因罷了。不同的是，《水經(jīng)注》對(duì)督郵道的記述，卻頗有生動(dòng)之處，但讓人從字里行間能悟出經(jīng)三峽水路到達(dá)蜀地，真正不易。“魚復(fù)永安宮”，顯然是作者展開的想象?！稘h書·地理志上》：“巴郡十一屬縣有魚復(fù)?！薄端?jīng)注·江水》：“江水又東逕南鄉(xiāng)峽，東逕永安宮南，劉備終于此，諸葛亮受遺處也?！苯?jīng)對(duì)歷史的追憶和回顧，渲染出一個(gè)大的人文場(chǎng)景，為后兩句詩(shī)“寫心”做好了足夠的鋪墊。全詩(shī)語句清麗而筆力雄健，一反其以往“輕艷”風(fēng)格。巴渝曲，古代川東地區(qū)民歌，曲調(diào)凄婉。早在劉邦定三秦之前，巴地已有“巴渝曲”在民間傳唱，漢初被釆編成宮廷樂曲傳世。最后兩句詩(shī)，聲入情境，風(fēng)格雅致而別有韻味，很好地體現(xiàn)了蕭綱《蜀道難》樂府詩(shī)之作“寓目寫心，因事而作”的特點(diǎn)。從蕭綱第一首《蜀道難》可以看出，此作系他在都督荊、雍、梁、南秦、北秦、益、寧七州諸軍事之際所寫。因?yàn)樗谳^大的一個(gè)人文場(chǎng)景之中展開詩(shī)意，由所見所聞情思綿延，不禁浸入懷古幽思之中，故清人王夫之驚嘆道：“小詩(shī)得如許高深，豈非絕唱！”[3]比較而言，蕭綱的第二首《蜀道難》曲，前兩句歌詠蜀道之難在于巫山、巴水的曲回和凄涼，對(duì)應(yīng)于當(dāng)時(shí)長(zhǎng)江下游南朝政治中心入蜀的水道。所寫場(chǎng)景闊大，用“巫山”和“巴水”二詞描畫整個(gè)長(zhǎng)江三峽，利于營(yíng)造詩(shī)歌意境。巫山，位于今重慶、湖北兩省市交界，北與大巴山相連，長(zhǎng)江穿流其中，形成三峽。巴水，《水經(jīng)注·江水》說：“巴水出晉昌郡宣漢縣巴嶺山?！庇帧短藉居钣洝肪?10：“巴水源出巴山，沿流合寶塘水?！贝藘删洳⒎菍?shí)指巴嶺山或巴山所出巴水，而是代指三峽之水。所謂“三回曲”，言其迂回曲折。酈道元《水經(jīng)注·江水》說：“自三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處。重巖疊嶂，隱天蔽日，自非亭午夜分，不見曦月。”《水經(jīng)注》所言三峽全長(zhǎng)700里，為估測(cè)之?dāng)?shù)，1949年后實(shí)測(cè)僅193千米。后兩句寫船行在巴水之上，不斷有陣陣悠揚(yáng)的笛聲傳來，聲調(diào)時(shí)高時(shí)低，兩岸的猿啼不住，聲斷還續(xù)[4]?！短接[》卷53引《荊州記》：“唯三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處，重巒疊嶂，隱天蔽日……每至晴初霜旦，林寒澗肅，常有高猿長(zhǎng)嘯，屬引凄異，空谷傳響，哀轉(zhuǎn)久絕。故漁老歌曰：‘巴東三峽巫峽長(zhǎng)，猿鳴三聲淚沾裳’?！边@兩句詩(shī)，在前面描畫的場(chǎng)景之中，更是注入了聲、情。江岸笛聲傳來，時(shí)低時(shí)高，悠揚(yáng)婉轉(zhuǎn)；而猿聲凄清，時(shí)斷時(shí)續(xù)，山谷傳響，長(zhǎng)鳴不絕。特別是最后一句，點(diǎn)化古《漁者歌》，意在抒寫心中幽情，景、聲、情三者融為一體，音律和諧，營(yíng)造出一片清麗憂傷的新境界，令人回味無窮。

總起來看，蕭綱《蜀道難》兩首寫巫山一帶的險(xiǎn)峻地勢(shì)及蜀道水路之難，是漢魏以來歷代文人有關(guān)蜀道詩(shī)歌創(chuàng)作持續(xù)層累的結(jié)果。作品雖短小，但不失凝練與旨遠(yuǎn)；用語直白，卻不乏描寫與渲染。從情感表達(dá)方式看，蕭綱以當(dāng)時(shí)最為興盛的五言四句為體，淺易寫實(shí)、直白單純，觸境寄情，言雖短卻多巧思，具體展現(xiàn)了由楚入蜀的道路之艱險(xiǎn)難行。

二、蕭綱文學(xué)集團(tuán)成員對(duì)《蜀道難》創(chuàng)作的繼承和發(fā)展

差不多與蕭綱同時(shí)，屬于南朝梁簡(jiǎn)文帝文學(xué)集團(tuán)成員的劉孝威，在蕭綱《蜀道難》樂府詩(shī)創(chuàng)作上又有繼承和發(fā)展。歐陽(yáng)詢等《藝文類聚》卷42樂部二“樂府”載錄如下：

玉壘高無極，銅梁不可攀。雙流迸巇道，九坂澀陽(yáng)關(guān)。

鄧侯束馬去，王生斂轡還。懼身充叱馭，奉玉若猶慳。(其一)

嵎山金碧有光輝，遷亭車馬正輕肥。彌思王褒擁節(jié)去，復(fù)憶相如乘傳歸。君平子云寂不嗣，江漢英靈已信稀。(其二)[1]756

臺(tái)靜農(nóng)《兩漢樂舞考》最早注意到了這種繼承關(guān)系，他指出：“《蜀道難》：古辭亡；《樂府解題》曰：‘《蜀道難》，備言銅梁玉壘之阻，與《蜀國(guó)弦》頗同(唐吳競(jìng)《樂府古題要解》作又有《蜀國(guó)篇》與此頗同(1)鑒于本文引文較多，為行文方便且減少累贅，所引常見文獻(xiàn)只用夾注標(biāo)出篇名，不再列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)或另外出注。)?！磩⑿⑼M作云：‘玉壘高無極，銅梁不可攀’與古辭意同，是古辭六朝時(shí)猶存也?！盵5]這里的“與古辭意同”，當(dāng)然不是指與王僧虔《技錄》所收《蜀道難行》相同，肯定是指《藝文類聚》之前所收蕭綱《蜀道難》二首，但言蜀道“銅梁、玉壘險(xiǎn)阻”是在陸路，就在川西經(jīng)松潘、茂州、陰平、武都、祁山、天水、關(guān)山、鳳翔、關(guān)中的隴蜀道上。這個(gè)《蜀道難》題意的開掘，劉孝威是歷史上的第一人，至于《蜀國(guó)弦》《蜀國(guó)篇》等類似作品，而今不見有傳，最大的可能是，它們屬于六朝后期或隋唐時(shí)期的模擬之作，且思想藝術(shù)成就稍遜以致不傳，似可解頤。

“玉壘高無極”，作者顯然是用了夸張手法。玉壘，即玉壘山，在今四川省理縣東南，漢晉六朝多作成都代稱。西晉左思《蜀都賦》：“廓靈關(guān)以為門，包玉壘而為宇?！眲㈠幼⒃唬骸坝駢?，山名也，湔水出焉。在成都西北岷山界。”此注翔實(shí)精核，為后世所稱許。宋代楊萬里《送邱宗卿帥蜀》：“玉壘頓清開宿霧，雪山增重起秋風(fēng)”；明代陸采《明珠記·江會(huì)》：“金城圍日月，玉壘壓函秦”；清代張素《擬李義山〈 井絡(luò)〉》詩(shī)：“玉壘山前花黯黯，錦官城外鼓逢逢”等等均化用其意?！般~梁不可攀”，則比喻銅梁山之高。唐代李善注左思《蜀都賦》說“銅梁山在巴東”，《中國(guó)古今地名大辭典》：“山有石梁橫亙，色如銅，連互二十余里，故曰銅梁，山嶺平整，環(huán)合諸峰，此為獨(dú)秀?！弊髡咭源藘删湔f明持節(jié)前往都督蜀地及周邊軍事，可謂使命重大。詩(shī)言雖簡(jiǎn)，蘊(yùn)涵頗豐。第一首詩(shī)提及秦國(guó)李冰治水、漢朝王陽(yáng)、王尊入蜀、三國(guó)鄧艾偷襲陰平等歷史故事，重在寫蜀都西南道路的艱險(xiǎn)難行。劉孝威《蜀道難》其二，在思緒上承接其一的內(nèi)容，通過漢代王褒金馬碧雞的典故、司馬相如通西南夷軼事，深化蜀道通西南在歷史上的不易?！稘h書·郊祀志》：“宣帝時(shí)，或言益州有金馬碧雞之神，可醮祭而致。于是遣諫大夫王褒，使持節(jié)而求之?！惫世钌屉[《為滎陽(yáng)公上西川李相公狀》稱王褒為“碧雞使者”[6]。最后兩句，引西漢嚴(yán)君平和其學(xué)生揚(yáng)雄事，他們雖學(xué)問、詩(shī)賦成就巨大，但因隴蜀道阻隔而莫名于時(shí)世、后繼乏人，由蜀道艱難而生發(fā)出作者對(duì)蜀地人文衰落的無限感慨與悲哀。

劉孝威的這兩首《蜀道難》，較之于蕭綱之作，在題旨的開拓上已經(jīng)現(xiàn)出眼界擴(kuò)展、意境深化、人文歷史豐富等顯著進(jìn)步和創(chuàng)新。在藝術(shù)上，葛曉音先生對(duì)其詩(shī)歌體式的繼承與超越，有獨(dú)到而深刻闡述：該作“一半五言一半七言”，“雜言句法伸縮，其換韻自有御風(fēng)出虛之妙，七言則句法啴緩，轉(zhuǎn)韻處必用促節(jié)醒拍，而后脈絡(luò)緊遒，音調(diào)圓轉(zhuǎn)”[7]。指明劉孝威《蜀道難》不僅避免了全篇五言的節(jié)奏單調(diào)，而且有助于表現(xiàn)思維的跳躍性，一改魏晉詩(shī)歌句式過于繁復(fù)、意脈不連貫的弊病，顯然是藝術(shù)方面最獨(dú)到的開拓。這兩首作品前后照應(yīng)，形散神聚，有對(duì)眼前景物的抒寫，也有貫通古今的傾情聯(lián)想，在內(nèi)心感觸不斷蓄積的過程中，適配情緒的明、暗掩映和喜、愁交織，取得了極好的藝術(shù)效果。

稍晚，梁陳詩(shī)人陰鏗作《蜀道難》樂府，以古人不畏蜀道之難的典故抒寫眼前道路艱難，現(xiàn)實(shí)意義凸顯，給人身臨其境之感。陰鏗系南朝大詩(shī)人，字子堅(jiān)，生卒年不詳，武威姑臧(今甘肅武威)人。梁時(shí)曾任湘東法曹參軍，入陳后以文才為文帝贊賞，官晉陵太守、員外散騎常侍，約卒于陳文帝天嘉末年。陰鏗舉止不同眾人，又非世族，仕梁并不得意，早期的《蜀道難》樂府詩(shī)正是他借詠蜀道之難慨嘆功名不易獲得。在主旨的提煉上，一躍而升華為慨嘆求取功名的危險(xiǎn)。全詩(shī)如下：

王尊奉漢朝，靈關(guān)不憚遙。高岷長(zhǎng)有雪，陰棧屢經(jīng)燒。

輪摧九折路，騎阻七星橋。蜀道難如此，功名詎可要。[8]

這首詩(shī)表現(xiàn)隴蜀道之難的主要意象，是“高山積雪”“陰棧屢燒”“輪摧九折”“騎阻星橋”，但落腳點(diǎn)在蜀道難的含義上。詩(shī)以洗練的筆墨勾勒了自然形勢(shì)的高險(xiǎn)，緣景生情，不免使人感到自然的蜀道如此艱難，人生的履途何其坎坷，功名怎能輕易得到？這里不免融入了作者的身世之悲。起筆兩句先從歌詠前人赴隴入蜀之事入手，贊揚(yáng)漢代王尊不懼險(xiǎn)阻、忠誠(chéng)事國(guó)的行為。借對(duì)王尊的稱頌，通過他赴蜀做益州刺史一事，引出對(duì)蜀地山川險(xiǎn)阻的描寫。中間四句，寫蜀道險(xiǎn)要難行，從大處寫意著筆。高岷有雪，即岷山高聳、終年積雪。寫隴蜀道艱難，自然會(huì)寫到陰平郡的棧道(陰棧)，一種于峭巖陡壁上鑿孔架木而成的道路。《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》有所謂“棧道千里，通于蜀漢”，可見在早秦時(shí)期，它是古代川北、陜南、隴南一帶重要的入蜀通道。棧道連桓、萬丈深谷、懸崖峭壁——陰鏗所見蜀道之艱難，亦滿目矣。就連那堅(jiān)固的車輪，也會(huì)摧折在九曲迂回的山路上；就是那驍勇的騎兵，也會(huì)受阻于七星橋前。最末二句，通過對(duì)蜀中山川險(xiǎn)阻的具體描繪，發(fā)出“功名詎可要”的感慨。這正是生當(dāng)亂世、屢歷仕艱詩(shī)人內(nèi)心矛盾的自然流露[9]。

陰鏗此詩(shī)，雖是歌詠蜀中山川險(xiǎn)阻這一傳統(tǒng)內(nèi)容，但它同時(shí)還贊揚(yáng)了王尊，并流露出“功名詎可要”的思索，在思想意義上是有突破和豐富的。孫紹振先生《〈蜀道難〉：三個(gè)層次之“難”》一文認(rèn)為，此“蜀道難成為功名難的隱喻”[10]，觀點(diǎn)較之前人有所突破。但他依然認(rèn)為陰鏗所寫之“難”就是道路之難，自然條件和人作對(duì)之“難”，價(jià)值是負(fù)面的，雖有形容渲染，但畢竟在抒寫心靈的層次上缺乏熱情和想象。

三、梁陳初唐《蜀道難》：助推李白創(chuàng)作該題達(dá)至巔峰

南朝文學(xué)題材較窄，尤其詩(shī)歌創(chuàng)作如此。其時(shí)大多數(shù)詩(shī)人的作品不是刻畫景物，就是描寫艷情，究其竟，那時(shí)的詩(shī)人普遍還沒有把寫詩(shī)看成是表現(xiàn)時(shí)局政治、傾吐胸襟心思的手段，而只作為寫景遣興、迎送奉和的交際工具。然而，陰鏗《蜀道難》有高于同時(shí)代人的藝術(shù)特質(zhì)，他以“體語具排”的方式來表現(xiàn)蜀道之難，發(fā)出功名利祿可貴，若為生命故，險(xiǎn)途皆可拋的感嘆。

從詩(shī)歌史的演進(jìn)發(fā)展看，陰鏗《蜀道難》為代表的創(chuàng)作，深刻影響到了后來唐宋詩(shī)樂府的創(chuàng)作。“陰鏗《蜀道難》詩(shī)在句法、對(duì)仗、煉字、煉句上取得了一些成功的經(jīng)驗(yàn)，他和同時(shí)代的優(yōu)秀詩(shī)人對(duì)山水風(fēng)光的描寫，對(duì)表現(xiàn)自然美的探求，都影響了后世特別是唐代的詩(shī)人?！盵11]如杜甫鑄就兼收并蓄氣度的淵源，特別是樂府詩(shī)那些句式和傳神的字眼，不免使人想到陰鏗，當(dāng)然杜甫也誠(chéng)懇地說自己是下功夫?qū)W陰鏗、何遜的。由此看來，陰鏗的詩(shī)是由漢魏過渡到唐體的橋梁，他本人也是由古詩(shī)過渡到律詩(shī)的功臣[12]。在樂府舊題《蜀道難》的演變中尤其如此。

唐初張文琮《蜀道難》，就從陰鏗的創(chuàng)作中得到了啟迪。他在劉孝威、陰鏗詩(shī)作已有夸張用詞的基礎(chǔ)上加以拓展。郭茂倩《樂府詩(shī)集》錄該詩(shī)云：

梁山鎮(zhèn)地險(xiǎn)，積石阻云端。深谷下寥廓，層巖上郁盤。

飛梁架絕嶺，棧道接危巒。攬轡獨(dú)長(zhǎng)息，方知斯路難。

張文琮(生卒年不詳)，唐貝州(今河北清和縣)人，貞觀中為治書侍御史，三遷亳州刺史，永徽中拜戶部侍郎，神龍中累遷工部尚書，兼修國(guó)史。后出為絳州刺史，累封平原郡公。他今存詩(shī)不多，《全唐詩(shī)》錄其詩(shī)僅六首?！妒裰忻麆儆洝贩Q此《蜀道難》作者為梁張悰，未云何據(jù)，后人多不取[13]。梁山，一名大劍山，在今四川劍閣縣。此詩(shī)第一二句近似白描，寫蜀道之難在“高險(xiǎn)”。三四句寫蜀道之難在“低險(xiǎn)”。寥廓，空曠深遠(yuǎn)貌。郁盤，曲折阻滯。南朝梁徐悱《古意酬到長(zhǎng)史溉》：“此江稱豁險(xiǎn)，茲山復(fù)郁盤?！崩钌谱ⅲ骸啊蹲犹撡x》曰：‘其山則盤紆岪郁’”。五、六兩句使用了紀(jì)實(shí)又不乏夸張的手法，平視前眺，絕嶺、危巒之間，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的飛橋和棧道伸向遠(yuǎn)方。飛梁，本指凌空架的橋，如酈道元《水經(jīng)注·晉水》有句：“水側(cè)有涼堂。結(jié)飛梁于水上?！痹谶@里指懸空飛架于懸崖峭壁上的橋形棧道。從寫作心理上看，作者仰視梁山天險(xiǎn)，巉巖接天，俯瞰山谷深不見底，山路盤環(huán)，前眺棧道橫架天塹。末兩句攬轡長(zhǎng)嘆，是感慨路途艱難超出想象，也是對(duì)人生不易、生命存續(xù)的深刻抒發(fā)。詩(shī)人豐富的情感，因面對(duì)蜀道而得以深刻、全面地表達(dá)。

值得注意的是，“初唐四杰”之一的盧照鄰有《大劍送別劉右史》詩(shī)：“金碧禺山遠(yuǎn)，關(guān)梁蜀道難。相逢屬晚歲，相送動(dòng)征鞍。地咽綿州冷，云凝劍閣寒。倘遇忠孝所，為道憶長(zhǎng)安?！贝藢懯竦离y，幾乎涵蓋了自劉孝威、陰鏗、張文琮以來諸多《蜀道難》樂府舊題作品的借鑒與吸收：金馬碧雞典故、禺山遙遠(yuǎn)阻隔、關(guān)口梁山之險(xiǎn)、忠孝所之九折阪等等，都進(jìn)入了作者的抒寫視野，表現(xiàn)道路開辟之難、跋涉攀登以及居留不易，歸于對(duì)題旨含義的趨同性提煉，又做了不同角度的意蘊(yùn)延展。從唐初張文琮、盧照鄰的“蜀道難”作品主題看：或引用歷史典故，或直敘蜀道沿途峻嶺崔嵬，水流湍急；或兩相結(jié)合，以實(shí)景抒胸臆，以情真景實(shí)寫蜀道；語言平實(shí)簡(jiǎn)練，仍不失漢魏遺風(fēng)；具有鮮明的現(xiàn)實(shí)主義色彩，同時(shí)又從中可窺見夸張、追憶、聯(lián)想的寫作意圖，表現(xiàn)方式愈加純熟，已較為明確地顯現(xiàn)出太白筆法。有學(xué)者認(rèn)為，盧照鄰之作，或關(guān)涉“鐘會(huì)入蜀通行的陰平道，曾經(jīng)也實(shí)現(xiàn)了便捷的川陜(甘)交通”[14]， 就是把初唐詩(shī)人寫蜀道難，看作一個(gè)秦蜀道、隴蜀道的一個(gè)路網(wǎng)系統(tǒng)來對(duì)待，實(shí)現(xiàn)了不同視角的文學(xué)觀照。

李白《蜀道難》，是整個(gè)樂府舊題《蜀道難》源流發(fā)展到盛唐的集大成者。就題旨而言，他表現(xiàn)的“難”，是一種立體化的展開。第一“難”，沿歷史時(shí)間的縱向維度表達(dá)：古老而悲壯，對(duì)自然條件之“惡”僅作陪襯；第二“難”，重在寫環(huán)境與“人事”之險(xiǎn)，難到極端，令人聽之色變；第三“難”，在于“咨嗟”，在于無言的感嘆。全詩(shī)在“蜀道之難，難于上青天”的回環(huán)感嘆之中，形成一種節(jié)奏和韻味的微妙關(guān)系，激發(fā)讀者的吟誦熱情和多重想象。就篇幅和容量而言，李白《蜀道難》遠(yuǎn)超其前面諸作，這方面論者眾多，各有解說，我們無意展開深論。但就樂府古體源流的突破性貢獻(xiàn)方面，總體是一改空間上單純鋪排夸張，而是多重意象的復(fù)合排列，并且伴隨著情感的起伏和跳躍。在時(shí)間上，通貫古今，把寫蜀道之難與武公太白、五丁開山等遠(yuǎn)古神話傳說維系在一起，以夸張筆墨寫歷史上不可逾越的蜀道險(xiǎn)阻，拉開了樂府之章詠嘆的前奏，妙在引人入勝。在空間上，著力刻畫蜀道高危難行：嶺絕勝于峨眉、高標(biāo)接天、擋住六龍回日；回川險(xiǎn)危見于沖波激浪、曲折回旋、水勢(shì)令人心驚膽寒。在意象上，黃鶴難飛、猿猱愁攀、畏途巉巖、悲鳥號(hào)木、子規(guī)啼夜、飛瀑喧豗、崖石壑雷……形成多種美學(xué)蘊(yùn)含交織。尤其寫青泥嶺(在今甘肅徽縣境)，并不立足于“懸崖萬仞，山多云雨”的傳統(tǒng)抒寫，而是著意就其峰路的縈回和山勢(shì)的峻危，來表現(xiàn)人行其上的艱難情狀和畏懼心理，捕捉了在嶺上曲折盤桓、手“捫”星辰、呼吸緊張、撫胸長(zhǎng)嘆等細(xì)節(jié)動(dòng)作加以摹寫，寥寥數(shù)語，便把行人在青泥嶺上艱難的步履、惶悚的神情繪聲繪色地刻畫出來，即便未至該唐代入蜀要地，讀之困危之狀如在目前。在情緒上，生動(dòng)描摹驚懼、感嘆、驚悚、感慨、憤慨、稱頌等方面，整體看驚與嘆、贊與頌，水乳交融在全詩(shī)的字里行間。該作句式上的駢散交織，節(jié)奏上的緩急交替，色彩上的斑斕繽紛，點(diǎn)染著重重審美意象，這是以前所有《蜀道難》樂府難以達(dá)到的藝術(shù)高度。

表面上看，李白《蜀道難》是在奇、異、怪、險(xiǎn)四個(gè)方面下功夫，其實(shí)不然，作品更深一層地揭示了社會(huì)人事之“險(xiǎn)”。作者深切地意識(shí)到，蜀道險(xiǎn)阻不免包括著軍閥割據(jù)的政治隱憂。詩(shī)的最后，意象轉(zhuǎn)折引起節(jié)奏上一連串的轉(zhuǎn)化。散文式的議論句法，從慨嘆地理位置的“險(xiǎn)”，轉(zhuǎn)變?yōu)閼n慮潛沉獨(dú)立王國(guó)可能的存在，已不僅僅是情緒的表達(dá)，而且出現(xiàn)了思想的轉(zhuǎn)折，“可以引起我們對(duì)祖國(guó)河山和祖國(guó)的文學(xué)藝術(shù)的熱愛的”[15]。面對(duì)思想意義與藝術(shù)形象之間的不平衡，作者采用了回避的辦法放下，早還其家、側(cè)身西望、長(zhǎng)聲感嘆。但后續(xù)眾多學(xué)者并不滿足于此，用社會(huì)政治含義詮釋詩(shī)的落腳點(diǎn)，于是有了憂戚杜甫、房琯犯劍南節(jié)度使嚴(yán)武，或諷刺唐王朝另一節(jié)度使章仇兼瓊，或?yàn)榘彩穪y后玄宗逃蜀而作等等揣度之說。在我們看來，明人胡震亨和顧炎武所論李白《蜀道難》“自為蜀詠”“別無寓意”頗為貼切。

四、《蜀道難》唐后余續(xù)與杜甫流離隴蜀之“詩(shī)史”

在李白《蜀道難》之后，樂府《蜀道難》題意的開拓與創(chuàng)作漸漸式微。唐代岑參《早上五盤嶺》、羅隱《謾天嶺》、韋莊《焦崖閣》、姚合《送李馀及第歸蜀》、齊己《送人入蜀》等作品在題材上都寫到了“蜀道難”，但無一直接用樂府舊題《蜀道難》創(chuàng)作，或許李白因《蜀道難》獲“謫仙”的稱譽(yù)和《蜀道難》的“光赫”，使他們心有畏葸，故用其他詩(shī)題寫蜀道難之實(shí)，淺嘗輒止而已。宋后政治中心變易，“西部時(shí)代讓位于東部時(shí)代，蜀道文化衰落，運(yùn)河文化崛起，夢(mèng)回漢唐就成為元明清蜀道文學(xué)的主題”[16]。“蜀道難”成為歷代墨客筆下道路難行、仕途險(xiǎn)仄、人生不易的代名詞。宋代梅堯臣《送楊浩秘丞入蜀》、石介《蜀道自勉》、歐陽(yáng)修《送左殿丞入蜀》、汪元量《蜀道》、金代趙秉文《題王摩詰畫明皇劍閣圖》、元代魏初《畢舜舉蘭亭圖》、明代王恭《擬唐韓君平送長(zhǎng)沙李少府入蜀》、清代曾燠《蜀道難》等詩(shī)作可為代表。

在唐后，詩(shī)人創(chuàng)作《蜀道難》，不再師法魏晉六朝寫意，而是直接模擬謫仙之筆。如南宋汪元量《蜀道》詩(shī)：“蜀道難行高接天，秦關(guān)勒馬望西川。峨眉崒?shí)翁?，劍閣崔巍若箇邊。”[17]寫于至元二十三年(1286)，吟詠降香途中經(jīng)歷。作者從鳳州至兩當(dāng)，南行經(jīng)青泥嶺到劍閣，閱盡關(guān)山險(xiǎn)境，而峨眉亦已在指望之中。遍觀全詩(shī)，創(chuàng)作之法模擬李白一看便知。明“臺(tái)閣體”代表人物楊士奇《東里集》收《蜀道難》一首，也是以規(guī)范舊題的形式出現(xiàn)，先以山水視角直敘道路險(xiǎn)峻，再寫人馬觳觫之狀，兼用歷史典故依托，而用巖崖鳥道意象承繼李白筆法。他還有一首《度雞鳴山馬上口號(hào)與同行者》： “蜀道天下險(xiǎn), 王尊叱其御。何況雞鳴道, 今隨六龍度?！狈匆r、烘托之法與前作頗同。明代吳國(guó)倫《甔甀洞稿》收《蜀道難》二首，從不同角度切入主題，不離神話傳說引申行旅之狀，歷史典故襯托蜀道之險(xiǎn)。明代江源《桂軒續(xù)稿》錄雜言《蜀道難》五言先聞其聲，其后十句七言間用五言穿插，體語具排，從不同方位寫蜀道險(xiǎn)峻，又黏連著抒情感慨，在繼承李白筆法上自筑格致，有令人耳目一新之處。清代曾燠《賞雨茅屋詩(shī)集》有《蜀道難》詩(shī)，開篇模擬李白，以從歷史典故與自然奇險(xiǎn)寫行路之難，推想成分很多，但想象力卻貧瘠匱乏。清人湯鵬《海秋詩(shī)集》錄七言絕句《蜀道難》“石棧天梯蜀道難，長(zhǎng)蛇猛虎怯追攀?？蓱z太白逍遙客，西顧蠶叢勸早還”化用李白詩(shī)句，多少體現(xiàn)了對(duì)太白《蜀道難》內(nèi)涵的理解[18]。這些作品的意蘊(yùn)主旨和蜀道內(nèi)涵在《蜀道難》源流與李白詩(shī)作的基礎(chǔ)上有所拓展，更多地體現(xiàn)出社會(huì)大環(huán)境、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等對(duì)蜀道山水詩(shī)的影響，因而能觸及人心，體現(xiàn)了很好的接受價(jià)值。

綜觀樂府舊題《蜀道難》源流的歷史演進(jìn)，創(chuàng)作手法上出現(xiàn)了從現(xiàn)實(shí)主義到浪漫主義的轉(zhuǎn)變，寫景抒情實(shí)現(xiàn)了由景情分詠到情景交融的突破。特別是在詩(shī)式構(gòu)思方面，李白《蜀道難》實(shí)現(xiàn)了以前諸作由感慨個(gè)人寄寓向社會(huì)性、現(xiàn)實(shí)性的憂生之嘆的躍升，成為從自然山水與歷史典故結(jié)合到極寫山水化用典故與神話傳說的分水嶺?！妒竦离y》源流以山水抒寫行旅隴蜀、秦蜀的獨(dú)具為特色，運(yùn)用高山險(xiǎn)途的詩(shī)歌意象沖擊著歷代讀者的內(nèi)心，極大地豐富了山水詩(shī)的內(nèi)涵和意蘊(yùn)，從中可以看到蜀道地域?yàn)橹行牡纳剿}材詩(shī)歌，展示了各個(gè)時(shí)代士大夫文人審觀蜀道文化的多種心態(tài)和情致，具有深厚的文學(xué)與文化意義。

最早記載李白《蜀道難》為曠世奇作并贊譽(yù)其為“謫仙”，是晚唐孟棨《本事詩(shī)·高逸第三》：

李太白初自蜀至京師，舍于逆旅。賀監(jiān)知章聞其名，首訪之。既奇其姿，復(fù)請(qǐng)所為文。出《蜀道難》以示之。讀未竟，稱嘆者數(shù)四，號(hào)為“謫仙”，解金龜換酒，與傾盡醉。期不間日，由是稱譽(yù)光赫。賀又見其《烏棲曲》，嘆賞苦吟曰：“此詩(shī)可以泣鬼神矣?！惫识抛用蕾?zèng)詩(shī)及焉……杜所贈(zèng)二十韻，備敘其事。讀其文，盡得其故跡。杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見至隱，殆無遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為“詩(shī)史”。[19]

這段記載取錄“觸事興詠”之“本事”，在寫李白詩(shī)“本事”時(shí)捎帶插敘了杜甫及其創(chuàng)作。賀知章在蜀道逆旅(客舍)慕名訪見李白，地點(diǎn)應(yīng)在青泥嶺至京師之間，或在近于京師的客棧更為合理一些。賀初次見面對(duì)李白相貌的第一印象就是“奇其姿”，而后李白出示《蜀道難》，賀未讀完就以不禁引起驚嘆，譽(yù)為“謫仙”，以致金龜換酒、把盞盡醉。這個(gè)本事未記載賀知章的具體評(píng)語和驚嘆言辭，但從贊譽(yù)為謫仙人的話語間，贊賞之情已溢于言表，以致以詩(shī)交友、似酒逢知己?；蛟S，賀知章見李白《蜀道難》的驚嘆，在“奇之又奇”，在于該作將蜀道的艱險(xiǎn)鋪陳得淋漓盡致，形象更為豐滿，情感更為跳蕩。特別是引入蜀國(guó)神話，將山川的險(xiǎn)峻空間與歷史的神秘時(shí)間結(jié)合在一起，越顯示其艱難荒遠(yuǎn),“驚風(fēng)雨”“泣鬼神”蓋出于此矣。相比劉孝威《蜀道難》寫艱險(xiǎn)山道中的歷史人物，李白詩(shī)的長(zhǎng)處在于將這些人物泛化，并非實(shí)指更能折射出多層含義，既可指友人，又可指自已以至古往今來一切在人生道路上奔波攀援的人。詹锳先生揣測(cè)《劍閣賦》《送友人入蜀》《蜀道難》均為同時(shí)之作，其中或有什么寓意[20]，不免深受歷史上比興說詩(shī)傳統(tǒng)的深刻影響，把復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象簡(jiǎn)單化。

實(shí)際上，樂府舊題《蜀道難》源流發(fā)展至李白時(shí)期，已經(jīng)形成了《蜀道難》題材的浪漫主義“詩(shī)史”現(xiàn)象。錢鐘書指出：

蓋“詩(shī)史”陳見，塞心梗腹，以為詩(shī)道之尊，端仗史勢(shì)。附合時(shí)局，牽合朝政，一切以齊眾殊。謂唱嘆之永言，莫不寓美刺之微詞。遠(yuǎn)犬吠聲，短狐射影。此又學(xué)士所樂道優(yōu)為，而亦非慎思明辨者所敢附和也。[21]

李白沿用樂府舊題，在照應(yīng)、鋪排舊題的基礎(chǔ)上，采取擬代方式結(jié)構(gòu)意象并且自覺不自覺地受到傳統(tǒng)同類詩(shī)文的影響，但他又力求獨(dú)創(chuàng)，在西晉張載《劍閣銘》的啟發(fā)下引用歷代防策議論襯托蜀道驚險(xiǎn)，形成一個(gè)貫串全篇的完整蜀道意象。這個(gè)蜀道意象展示的艱難險(xiǎn)惡內(nèi)涵，既有自然性的一面，又有社會(huì)性的一面。就其自然性一面來說, 蜀道意象不僅是陰森險(xiǎn)峻，又是宏偉壯觀的；就其社會(huì)性一面來說，蜀道意象不僅是令人恐懼，令人哀嘆，同時(shí)也表現(xiàn)著對(duì)于艱難時(shí)世的積極進(jìn)取。李白創(chuàng)新就在于將如許復(fù)雜多端的感受、情緒、直覺、意志熔鑄在蜀道意象中，因而使得意境奇崛，具有雄健奔放的情調(diào)。這種“詩(shī)史”現(xiàn)象，遵循浪漫主義為主的情感邏輯，運(yùn)用想象、夸張，將神話與現(xiàn)實(shí)、自然與人生、古久與現(xiàn)今有機(jī)地、完滿地結(jié)合在一起，達(dá)成“為情而造文”的高妙境界，可謂前無古人后無來者。

五、《蜀道難》源流與“詩(shī)史”內(nèi)涵解頤演變

如果說樂府舊題《蜀道難》源流發(fā)展到李白及其以后，創(chuàng)作上出現(xiàn)了一種浪漫主義“詩(shī)史”現(xiàn)象，那么孟棨《本事詩(shī)》則捎帶插敘杜甫及其流離隴蜀的創(chuàng)作時(shí)，真正揭開了現(xiàn)實(shí)主義特質(zhì)的“詩(shī)史”之發(fā)端?！侗臼略?shī)》先提到杜甫《寄李十二白二十韻》中“詩(shī)成泣鬼神”，而后認(rèn)為杜詩(shī)不僅寫李白之人生經(jīng)歷，而且還記述他本人流離隴蜀的人生遭際，用“時(shí)人”之語評(píng)價(jià)“詩(shī)史”，以揭示杜甫詩(shī)歌尤其是其中隴蜀詩(shī)的性質(zhì)及特點(diǎn)[22]。在孟棨看來，“詩(shī)史”的創(chuàng)作者杜甫對(duì)他本人日常生活的“詩(shī)化”抒寫，雖突出特點(diǎn)在于敘事性和寫實(shí)性，但題材范圍不應(yīng)擴(kuò)展到杜詩(shī)全部，應(yīng)該只限于其“流離隴蜀”的題材范疇。

杜甫“流離隴蜀”時(shí)，備嘗艱苦，行道艱難，有“隴道難”之稱[23]。唐肅宗乾元二年(759)，年近半百的杜子美，從關(guān)中出發(fā)向北翻越隴坂到達(dá)隴右，再?gòu)碾]右經(jīng)成州同谷縣入蜀而“一歲四行役”。具體行程是：年初自洛陽(yáng)西行華州；七月，又從華州去秦州；十月，從秦州到同谷；十二月，從同谷縣到成都(自隴右赴劍南)。他遭遇到了生活困頓和隴蜀道艱難：《秦州雜詩(shī)》其一“滿目悲生事，因人作遠(yuǎn)游”；《發(fā)秦州》“無食問樂土，無衣思南州”；《同谷七歌》其二：“黃精無苗山雪盛，短衣數(shù)挽不掩脛”；《秦州雜詩(shī)》其四：“萬方聲一概，吾道竟何之？”《空囊》：“世人共鹵莽，吾道屬艱難”。 這里的“吾道”，就是他歷經(jīng)千辛萬苦的隴蜀道。馮至先生說：這一年確是杜甫一生中“最艱苦的一年”[24]。苦難出詩(shī)人，杜甫“流離隴蜀”之行創(chuàng)作頗豐，達(dá)一百二十多首詩(shī)作，即便連章組詩(shī)也竟有10 組52 首(包括其中的五言律組詩(shī))。這些作品載述了杜甫流離隴蜀的艱難，同時(shí)也敘寫了秦州的風(fēng)俗民情，并且描摹了從秦隴到蜀途中、隴蜀道上山川獨(dú)有的奇險(xiǎn)和壯麗，其中有關(guān)隴蜀道的兩組24 首紀(jì)行詩(shī)后人多有評(píng)贊。蘇東坡《風(fēng)月堂詩(shī)話》卷上有云：“老杜自秦州越成都，所歷輒作一詩(shī)，數(shù)千里山川在人目中，古今詩(shī)人殆無可擬者。” 南宋胡仔《苕溪漁隱叢話》前集說：“(杜甫)兩紀(jì)行詩(shī)，《發(fā)秦州》至《鳳凰臺(tái)》，《發(fā)同谷縣》至《成都府》，合二十四首，皆以經(jīng)行為先后，無復(fù)差外。昔韓子蒼嘗論此詩(shī)筆力變化，當(dāng)與太史公諸贊方駕，學(xué)者宜常諷誦之?！崩杈傅隆吨熳诱Z類》卷140指出：“(杜甫)秦州入蜀諸詩(shī)，分明如畫?！鼻宄鯇W(xué)者李因篤《杜詩(shī)鏡銓》卷7不無由衷地盛贊：“萬里之行役，山川之夷險(xiǎn)，歲月之暄涼，交游之違合，靡不曲盡，真詩(shī)史也?！睆闹T多評(píng)語中可以看出，杜甫“流離隴蜀”道中創(chuàng)作的組詩(shī)重在紀(jì)實(shí)，以便對(duì)隴蜀道途風(fēng)土人情、山川勝景和黎民生活予以生動(dòng)呈現(xiàn)。與以往紀(jì)行詩(shī)偏重抒情不同，他這類“流離隴蜀”道中的系列作品，更好地突出了“有詩(shī)若史”的特點(diǎn)。

杜甫的“詩(shī)史”，因?yàn)殡]蜀道而創(chuàng)作風(fēng)格急遽變化。晚明詩(shī)論家江盈科《杜詩(shī)詳注》卷8對(duì)此詮釋云：“少陵秦州以后詩(shī)，突兀宏肆，迥異昔作。非有意換格，蜀中山水，自是挺特奇崛，獨(dú)能象景傳神，使人讀之，山川歷落，居然在眼。所謂春蠶結(jié)繭，隨物肖形，乃為真詩(shī)人真手筆也”，以至寫隴蜀山水成為“真手筆”。 康熙朝學(xué)人蔣金式《杜詩(shī)鏡銓》卷7則從另一角度批注說：“少陵入蜀詩(shī)，與柳州柳子厚諸記，剔險(xiǎn)搜奇，幽深峭刻，自是千古天生位置配合，成此奇地奇文，令讀者應(yīng)接不暇?！碑?dāng)今學(xué)者莫礪鋒指出：“就山水而言，只有秦隴、夔巫之地那樣雄奇?zhèn)惖母呱骄薮ú拍苷嬲龘軇?dòng)杜甫的心弦，從而發(fā)出最和諧的共鳴?！盵25]這種風(fēng)格變化與《蜀道難》樂府有異有同，值得研究。

杜甫“流離隴蜀”的“隴道難”作品除了風(fēng)格上與李白《蜀道難》有相近之處外，在寫作地點(diǎn)上以青泥嶺為交叉點(diǎn)，從不同視角反映了蜀道的險(xiǎn)阻和人文色彩、自然景色的深厚與瑰麗。杜甫《發(fā)秦州》是流離隴蜀之“詩(shī)史”紀(jì)行組詩(shī)的首篇，有統(tǒng)領(lǐng)全組詩(shī)的作用，其中惆悵、郁悶的心情被融入對(duì)隴右山水的描繪之中，因而奠定了“隴道難”組詩(shī)也即“詩(shī)史”的基調(diào)(2)杜甫的“隴道難”組詩(shī)與李白《蜀道難》詩(shī)在寫作心理背景、表現(xiàn)手法方面的不同，造成了作品風(fēng)格呈現(xiàn)出不同的特色——杜詩(shī)沉郁質(zhì)實(shí)而李詩(shī)雄壯豪放。這一點(diǎn)與本部分的論述關(guān)系較為密切，但因篇幅所限，此處不做展開。。而以李白《蜀道難》為代表的樂府舊題系列，以寬闊的胸懷去容納蜀道上壯美的山川，以開朗的性格抒發(fā)別情，渾厚豪邁之情淡化了離愁別緒，同時(shí)開朗狂放之情又點(diǎn)染并強(qiáng)化了曠達(dá)舒懷氛圍。同是寫蜀道難，李白“謫仙”之筆表現(xiàn)出用虛的浪漫氣息，而杜甫“詩(shī)史”之筆則顯露著沉郁的寫實(shí)痕跡。比較而言，“寫實(shí)”比“用虛”難度更大，杜甫“流離隴蜀”的“詩(shī)史”實(shí)際是“戴著鐐銬的跳舞”，能天馬行空般自由、隨意，可不受時(shí)空限制地去任意想象、夸張、虛構(gòu)，像《蜀道難》那樣，張揚(yáng)出顯著的個(gè)人色彩。

杜甫“流離隴蜀”的“詩(shī)史”，不乏優(yōu)秀的樂府作品。杜甫的樂府取法陰鏗、何遜，但表現(xiàn)力主要是在“即事名篇，無復(fù)依傍”的新題樂府，也有少數(shù)借用舊題來寫新事的[26]。北宋《樂府詩(shī)集》收錄杜詩(shī)古題樂府有《前出塞》(9 首)、《后出塞》(5 首)、《麗人行》《少年行》(3 首)、《前后苦寒行》(各2 首)，總計(jì)22 首。葛曉音先生對(duì)此有所質(zhì)疑，她提出判定新樂府的三大標(biāo)準(zhǔn)[27]， 依此標(biāo)準(zhǔn)判定杜詩(shī)新題樂府共31 首：《兵車行》《苦戰(zhàn)行》《大麥行》《貧交行》《去秋行》《光祿坂行》《負(fù)薪行》《折檻行》《最能行》《沙苑行》《錦樹行》《蠶谷行》《歲宴行》《虎牙行》、“三吏”“三別”、《洗兵馬》《哀王孫》《哀江頭》《冬狩行》《悲陳陶》《悲青坂》《塞蘆子》《留花門》《客從》《自平》《白馬》。趙海菱先生贊同這種分法，但指出如此之分對(duì)杜甫“詩(shī)史”樂府作品或有遺漏，如《鳳凰臺(tái)》。而且，她主張杜甫新題樂府有兩個(gè)方面內(nèi)容的作品應(yīng)包含其中：第一是安史亂后自述漂泊隴蜀陷于困頓的詩(shī)，如《發(fā)秦州》《石龕》《乾元中寓居同谷縣作歌七首》《水會(huì)渡》等“流離隴蜀”的作品，具有哀時(shí)傷世的意義；第二是包含著特殊象征意義的一些詠物詩(shī)，如《杜鵑》《桃竹杖引贈(zèng)章留后》《石筍行》《杜鵑行》等。趙海菱還認(rèn)為，杜甫新題樂府(包括其隴蜀詩(shī))應(yīng)在五六十首左右[28]，其中包括杜甫原始意義“詩(shī)史”的大部分作品，說明杜甫“詩(shī)史”所受漢樂府影響之深。就杜甫“詩(shī)史”內(nèi)容與手法原初狀態(tài)看，這些分析和研究相對(duì)于樂府《蜀道難》源流是有開拓意義和創(chuàng)新價(jià)值的。

綜上所述，孟棨以后，對(duì)“詩(shī)史”意義的解讀發(fā)生了歷史性的演變，正如馮至所言：“杜甫的詩(shī)一向稱為詩(shī)史。我們現(xiàn)在也常沿用這個(gè)名稱標(biāo)志杜詩(shī)的特點(diǎn)，它廣泛而深刻地反映了唐代安史之亂前后的現(xiàn)實(shí)生活和時(shí)代風(fēng)貌”[29]?！霸?shī)史”不僅與“集大成”“詩(shī)圣”一起，成為杜甫的專享譽(yù)稱，而且成為杜詩(shī)經(jīng)典的主要條件或標(biāo)志，即人所稱道不已的現(xiàn)實(shí)主義精神。我們認(rèn)為，杜甫新題樂府中的隴蜀紀(jì)行詩(shī)(隴道難詩(shī))具備的敘事性、紀(jì)實(shí)性特點(diǎn)，更接近“詩(shī)史”本義，帶有更鮮明的時(shí)代色彩。這些反映蜀道難的作品，并未停留于對(duì)史實(shí)本身的描述，而是盡可能以時(shí)事為背景映襯，將場(chǎng)景片斷典型化，從而包含隴、蜀道難最大的歷史容量，這種在隴蜀道上對(duì)生存境遇的強(qiáng)烈感受用他的新樂府表現(xiàn)出來，就更接近自六朝以來的舊題樂府《蜀道難》系列以史實(shí)為背景觀照人生的創(chuàng)作意旨。而今眾多后繼者主動(dòng)學(xué)習(xí)杜甫隴蜀“詩(shī)史”以詩(shī)記事、反映現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)特點(diǎn)，由于創(chuàng)作意識(shí)的自覺，在有意之間逐漸形成了特有的“詩(shī)史”精神[30]。尤其是在隴蜀道和秦蜀道交叉點(diǎn)的青泥嶺這個(gè)文學(xué)地理的位置上，李白和杜甫都發(fā)出蜀道難的喟嘆，就如同孟棨《本事詩(shī)》記載李白《蜀道難》系“謫仙”奇文，并杜甫“流離隴蜀”之詩(shī)史于一道，已經(jīng)成為中國(guó)詩(shī)歌研究史上一個(gè)極其重要的文學(xué)事象，值得我們做更為深入的探討。