□史 博
張載留存下來的著作中,有關(guān)“鬼神”的論述較多,近當(dāng)代學(xué)者也給予了相當(dāng)?shù)闹匾?。近現(xiàn)代學(xué)者一方面對張載鬼神觀中的理性主義和自然主義成分表示肯定(如蔣維喬:《宋明理學(xué)綱要》,長沙:岳麓書社,2010年版,第45頁;蒙培元:《理學(xué)范疇系統(tǒng)》,北京:人民出版社,1989年版,第105頁)。另一方面從張載所處的時代背景著手,分析張載鬼神觀對當(dāng)時社會上流行的鬼神迷信和佛道人生觀的抨擊。(如張茂澤:《中國思想文化十八講》,西安:陜西人民出版社,2008年版,第268-269頁;張麗華:《張載的鬼神觀》,《中國哲學(xué)史》,2006年第2期,第63頁)
現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者大都從張載“鬼神者,二氣之良能也”(《正蒙·太和》)和“鬼神,往來、屈伸之義”(《正蒙·神化》)出發(fā),認(rèn)為張載的“鬼神”觀是建立在其氣本論的基礎(chǔ)之上的,而非具有迷信色彩的鬼神。這是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的基本共識,也是對《宋史·張載傳》評價張載之學(xué)是“黜妄怪,辨鬼神”的肯定。
張載哲學(xué)中,“神”字出現(xiàn)頻次較高,或以“神”單論之,或以“鬼神”合論,二者既有差別,又有聯(lián)系?!吧瘛钡暮x比“鬼”更為豐富,《系辭上》云“陰陽不測之謂神”,《說卦》亦解釋道“神也者,妙萬物而為言者也?!贝颂帯吧瘛敝傅氖顷庩柖膺\動中神妙不測的性質(zhì),故而也是宇宙間一切運動的根源。張載繼承《易傳》這一思想,提出“天下之動,神鼓之也,神則主乎動,故天下之動,皆神之為也?!?《橫渠易說·系辭上》)陰陽二氣產(chǎn)生世界萬物,從根本上來說都是“神”的作用,而“神”的作用表現(xiàn)為“氣”的不斷運動。
張載哲學(xué)建立在其氣本論的基礎(chǔ)之上,據(jù)侯外廬等學(xué)者的研究,張載許多哲學(xué)觀點、概念都來源于《周易》?!吨芤住は缔o上》講“精氣為物,游魂為變,是故知鬼神之情狀?!睆堓d解釋曰:“精氣者,自無而有;游魂者,自有而無。自無而有,神之情也;自有而無,鬼之情也。自無而有,故顯而為物;自有而無,故隱而為變。顯而為物者,神之狀也;隱而為變者,鬼之狀也。大意不越有無而已。物雖是實,本自虛來,故謂之神;變是用虛,本緣實得,故謂之鬼。此與上所謂神無形而有用,鬼有形而無用,亦相會合?!?《橫渠易說·系辭上》)這里要注意,張載實際上是以氣之聚散解釋有無,“氣之聚散于太虛,猶冰凝釋于水,知太虛即氣,則無無。故圣人語性與天道之極,盡于參伍之神變易而已。諸子淺妄,有有無之分,非窮理之學(xué)也。”(《正蒙·太和》)張載認(rèn)為道家講“無中生有”不明白“易”的終極奧秘,因而不懂得生死鬼神的道理。以“易”的奧秘認(rèn)識鬼神,就會發(fā)現(xiàn)“精氣”就是氣之聚,就是“神之情”,這一過程就是“顯而為物”的原因,“顯而為物”也就是“神之狀”;“游魂”就是氣之散,就是“鬼之情”,這一過程就是“隱而為變”的原因,“隱而為變”也就是“鬼之狀”。張載在這里以氣之聚散來解釋鬼神,并且深化到鬼神的“情”與“狀”,即鬼神的存在及其原因。
“魂魄”一詞往往容易與鬼神產(chǎn)生聯(lián)系,被認(rèn)為是人死以后可以脫離肉體而存在的現(xiàn)象。張載站在“氣”之聚散的角度解釋“氣于人,生而不離,死而游散者謂魂;聚成形質(zhì),雖死而不散者謂魄?!?《正蒙·動物》)“魂魄”的本質(zhì)是氣,人生則氣依附于人,人死則氣隨之游散為“魂”;人死了有些氣沒有消散,聚集又成為另一種東西,這叫做“魄”。張載把人身上的“氣”分為兩部分,即“清氣”與“濁氣”。“太虛為清,清則無礙,無礙故神;反清為濁,濁則礙,礙則形?!?《正蒙·太和》)“凡氣清則通,昏則壅,清極則神?!?(《正蒙·太和》)“太虛之氣”是清明的,有“神妙不測”的變化功能,故通暢而不會壅塞,因此在人死之后就會回歸本然的“太虛”;“濁氣”與“清氣”相反,會壅塞而不通暢,因此不能消散,而會以另一種有形體的狀態(tài)存在下來。張載以“氣”統(tǒng)攝“魂”與“魄”,對人死后世界的如何存在給予理性的解釋。
張載哲學(xué)是以“氣”作為宇宙本體的,“太虛不能無氣,氣不能不聚而為萬物,萬物不能不散而為太虛?!?《正蒙·太和》)在張載看來,宇宙間“氣”是永恒的,“太虛”與萬物是氣在聚散時的不同存在。而“太虛無形,氣之本體,其聚其散,變化之客形爾。”(《正蒙·太和》) “太虛”是氣的本來狀態(tài),也就是“本體”。宇宙間,無論是散著的“太虛”還是聚而成物,均統(tǒng)攝于“氣”。因此,可以說宇宙間一切事物均可以用“氣”的不同狀態(tài)來解釋,這是張載哲學(xué)的突出特性。
張載進(jìn)而提出“鬼神者,二氣之良能也”,“良能”一詞,見《孟子》“人之所不學(xué)而能者,其良能也”。朱熹《孟子集注》曰:“良者,本然之善也。程子曰:‘良知良能,皆無所由;乃出于天,不系于人?!?《孟子·盡心上》)可以看得出,“良能”指的是人具備的先天的、不需要后天學(xué)習(xí)的好的能力。值得注意的是,在孟子這里,“良能”的主語是人,到了張載“二氣之良能”這里,“良能”的主語是“氣”。這也就賦予陰陽二氣的運動變化不需要受到外在的約束,具有主動選擇的特性,并且這種選擇總是向好的方向發(fā)展。
那么“二氣”是如何運動的?這一運動又如何體現(xiàn)出“良能”?張載說“太和所謂道,中涵浮沉、升降、動靜、相感之性,是生絪缊、相蕩、勝負(fù)、屈伸之始?!?《正蒙·太和》)在氣的和諧狀態(tài)中,包含著“浮沉、升降、動靜、相感”的本性,這是產(chǎn)生“絪缊、相湯、勝負(fù)、屈伸”幾種運動的原因。這說明“氣”運動的原因并非外在,而“氣”本身就具有潛在的運動能力。
“神”是“太虛之氣”產(chǎn)生萬物的原因,而“氣本之虛則湛本無形,感而生則聚而有象。”(《正蒙·太和》)“太虛之氣”產(chǎn)生萬物需要經(jīng)過“感”的過程,“感”溝通了太虛與萬物,也統(tǒng)一了整個宇宙。實際上,宇宙萬物無不存在于對立統(tǒng)一之中。張載稱之為“一物兩體”,“一物兩體,氣也。一故神,兩在,故不測。兩故化,推行于一。此天之所以參也。兩不立則一不可見,一不可見則兩之用息。兩體者,虛實也,動靜也,聚散也,清濁也,其究一而已。有兩則有一,是太極也。若一,則有兩亦在,無兩亦一在。然無兩則安用一?不以太極,空虛而已,非天參也?!?《橫渠易說·說卦》)張載認(rèn)識到太極與陰陽的對立統(tǒng)一規(guī)律,既承認(rèn)對立,又承認(rèn)統(tǒng)一,矛盾雙方存在于一個統(tǒng)一體之中。這一認(rèn)識決定了張載那具有“妙應(yīng)”萬物作用的“神”不外于氣,氣化運動的根本原因就是氣的自我矛盾。
《周易》有“大哉乾元,萬物資始”(《易傳·彖上·乾》)“至哉坤元,萬物滋生”(《易傳·彖上·乾》)。張茂澤老師解釋“乾元”“坤元”即陰陽二氣,是萬物產(chǎn)生的根據(jù)和動力,進(jìn)而說“不僅鬼神的實質(zhì)是陰、陽二氣,而且陰陽二氣的矛盾,也是‘神’。如此,可以說,在古人看來,‘氣’之所以生成世界萬物,不是出于‘氣’的意志,而是出于‘氣’的自我矛盾,自然生成而已。由‘氣’轉(zhuǎn)化而出現(xiàn)的所謂‘鬼神’,也是‘氣’的另外一種存在形式,根本上說,與‘氣’的本質(zhì)特征是一致的。” (張茂澤:《中國思想文化十八講》,西安:陜西人民出本社,2008年版,第222頁)鬼神不是神秘的,與萬物一樣,是氣中所固有的。
張載以氣之聚散解釋“鬼神”情態(tài),認(rèn)為“鬼神”的實質(zhì)是陰陽二氣的運動,而運動是陰陽二氣的固有性質(zhì),這一運動過程體現(xiàn)了宇宙萬物對立統(tǒng)一的特性,這使得張載從本源和形成過程承認(rèn)了“鬼神”的實在和泛有,構(gòu)建起哲學(xué)化而非人格化的“鬼神”形象。
上文說到,“鬼神”是“氣”的“良能”。那么“鬼”與“神”分別有著怎樣的表現(xiàn)?張載說:“鬼神,往來、屈伸之義,故天曰神,地曰祇,人曰鬼。神示者歸之始,歸往者來之終?!?《正蒙·神化》)這是說,“鬼神”是“氣”的“往來”“屈伸”兩種運動狀態(tài),這種運動狀態(tài)表現(xiàn)在“天”就是“神”,表現(xiàn)在“地”就是“祇”(“祇”指地神),表現(xiàn)在“人”就是“鬼”。這也就是說,“氣”的“往來”“屈伸”運動在天地上的表現(xiàn)都可以被稱為“神”。張載又說“動物本諸天,以呼吸為聚散之漸;植物本諸地,以陰陽升降為聚散之漸。物之初生,氣日至而滋息;物生既盈,氣日反而游散。至之謂神,以其伸也;反之為鬼,以其歸也” (《正蒙·動物》)。 “神”對應(yīng)“伸”;“鬼”對應(yīng)“歸”。這可以看出,“伸”“歸”與“往來、屈伸”基本同義,都是氣的運動方式。物初生時,氣不斷增長聚集,稱為“伸”即“神”促使其盈滿;當(dāng)其盈滿之后,氣就逐漸游散,稱為“歸”即“鬼”。所以 “神示者歸之始,歸往者來之終”,第一層意思是說氣的運動是循環(huán)不停歇的,第二層意思是氣的運動表現(xiàn)在天地與人,其運動方向不同,辛亞民對此有詳細(xì)的論述,“神和祇的載體是天、地,其運動方向是向人、物的方向運動,生化萬物,并接受人、物消散后氣的回歸;鬼的載體是人,其運動方向是接受天地之氣以生成,并在一定的時候終結(jié)接受天地之氣,死亡時向天地之氣復(fù)歸?!?辛亞民:《張載易學(xué)鬼神觀新探》,《世界宗教研究》,2015年2月,第108頁)
相類似的說法在《橫渠易說》中也有論述:“自無而有,神之情也;自有而無,鬼之情也。自無而有,故顯而為物;自有而無,故隱而為變。顯而為物者,神之狀也;隱而為變者,鬼之狀也。大意不越有無而已。物雖是實,本自虛來,故謂之神;變是用虛,本緣實得,故謂之鬼。”氣聚而成物,是“神”,物散而為氣,是“鬼”;物雖是實在的,但來源于“太虛之氣”,因此被稱為“神”,物消散后為氣,但來源于實存的物,因此被稱為“鬼”。因此張載繼續(xù)說到:“神無形而有用,鬼有形而無用”,“太虛之氣”是無形的,但是是向著實存的物運動的,物是有形的,但是是向著無形的“氣”運動的。
綜上,氣是不斷循環(huán)運動的,氣向物的運動就是神,物向氣的回歸就是鬼。這種運動表現(xiàn)為氣的“往來、屈伸”,鬼神實際上都是“氣”,只是表現(xiàn)為運動方向的不同。但是,不能簡單地將鬼或神對應(yīng)為屈或伸,而是要注意在氣的不斷運動,生成或終結(jié)萬物過程中的不同狀態(tài)。既然氣是不斷運動的,沒有穩(wěn)定的狀態(tài),因此,也就不能簡單地說鬼神就是某種穩(wěn)定的狀態(tài)。
張載認(rèn)為,“鬼神”的實質(zhì)都是“氣”,表現(xiàn)為“氣”的“屈伸、往來”的運動,這一運動的原因是“氣”內(nèi)部的對立統(tǒng)一。所以張載說:“鬼神之實,不越二端”(《正蒙·太和》)也就是說,鬼神的實質(zhì),沒有超出陰陽二端的范圍,陰陽二端包括的范圍實際上更大。張載論及陰陽二端時說到:“造化所成,無一物相肖者,以是知萬物雖多,其實一物;其無無陰陽者,以是知天地變化,二端而已?!?《正蒙·太和》)萬物雖然千差萬別,實際上都是陰陽兩方面的斗爭罷了,張載把陰陽二端的斗爭當(dāng)作宇宙萬物的一般法則,鬼神也不能超越這一法則而存在,這里張載承認(rèn)了鬼神的泛有和客觀存在,并沒有什么神秘性可言。
氣之聚散是宇宙間的普遍規(guī)律,是包括鬼神在內(nèi)的萬物生成毀滅的奧秘,但“彼語寂滅者往而不反,徇生執(zhí)有者物而不化,二者雖有間矣,以言乎失道則均焉。”(《正蒙·太和》)佛教徒認(rèn)為氣散為無形,不明白氣散仍能再聚,道教徒追求肉體不死,不明白任何事物都會消散回歸“太虛”,兩者認(rèn)識雖有差別,但都是片面的認(rèn)識,不明白氣聚氣散,物成物毀的真理。在張載看來,“盡性,然后知生無所得,則死無所喪。”(《正蒙·誠明》)只有充分發(fā)揮了“天地之性”,認(rèn)識到了“天地之性”來自“太虛之氣”,才能知道活著并未有所增加,死亡也不意味著有所失去。
《宋史·張載傳》評價張載的學(xué)說“黜妄怪,辨鬼神”。張載站在氣自然運動的角度,解釋了“鬼神”的含義,這就在一定程度上否定了“鬼神”的迷信色彩,進(jìn)而批判佛教的鬼神說:“浮屠明鬼,有識之死,受生循環(huán),遂厭苦求免,可謂知鬼乎?……指游魂為變,為輪回,未之思也?!?《正蒙·乾稱》)張載認(rèn)為,佛教的有鬼論宣揚(yáng)的實際上是輪回報應(yīng)說,不明白鬼的真正道理是物散而為氣,人死向氣回歸的道理。有人誤把《周易》的“游魂”與佛教的“輪回”混淆,這是思考不深入的結(jié)果。因此,不明白陰陽二端是宇宙的一般法則,也只能是“舍真際而談鬼神,妄也” (《正蒙·乾稱》)。
宋代以前的傳統(tǒng)儒家知識分子較少探究死后的世界,孔子回答子路生死鬼神之問時說“未能事人,焉能事鬼?”“未知生,焉知死?”(《論語·先進(jìn)》)。但這并不意味者儒家對死亡的漠視,畢竟自孔子以來,儒家仍然重視所謂“慎終追遠(yuǎn)”(《論語·學(xué)而》)的問題。孔子以后,盡管儒家以思考生命存在的意義來表達(dá)以人世間為重的態(tài)度,但未能對生死鬼神給予合理的解釋,仍然給佛道的宗教信仰和其余迷信活動留有余地。經(jīng)過隋唐以來佛道的沖擊以及儒學(xué)自身所面臨的困境,北宋理學(xué)家便帶著 “出入釋老”的經(jīng)歷,重新以儒家經(jīng)典為宗,建立起更加思辨化、哲理化的新儒學(xué),對先前未能給予合理解釋的鬼神問題重新進(jìn)行解釋,張載在這方面作出了重大貢獻(xiàn)。
張載以《易》為基礎(chǔ),以氣化運動統(tǒng)一宇宙萬物,以氣之聚散解釋物成物毀,以氣的“往來、屈伸”解釋“鬼神”。這在北宋時期對生死鬼神所進(jìn)行的一種理性解釋,在一定程度上沖擊了宗教與迷信觀念。這一思想被后來朱熹所繼承,從而成為中國古代無神論思想的重要組成部分。