羅燕

鄉(xiāng)村振興，關(guān)鍵在人。村里的“能人”則像頭雁，是鄉(xiāng)村振興的領(lǐng)路人。近年來，不少“能人”進(jìn)入村支兩委，甚至擔(dān)任村支書，帶領(lǐng)農(nóng)民脫貧致富。

“能人治村”在一些地方收到了成效，農(nóng)民增收，村容村貌改善，但也出現(xiàn)一些問題，比如損公肥私，無視農(nóng)民權(quán)益等。

“能人治村”到底是鄉(xiāng)村的希望還是噩夢？鄉(xiāng)村治理需要什么樣的人才？能人在鄉(xiāng)村應(yīng)該發(fā)揮什么作用？一系列問題值得深入探討。

不同時期的鄉(xiāng)村需要不同的能人

什么樣的人是“能人”？哪些人能治村？在鄉(xiāng)村的發(fā)展過程中，這些問題反復(fù)出現(xiàn)，影響深遠(yuǎn)。

在30多年的農(nóng)村調(diào)研中，武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰發(fā)現(xiàn)，不同時期的鄉(xiāng)村對能人的要求不一樣，甚至不同地區(qū)的鄉(xiāng)村對能人的要求也不一樣?！翱傮w來說，還是能夠帶領(lǐng)農(nóng)民致富，或者能夠解決農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的人。”

鄉(xiāng)村“能人”的能力中，致富能力顯然是擺在首位。中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員李國祥認(rèn)為，治村的“能人”一要帶領(lǐng)農(nóng)民致富，要讓農(nóng)民有獲得感、幸福感、安全感。二要有公心，能發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，并且做好利益分配。

“他們曾經(jīng)是成功的企業(yè)家，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里打拼，現(xiàn)在回到村里，要當(dāng)社會領(lǐng)域的企業(yè)家?！崩顕檎f。

在他看來，在農(nóng)村青壯勞動力大部分外出務(wù)工的情況下，這樣的“能人”回村擔(dān)任村支書等職務(wù)，可以解決人才不足的問題。而且他們還可能帶回資金和技術(shù)，整合一些資源帶動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

向依法治村轉(zhuǎn)型

“能人”擔(dān)任村干部在一些鄉(xiāng)村推開后，也出現(xiàn)一些弊端。比如，“能人”一手遮天，傷害村民權(quán)益。

“不少能人當(dāng)了村支書之后，還是有一些不足的地方，比如對村組織建設(shè)不關(guān)心，用辦企業(yè)的方式來管理村莊，專權(quán)領(lǐng)導(dǎo)?！崩顕檎f。

事實上，如果“能人”權(quán)力過于集中，會更容易滋生腐敗。比如，深圳市龍崗區(qū)南聯(lián)社區(qū)村干部周偉思收受巨額賄賂，被稱為“20億村干部”，他此前也是當(dāng)?shù)氐摹澳苋恕保淮迕裢婆e成為村干部。

在“能人”治村中，如果能人過于強勢，會削弱村民參與村務(wù)的熱情。如果“能人”在項目決策時不征求村民的意見，可能引發(fā)矛盾。長此以往，即便村民經(jīng)濟(jì)條件有所改善，村莊也不能健康發(fā)展。

李國祥認(rèn)為這樣的“能人”村支書是沒有做好轉(zhuǎn)型。過去在企業(yè)，他是老板，自負(fù)盈虧，自己說了算，但到了村里擔(dān)任村干部后，要適應(yīng)政治體制，要增強組織意識、法律意識，以及為人民服務(wù)的意識。

他提出，如果一個地方推選出“能人”擔(dān)任村支書，一定要做好引導(dǎo)，提升他們的思想境界，讓他們多學(xué)習(xí)政治法律方面的規(guī)定，按照法律規(guī)定行使權(quán)力，實現(xiàn)由“能人治村”向“依法治村”的轉(zhuǎn)型。

職業(yè)化的鄉(xiāng)村治理者

隨著一些地方推行村干部的職業(yè)化，“能人”治村將面臨更多限制。

“能人當(dāng)村干部的情況會越來越少?！辟R雪峰判斷。他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在很多地方的村級組織都正規(guī)化了，村干部要坐班，不能再一邊辦企業(yè)，一邊當(dāng)村干部了。這樣就會限制很多企業(yè)家型的能人去擔(dān)任村干部。比如，浙江以前有很多企業(yè)家來當(dāng)村干部，現(xiàn)在已經(jīng)非常少了。

他認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理在走向職業(yè)化，“能人”治村正在退出歷史舞臺?！澳苋恕痹卩l(xiāng)村治理中發(fā)揮的作用也減少了。比如，過去能人村支書可以帶領(lǐng)村民修路，解決基礎(chǔ)設(shè)施問題，但現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)主要由國家提供，有專門的經(jīng)費，不需要村民自己解決。

在賀雪峰看來，加速城鎮(zhèn)化，讓一部分農(nóng)村人進(jìn)城，就會有一部分機會讓渡出來，給進(jìn)不了城的那部分人。此外，鄉(xiāng)村還得讓農(nóng)民回得來，外出務(wù)工的農(nóng)民，如果無法融入城市，或者年紀(jì)大了，還能夠回到農(nóng)村，在農(nóng)村完成基本的生產(chǎn)生活。

因此，相對于企業(yè)家型的能人，現(xiàn)在農(nóng)村更需要能力強的職業(yè)化的鄉(xiāng)村治理者，他們通過任命或者選舉成為村干部，有能力，但不一定是致富“能人”。

據(jù)賀雪峰研究，不同地區(qū)，村干部職業(yè)化程度與穩(wěn)定程度的差異很大，影響甚至決定村干部職業(yè)化與穩(wěn)定性的關(guān)鍵變量是村民的職業(yè)機會選擇性或職業(yè)機會空間，其中最重要的是獲利空間。

從當(dāng)前全國進(jìn)工廠或工地務(wù)工的平均收入來看，一般年收入可以達(dá)到3萬～5萬元甚至更高。在公務(wù)員與全國勞動力市場的務(wù)工收入存在位差時，地方政府有較大的為半正式制度提供良性運轉(zhuǎn)的資源條件的空間。在位差較小甚至沒有位差時，地方政府就會面臨艱難抉擇。

比如，上海、江蘇南部地區(qū)和珠三角核心區(qū)地方政府將村干部報酬工資化，年工資水平在10萬元左右，遠(yuǎn)高于務(wù)工收入，從而對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村精英具有強烈吸引力，由此在村莊中出現(xiàn)了一個相當(dāng)穩(wěn)定的職業(yè)化的村干部群體。