陳可杰

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044

一、刑法合理原則的內(nèi)涵

合理性是現(xiàn)代法本質(zhì)的基本要求，刑法規(guī)范作為一種實(shí)然的制度存在，其最根本的指導(dǎo)原則便是合理原則。它是指刑法的立法與司法的全過程都需要以正義作為衡量和檢驗(yàn)的內(nèi)核。作為刑法實(shí)質(zhì)正義實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，刑法合理原則自然要求講理，這意味著在立法和司法適法活動(dòng)中必須講理。法學(xué)上的論證是在有效力的法律規(guī)范上作法律適用合理性的推論和證明，所謂合理性是在形式上要求合法，實(shí)質(zhì)上要求符合正義。［1］所謂合理并非簡單指合乎理性，而是對(duì)人主客觀情況的統(tǒng)一考量，所以合理原則也就不是指單純的符合規(guī)范這樣的狀態(tài)。刑法事實(shí)作為邏輯起點(diǎn)，合法性是其技術(shù)上的界限，而其社會(huì)意義表明合理性乃是其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)基本情理就是立法與司法的前提和基礎(chǔ)。刑法合理原則在價(jià)值上將保護(hù)全體公民人權(quán)與保護(hù)個(gè)別公民人權(quán)相協(xié)調(diào)，追求實(shí)質(zhì)的公正。語言的模糊性、符號(hào)化的概念體系是形式合理性的必然結(jié)果，那么意味著理解、解釋法律是必由之路。實(shí)定法的不足需要一種有關(guān)人性的力量加以修正，合理性原則依據(jù)常識(shí)常情常理，是自然法精神的延續(xù)，可以促進(jìn)充分運(yùn)用現(xiàn)行法律規(guī)范達(dá)致一個(gè)正義的結(jié)果。

二、刑法合理原則的根據(jù)

從形式上說，法律淵源主要有刑法合理原則的根據(jù)主要是我國《憲法》第2 條、《刑法》第5條，以及聯(lián)合國《人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等內(nèi)容。

而刑法合理原則的實(shí)質(zhì)根據(jù)，應(yīng)當(dāng)從一國的根本政治制度出發(fā)，考察其價(jià)值取向。在我國，人民的主體地位不需多言，保護(hù)人民是我國刑法追求的價(jià)值目標(biāo)，懲罰犯罪是刑法的主要功能，必須以“保護(hù)人民”的范圍和需要為限度。［2］刑法的價(jià)值根據(jù)決定了制定和運(yùn)用刑法都必須堅(jiān)持以人民整體利益為目的，而人民的立場就是需要體現(xiàn)人民普遍認(rèn)同的常識(shí)常情常理，在刑事活動(dòng)中堅(jiān)持合理原則。保障人權(quán)是當(dāng)今世界之潮流自不待言，保障人權(quán)的基本要求是合理地協(xié)調(diào)好全體公民的人權(quán)與個(gè)人的合法權(quán)利，體現(xiàn)人民的主體意志。只有保障人權(quán)才能推動(dòng)社會(huì)健康發(fā)展。壟斷權(quán)力的政治法律制度脫離了人民將會(huì)走向?qū)α⒚?，我國憲法?guī)定了國家一切權(quán)力屬于人民，那么我們的立法、司法活動(dòng)無一不應(yīng)該體現(xiàn)其人民性，亦即公權(quán)力活動(dòng)的目的與內(nèi)容都應(yīng)該充分反映國民意志。

三、刑法合理原則的基本功能

（一）限制公權(quán)力

法律的功能是限制權(quán)力的濫用和保護(hù)公民的自由，但事實(shí)上法律規(guī)范是文字，要通過理解才能執(zhí)行。［3］而實(shí)踐中公權(quán)力的行使就是法律的理解過程，所以必須強(qiáng)調(diào)以普通人所認(rèn)同的道理來理解，合理的解釋才能保障公民自由。英美法系陪審團(tuán)制度、我國人民陪審員制度，都是為了確保空間上、心理上相對(duì)隔離于社會(huì)的法庭在最基本的價(jià)值觀的基礎(chǔ)上進(jìn)行裁判。

同樣的，單純強(qiáng)調(diào)維護(hù)法益可能走向公權(quán)濫用的極端——國家主義。因此在刑事司法中必須警惕這一傾向，以刑法合理原則限制公權(quán)力的運(yùn)行。合理原則要求刑法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)有的行為價(jià)值觀、是非觀基本一致。危害社會(huì)的行為及結(jié)果反映在國民價(jià)值觀上也是否定性的評(píng)價(jià)，即正常的一般公民都會(huì)知道該行為的實(shí)際有害性、概括不法性。這種國民預(yù)測可能性一旦缺乏，便沒有了違法性認(rèn)識(shí)的可能，成為行為人“出罪”的理由，這就使得公權(quán)力在立法時(shí)要考察規(guī)范內(nèi)容及其解釋的可預(yù)測性，司法時(shí)參酌行為人的主客觀情況。當(dāng)然，合理原則并不是一味地要求公權(quán)力謙抑，而是要罰當(dāng)其罪，規(guī)定為犯罪的應(yīng)當(dāng)依法定罪處刑。否則可能使得一些本來通過刑事法治可以合理解決的案件，以非法治的方式處罰，而造成更大的不公。

（二）指導(dǎo)個(gè)案處理

某種意義上說，程序可以靠規(guī)則設(shè)計(jì)進(jìn)行修補(bǔ)，而實(shí)體更多的是需要價(jià)值衡量，這是很困難但法律工作者又不得不做的事。考慮到任何一個(gè)司法裁判最終都必須接受作為法之最高價(jià)值的正義性考量，所以，刑法解釋必須始終以正義性為目的。［4］司法環(huán)節(jié)直接關(guān)涉當(dāng)事人權(quán)益，直接與個(gè)人、大眾的情感進(jìn)行對(duì)話，應(yīng)當(dāng)貫徹刑法合理原則，實(shí)現(xiàn)法與情的契合。司法層面主要是如何理解法律進(jìn)而適用法律，文字的概括性使得司法人員必須善意地理解法律，以合理的標(biāo)準(zhǔn)去要求被追訴人。認(rèn)定事實(shí)和適用法律活動(dòng)中“講理”，一方面考量社會(huì)善良風(fēng)俗之內(nèi)容，另一方面是查察規(guī)范結(jié)構(gòu)之體系，充分進(jìn)行體系化理解與解釋?？傊?，要做到以上的動(dòng)態(tài)的“講理”，就必須以刑法合理原則為指導(dǎo)，以常識(shí)、常情、常理作為思考的動(dòng)力。

四、刑法合理原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)

所謂判斷乃是價(jià)值層面的認(rèn)定，“常識(shí)、常情、常理”是刑法合理原則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。由于犯罪是以令全社會(huì)一般人都不能容忍的方式滿足自己需要的行為，因此，判斷應(yīng)受刑罰懲罰性的主體，從根本上講，從原理上講，只能是一般社會(huì)成員，或曰普通公民。［5］既然是以普通公民來做判斷，當(dāng)然就只能以普通公民所認(rèn)同的全社會(huì)最基本的道理、最基本的是非觀、最基本的善惡觀、最基本的倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)，這就是常識(shí)、常情、常理。［6］所謂“常識(shí)、常情、常理”是為一個(gè)社會(huì)的民眾長期從內(nèi)心所普遍認(rèn)同并分享的那些至今未被證明是錯(cuò)誤的基本經(jīng)驗(yàn)、基本道理、基本感情。［7］“長期”、“普遍認(rèn)同”、“未被證明是錯(cuò)誤的”等限定描述使之形成了一個(gè)比較完整的、相對(duì)穩(wěn)定的自洽概念。“作為每個(gè)人規(guī)范自己日常生活的基本行為規(guī)則和用以判斷是非善惡的最基本的標(biāo)準(zhǔn)，這里的‘常識(shí)’、‘常情’、‘常理’既是人民意志最基本的體現(xiàn)，也是人民根本利益最起碼的要求?！保?］事實(shí)證明普通人只為以自己概括的道德直覺規(guī)范自己，從邏輯上我們應(yīng)該尋找最符合社會(huì)道德直覺的法律范疇。“常識(shí)、常情、常理”作為超規(guī)范的內(nèi)容可以評(píng)價(jià)法律規(guī)范本身，作為解釋的根據(jù)又可以指導(dǎo)司法實(shí)踐，它作為一個(gè)整體處于動(dòng)態(tài)的應(yīng)用中。

五、總結(jié)

制度設(shè)計(jì)抑或評(píng)價(jià)結(jié)果，如果過分疏離于社會(huì)公眾的道德感情，將有實(shí)質(zhì)不正義的危險(xiǎn)，無法獲得公眾的認(rèn)同。在理解和發(fā)揮刑法合理原則功能時(shí)，也不能機(jī)械地、形式地完成基本的立法、司法活動(dòng)，而應(yīng)該關(guān)照現(xiàn)代民主法治社會(huì)中對(duì)公正的期待。有必要以刑法合理原則作為刑事立法、解釋和適用的指導(dǎo)原則，以一般公眾的情感時(shí)時(shí)檢視刑事權(quán)力，使立法者、司法者內(nèi)心受到常識(shí)、常情、常理的約束，民眾亦因具有常識(shí)、常情、常理可以對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行觀察評(píng)價(jià)。國家對(duì)公民個(gè)體的尊重是中國走向現(xiàn)代法治國家的阿基米德支點(diǎn)，正視人心人性以得常識(shí)、常情、常理，以合理原則為指導(dǎo)以求提刑之公允，方能筑牢法治基石。