董 偉

自20 世紀80 年代聚落考古進入中國以來， 學界積極引進國外聚落考古的相關理論和方法， 結合我國考古學的自身特色予以創(chuàng)新并指導工作， 收獲頗豐。 其中， 代表性研究如嚴文明先生從姜寨遺址單獨的聚落形態(tài)研究拓展到同時期黃河流域數(shù)個遺址的聚落形態(tài)研究， 再拓展到對新石器時代整個中國范圍內諸多遺址的聚落形態(tài)研究， 逐層遞進式地探討了中國的聚落考古研究；①嚴文明: ?姜寨早期的村落布局?， ?仰韶文化研究(增訂本)?， 文物出版社 2009 年版， 第174~193 頁； ?仰韶房屋和聚落形態(tài)研究?， ?仰韶文化研究?， 文物出版社1989 年版， 第 180 頁； ?中國新石器時代聚落形態(tài)的研究?，?慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集?， 文物出版社1989 年版， 第24 頁。劉莉先生利用酋邦理論和聚落考古的遺址空間位置分析法對于中國龍山文化社會發(fā)展階段的研究等，①劉莉: ?中國新石器時代黃河中下游酋邦社會的發(fā)展——龍山文化聚落形態(tài)研究?， ?考古學的歷史·理論·實踐?， 中州古籍出版社1996 年版， 第386頁； ?龍山文化的酋邦與聚落形態(tài)?， ?華夏考古?1998 年第 1 期， 第 3 頁。這些成果對中國的聚落考古研究產生了廣泛影響。

時至今日， 中國的聚落考古實踐仍存在一些問題: 一是有些研究者對聚落考古的內涵把握不清， 以至隨便一些實踐就貼上“聚落考古”的標簽， 實則相差甚遠； 二是未能掌握聚落考古的基本操作， 以至于在劃分聚落和了解聚落基本面貌等問題上未能夯實基礎； 三是對聚落的生態(tài)環(huán)境研究停留在模型描述式解讀的層面而未能深入。 本文將從四個方面， 對上述問題予以分析和思考: 首先明晰立足點， 更加準確把握聚落考古的內涵； 然后討論在田野工作中如何更加準確劃分聚落， 如何更有效利用區(qū)域系統(tǒng)調查分析聚落； 最后進一步討論如何結合多學科手段與科學技術推進聚落的生態(tài)環(huán)境研究。 以期能夠實現(xiàn)更加準確、 高效且全面的聚落考古研究， 從而滿足更高的考古學研究需求。

一、 關于聚落考古的內涵

“聚落”一詞最初來源于人文地理學， 在某些方面與生態(tài)學中“群落”一詞具有相似性和可類比性。 例如， 植物群落就是表現(xiàn)植物生活規(guī)律的最基本的單位和場所， 可反映出植物在結構、 生態(tài)、 動態(tài)、 分類與分布等方面的特點； 而聚落主要指人類聚居和生活的場所或者表達人與自然環(huán)境、 生態(tài)整體聯(lián)系的一種方式。 所以， 聚落應當是體現(xiàn)人類生活和生產發(fā)展狀況最基礎的表達單位。 考古學引進人文地理學中“聚落”的概念而產生了“聚落考古”。 二者的研究目的和觀察對象看似一樣， 但需要清楚認識到考古學面對的“聚落”同人文地理學所面對的“聚落”本質上是非常不一樣的。 考古學研究的聚落仍是以地下遺存為主， 主要靠考古調查、 勘探和田野考古發(fā)掘獲得認知； 而后者的研究對象主要是現(xiàn)存的人群和聚落， 主要靠實地走訪或查找文獻獲得認知， 此類方法在聚落考古中的應用則極為有限。 所以，研究對象不同， 采取的手段和方法也不同， 本質上自然也就不盡相同。

在起源追溯上， 學界基本認為1953 年戈登·威利發(fā)表的?維魯河谷聚落形態(tài)之研究?是聚落考古發(fā)展過程中劃時代的著作， 他將聚落考古學定義為“用考古學的材料對社會關系的研究”， 首次明確而系統(tǒng)地歸納了聚落考古的理論方法并應用于實踐。 中國考古學界始知“聚落考古”源于張光直先生， 他將聚落考古學定義為“聚落考古學是在社會關系的框架內來做考古資料的研究”①張光直: ?談聚落形態(tài)考古?， ?考古學專題六講?， 文物出版社1986 年版， 第 86 頁。， 這對中國考古學的發(fā)展產生了深刻的影響。 而后， 中國學者也嘗試對聚落考古的定義展開討論， 如張忠培先生的定義是“聚落考古， 實是考古學引進社會學及人文地理學原理以聚落為單位進行的考古學研究， 目的是探討居住于一聚落中的人與人的關系(或曰聚落社會的結構)， 和聚落社會之間的相互關系與聚落社會的時、 空變異， 以及聚落社會同自然環(huán)境的關系”②張忠培: ?聚落考古初論?， ?中原文物?1999 年第 1 期， 第 31 頁。。 嚴文明先生的定義是“聚落考古是以聚落遺址為單位進行田野考古操作和研究的一種方法”， 同時他認為聚落考古不但研究聚落與社會相關的內容， 也研究與自然環(huán)境相關的內容。③嚴文明: ?聚落考古與史前社會研究?， ?走向21 世紀的考古學?， 三秦出版社 1997 年版， 第 104 頁。

幾位先生從不同角度對“聚落考古”做了釋讀: 張光直先生主要強調了聚落考古的研究大背景是社會關系框架； 張忠培先生解釋了聚落考古的來源與具體研究內容； 而嚴文明先生則更強調聚落考古是一種獨特的方法。 綜合以上定義及實際工作情況， 我們可以這樣認識:聚落考古就是把考古遺存中間特別的研究對象提出來， 用考古的手段解釋聚落單位， 分析其特定社會環(huán)境和生態(tài)環(huán)境之間的關聯(lián)性， 從而達到探索人類社會發(fā)展規(guī)律的目的。 需要特別指出的是， 這其中內涵所指既要探究人與人之間的社會關系， 還應包括人與生態(tài)環(huán)境的關系都分別對應怎樣的聚落形態(tài)。

二、 關于聚落的認定

對聚落考古的內涵有一個整體把握后， 我們就應當考慮如何在實際工作中對研究對象進行認定。 前面提到考古學研究的聚落主要靠考古調查、 勘探和田野考古發(fā)掘發(fā)現(xiàn)地下遺存， 這其中就需要以聚落考古的眼光去觀察兩個對象: 遺物和遺跡。

遺物是田野考古發(fā)現(xiàn)和考古學研究的最基本對象， 考古學對遺物的研究最初主要以辨別器類和判斷年代為主， 后又以分型分式， 構建年代框架的類型學研究為主要手段， 但這些方法對遺物本身形制以外的特征并未予以充分的關注。 在聚落考古的研究中， 更應重視遺物的功能及其他內在特征， 其中包括使用方法、 制作工藝、 分布特征等，可利用的手段諸如微痕觀察、 殘留物提取、 實驗考古模擬等， 在實際研究中還會要求增加更多更新的方向與內容。 這些是聚落考古對遺物觀察的基礎， 也是重點， 其包含的信息可能涉及古代人類日常的行為及其所反映的一些生產和生活“理念”。

遺跡作為田野考古中絕大部分遺物的出土背景同樣是重要的研究對象， 根據(jù)其自身的形制特點、 方位朝向等， 結合出土遺物特征， 一般能對遺跡的功能予以界定， 但同類型遺跡之間又會有所不同， 這些差異都包含有當時社會的諸多信息。 例如最常見的墓葬形制大小和隨葬品的差別一般都反映出墓主人的生前身份地位， 有時則反映出社會分工的不同； 不同面積大小的房址， 房址內遺物不同， 可能反映出此房的主要用途或者等級不同。 因此， 對于遺跡形制和功能的把握， 以及對不同遺跡之間相互關系的認識是聚落考古中很重要的基礎。

考古學談的聚落是我們現(xiàn)在研究過程中所設定的一種“虛擬”單位， 可能僅反映當時的部分事實， 正是因為存在這樣的差異， 我們應該允許考古學上的“聚落”概念與歷史的真實情況有所不同。 但在這種情況下， 聚落考古仍應該盡可能接近真實和完整地將“聚落”辨別和劃分清楚。 通常歷史時期的聚落可以通過查詢歷史文獻等資料以作參考， 但最終也是需要以田野工作為事實驗證， 而史前時期尤以新石器時代的聚落考古中對于“聚落”的認定相對困難， 這就更加需要田野工作的細致與質量保證。 田野考古工作中對于“聚落”的認定， 目前主要有以下幾種方法， 有時單獨采用即可， 多數(shù)情況下需要綜合使用:

第一， 層位學與類型學相結合。 這種方法主要是先對遺存進行分期， 然后按期處理材料， 這樣可以基本保證聚落文化面貌的一致性，但類型學的精確程度畢竟有限， 在處理相近年代現(xiàn)象時有時會捉襟見肘， 更何況如果遇到不出土遺物的單位， 類型學更顯得無能為力， 所以這種方法適合在初期對聚落進行初步的識別。

第二， 觀察遺址格局， 劃定聚落范圍。 主要用于微觀聚落研究，關注聚落內部各功能區(qū)的分布， 整體考量構成聚落的各因子， 這就涉及上面所提對遺跡的認識需要十分準確。 例如， 觀察格局的同時會涉及聚落的邊界， 這在田野工作中需要尤為細致， 對可能是聚落邊界的遺跡如城墻、 壕溝等要確認到位。

第三， 對“地面”的認定。 地面既是人們活動的承擔者， 同時又是因為人們的活動而形成。 在考古發(fā)掘中如果能把握好地面， 就可能尋找到能夠還原人類活動場景的線索(趙輝先生曾撰文對此做專門討論)。①趙輝: ?遺址中的“地面”及其清理?， ?文物季刊?1998 年第 2 期， 第 3頁。現(xiàn)在田野考古中能夠發(fā)現(xiàn)的地面一般是鋪墊面和踩踏面， 如果能夠發(fā)現(xiàn)相近兩個聚落之間的踩踏路面， 那便能提供很好的證據(jù)用以研究宏觀區(qū)域內不同聚落單位之間的關系。

所以， 田野考古工作在聚落考古中的重要性仍應列在首位， 將田野作為解決問題的第一現(xiàn)場， 努力在田野考古工作過程中將一些具體堆積單位反映的單項行為串聯(lián)成整個聚落成員的活動場景， 并予以合理解釋， 而非將此任務全部交付給后續(xù)的室內整理環(huán)節(jié)。

三、 關于區(qū)域系統(tǒng)調查的思考

出于保護文化遺產的需要， 我們都希望對古遺址盡量少做發(fā)掘；同時， 我們也無法做到人文地理學那樣完整和真實地了解聚落面貌，而類似姜寨遺址那樣的“完美聚落”在考古學中實屬鳳毛麟角， 所以不能奢望考古學單獨依靠完全發(fā)掘來了解聚落面貌。 基于以上原因，區(qū)域系統(tǒng)調查為我們了解聚落提供了很好的可能性。 我國的區(qū)域系統(tǒng)調查主要始于90 年代， 那種有目的地圍繞一個中心遺址而實施的大規(guī)模區(qū)域系統(tǒng)調查最先在北方地區(qū)開展起來， 例如在伊洛河下游地區(qū)進行的拉網式聚落考古調查和研究①陳星燦、 劉莉、 李潤權: ?鞏義市聚落考古調查取得的豐碩成果?， ?中國文物報?， 1995 年 5 月 19 日， 第 1 版； 陳星燦、 李潤權、 劉莉: ?全覆蓋式(拉網式)區(qū)域調查方法試談——從伊洛河下游區(qū)域調查說起?， ?中國文物報?，2002 年 2 月 20 日， 第 7 版； 陳星燦、 劉莉、 李潤權、 華翰維: ?中國文明腹地的社會復雜化進程——伊洛河地區(qū)的聚落形態(tài)研究?， ?考古學報?2003 年第2期， 第 161~218 頁。； 在洹河流域進行的區(qū)域考古調查與研究②中國社會科學院考古研究所、 美國明尼蘇達大學科技考古實驗室中美洹河流域考古隊: ?洹河流域區(qū)域考古研究初步報告?， ?考古?1998 年第10 期，第13~22 頁。； 在山東日照地區(qū)開展的區(qū)域系統(tǒng)調查和研究③中國社會科學院考古研究所: ?山東日照市兩城地區(qū)的考古調查?， ?考古?1997 年第4 期， 第1~15 頁； 中美兩城地區(qū)聯(lián)合考古隊: ?山東日照地區(qū)區(qū)域調查的新收獲?， ?考古?2002 年第 5 期， 第 10~18 頁； 方輝: ?對區(qū)域系統(tǒng)調查法的幾點認識與思考?， ?考古?2002 年第 5 期， 第 56~64 頁。； 在內蒙古赤峰地區(qū)開展的區(qū)域系統(tǒng)調查和研究等④赤峰中美聯(lián)合考古研究項目: ?內蒙古東部(赤峰)區(qū)域考古調查階段性報告?， 科學出版社 2003 年版， 第 18 頁。。 這些區(qū)域系統(tǒng)調查多是國際間的合作項目， 投入的資金也相對充裕， 保證了這些調查的連續(xù)性； 這些調查所覆蓋的面積普遍較大， 一般都在100 平方千米以上，甚至達到數(shù)百平方千米， 而且每年的工作仍然逐漸向四周擴展， 收獲會愈來愈多。

聚落考古研究中， 無論是微觀聚落研究中對單個聚落的基本情況了解， 還是宏觀聚落研究中分析各聚落之間的相互關系， 如何把握區(qū)域內聚落的整體情況一直是重點。 區(qū)域系統(tǒng)調查對此提供了巨大幫助， 同時對于研究聚落形態(tài)在漫長歷史中的變遷情況也是非常有效的， 這種方法可以長程地觀察宏觀聚落的歷時性演變情況。 與此同時， 受人類耕作和自然搬運等多種情況對考古遺存的影響， 區(qū)域系統(tǒng)調查結果有些失真情況是不可避免的， 這就要求我們在實際工作中對于遺址的整體情況了解和利用材料處理問題時尤其要仔細慎重， 其中主要包括數(shù)量和面積兩方面。

1. 對遺址數(shù)量的判定

區(qū)域系統(tǒng)調查的遺址多數(shù)情況下并非完全等同于聚落， 有時一個遺址便是一個聚落， 有時多個遺址同屬于一個聚落， 甚至有時候調查的遺址并未能涵蓋一個聚落。 所以， 遺址數(shù)量的調查與統(tǒng)計， 是區(qū)域系統(tǒng)調查對聚落考古研究的基礎工作。

在區(qū)域系統(tǒng)調查過程中， 采樣的區(qū)域既可能只是一個遺址， 也可能包含幾個遺址， 或者幾個采樣區(qū)同屬一個遺址。 目前通用的規(guī)則是依據(jù)遺跡判定遺址， 并對采集的陶片數(shù)量設定了判定遺址的最低標準， 實際的調查工作依據(jù)標準， 可針對不同情況做適當調整。 在對遺址的判定上， 不輕易放棄每一片陶片是一種謹慎的態(tài)度； 而對采集多片陶片的地點也不能輕易地認定為遺址， 還需確鑿證據(jù)加以證明， 至少也應采用多重證據(jù)法證明， 如通過觀察斷面或鉆探， 對同一地點反復調查也是增加其可靠性的一種方式， 如果可能的話， 甚至可通過小規(guī)模試掘來驗證。

2. 對遺址面積的判定

區(qū)域系統(tǒng)調查是目前確定遺址面積效果較好的一種手段。 在調查中， 對遺址的面積判定多以陶片的分布作為主要依據(jù)， 部分調查同時結合對斷面遺跡的觀察和對地形地貌的估算。 所以， 目前的多數(shù)調查是根據(jù)地表遺物、 遺跡、 斷面三種傳統(tǒng)的方式進行簡單的計算， 而在采集區(qū)(點)采樣調查則是另一種計算方式。 垣曲盆地調查是采用傳統(tǒng)調查與區(qū)域系統(tǒng)調查中采樣相結合的方法， 對部分遺物不豐富的遺址采用傳統(tǒng)方法， 對遺物豐富的遺址則先網格化再用控制性抽樣方法采集遺物， 并進行適當鉆孔和斷面觀察， 從而最終確定遺址的面積。①中國國家博物館考古部: ?垣曲盆地聚落考古研究?， 科學出版社2007年版， 第 5~6 頁。例如赤峰調查一般是以1 公頃采集點為最基本分析單元， 每個采集點都可以在放大版照片經數(shù)字化而繪制的地圖上準確標識出來， 因此可以很容易計算出面積。①赤峰中美聯(lián)合考古研究項目: ?內蒙古東部(赤峰)區(qū)域考古調查階段性報告?， 科學出版社 2003 年版， 第 42 頁。在這種判定中， 判斷標準非常關鍵， 100 米只是通常慣用而并非是絕對的， 它比我們目前所習用的經驗方式要相對科學得多， 而且在國內很多區(qū)域還是比較便于應用的。

在了解遺址面積的基礎上， 可進一步劃分聚落， 結合其他考古學信息分析遺址的規(guī)格， 推測同一聚落是否有內外圍劃分， 不同聚落之間是否有從屬關系或等級之分等， 這對研究社會的復雜程度和發(fā)展階段有一定的參考價值。

最后， 區(qū)域系統(tǒng)調查的成果既要向學術界予以介紹， 也要經得起校驗。 區(qū)域系統(tǒng)調查所獲得的信息主要來自地表采集， 與發(fā)掘相比存在著多種不確定因素， 根據(jù)不同的標準對材料進行分析可能會得到不同的結果。 因此， 如果要令調查結果得到認同， 或給其他研究者提供進一步研究的可能， 材料的公布便是一項很重要的事， 假如只公布一個結果而無任何詳細的說明， 其可信度受到懷疑則是很自然的。 材料公布中最重要的是方法的介紹， 包括田野調查的方法、 信息采集的方法、 信息處理的方法， 這些方法決定了信息的有效性； 其次是數(shù)據(jù)的公布， 數(shù)據(jù)的公布應盡可能做到全面、 真實。 上述兩方面的質量直接影響調查結果的可信性和準確性。 只要我們保證操作上的科學性， 并在工作中不斷尋找創(chuàng)新方法， 同時對所獲成果予以階段性的檢驗， 在不斷校正和摸索的過程中， 聚落考古的工作一定會有所新的突破。

四、 關于聚落生態(tài)環(huán)境的研究

生態(tài)環(huán)境是指影響人類生存與發(fā)展的水資源、 土地資源、 生物資源以及氣候資源數(shù)量與質量的總稱， 是關系社會和經濟持續(xù)發(fā)展的復合生態(tài)系統(tǒng)。 聚落考古中不可忽視的一項內容即對生態(tài)環(huán)境的考量，因為人與環(huán)境之間永遠存在一種密不可分的關系， 聚落本身就是人類社會性與生態(tài)性的綜合體現(xiàn)之一， 中國考古學之前在闡釋這一關系方面似乎并不能提供足夠的力量， 但聚落考古學的生態(tài)環(huán)境研究發(fā)揮了不可替代的作用。 隨著考古學文化時空框架的日趨完善和科技手段在考古學上的廣泛應用， 以考察古代社會及其賴以生存的生態(tài)環(huán)境為目的的聚落考古已經成為當下中國考古學研究的重要領域之一。

聚落考古進入我國初期， 由于科技手段在考古學研究方面應用有限， 關于聚落考古中生態(tài)環(huán)境的研究多集中于理論方面的初步探討，如聚落選址、 飲食結構和生業(yè)模式等， 主要是簡單描述生態(tài)環(huán)境下聚落的靜態(tài)表現(xiàn)。 這些理論有著固定的解釋模型， 比如遺物中動物骨骼多反映了飲食構成， 平原區(qū)聚落選址多在高地突起處， 河谷區(qū)聚落選址多在河漫灘處等， 但這些都并未能夠完全“榨干”聚落所包含的生態(tài)環(huán)境信息。 之后， 隨著科技手段的深入， 聚落考古中關于生態(tài)環(huán)境的討論不斷豐富起來， 并且不再停留于模型假設的簡單描述， 而是綜合利用多學科手段， 注重整體生態(tài)環(huán)境與個體聚落的聯(lián)系， 研究內容開始涉及自然環(huán)境與聚落人口規(guī)模， 自然資源與聚落活動范圍， 氣候變遷與人口遷移等。①湯瑩瑩: ?80 年代以后中國的聚落考古及其相關問題研究?， ?赤峰學院學報?(漢文哲學社會科學版)2013 年第5 期， 第8 頁。例如洛陽皂角樹遺址所做的工作， 綜合了碳14 測年、 孢粉和植硅石分析、 土壤結構分析、 土樣磁化率分析、 地球化學分析、 果實種子鑒定、 古脊椎動物假定等學科的方法， 將二里頭文化時期先民的生活放在洛陽盆地古環(huán)境的大背景下去了解當時的生存環(huán)境和社會形態(tài)。

我國過去幾十年在這方面的研究取得了明顯成果， 說明聚落考古中對生態(tài)環(huán)境的研究有著巨大潛力。 在今后工作中， 聚落考古對生態(tài)環(huán)境的研究不僅要了解古代人類的生存背景， 更應該努力探索和重建古代聚落社會性與生態(tài)性之間的互動關系。 如何利用更加精密細致的設備和更加深奧的技巧去提煉文化遺存中更多的信息， 從而更加豐富地解讀人類行為和聚落形態(tài)及生態(tài)環(huán)境是如何影響文化發(fā)展的， 這些都是擺在每一位考古人面前的艱巨任務。

聚落考古作為考古學的一種獨特研究方法， 從未脫離考古學的整體研究框架。 所以， 在田野考古工作中通過層位學、 類型學、 格局判定、 地面認定等手段識別聚落， 利用區(qū)域系統(tǒng)調查的方法劃分聚落，這些手段前后銜接和呼應， 而非剝離開來； 聚落生態(tài)環(huán)境的研究應該擺脫常規(guī)解釋模型的束縛， 將對生態(tài)環(huán)境的研究融入對聚落的分析，更深層次探討聚落社會性與生態(tài)性之間的互動發(fā)展。 這樣， 聚落考古才能成為一種“活”的方法， 從而真正發(fā)揮其作用。

中國聚落考古近年來取得的成績是有目共睹的， 相關研究領域追求的目標不斷上升， 極大拓展了中國考古學研究的深度和廣度。 這些巨大的進步也證明， 聚落考古的理念和方法對推動考古學的發(fā)展有極大作用。 未來， 要使更多考古工作者真正掌握聚落考古思想和方法，充分利用對聚落形態(tài)的分析成果去研究史前考古學文化的社會性質和演變， 甚至探討早期國家產生和文明起源等重大課題， 我們還有很長的路要走。