李興盛

清代的黑龍江地區(qū)，存在著一種特殊的社會群體站人，及由此產(chǎn)生的站人文化。其實(shí)，站人就是流人，站人文化是一種特殊的流人文化。

一、站 人

站人就是站丁，站丁是清代官方文書中的用語，而站人則是站丁及其后人的自稱。由于滿語稱漢人為尼堪，因此稱站丁為臺尼堪。談到站人，首先應(yīng)該了解它的來源。清康熙十二年（1673）至二十年（1681）在云貴、兩廣、福建等地發(fā)生了以平西王吳三桂為首的三個(gè)藩王的叛亂，史稱“三藩之亂”。康熙二十年（1681），清廷平定叛亂后，將吳三桂部下重要將領(lǐng)、官員處死，減死一等的官員及其緣坐家屬充發(fā)到盛京臺、站當(dāng)差。民國《奉天通志》載：“臺丁、站人，云南人，系康熙年間平定叛藩吳三桂之俘虜編管盛京兵部，發(fā)往邊臺、驛站充當(dāng)苦差。”①瞿文選等修，金毓黻等纂：《奉天通志》卷167，1931年鉛印?？滴跄觊g王一元之《遼左見聞錄》也曾指出：

逆藩家口充發(fā)關(guān)東者，絡(luò)繹而來，數(shù)年始盡，皆發(fā)各莊頭及站道當(dāng)差。曾見兩車夫敝衣破帽，驅(qū)車于風(fēng)雪中，相遇彼此稱大老爺。詢之，則一偽侍郎，一偽總兵也。②王一元：《遼左見聞錄》，清抄本。

這段為作者親見的記載中之“絡(luò)繹而來，數(shù)年始盡”，可見人數(shù)之多。后至康熙二十四年（1685），為了適應(yīng)反擊入侵黑龍江的沙俄匪徒這一正義戰(zhàn)爭及用兵雅克薩的需要，清廷在黑龍江境內(nèi)興建了茂興、古魯、塔爾哈、多鼐、溫托歡、特木德赫、卜奎、塔哈爾、寧年九站，謂之下站，以站官一員治之。從寧年站起，又興建了拉哈、傅爾多、喀木尼喀、伊勒哈、墨爾根、科絡(luò)爾、喀塔爾希、庫穆、額玉爾、黑龍江（即璦琿）十站，謂之上站，站官一人治之。以上十九站建成于康熙二十五年（1686），后至雍正年間又于茂興、古魯二站間增設(shè)了烏蘭諾爾一站，這樣，上下站共計(jì)二十站。此外，至乾隆元年（1736）七月，“清廷又決定自烏蘭諾爾（后改茂興）至呼蘭設(shè)立六臺（至光緒時(shí)又增至八站），時(shí)稱六臺”①《清高宗實(shí)錄》卷23，臺北：華文書局，1970年影印本。。至于從齊齊哈爾至呼倫貝爾設(shè)立的十臺（光緒時(shí)增至十七臺），由于“每臺當(dāng)差兵十名，俱是由呼倫貝爾（索倫巴爾呼等）攜眷移住”②《清高宗實(shí)錄》卷1108，臺北：華文書局，1970年影印本。，并非遣犯充差，與上下站及六臺壯丁性質(zhì)不同，因此本文后面談到的黑龍江驛站，僅以上下站與六臺為限。為了經(jīng)營這些驛站（包括吉林烏拉至伯都訥等驛站），清廷又從發(fā)配奉天站道當(dāng)差的三藩部下、家屬等流人內(nèi)選調(diào)一部分人改發(fā)黑龍江新建的上下站、六臺等驛站當(dāng)差。這些在驛站當(dāng)差者就是站丁。他們的任務(wù)是傳遞公文，護(hù)送官員，接送兵丁，輸送糧餉，幫助解差押解人犯等。

由上可見，作為被清廷平定的吳三桂部下的官兵及其家屬，站丁顯然是被清廷認(rèn)為有罪而編管黑龍江的流人。這一點(diǎn)有許多文獻(xiàn)可以為證。

成書于嘉慶十五年（1810）的西清之《黑龍江外紀(jì)》卷三云：

旗下八部落外，來自內(nèi)地編入軍籍者，營、站、屯三項(xiàng)也。營，水師營也，總管治之；站，上下二十站也，站官治之；屯，官地也，屯官治之。三者流人戍卒子孫，而吳、尚、耿三藩舊戶，站上居多，故皆無仕進(jìn)之例，不應(yīng)役則自食其力。而屯丁請還籍聽之，營、站兩項(xiàng)不能也。③西清：《黑龍江外紀(jì)》卷3，漸西村舍叢書本。

成書于光緒十七年（1891）的宋小濂之《北徼紀(jì)游》載光緒十四年（1888）一則記事：

自伯都訥城至愛輝一千六七百里，計(jì)二十余站，均系康熙間征羅剎時(shí)所置。詢據(jù)站丁自稱，為當(dāng)年吳藩余黨平定后，遣赴極邊充當(dāng)站丁。非滿非漢，至今子孫不能入仕途，貧苦之狀，難以言喻。④宋小濂：《北徼紀(jì)游》原稿本復(fù)印件。成書于光緒十五年（1889）的徐宗亮之《黑龍江述略》卷二謂：

傳聞?wù)径∈加诳滴酰的娣獏侨饘傧?，免死發(fā)遣，例不準(zhǔn)應(yīng)試服官。⑤徐宗亮：《黑龍江外紀(jì)》卷2，觀自得齋叢書本。

成書于1913年的魏聲龢之《雞林舊聞錄》謂：

清入關(guān)之初，流徙罪犯多編管于吉、江兩省。及康熙時(shí)，云南既平，凡附屬吳三桂之滇人，悉配戍于上陽堡，在今開原縣邊門外……既又為羅剎之亂，關(guān)外遍設(shè)軍臺，飭是等流人分守各臺，稱為臺丁。其后撥與田地令耕種自給……故沿柳條邊門，沿嫩江以北，俱有臺丁蹤跡。二百數(shù)十年來，污辱困窮，直是無告之民族。⑥魏聲龢：《雞林舊聞錄》，《吉林地志》附錄本，1912年。

成書于1914的年林傳甲之《龍江舊聞錄》謂：

塞外軍臺之站丁，本流放遷謫之地，所謂奴隸制度也。西站舊有茂興站，為南行大道；墨爾根站，為北行大道，皆在城西，故名西站。站丁多云貴人，詢之則因吳三桂起兵滇黔，為清兵所敗，遂以所俘男女移之塞外，世為站丁。不與滿蒙貴族通婚，惟服農(nóng)力作，每站皆墾以閑荒，足以自給。⑦林傳甲：《龍江舊聞錄》第一篇舊政第五章西站書感，上海：商務(wù)印書館鉛印本，1914年。

其他如《黑龍江志稿》《龍城舊聞》《黑龍江志略》《黑龍江通志采輯資料·木蘭采輯資料》等也均有類似記載，從略。

總之，上述諸書作者均生于清代，成書早者在嘉慶年間，晚者在民國初年，其所記均謂站丁系三藩之亂失敗后，其屬下被免死發(fā)遣黑龍江驛站當(dāng)差（而非為奴）之人。又指出他們不準(zhǔn)應(yīng)仕、服官，而且“非滿非漢”，“污辱困窮”的悲慘處境。另外，還應(yīng)指出，這些作者之所言，有的（如宋小濂與林傳甲）是“詢據(jù)站丁自稱”的結(jié)果。由于百余年前的站丁對于自身的來源、身份、社會地位、悲慘處境是了如指掌，因此其所言真實(shí)可信。事實(shí)也是如此，清廷對這些站丁的管制極為嚴(yán)厲，站丁內(nèi)部相傳有“三不準(zhǔn)”的規(guī)定。如站丁后裔吳玉壯謂：“清代為站丁及其后代規(guī)定了‘三不準(zhǔn)’。（一）不準(zhǔn)當(dāng)官。站丁最大的官職是本站的‘領(lǐng)催’、筆帖式、馬頭等；（二）不準(zhǔn)參加科舉考試；（三）不準(zhǔn)離開驛站百里。站丁被‘畫地為牢’，不經(jīng)允許不準(zhǔn)離開站地，越百里者即為‘叛逃’，違者死罪?！雹倮罹叭A：《驛站史話》，吳玉壯《驛站和站人》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2016年，第39頁。其實(shí)這些規(guī)定不僅在站丁內(nèi)部，而且在公私文獻(xiàn)中都可以得到證實(shí)。如西清謂站丁“無仕進(jìn)之例”，即不準(zhǔn)當(dāng)官。徐宗亮謂“不準(zhǔn)應(yīng)試”，即不準(zhǔn)參加科舉考試；另一則記事謂，“據(jù)塔哈爾驛站領(lǐng)催劉子偉稱：‘其驛站丁劉逐英，于康熙二十六年十一月二十五日，前往吉林烏拉行商，至今未歸來，想必已逃等情，請將該人記逃人檔，為此呈文”②郭風(fēng)：《正說“古驛站”》，肇源縣茂興站人文化研究學(xué)會編《站人文化》第8輯，內(nèi)部印刷。?？记宕疤尤朔ā睒O為嚴(yán)苛，逃人被捕獲后，既要嚴(yán)懲窩主，又要將逃人鞭責(zé)、刺字或“發(fā)寧古塔與窮兵丁為奴”。可見此則記事反映了清廷對站丁行蹤范圍的嚴(yán)密控制。

此外，還規(guī)定“不準(zhǔn)與滿蒙貴族通婚姻”，不能如屯丁那樣可以還籍，即只能世世代代終老塞外。

考清代黑龍江人口成分有旗籍（滿蒙漢軍等八旗）、民籍（來自關(guān)內(nèi)之漢人），此外還有由來自關(guān)內(nèi)的由營（水師營）丁、屯（官地）丁及站丁構(gòu)成的軍籍，可見站丁是軍籍的一個(gè)重要組成部分。他們在清廷的殘酷統(tǒng)治下，一直處于“非滿非漢，至今（指光緒年間）子孫不得入仕途，貧苦之狀難以言喻”的悲慘處境，直到民國初年才“皆開放為民籍”。

通過上面論述，站丁的來源、身份、處境與社會地位已經(jīng)昭然若揭，即以百余年前站丁所自言也無非如此。可見站丁實(shí)質(zhì)就是清廷統(tǒng)治階級認(rèn)為有罪而被發(fā)遣的東北流人。

但是，至21世紀(jì)初，因我在2006年中央電視臺《走遍中國·站人之謎》專題片中說過：“清廷統(tǒng)治階級平定三藩之亂后，認(rèn)為三藩部下是叛亂，應(yīng)該處死，于是將重要將領(lǐng)處以死刑，因?yàn)槿颂嗔?，殺不凈，就把一部分為從的人員及其家屬降一等罪行的人都給流放了”。茂興站少數(shù)站丁后裔指責(zé)我把吳三桂部下被俘與投誠官兵說成罪犯是錯(cuò)誤的，于是接連寫信，要我做出解釋。我僅復(fù)過一信，寄給肇源縣茂興站站人文化研究會負(fù)責(zé)人之一的張希民先生，在其主編的內(nèi)部刊物《站人研究》第8期作了公開答復(fù)。

他們的來信，認(rèn)為站丁是免死發(fā)遣罪犯這一罪名，是“后人這么一研究”的結(jié)果。這里的后人自然主要指我本人而言。其實(shí)說站丁是吳三桂部下叛亂失敗后“免死發(fā)遣”，并非是我的發(fā)明。早在三百年前的康熙皇帝，不止一次說過：“投誠人等，概行免死?！雹壑袊谝粴v史檔案館編：《康熙起居注》康熙二十年十二月十三日，北京：中華書局，1984年。其意十分明顯。就是說投誠官兵都是有罪的（沒罪還免什么死？）本該處死，但由于自己的“仁慈”，寬大處理，才免其死罪。而死刑降等就是流刑，所以統(tǒng)治階級就把他們（投誠人等）發(fā)遣到各地當(dāng)差或安置（不是為奴）。而百余年前，站丁自言就是如此。他們對自己的來源、流放原因、身份、處境、社會地位有親身的感知，如果不是“免死發(fā)遣”，他們絕不會把這種罪名攬到自己身上；如果清廷沒有對他們規(guī)定過“三不準(zhǔn)”（其實(shí)，這種不見于元明驛站管理制度的嚴(yán)厲規(guī)定，正是清廷將站丁作為遣犯對待的明證，并非是什么驛站必具的“驛律”），他們也不會給自己編造謊言。他們對自己了如指掌的處境最有話語權(quán)！何況還有許多文人在自己的著述中也是這樣記載的，甚至作為官方的禮部經(jīng)過“部議”公開表態(tài)：站丁是“吳逆?zhèn)吸h”，“在十世不宥之列”云云（詳后文）?？傊?，這一問題，百余年前其祖先談得很清楚，百年后的子孫反而認(rèn)為其祖先說錯(cuò)了話（或沒有說過），實(shí)在令人詫異！至于我本人一直支持站人文化研究，在拙著《中國流人史》《東北流人史》等書中明確表示，就站丁與軍事的關(guān)系來講，在反侵略的雅克薩戰(zhàn)爭中，站丁是間接參加者，從而肯定了站丁的歷史功績，而且我本人多年來一直在弘揚(yáng)備受學(xué)界冷遇的流人功績與歷史作用，不料卻被個(gè)別站丁后裔說成站丁是“免死發(fā)遣”說的“始作俑者”，實(shí)在是匪夷所思，令人慨嘆無窮！

另外，他們辯解的理由，均似是而非，甚至連流刑術(shù)語表述的含義與概念也理解有誤。如認(rèn)為站丁不是免死發(fā)遣，而是移民戍邊，即三藩部下投誠后，分配（或撥、派）到黑龍江驛站充當(dāng)官差。說站丁是發(fā)遣罪犯，就是“貶低站丁在歷史上重要作用及其貢獻(xiàn)”?；蛘J(rèn)為清廷把投誠的站丁編入旗籍，站丁不劃歸刑部而劃歸兵部管轄，表明站丁不可能是發(fā)遣的罪犯等?；蛘J(rèn)為康熙“對于站丁生存十分重視”，既給他們分撥住房、土地、種子、牲畜等，又因男多女少，婚配困難，因此將其他發(fā)配女子配與無妻站丁為妻，并出銀買妻配給。

考清代的流刑，就犯人服役內(nèi)容、管制程度與方式之不同來看，可以分為“效力”“當(dāng)差”（含“充當(dāng)苦差”）“為奴”“安插”（或“安置”）“管束”與“圈禁”六種。其中“效力”與“圈禁”者分別特指官員犯罪與宗室、覺羅犯罪，其余“當(dāng)差”等四種，固然各種罪犯皆可適用，但“為奴”者情罪最為重大，“當(dāng)差”者次之，而“安插”“管束”者則又次之。按這種分類，黑龍江站丁既可稱為“當(dāng)差”或“充當(dāng)苦差”之流人，又可稱為“安置”之流人。這是因?yàn)?，從“三不?zhǔn)”等措施管制程度之嚴(yán)厲及絕大多數(shù)站丁悲慘處境來看，稱之為“當(dāng)差”或“充當(dāng)苦差”之人，是恰如其分。但是從清廷對他們所采取的另外一些管理措施來看，稱之為“安置”之人，也不無道理。

但是，不論“安置”或“當(dāng)差”，都是將他們安排為官差，這一點(diǎn)也不能說明他們不是遣犯。

官差，官府之差役也，充當(dāng)官府差役之人，與其是否為犯人無關(guān)，充當(dāng)官差者固然多為無罪之人，如黑龍江將軍衙門下屬各級職官、兵丁等，而有罪之人也多有充當(dāng)官差者，如水師營中的壯丁、官莊中的壯丁等其實(shí)都是遣犯或其子孫充差的。又如雍正二年（1724）七月十三日，吉林將軍哈達(dá)《奏報(bào)發(fā)往三姓犯人多不好管制折》，內(nèi)云：“今查三姓送來發(fā)配犯人冊，康熙五十三年至雍正二年六月，發(fā)配官差上行走之人一百三十九名，欲賞給窮披甲為奴之人八百七十八名，發(fā)配永戴鐵索之犯人三名，共一千二十名”①中國第一歷史檔案館編：《雍正朝滿文朱批奏折全譯》，合肥：黃山書社，1998年，第862頁。?？梢姵洚?dāng)官差者，發(fā)配之遣犯也很多，因此，站丁的充當(dāng)官差并不能改變遣犯的身份。站丁不歸刑部管轄的原因很簡單，因?yàn)樵饕詠眢A站一直歸兵部管理，同一單位不可能由兩個(gè)行政機(jī)構(gòu)管理，既然如此，黑龍江站丁劃歸兵部管轄，也是名正言順。至于說站丁是“發(fā)配”罪犯，就是“貶低站丁在歷史上重要作用及其貢獻(xiàn)”，更是無稽之談?？记宕卜冈诜磽魪埜駹柵褋y及鴉片戰(zhàn)爭時(shí)抗擊英法聯(lián)軍入侵戰(zhàn)役中，有數(shù)千名參加戰(zhàn)役的遣犯因立功而事后被赦還鄉(xiāng)，難道就因他們是遣犯而否定他們沒有作用與貢獻(xiàn)嗎？

另外，站丁能分到住房、田地、糧食、牛具及官府為無偶站丁配妻，還將投誠人士編入旗籍，這類事例，其他流人也有見諸文獻(xiàn)記載。其實(shí)，這些措施是清廷對待一般遣犯常用的一些管理手段，站丁這種所謂“待遇”，并非孤例、孤證。如順治年間流徙寧古塔的方拱乾與吳兆騫就曾分到住房、官田、種子①方拱乾：《何陋居集》己亥年稿，“分田”與“給官糧種子至”詩，康熙錫善堂謄清稿本。。如果說他們這種待遇是由于出身于仕官家庭，至戍所后得到了當(dāng)?shù)毓賳T的關(guān)照。那么，新疆遣犯在這方面的例證，更具說服力。乾隆年間，清廷曾采取下列措施：“發(fā)往烏魯木齊屯田遣犯，先給屯田二十畝，與兵丁一體計(jì)畝納糧。伊等亦有攜眷者，酌給地五畝，自可開墾，其未收獲以前，官為養(yǎng)贍家口”②乾隆敕修：《清朝文獻(xiàn)通考》卷11，屯田條，上海：商務(wù)印書館，1936年。。有的遣犯給地十二畝，“每六名給耕牛兩頭，農(nóng)具一副”③和寧：《三州輯略》卷4，屯田門，嘉慶十年刻本。。此外，為了解決遣犯男多女少的社會問題，“以系各犯之心，而生息可蕃，屯務(wù)益增”④劉錦棠：《劉襄勤公奏稿》卷12，轉(zhuǎn)引自廖中庸《清朝官民發(fā)遣新疆之研究》，臺灣東海大學(xué)碩士學(xué)位論文，1988年。。又采取強(qiáng)制遣犯僉妻制度及遣犯眷屬官為資送新疆制度⑤薛允升：《讀例存疑》卷2，光緒三十一年刻本。。另外，乾隆四十二年（1777）甘肅河州王扶林所率二千余回民起義失敗后，清廷又將該案緣坐婦女發(fā)新疆，一部分配給屯種人丁為妻，一部分配給該年自云南發(fā)遣來的人丁為妻。這種為遣犯提供生活與生產(chǎn)工具、強(qiáng)制遣犯僉妻隨戍官為資送，并“瞻養(yǎng)家口”，以及將緣坐婦女配給其他遣犯為妻等措施，利弊并存。它表面上看，是對遣犯男丁的安撫與關(guān)懷，其實(shí)是對所資送或緣坐的無辜婦女的迫害，也是歷代封建統(tǒng)治階級對廣大人民（包括犯人）“剿撫兼施、恩威并重”的兩手政策的慣用伎倆。

此外，清廷將投誠的流犯編入旗籍事例，也并不罕見。如鄭克塽降清后，清廷決議：“鄭克塽、劉國軒、馮錫范、陳允華乃賊中頭目，不便安插外省，應(yīng)將伊等近族家口俱著遣來，編入旗下?！雹拗袊谝粴v史檔案館編：《康熙起居注》康熙二十三年正月二十一日，北京：中華書局，1984年。明太祖朱元璋第十六子寧獻(xiàn)王朱權(quán)十世孫明輔國將軍朱議滃，明亡后起兵山中，順治十五年（1656）十二月詣南昌降清，被編入京都漢軍正黃旗。又，南明永歷王朝滅亡后，黔國公沐天波殉難于緬甸，其三子沐忠顯于順治十八年（1661）降清，被編入京師正白旗?？梢娏魅吮痪幦肫旒呱醵?。此外，清廷規(guī)定，新疆遣犯在“賊人窺伺”時(shí)，能筑城立功，可“充綠旗兵丁，入伍效力”⑦光緒《大清會典事例》卷744，光緒二十五年石印本。，與康熙命將投誠的海盜編入齊齊哈爾水師營，如出一轍。據(jù)此，站丁編入旗籍并非高看一眼，同樣事例尚多。

總之，站丁稱之為“當(dāng)差”之遣犯也好，稱之為“安插”之遣犯也好，都是被統(tǒng)治階級認(rèn)為有罪之人。這一點(diǎn)清廷官方的態(tài)度也很明顯。光緒四年（1878）十二月奉天府丞王家璧奏請將盛京兵部所屬站丁準(zhǔn)其入籍應(yīng)試時(shí)，京師禮部部議駁斥道：“該站丁等系吳逆?zhèn)吸h，本在十世不宥之列，不得……與平民一體考試?！雹唷肚宓伦趯?shí)錄》卷83，臺北：華文書局，1970年影印本。其“吳逆?zhèn)吸h”與“十世不宥”之句表述得十分清楚（注意：原文是以“部議”的結(jié)果否定王家璧的奏請。所謂部議，系指禮部組織有關(guān)官員開會研究后做出決議，而不是個(gè)別禮部官員的表態(tài)，因此反映了官方的觀點(diǎn)與態(tài)度）。這是官方的立場與態(tài)度，盛京兵部所屬站丁是“十世不宥”之“吳逆?zhèn)吸h”，難道由盛京驛站改發(fā)到黑龍江站道當(dāng)差的站丁卻是可以寬宥的無罪之人嗎？此外，關(guān)于站丁是否有罪？有的皇帝也曾表過態(tài)。嘉慶十九年（1814），盛京兵部侍郎書敏曾“奏請站丁考試一折”，禮部部議駁斥后，報(bào)呈嘉慶。嘉慶皇帝道：“據(jù)（盛京將軍）和寧等查明具奏，此項(xiàng)站丁系從前吳三桂名下逃丁家人，及偽官子弟，與盛京戶、工兩部所屬官丁由撤藩時(shí)安插者不同，豈容濫與考試？書敏并未詳查，率行陳請，殊屬冒昧，著交部議處?！雹帷肚迦首趯?shí)錄》卷297，臺北：華文書局，1970年影印本。撤藩是康熙十二年（1673）七八月之事，當(dāng)時(shí)據(jù)部議，將撤回的三藩官丁，安插到遼東，歸盛京戶、工兩部管轄，與康熙二十年（1681）三藩失敗后因投誠而安置到盛京站道當(dāng)差者是兩件事，性質(zhì)不同，因此嘉慶對書敏不僅予以駁斥而且將其“交部議處”?？梢?，嘉慶本人就認(rèn)為此項(xiàng)盛京站丁為有罪，既然如此，那么后來從這些站丁中又撥出部分到黑龍江站道當(dāng)差者，不也是清廷統(tǒng)治者認(rèn)為有罪之人嗎？因此，不能因?yàn)樗麄兂洚?dāng)“官差”（其實(shí)，凡當(dāng)差之犯都是充當(dāng)官府的差役——官差，只有為奴之犯是承當(dāng)奴主的私差，充當(dāng)官差與其人是否有罪無關(guān)），就否認(rèn)他們是當(dāng)時(shí)被統(tǒng)治階級認(rèn)為有罪之人。

近年有些站丁后裔之所以想要為其先人翻“罪犯”之案，原因之一，是為康熙等統(tǒng)治階級所偽裝的“寬仁”所迷惑。認(rèn)為康熙對待被平定的三藩部下“是本著懲治首惡，寬宥脅從的原則區(qū)別對待”，對吳三桂部下“投誠的官兵不但沒有定罪，卻給以重用和適當(dāng)安置”，可見統(tǒng)治階級之“寬仁”。其實(shí)這種“剿撫兼施”“恩威并用”的手段并不能證明統(tǒng)治者的“寬仁”，下面一則記載才是康熙真實(shí)的心態(tài)。

康熙二十一年（1682）十月十四日，蔡毓榮奏請“蠲荒地錢糧，以甦殘民，從賊雖受虛銜，未曾助逆者，應(yīng)停遷移?！鄙显唬骸霸颇瞎倜?，并無可憫。如吳三桂稍能成事，則伊等豈非有功之人，效力之氓乎？蔡毓榮此奏，明系市恩，斷不可準(zhǔn)！”①中國第一歷史檔案館編：《康熙起居注》康熙二十一年十月十四日，北京：中華書局，1984年。。觀此，康熙帝對云南官民認(rèn)為有罪的仇視態(tài)度，昭然若揭。對云南官民之政治態(tài)度是如此，難道對助“逆”的，后為“站丁”的官民的態(tài)度會有不同嗎？請不要把康熙皇帝想得太“仁慈”了！

可見，站丁也是統(tǒng)治階級認(rèn)為有罪而被遣戍東北，并被安置于官差之人，這一點(diǎn)，清代官私文獻(xiàn)，乃至站丁自言，均可為證。

這些站丁的主體民族是漢族，此外還有某些少數(shù)民族人士。他們在發(fā)配前后曾長期生活在云貴與東北地區(qū)，自然會有當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族人士融入其內(nèi)，如白族人，還有苗、黎、滿、蒙古等族人士②李景華：《驛站史話》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2016年，第15頁；肇源縣文化中心：《古驛風(fēng)情》（二），內(nèi)部印刷，2006年，第18頁。。

綜上所述，清代黑龍江的站?。凑救耍?，實(shí)質(zhì)就是發(fā)遣到黑龍江驛站當(dāng)差（而非為奴）的一種流人，也是以漢族為主體同時(shí)融合有幾種少數(shù)民族成分的一種社會群體。它主要來源于被清廷平定的吳三桂屬下的官兵及其緣坐家屬。

至于有清一代站丁人數(shù)，雖然不詳，但可約略推知。上下站于康熙二十四年（1685）初設(shè)時(shí)原定“每驛設(shè)壯丁并撥什庫三十名”③《清圣祖實(shí)錄》卷121，臺北：華文書局，1970年影印本。，其中含管理官員撥什庫。后來具體執(zhí)行時(shí)，除另設(shè)站官、領(lǐng)催等管理官員外，至康熙五十五年（1716）時(shí)，壯丁每站實(shí)為30 人，20 站則為600 人④方式濟(jì)：《龍沙紀(jì)略》，乾隆二十年《述本堂詩集》本。。至嘉慶十五年（1810）時(shí)，每站壯丁減至26 人，20 站則為520 人。但是由于雍正十三年（一作乾隆元年）又自烏蘭諾爾站至呼蘭增設(shè)六臺，每臺壯丁原作9人，六臺則為54 人。后來每臺增至15 人，六臺則為90人⑤張伯英纂：《黑龍江志稿》卷8經(jīng)政志，1932年鉛印本。，這樣，黑龍江上下站與六臺壯丁數(shù)，先為520人及54人，共計(jì)574人，后為520人及90人，共計(jì)610人。此數(shù)與康熙五十五年（1716）之600 人，出入不大?？梢?00 人這一數(shù)字，基本就是有清一代黑龍江站丁固定名額，此后即使有調(diào)整，出入也不會過大。自康熙二十四年（1685）設(shè)站，至光緒末裁撤驛站這220 余年間，站丁如已繁衍至七八代，則有清一代站丁的總數(shù)當(dāng)在五千人左右。五千人雖然不是很多，但倘若加上站丁的家屬，至清末將會繁衍成數(shù)萬人的社會群體，應(yīng)不成問題。

這一推論，《黑龍江外紀(jì)》一則記事也可為證。該書卷二謂嘉慶十五年（1810）時(shí)，“上下站站丁，自為聚落，每站不下百十家，皆有官房待客，私開旅店，間亦有之”。一站百戶，每戶倘以3 人計(jì)，則20站當(dāng)有六千人。清代中葉是如此，那么至百余年后的清末，繁衍至數(shù)萬人也完全有可能?；诖耍饩w十五年（1889），徐宗亮謂“議者以為吉、江兩省站丁不下數(shù)萬”①徐宗亮：《黑龍江述略》卷2，觀自得齋叢書，光緒二十年刻本。。這里的“數(shù)萬”，雖然是指吉、江兩省，但由于數(shù)萬這一概念過于寬泛，二三萬是數(shù)萬，四五萬，乃至六七萬都是數(shù)萬，因此與我們所說的數(shù)萬并不矛盾。此外，徐氏所說的數(shù)萬也應(yīng)包含站丁家屬，因?yàn)榫屯粋€(gè)時(shí)期來講，黑龍江在編的站丁，頂多不超過千人，何來數(shù)萬之談。有清一代，這數(shù)萬人的戍邊、實(shí)邊，對黑龍江土地的開發(fā)，邊防的鞏固，自然會起到不可低估的歷史作用。

那么，站丁究竟具有什么歷史作用？

1.黑龍江驛站及站丁是反侵略的正義戰(zhàn)爭的產(chǎn)物。

站丁在雅克薩戰(zhàn)役中起到間接參與戰(zhàn)爭的作用，又在戰(zhàn)后近270年守邊、戍邊中發(fā)揮了捍衛(wèi)國家領(lǐng)土主權(quán)的重大作用。

2.站丁這種社會群體的出現(xiàn)，也促進(jìn)了黑龍江土地的開發(fā)。

清代黑龍江存有驛站屯田，驛站田的勞動(dòng)者主要是站丁。站丁充發(fā)黑龍江后，編入軍籍，“授有官田，力耕當(dāng)差”（《黑龍江述略》卷二）。雖不應(yīng)役，但卻“自食其力”，“耕墾自給”。世代耕墾的結(jié)果，自然是擴(kuò)大了耕地面積，開發(fā)了新的荒田。據(jù)《八旗通志》卷七十一《土田志》載，雍正時(shí)，西北部璦琿、墨爾根和齊齊哈爾以及呼蘭之間即上下站及六臺的驛站地，為7，098 坰；東部屬寧古塔轄區(qū)的臺站丁地為24，684坰，共計(jì)有31，782坰②鄂爾泰等修纂：《八旗通志》卷71，長春：東北師范大學(xué)出版社，1985年。。這是雍正年間的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，以后站丁地的開發(fā)續(xù)有增加。僅以西北部璦琿、墨爾根和齊齊哈爾以及呼蘭之間驛站地而言，至光緒三十三年（1907）十月為裁撤驛站、站地升科而清丈臺站地時(shí)，清丈的結(jié)果參見下表：

以上總計(jì)為147，307坰44畝，這是自光緒三十三年（1907）十月至宣統(tǒng)二年（1910）七月將上下站20站及六臺之臺站地清丈后之結(jié)果，也是清末璦琿、墨爾根和齊齊哈爾以及呼蘭之間驛站地總的數(shù)字，它與雍正時(shí)7，098坰相比，已多出140，209坰44畝，幾乎是雍正時(shí)的20倍。此外，這一數(shù)字也許還有遺漏，而且這一數(shù)字還沒有包括東部屬于寧古塔轄區(qū)的站丁地。由此可見，站丁對黑龍江土地開發(fā)所起的巨大作用。

3.上下站與站丁的出現(xiàn)，也促進(jìn)了沿線經(jīng)濟(jì)的繁榮及黑龍江地區(qū)與中原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)交流。上下站設(shè)置后，至嘉慶中期，在各站附近出現(xiàn)了旅店，所謂“上下站壯丁自為聚落，每站不下百十家，皆有官房待過客。私開旅店，間亦有之”，可見官房之外，又有私人開的旅店。十余年后，又進(jìn)一步產(chǎn)生了商鋪。如道光三年（1823），“多耐驛設(shè)有顏訓(xùn)廷之豐興號、趙嗣晉之曾泰號、程連孝之三元號，均為雜貨鋪，且收養(yǎng)大群牲口……同一時(shí)期，溫托歡驛設(shè)有勝興億雜貨鋪”①黑龍江將軍衙門檔案，轉(zhuǎn)引自孔經(jīng)偉主編《清代東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)史》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1990年，第196頁。。這些商鋪固然是由一些商人開設(shè)的，但上述的旅店據(jù)原文語意，似是站丁家屬開設(shè)?？傊?，不論什么人開設(shè)，都表明驛站與站丁的出現(xiàn)，也促進(jìn)了驛站沿線經(jīng)濟(jì)的繁華。而且，上下站與通向吉林、盛京的驛道連成一體，對于促進(jìn)黑龍江地區(qū)與中原地區(qū)經(jīng)濟(jì)交流所起的促進(jìn)作用，自然不言而喻。

4.隨著驛站的設(shè)置及站丁的出現(xiàn)，上下站六臺沿線出現(xiàn)了一些新的城鎮(zhèn)，即黑龍江城（璦琿）、墨爾根（今嫩江）、卜魁（齊齊哈爾）、伯都訥（今吉林扶余）、呼蘭與茂興鎮(zhèn)等。

5.最后，作為流人的一種，站丁創(chuàng)建了一種特殊的流人文化，即站人文化。

站丁既有保衛(wèi)與開發(fā)邊疆的歷史作用，而其中又有些“可觀人才”，因此到清朝后期，在東北大片領(lǐng)土喪失，沙俄窺伺、外侮嚴(yán)重之際，官員中一些有識之士，如前文提到的書敏與王家璧等一直呼吁清廷放寬對站丁之管制，允許他們參加科舉考試，任以官職，或擇其勇士選為將士，或編甲當(dāng)差，或歸于民籍，擇業(yè)自效。這方面建議，以曹廷杰之《條陳十六事》之十五“臺尼堪可復(fù)也”最具代表性。其文道：

站丁，原徙三藩余黨充當(dāng)苦差，固已德洽好生，恩施法外矣……今該站丁等以先人無知之過，沒后世有用之才，縱聰明出眾不得以科甲榮身，即膂力過人亦難以干城備用。罪非自取，情實(shí)堪憐。倘蒙哀矜不辜，除其冊籍，或使歸旗而編甲當(dāng)差，或使歸民而擇術(shù)自效，將忠義奮發(fā)圖報(bào)，必有可觀人才疊興，栽培尤覺罔外矣。②曹廷杰：《東三省輿地圖說·條陳十六事》，《遼海叢書》本。

后至光緒二十八年（1902）十二月，清廷迫于東北危急的形勢，不得不解除站人不準(zhǔn)參加科舉考試的禁令。那么究竟什么是站人文化呢？

二、站人文化

關(guān)于這一問題，我們認(rèn)為，站人文化就是：“站丁這種社會群體所創(chuàng)造的一切知識（包括物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富）體系的總和。由于這些被流放的站丁是以漢族為主體并融合有某些少數(shù)民族人士的社會群體，而其久居之地的云貴與黑龍江又存有白族、苗族、蒙古族、滿族等，則這種文化實(shí)質(zhì)就成為以中原文化為主體并融合有某些少數(shù)民族文化成分的一種流人文化?！闭径≡谂c自然、社會相互作用的各種關(guān)系中，會創(chuàng)造出多種多樣的知識，包括物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的知識，這些知識體現(xiàn)在：

（一）語言文字方面

據(jù)站人后裔楊中華、李世銀兩位先生的回憶，他們小時(shí)曾見幾位老婦人用秸稈棒在地上或用鉛筆在白布上所寫的一種文字，這種文字“只限于婦女內(nèi)部之間通行……只能表達(dá)意思、說明事物，但是沒有讀音”。“字形與象形文字差不多，又有點(diǎn)像速記代號”，是“用某一符號來代替某一事物的”，可惜現(xiàn)已失傳。由于這種女字目前僅在云南存在，楊中華就推斷從前茂興站人中流傳的女字“肯定來自云南”①李景華：《驛站史話》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006年，第193 頁；楊中華：《話說茂興女字》，見李世銀《我所親見的女字》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000年，第195頁。。

此外，語言文字與歌謠上的特點(diǎn)，李福民有簡潔的敘述：

站人平時(shí)喜歡唱山歌小調(diào)，這是純粹的云貴風(fēng)情，20 世紀(jì)60年代隨著最后一位歌手張文的辭世，這種習(xí)俗才消失。從一些特有的語言詞匯可以看到站人的不尋常經(jīng)歷。如源于軍旅生涯的“撕袍掠帶”“混馬交槍”“馬纏腳裹”“亂馬營花”“破刀死命”。源于驛站生活的“站班”“車什”“望站”“急頂馬乏”“懶老波樣”。融入云貴和當(dāng)?shù)孛褡宓姆窖裕汗玻▊}房）、管馬（毛筆）、屈皮（吝嗇）、喀（去）、納頭（衣服，滿語）、胡同（小街道，滿語）、喇忽（忘性大，滿語）、布裸子（小牛，蒙古語）、呼拉布子（小羊，蒙古語）、飛火旗（糖面片，蒙古語）。②李景華：《驛站史話》李福民序言，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006年。

又如，站人語言具有“侉”的特點(diǎn)，有些方言土語的語音用漢語拼音也很難標(biāo)志出來。所謂“侉味”就是指“在說話吐字時(shí)，頗多用陰平聲調(diào)來表達(dá)每個(gè)字的字音”③張泉：《肇源文史資料·民族文化卷》，楊兆行等《茂興站人之聲調(diào)及方言土語》，內(nèi)部印刷，2008年，第170頁。。

（二）服飾方面

羅申曾言及站人服飾特點(diǎn)：

站人夏季多數(shù)頭戴葦蒹頭草帽。身穿對大襟白花旗布的小布衫（小褂，俗稱“汗塌”）和寬褲腿便服青花旗布的長單褲，光著腳穿著用細(xì)麻繩或線繩“納幫”的元口的青布鞋。冬季頭戴氈帽頭（羊毛制成）。其帽耳扇用狗皮、貓皮、羊皮、兔皮不等，但狗皮為多。婦女不穿短衣，夏季多穿偏大襟鑲綢緞邊的寬袖口（倒插袖）衣身稍短稍寬的藍(lán)色長布衫，老太太穿青色的為多。④李景華：《驛站史話》，羅申《站人住房及服飾》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006年，第177 -178頁。

李福民也曾指出：

夏季無論男女老少都喜歡穿白色衣服，上衣緊瘦，下衣短肥。特別是女人要把頭梳得溜光锃亮，還要插簪帶花。但是，無論下田還是家務(wù)，一般都是打赤腳，故有“站人修頭不修腳”之說。⑤李景華：《驛站史話》李福民序言，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006年。

此外，在服飾方面，又以穿著虎皮帽、兔頭鞋及青衣、腿帶為特點(diǎn)。

（三）住房方面

站人的住房，就是非常獨(dú)特的建筑方式，那就是“四不露”。就是東西南北不露房檐的土平房，山墻由土坯壘成，上邊用木梁架起，鋪上葦箔做蓋，外用泥土抹好，四角上翹，一坡水的土平房（當(dāng)然陽面有窗有門，只是東西北從不有窗戶）……黑龍江驛站站人的住房，依然保留了云、貴老家的風(fēng)格。⑥李景華：《驛站史話》，楊柏森《站人的房子“四不露”》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006年，第181 -183頁。

但是站人住房也有“左右后三面沒有房檐，謂之‘三不露’，房蓋的四角要修成高翹遠(yuǎn)拔之狀”⑦李景華：《驛站史話》李福民序言，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006年。。此外，在節(jié)俗方面也自有其特點(diǎn)。如對于烏鴉的態(tài)度，滿族是“最愛敬烏鴉”，因?yàn)闉貘f曾救過滿族先祖樊察的性命，“以是深德鴉，世世子孫戒勿殺焉”。但站人卻正相反，據(jù)楊中華言，以端午節(jié)民俗為例，“在端午節(jié)黎明前就開始到南、北兩個(gè)大樹林中捕殺烏鴉。被殺死的烏鴉遍于林間草地任其腐爛，如是游人遇上還要踢上一腳”①李景華：《驛站史話》，《站人的端午節(jié)習(xí)俗》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006年，第191頁。。捕殺烏鴉過后，再采艾蒿回家正式過節(jié)。這種民俗是其他地區(qū)與民族所沒有的。

又如以蕎麥、小米為主食的飲食文化與其他地區(qū)也有不同?？傊救宋幕怯蛇@些獨(dú)具特色的子文化構(gòu)成的。

至于站人文化與流人文化的關(guān)系，是既有聯(lián)系又有區(qū)別?；谡径?shí)質(zhì)也是流人這一事實(shí)，表明了站人文化也是一種流人文化，從而決定了二者的聯(lián)系。但二者又是有區(qū)別的，其區(qū)別又決定了站人文化是一種特殊的流人文化。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在下列兩個(gè)方面。

首先，站丁多為吳三桂部下的將士及家屬，通曉儒家詩書之人相對少些，而其他類型流人中的文士卻很多，而且有“名士”存在，當(dāng)時(shí)詩人丁介所謂的“南國佳人多塞北，中原名士半遼陽”，正是這種情況的寫照。這樣，站人文化多數(shù)體現(xiàn)為語言、文字、風(fēng)俗等非物質(zhì)文化，而其他類型流人文化卻產(chǎn)生了許多以文字著錄的詩文或?qū)W術(shù)著作等物質(zhì)文化，這種情況構(gòu)成了站人文化與其他類型流人文化的一個(gè)明顯區(qū)別。

其次，站丁及其子孫終清之世，即近230年中，在特定的區(qū)域內(nèi)，長期處于封閉式的管制環(huán)境之中，因此其固有的語言、習(xí)俗等非物質(zhì)文化得以較完整地保存并世代傳承下來，從而形成了今天獨(dú)具特色的站人文化。反之，其他類型流人中為奴之犯是分散管理，當(dāng)差之犯盡管也集中管理，但管理區(qū)域沒有站人那樣集中與固定，而且其中有些人流放三年或多年后會赦歸故里，因此這種類型流人雖然也生活在受到嚴(yán)格管制的封閉環(huán)境之中，但與站丁相比，其封閉性相對寬松，所以其所持有的流人文化，除某些文學(xué)、學(xué)術(shù)等物質(zhì)文化得以流傳至今外，而其屬于非物質(zhì)文化的風(fēng)俗等卻沒有完整地流傳下來。這種情況構(gòu)成了站人文化與其他類型流人文化的另一個(gè)明顯的區(qū)別。

站人文化的研究，對于提升古驛站沿線城鎮(zhèn)在海內(nèi)外的知名度，打造這些城鎮(zhèn)歷史文化名城，開發(fā)這些地區(qū)的旅游資源與招商引資新途徑，都具有不可低估的作用。對于研究黑龍江歷史文化，尤其黑龍江流人文化，也是功不可沒，從而顯示出其深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

但是，隨著歷史的發(fā)展，社會的變遷，站人文化因所處的環(huán)境發(fā)生了重大變化而處于瀕危狀態(tài)，因此如何搶救、保護(hù)站人文化也提到議事日程上來。