李 帆

北方民族大學(xué)，寧夏 銀川 750021

由于以物抵債的性質(zhì)存在爭(zhēng)議，對(duì)以物抵債協(xié)議效力的認(rèn)定，離不開(kāi)合同法的相關(guān)原則。無(wú)論是合同還是協(xié)議，其有效的前提就是不能損害公共利益，并且要建立在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)之上，該合同或協(xié)議才能具有法律效力。但是現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是在司法審判和執(zhí)行的實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于以物抵債效力的認(rèn)定存在多樣化、復(fù)雜化的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐中的案例進(jìn)行分析，能夠充分厘清以物抵債的性質(zhì)，并且準(zhǔn)確判斷不同情形下以物抵債的效力。

一、在司法實(shí)踐當(dāng)中以物抵債的效力問(wèn)題

（一）履行期限屆滿后以物抵債協(xié)議的效力問(wèn)題

原合同履行期限屆滿后，原合同的債務(wù)履行存在問(wèn)題的，雙方當(dāng)事人可以通過(guò)設(shè)立新的以物抵債協(xié)議，用新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系替代原合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此新的以物抵債協(xié)議的簽訂是在原合同基礎(chǔ)之上。以物抵債協(xié)議是獨(dú)立于原合同的獨(dú)立的債權(quán)合同，是基于雙方當(dāng)事人的共同合意重新設(shè)定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但以物抵債協(xié)議的效力受到原合同效力的約束，其效力與舊的債務(wù)的履行密切相關(guān)。如果原合同的債務(wù)得到及時(shí)有效的履行，基于一個(gè)債務(wù)不能成立兩個(gè)債權(quán)的原則，則以物抵債協(xié)議自始不發(fā)生法律效力。當(dāng)原合同的債務(wù)得不到有效的履行時(shí)，債權(quán)人可以根據(jù)自己的意愿進(jìn)行選擇，一是當(dāng)債權(quán)人主張新債權(quán)時(shí)，則以物抵債協(xié)議具有法律效力，新債務(wù)得到及時(shí)有效的履行時(shí)，舊債務(wù)自然歸于消滅。二是當(dāng)債權(quán)人主張以物抵債的新債權(quán)時(shí)，發(fā)現(xiàn)仍然存在履行不能的情況，或者認(rèn)為主張以物抵債新債權(quán)時(shí)，仍然會(huì)造成自己的利益存在較大損失時(shí)，可以放棄主張以物抵債的新債權(quán)，恢復(fù)主張行使原合同的舊債權(quán)，則以物抵債協(xié)議的效力無(wú)效。

（二）履行期屆滿前以物抵債協(xié)議的效力問(wèn)題

當(dāng)原合同履行期限屆滿之前，債務(wù)人存在債務(wù)履行不能的情形，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人簽訂以物抵債的協(xié)議，此時(shí)的以物抵債協(xié)議更具有擔(dān)保的性質(zhì)，目的是為了保障原合同履行期限屆滿之后，當(dāng)債務(wù)人無(wú)法履行原債務(wù)時(shí)，債權(quán)人則可以要求債務(wù)人履行以物抵債協(xié)議的交付義務(wù)，保障自己的合同權(quán)益得到有效的實(shí)現(xiàn)。但是對(duì)于以物抵債協(xié)議在原合同履行期間屆滿之前，其效力認(rèn)定存在兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為原合同履行期限屆滿之前，以物抵債協(xié)議不具有法律效力，此時(shí)的以物抵債協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于附條件成立協(xié)議，只有當(dāng)原合同確定不能履行之后，以物抵債協(xié)議的法律效力才能生效。因?yàn)樵贤闪⒅蟊旧砭哂蟹尚Я?，債?wù)清償方式仍然以原合同為準(zhǔn)。此時(shí)以物抵債協(xié)議如果生效，則是一個(gè)債權(quán)同時(shí)對(duì)應(yīng)兩個(gè)債務(wù)，不符合民法債權(quán)的基本原則。并且以物抵債合同中的標(biāo)的物的價(jià)值與原合同的債務(wù)數(shù)額很難實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的統(tǒng)一，導(dǎo)致以物抵債的標(biāo)的物與原合同的債務(wù)數(shù)額存在一定的差額，這樣就使得原合同有失公平。因此，以物抵債協(xié)議在原合同到期之前，不具有法律效力。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為以物抵債協(xié)議的簽訂是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，只要不違反法律規(guī)定就應(yīng)當(dāng)具有法律效力。筆者認(rèn)為合同履行期限屆滿前，即使當(dāng)事人雙方簽訂的以物抵債的協(xié)議符合合同成立要件，且內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，但是因?yàn)樵贤穆男衅谙薏](méi)有屆滿，原合同的法律效力仍存在。因此，原合同履行期限屆滿前簽訂的以物抵債的協(xié)議不具有法律效力。

二、影響以物抵債協(xié)議效力的規(guī)制因素

（一）法院不能對(duì)以物抵債的和解協(xié)議做出裁定

原合同債務(wù)履行不能使得當(dāng)事人雙方在訂立合同之初的信任關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題，雖然雙方重新達(dá)成協(xié)議，簽訂以物抵債合同。但是債務(wù)履行的不確定性，使得債務(wù)人仍然存在違約的可能性。尤其是在物權(quán)登記范疇的標(biāo)的物，沒(méi)有進(jìn)行登記的物權(quán)不具有對(duì)抗善意第三人的效力，并且債務(wù)人可以以原合同的債務(wù)履行方式，對(duì)生效的以物抵債協(xié)議進(jìn)行抗辯，實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)履行方式的變更。債權(quán)人并沒(méi)有因?yàn)橐晕锏謧鶇f(xié)議的簽訂而使自身的權(quán)益獲得確定性的保障。債權(quán)人為了保障自身的合法權(quán)益，希望通過(guò)法院利用職權(quán)為其出具具有法律效力的裁定的，法院不能利用職權(quán)認(rèn)定該和解協(xié)議的效力，出具相應(yīng)裁定書(shū)。

（二）以物抵債的執(zhí)行中不能損害第三人的利益

合同債務(wù)的特點(diǎn)是相對(duì)性，大部分合同只涉及到合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。但是現(xiàn)實(shí)生活中，法律糾紛和案例具有一定的特殊性，一些合同在履行過(guò)程中會(huì)影響到第三人的合法權(quán)益。以物抵債協(xié)議作為原合同的補(bǔ)充合同，其目的是為了保障原合同的相關(guān)義務(wù)能夠得到順利的履行，以物抵債協(xié)議具有法律效力的重要條件之一就是其協(xié)議內(nèi)容不能損害公共利益和第三人的合法權(quán)益。但是在現(xiàn)實(shí)審理過(guò)程中，由于以物抵債雙方當(dāng)事人協(xié)議簽訂的過(guò)程中，故意向法院審判庭隱瞞標(biāo)的物的信息，致使以物抵債的協(xié)議存在影響第三人合法權(quán)益的情況，但是因?yàn)楫?dāng)事人雙方的隱瞞，使得法院在做出判決時(shí)，最終做出認(rèn)定以物抵債協(xié)議有效的判決結(jié)果。這樣的判決結(jié)果對(duì)于雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都有利，法院判決過(guò)程中依據(jù)的是法律規(guī)定，并不存在法律適用上的問(wèn)題，只是因?yàn)楫?dāng)事人的隱瞞，使得第三人的合法權(quán)益受到了侵害，這就是法律在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的適用與法律規(guī)范存在的矛盾和沖突，因此只有在司法適用當(dāng)中，才能真正發(fā)現(xiàn)以物抵債協(xié)議的問(wèn)題。

三、司法實(shí)踐當(dāng)中完善以物抵債協(xié)議效力的認(rèn)定措施

（一）司法實(shí)踐典型案例中以房抵債協(xié)議效力的認(rèn)定

在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，以物抵債的協(xié)議多以房屋作為標(biāo)的，使得以房抵債協(xié)議的案例眾多，而房屋作為不動(dòng)產(chǎn)，其房屋的過(guò)戶、登記等一系列的物權(quán)法律規(guī)定，使得以房抵債協(xié)議的履行存在諸多問(wèn)題。當(dāng)事人雙方合同到期之后，將房屋作為清償債務(wù)的標(biāo)的轉(zhuǎn)移給債權(quán)人的，由于房屋需要過(guò)戶登記，所有權(quán)才能進(jìn)行轉(zhuǎn)移，房屋才能真正實(shí)現(xiàn)交付。以房抵債的協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為商品房買賣合同，適用房屋買賣合同的規(guī)定內(nèi)容更容易厘清以房抵債協(xié)議的性質(zhì)和效力。通過(guò)對(duì)以房抵債協(xié)議法律效力的分析，能夠充分發(fā)現(xiàn)以物抵債協(xié)議效力存在的問(wèn)題，其解決措施對(duì)于以不動(dòng)產(chǎn)作為抵債標(biāo)的的協(xié)議具有普遍的適用意義。

（二）以物抵債協(xié)議的效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益

合同雙方當(dāng)事人在合同履行期限屆滿后，如果債務(wù)人無(wú)法履行合同，必然導(dǎo)致合同法律糾紛，不利于整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，為了更好的履行合同義務(wù)，實(shí)現(xiàn)合同訂立之目的，雙方當(dāng)事人可以在合同期滿之后設(shè)立以物抵債的協(xié)議，該協(xié)議是為了清償債務(wù)人的義務(wù)，目的是為了更好的維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，但是維護(hù)債權(quán)人的利益不能以犧牲善意第三人的合法權(quán)益為前提。法院對(duì)以物抵債協(xié)議是否損害公共利益能夠進(jìn)行有效的審查，但是對(duì)于是否損害第三人的利益，只能基于債權(quán)債務(wù)雙方當(dāng)事人信息的提供，往往只有到執(zhí)行程序才能發(fā)現(xiàn)以物抵債的協(xié)議存在損害第三人利益的問(wèn)題，針對(duì)這種情況，法院應(yīng)當(dāng)依法對(duì)以物抵債協(xié)議作出無(wú)效的判決。

四、結(jié)語(yǔ)

以物抵債協(xié)議效力認(rèn)定的問(wèn)題是司法實(shí)踐當(dāng)中進(jìn)行審理判決和執(zhí)行的關(guān)鍵之處，對(duì)于不同情形的以物抵債協(xié)議效力的認(rèn)定，在司法實(shí)踐當(dāng)中存在諸多的問(wèn)題。尤其是對(duì)典型的以房抵債協(xié)議當(dāng)中，因?yàn)榕c物權(quán)法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，使得協(xié)議的效力認(rèn)定極為復(fù)雜。同時(shí)，以物抵債協(xié)議受到法院職能和第三人合法權(quán)益等因素的規(guī)制，通過(guò)對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行有效的解決，完善司法實(shí)踐當(dāng)中以物抵債效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐當(dāng)中的公平正義。