王 前，劉洪佐

基因編輯技術(shù)的出現(xiàn)和不斷發(fā)展，為人類疾病的科學(xué)研究和預(yù)防治療帶來了質(zhì)的飛越。在可預(yù)見的將來，人類會逐步破譯不同種類疾病的基因密碼，基因編輯技術(shù)將成為預(yù)防和消滅許多疾病的關(guān)鍵性工具。德國學(xué)者拜爾茨指出：“我們現(xiàn)在正處于一個(gè)‘生物時(shí)代’的門檻；在這個(gè)時(shí)代，人類將一步一步地實(shí)現(xiàn)對其自身自然組織的完全控制?！盵1]（P6）與此同時(shí)，基因編輯技術(shù)的不恰當(dāng)運(yùn)用也帶來了一系列交錯復(fù)雜的社會問題和倫理風(fēng)險(xiǎn)?；蚓庉嫾夹g(shù)并不像以往技術(shù)進(jìn)步那樣，只是改變?nèi)怂鎸Φ淖匀唤?，改變?nèi)说纳罘绞?，而是試圖改變?nèi)说拇嬖谛螒B(tài)，影響人類文明和人的倫理道德的基礎(chǔ)。因此，正如樊浩教授所指出，基因倫理具有技術(shù)革命與道德哲學(xué)革命的二重形態(tài)和二重本質(zhì)?！皩τ诨騻惱淼慕?gòu)策略而言，不應(yīng)局限于只是對基因技術(shù)發(fā)展提出倫理批評和對策，最重要也是最困難的任務(wù)是進(jìn)行相應(yīng)的理論準(zhǔn)備?！盵2]（P123）我們需要思考建構(gòu)相應(yīng)的倫理原則，更加有效地應(yīng)對基因編輯技術(shù)帶來的倫理挑戰(zhàn)，引導(dǎo)人與技術(shù)走向和諧共進(jìn)的理想狀態(tài)。這就必須思考基因編輯技術(shù)的發(fā)展與人類健康、人類社會和人類自我意識的關(guān)系，不斷擴(kuò)寬思考視域，提高立足于復(fù)雜性語境下的倫理判斷能力。本文立足于機(jī)體哲學(xué)的視域，嘗試對基因編輯技術(shù)引發(fā)的倫理問題進(jìn)行深入地反思，提出解決這些問題的相應(yīng)倫理對策。

一、機(jī)體哲學(xué)的基本思想內(nèi)涵及主張

20 世紀(jì)初期，懷特海立足于西方思想文化和科學(xué)發(fā)展成就，在《過程與實(shí)在》一書中全面系統(tǒng)而詳細(xì)地闡釋了機(jī)體哲學(xué)的思想，標(biāo)志著“機(jī)體哲學(xué)”一詞開始進(jìn)入人們的視野。其思想主張反對機(jī)械唯物論的宇宙觀，站在思辨哲學(xué)的立場，提供一種普遍觀念的系統(tǒng)，借以融貫的、邏輯的、必然的、適切的詮釋所有的經(jīng)驗(yàn)[3]（P242）。懷氏的機(jī)體哲學(xué)所重視的“過程（Process）”、“有機(jī)（Organicity）”和“創(chuàng)化（Creativity）”等思想，與中國傳統(tǒng)思想注重直覺體悟和整體圓融的思維模式較為接近。對此懷特海也有相關(guān)論述：“在普遍的觀點(diǎn)上，機(jī)體哲學(xué)似乎更接近某些印度思想或中國思想的支脈，而不是更接近西亞或歐洲人的思想?！盵4]（P11）除了懷特海以外，現(xiàn)代西方學(xué)者漢斯·尤納斯、巴姆等人也曾從不同角度提出過機(jī)體哲學(xué)的相關(guān)學(xué)說[5][6]（P4）。機(jī)體哲學(xué)的思想還為中國學(xué)者所借鑒和闡發(fā)。如現(xiàn)代中國哲學(xué)家方東美、張申府等人因受到懷特海的思想啟發(fā)而強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)化過程”，并致力于挖掘和闡釋中西思想的會通之處[7-8]?；蚓庉嫾夹g(shù)以人的生命機(jī)體為作用對象，因而機(jī)體哲學(xué)理應(yīng)成為對基因編輯技術(shù)進(jìn)行反思的有力思想武器，但懷特海等人建構(gòu)的各種機(jī)體哲學(xué)觀念近年來并未在這方面發(fā)揮明顯作用。其原因可能在于懷特海等人的機(jī)體哲學(xué)從“事件”、“過程”、“有序結(jié)構(gòu)”和“系統(tǒng)”等特征出發(fā)理解“機(jī)體”，而這些特征其實(shí)是機(jī)體與非機(jī)體共有的，這樣就容易導(dǎo)致對“機(jī)體”的泛化理解，很難在針對特定的機(jī)體性質(zhì)和有機(jī)聯(lián)系的問題上產(chǎn)生實(shí)際的啟發(fā)和洞見。因而，解決這個(gè)問題需要在此基礎(chǔ)上另辟新路。受到我國哲學(xué)家金吾倫先生的“生成論”[9]和科學(xué)史家李志超先生的“機(jī)發(fā)論”[10]（P1-8）的啟發(fā)，近年來我們開展了以中國傳統(tǒng)文化中的“生機(jī)”范疇為邏輯起點(diǎn)的機(jī)體哲學(xué)研究。這種研究思路強(qiáng)調(diào)生命機(jī)體的本質(zhì)特征在于其具有“生機(jī)”，即“以很小投入獲得顯著收益的生長壯大態(tài)勢”，體現(xiàn)為生物的萌生、發(fā)育、成長以至衰老的整個(gè)生命過程。而人類在實(shí)踐活動中又將生命機(jī)體的這種本質(zhì)特征賦予人工物、社會組織和人的精神活動，相應(yīng)地出現(xiàn)了“人工機(jī)體”（如工具、機(jī)器、生活器物等）、“社會機(jī)體”（如各種社會組織、群體、機(jī)構(gòu)等）和精神機(jī)體（如人們的觀念、心理和人格等構(gòu)成的有機(jī)體系）。后三類“機(jī)體”同樣具有各自的“生機(jī)”，即人們通常所說的人工物的使用價(jià)值、社會組織的活力和精神活動的各種能力。事實(shí)上，這種新的機(jī)體哲學(xué)研究路徑更適合分析各類機(jī)體顯在和潛在的特定性質(zhì)和有機(jī)聯(lián)系，揭示出一些以往容易被忽略的問題及其根源。生命機(jī)體、人工機(jī)體、社會機(jī)體和精神機(jī)體這四種類型機(jī)體的共同特征是具有生機(jī)與活力，各類機(jī)體內(nèi)部和機(jī)體之間都存在傳遞生機(jī)與活力的有機(jī)聯(lián)系[11]（P10，61）。世界是生命機(jī)體、人工機(jī)體、社會機(jī)體和精神機(jī)體以不同方式耦合而成的復(fù)雜系統(tǒng)，而基因編輯技術(shù)的不恰當(dāng)運(yùn)用所帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)，根源在于造成各類機(jī)體內(nèi)部狀態(tài)以及相互關(guān)系的不協(xié)調(diào)，因而可以從機(jī)體哲學(xué)角度加以分析研究。

二、機(jī)體哲學(xué)視域下基因編輯技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)

1.基因編輯技術(shù)對生命機(jī)體造成的倫理風(fēng)險(xiǎn)

基因編輯技術(shù)作為一種精準(zhǔn)地使基因組發(fā)生添加、刪除和改變的新的有力工具，無論是在基礎(chǔ)研究，還是在通過治療和預(yù)防疾病促進(jìn)人類健康方面都具有重要價(jià)值。尤其是CRISPR/Cas-9 技術(shù)的出現(xiàn)，使基因編輯更加精確、有效率、靈活和價(jià)廉，因而其可能應(yīng)用領(lǐng)域大為增加，但這些應(yīng)用也帶來了相應(yīng)的管理、倫理和社會問題[12]。其中最直接的問題是，這種技術(shù)直接作用于人的生命機(jī)體，技術(shù)本身的不確定性帶來了一系列隱性和未知的倫理風(fēng)險(xiǎn)。在胚胎的生殖系編輯問題上，經(jīng)過修飾的基因的某些性狀會遺傳給下一代，而這種遺傳的傳遞和變異機(jī)制目前尚不清楚。盡管理論上講可以給遺傳病病人帶來收益，但在具體的技術(shù)操作上，目前存在難以準(zhǔn)確預(yù)判和評價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。基因編輯技術(shù)的不當(dāng)使用可能造成脫靶突變，引起其他基因的功能缺失，或干擾其他基因的正常功能。另外，不恰當(dāng)?shù)纳诚祷蚓庉嫯a(chǎn)生的有害效應(yīng)不僅影響個(gè)體，也影響個(gè)體的后代[13]。通過基因編輯生產(chǎn)的嬰兒存在醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，編輯錯誤的遺傳性狀可能對未來的子代產(chǎn)生負(fù)面影響。如果不能預(yù)見到這種編輯錯誤對未來兩代或三代的影響，那么進(jìn)一步的研究是否有價(jià)值是十分值得懷疑的[14]。生殖系基因編輯技術(shù)對人類基因庫本身也帶來了潛在風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橛腥毕莸幕蚪M會隨著人類的生育繁殖活動擴(kuò)散開來。生殖系基因編輯技術(shù)的批評者們指出，自然形成的人類物種是不可改變的，而基因技術(shù)的科學(xué)性立足于可修飾的物質(zhì)性的基因，并以此來確定人的本性，成為塑造人類生存環(huán)境的優(yōu)先技術(shù)，很可能會徹底改變?nèi)祟惖臍v史發(fā)展進(jìn)程[15]。因此，在沒有足夠把握規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，冒然實(shí)施基因編輯技術(shù)顯然是不恰當(dāng)?shù)?，這樣做會給生命機(jī)體的個(gè)體和群體帶來難以控制的危機(jī)，相應(yīng)地也會降低與扼殺人類生命機(jī)體的生機(jī)與活力。

2.基因編輯技術(shù)對社會機(jī)體造成的倫理風(fēng)險(xiǎn)

人類將自身生命機(jī)體特征通過實(shí)踐賦予各種社會組織結(jié)構(gòu)，就出現(xiàn)了各種社會機(jī)體。馬克思和斯賓塞都曾從不同角度使用過“社會機(jī)體”這一術(shù)語?；蚓庉嫾夹g(shù)不僅給人的生命機(jī)體造成諸多倫理風(fēng)險(xiǎn)，也給個(gè)人生存于其中的社會機(jī)體帶來了復(fù)雜的倫理風(fēng)險(xiǎn)?；驒z測技術(shù)的出現(xiàn)和推廣，使得人類將被區(qū)分為攜帶優(yōu)勢基因和劣勢基因的兩類群體，這可能給社會帶來大面積的恐慌。公共醫(yī)療服務(wù)長期以來一直強(qiáng)調(diào)公正問題，關(guān)注人的健康福利和負(fù)擔(dān)在群體中的公平分配問題，而基因編輯技術(shù)作為一種醫(yī)療資源，政府如何進(jìn)行資源分配以確保資源的公平分配，涉及多方面的利益關(guān)系，每一種偏向特定利益主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)往往會給其他利益主體帶來顯著影響。此外，前面提到，不恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用基因編輯技術(shù)給生命機(jī)體帶來的危機(jī)，會侵害子孫后代的生存權(quán)益，同時(shí)也向父母的自主權(quán)提出挑戰(zhàn)：父母擁有將存在風(fēng)險(xiǎn)的基因編輯技術(shù)強(qiáng)加給尚未出生的下一代的權(quán)利嗎？不僅如此，如果基因編輯技術(shù)服務(wù)只提供給社會上擁有財(cái)富特權(quán)的人，這種不平等差異可能會造成某種類型的社會分層，富人會賦予他們后代“增強(qiáng)”的基因，從而使這類人群不受某些疾病的影響，還可能在外貌和智力等方面優(yōu)于其他群體，以期可以從賦予后代的特征中獲得更多的優(yōu)勢和利益[16]。當(dāng)弱勢群體還得不到基本醫(yī)療保障的時(shí)候，富人階層利用復(fù)雜昂貴的基因編輯手段，更為有效地進(jìn)行某些方面的增強(qiáng)，這樣做公正嗎？

另外，基因數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)也引發(fā)了諸多社會問題和倫理風(fēng)險(xiǎn)。人類基因組信息作為數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲、管理和分發(fā)的趨勢正在興起。即使這些數(shù)據(jù)作為一種匿名的數(shù)字化資源，其可識別性帶來的風(fēng)險(xiǎn)也在增加。盡管研究數(shù)據(jù)共享被認(rèn)為是利他主義的，但基因數(shù)據(jù)庫一旦趨向于逐利性的商業(yè)化利用，就容易逐漸脫離道德規(guī)范的限制，這些都加劇了社會群體的分歧、區(qū)隔和沖突現(xiàn)象[17]。此外，采集基因數(shù)據(jù)和實(shí)施基因編輯技術(shù)的“知情同意”要求，對于尊重患者權(quán)益和研究對象的自主性是十分必要的，但實(shí)踐中可能存在誘導(dǎo)和誤導(dǎo)現(xiàn)象，并且產(chǎn)生事后超出知情同意范圍的濫用后果，對此必須加以防范。盡管由技術(shù)應(yīng)用而產(chǎn)生的利益分配不公和群體差異一直存在，但基因編輯技術(shù)的出現(xiàn)可能會加劇這種不公正和差異分化的后果，進(jìn)而對社會整體的運(yùn)行秩序和公平正義帶來巨大沖擊。在這種情況下，由于社會內(nèi)部矛盾沖突的加劇，社會機(jī)體的生機(jī)與活力必定會受到影響。不可忽視的是，以往社會上對不同階級和群體利益沖突的處理機(jī)制是在自然人之間進(jìn)行的，但是，當(dāng)承受了基因編輯這一新技術(shù)的人群開始參與其中時(shí)，社會機(jī)體的健康發(fā)展無疑會面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

3.基因編輯技術(shù)對精神機(jī)體造成的倫理風(fēng)險(xiǎn)

精神機(jī)體指的是人類的知識體系、語言系統(tǒng)、認(rèn)知活動等具有機(jī)體特征的事物，是人類將自身的生命機(jī)體特征在實(shí)踐中賦予這些精神事物的結(jié)果，而基因編輯技術(shù)對精神機(jī)體帶來的風(fēng)險(xiǎn)同樣不容忽視?；蚓庉嫾夹g(shù)有可能助長“生物對象化”（Bio-objectification）的過程，生命機(jī)體成為科學(xué)活動及相關(guān)技術(shù)加工的對象性物質(zhì)，然后被賦予某種特定的標(biāo)識[18]?；蚓庉嫾夹g(shù)明顯地改變了“生命是什么”和“人是什么”的觀念[19]，生殖、遺傳、健康（包括生理特征、性格和智力等方面）、衰老等原本屬于人的自然屬性的范疇，現(xiàn)在已然成為基因編輯技術(shù)著力干預(yù)的領(lǐng)域，而這種技術(shù)所涉及的自我認(rèn)同、人格同一性和認(rèn)知能力等方面問題，給人類精神機(jī)體的健康帶來了很大的隱患。

如果經(jīng)過基因技術(shù)編輯過的嬰兒長大成人，了解到自己是特定技術(shù)目的“設(shè)計(jì)”的結(jié)果，先天就具有某種優(yōu)勢或劣勢，他們很容易產(chǎn)生極端的優(yōu)越感或自卑感，其精神機(jī)體的健康發(fā)育就會受到影響?；蚓庉嫾夹g(shù)造成人的先天智力出現(xiàn)變異，也有可能造成不同于自然生成的認(rèn)知系統(tǒng)的畸形狀態(tài)，比如感知能力、記憶能力、思考能力等方面異乎常人，出現(xiàn)心理變態(tài)和多重人格，甚至難以形成完整的自我認(rèn)同意識，這無疑會對人的精神機(jī)體的損傷帶來嚴(yán)重后果。一旦出現(xiàn)這種情況，被基因技術(shù)編輯過的人就會感到自己喪失了主體性，成為不同于普通人的異類，產(chǎn)生對人之存在意義和生存尊嚴(yán)的懷疑。人之為人的依據(jù)開始為工具理性所宰制，使得人的精神失去了價(jià)值歸屬。由基因編輯技術(shù)引發(fā)的精神機(jī)體的不和諧狀態(tài)，也會導(dǎo)致生命機(jī)體和社會機(jī)體的沖突和混亂。

基因編輯技術(shù)必將帶來一場深刻的思想變革，人類社會面臨著科學(xué)技術(shù)本身無法解決的各種不確定性和倫理問題[20]。正如福山所強(qiáng)調(diào)的那樣，基因技術(shù)無疑會對未來產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。隨著人們對基因編輯技術(shù)的因果鏈更為熟悉，這種技術(shù)將重塑人們對自身人格和身份的理解。人的自然本性是公正、道德和美好生活的根基，而這些都會因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用而發(fā)生顛覆式的改變[21]（P82-83）。在機(jī)體哲學(xué)視域下考察基因編輯技術(shù)帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)，可以從對生命機(jī)體造成的倫理風(fēng)險(xiǎn)的分析，進(jìn)一步拓展到對社會機(jī)體和精神機(jī)體造成的倫理風(fēng)險(xiǎn)的審度，深入探討各類機(jī)體相互作用時(shí)出現(xiàn)的復(fù)雜情況，形成一種較為明晰的、多層次的整體性認(rèn)識，進(jìn)而為提出相應(yīng)的倫理原則提供必要的思想根據(jù)。

三、機(jī)體哲學(xué)視域下處理基因編輯技術(shù)問題的倫理原則

機(jī)體哲學(xué)對基因編輯技術(shù)的倫理反思能夠?qū)⒑暧^視角和微觀視角相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)各類機(jī)體之間更豐富的內(nèi)在聯(lián)系和外部影響，提高認(rèn)識的深度、廣度和成效，使得基因編輯技術(shù)在倫理規(guī)約的合理范圍內(nèi)得到恰當(dāng)?shù)睦?。這里嘗試提出幾條對基因編輯技術(shù)進(jìn)行倫理反思的基本原則，包括“整體性”原則、“順應(yīng)自然”原則和“大我”原則。其中“整體性”原則是適應(yīng)各類機(jī)體整體結(jié)構(gòu)特征而提出的思考原則，意在消除倫理思考中的片面性?！绊槕?yīng)自然”原則是適應(yīng)各類機(jī)體自然演化特征而提出的審視原則，意在消除倫理思考中的狹隘性?！按笪摇痹瓌t是適應(yīng)各類機(jī)體利益關(guān)系特征而提出的評價(jià)原則，意在消除倫理思考中的空泛性。這三個(gè)原則之間有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，相對獨(dú)立又相互補(bǔ)充。

1.基因編輯技術(shù)倫理反思的“整體性”原則

對基因編輯技術(shù)的倫理反思，需要將生命機(jī)體、人工機(jī)體、社會機(jī)體和精神機(jī)體作為相互耦合的整體加以思考，而不能只是停留在基因編輯技術(shù)對生命機(jī)體可能帶來潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)的視域內(nèi)。基因編輯技術(shù)的特點(diǎn)在于將人工手段“嵌入”人類生命機(jī)體的遺傳、變異和生存狀態(tài)之中，一定程度上消解了生命機(jī)體和人工機(jī)體的邊界，由此帶來的對社會機(jī)體和精神機(jī)體的影響才是更為根本性的?；蚓庉嫾夹g(shù)的應(yīng)用帶有“人工設(shè)計(jì)生命”的意蘊(yùn)，而人不僅具有自覺意識，也具有社會屬性，人與技術(shù)都從屬于一定的社會機(jī)體的范疇之中，因而必須從各類機(jī)體相互作用的視角加以反思。

具體而言，評價(jià)基因編輯技術(shù)的設(shè)計(jì)是否合理、恰當(dāng)，不能只看其對某些個(gè)體在某些預(yù)期功能上是否有效，還要看其對于整個(gè)人類社會中各類機(jī)體之間的關(guān)系狀態(tài)產(chǎn)生什么影響，是否會影響各類機(jī)體整體上的生機(jī)與活力?；蚓庉嫾夹g(shù)的不恰當(dāng)運(yùn)用是對自然秩序整體上的挑戰(zhàn)，忽視了各類機(jī)體之間顯性和隱性的有機(jī)聯(lián)系?！盎蚓庉媼雰骸钡脑O(shè)計(jì)者和制造者或許會辯解說其所實(shí)施的這項(xiàng)技術(shù)對于嬰兒的生理健康而言是利大于弊的，強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)只關(guān)系到接受基因編輯嬰兒所屬的家庭，但是與這項(xiàng)技術(shù)相關(guān)的還有受試者本人（基因編輯嬰兒）和其家庭的權(quán)益，基因編輯嬰兒的自我認(rèn)同以及對整個(gè)社會公平正義的影響，這些與社會機(jī)體和精神機(jī)體相關(guān)的不同方面的倫理風(fēng)險(xiǎn)，卻被“基因編輯嬰兒”的設(shè)計(jì)者置若罔聞。因此，從整體性原則出發(fā)評價(jià)基因編輯技術(shù)的設(shè)計(jì)是否合理、恰當(dāng)，是保證基因編輯技術(shù)有益于人類社會發(fā)展的關(guān)鍵。在這個(gè)意義上，恩格爾哈特（Engelhardt，H.T.）提出整全性（Content-full ethics）道德的理念是十分必要的[22]。哈耶克在《致命的自負(fù)》一書中曾指出：“知識分子當(dāng)然可以宣稱已經(jīng)發(fā)明了新的、更好的‘社會’道德，它可以完成這項(xiàng)任務(wù)，但是這些‘新’規(guī)則不過是重返微觀秩序的原始道德一再犯下的過失罷了，它們很難維持以整體性宏觀秩序?yàn)榛A(chǔ)的千百萬人的生命和健康?！盵23]（P84）這段話用在對基因編輯技術(shù)不恰當(dāng)應(yīng)用的道德反思上，也十分具有洞見性。思考基因編輯技術(shù)的倫理問題，不能僅僅考慮技術(shù)本身所引發(fā)的那些可以直接體驗(yàn)到的倫理風(fēng)險(xiǎn)，還需要一種基于整體性原則的“倫理思考的想象力”，思考基因編輯技術(shù)可能帶來的潛在的、隱性的、目前尚不在場的問題，做好相應(yīng)的防范。

2.基因編輯技術(shù)倫理審視的“順應(yīng)自然”原則

對基因編輯技術(shù)的倫理審視，需要堅(jiān)持“順應(yīng)自然”的原則。即人們必須注重考查各類機(jī)體的自然演化特征，順應(yīng)自然規(guī)律，順勢而為，按照中國傳統(tǒng)儒家哲學(xué)的要求，就是“贊天地之化育”。但是，“順應(yīng)自然”不是無所作為，一味地維持事物原初的自然狀態(tài)，而是要通過合理的實(shí)踐活動主動建構(gòu)人與天地萬物（包括自身）的和諧關(guān)系。對于目前尚不明晰的自然奧秘，要心存敬畏，不要隨意改變自然之于人的天然給賦，不要隨意改變自然秩序，任意創(chuàng)造出自然界里原本沒有的東西?；蚓庉嫾夹g(shù)是對人的自然生理狀態(tài)的一種根本性改造，改造的對象是生物機(jī)體內(nèi)各種復(fù)雜的有機(jī)聯(lián)系，但人們使用的工具和手段帶有明確的目的性，往往遮蔽了事物之間內(nèi)蘊(yùn)的有機(jī)聯(lián)系?；蚓庉嫾夹g(shù)的各種手段都是針對特定的生理和病理特征制定的，都有著一定的觀測和實(shí)驗(yàn)根據(jù)，而這一切背后都是由追求嚴(yán)格精確的邏輯分析思維所決定的，可是人們在關(guān)注邏輯分析的同時(shí)，總是會或多或少忽略生物機(jī)體內(nèi)及其外部的各種有機(jī)聯(lián)系，對與技術(shù)相關(guān)聯(lián)的社會機(jī)體和精神機(jī)體層面的影響也缺乏足夠重視。必須明確的是，盡管人類發(fā)展基因編輯技術(shù)，是想要擺脫生命機(jī)體對自然遺傳機(jī)制的依賴，在科學(xué)理性的基礎(chǔ)上創(chuàng)建一個(gè)更“完善”的生命機(jī)體，但由這一技術(shù)發(fā)展背后的邏輯所體現(xiàn)的征服自然和支配自然的工具理性思想所帶來的種種弊端不容忽視。而且，這種人工創(chuàng)造的活動，不可能也不應(yīng)該脫離生命機(jī)體內(nèi)部和外部各種有機(jī)聯(lián)系所提供的基礎(chǔ)[24]。

因此，在審視基因編輯技術(shù)應(yīng)用中的利弊得失和發(fā)展方向的時(shí)候，人們需要不斷思考大自然的造化有哪些深刻的意義和價(jià)值，人類應(yīng)該如何順應(yīng)自然以保持和不斷煥發(fā)自然與人類社會的生機(jī)與活力?？茖W(xué)理性不可能賦予人類以神一樣的完備能力來隨意“造人”，因而基因編輯技術(shù)只能是在符合自然規(guī)律的前提下才能為人類造福。當(dāng)今社會，基因編輯技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)日益呈現(xiàn)，重溫“順應(yīng)自然”的原則蘊(yùn)含的智慧，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3.基因編輯技術(shù)倫理評價(jià)的“大我”原則

基因編輯技術(shù)的具體操作對象，無論是受益者還是受害者，都是個(gè)體的人，而基因編輯技術(shù)帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)則涉及不同的群體、組織乃至整個(gè)人類。因此，評價(jià)基因編輯技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，需要基于人類命運(yùn)彼此聯(lián)系的整體性，擴(kuò)展倫理審度的視域和境界，倡導(dǎo)考慮全人類利益的“大我”原則。在工具理性的影響下，個(gè)人理性選擇與集體理性選擇之間存在巨大的悖論性張力。趙汀陽教授從“有理”和“有效”兩方面區(qū)分了理性的科學(xué)領(lǐng)域和實(shí)踐的價(jià)值領(lǐng)域之間的根本性差異。他認(rèn)為“有理”取決于人們的理性化的設(shè)計(jì)論證，而“有效”取決于人們理性權(quán)衡利弊后的實(shí)際需要以及時(shí)代發(fā)展的內(nèi)在需要。為什么一些經(jīng)過理性論證的“有理”的道德規(guī)范不能必然成為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中有效的行為準(zhǔn)則？因?yàn)閷τ谌祟愓w而言精心設(shè)計(jì)的理性選擇往往不是每個(gè)人的合理選擇，于是產(chǎn)生了現(xiàn)代社會一個(gè)無法擺脫的基本困境：個(gè)人的理性選擇往往無法形成集體的理性選擇，后者對前者而言往往只是一種空洞的價(jià)值導(dǎo)向，不能帶來實(shí)質(zhì)性的有效的行為準(zhǔn)則[25]。個(gè)體理性往往傾向于局部情境化和以個(gè)人為中心的趨利避害這一單向度的行為模式，而集體理性的達(dá)成往往需要個(gè)體具備道德意識，自覺讓渡個(gè)人的部分利益以達(dá)到整體利益的最優(yōu)化和整體秩序的最大程度的和諧狀態(tài)。如埃德加·莫蘭（Edgar Morin）所說，道德行為必須是一種超越個(gè)人層面的連接行為：與他人連接，與社區(qū)連接，與人類種屬的整體性連接。從這個(gè)意義而言，我們時(shí)代的倫理危機(jī)就是個(gè)體—社會—人類種屬的連接危機(jī)，而倫理學(xué)的生命力也正在于此[26]（P47）。因而，需要倡導(dǎo)一種個(gè)體倫理—社會倫理—人類倫理“三位一體”的倫理建構(gòu)理念，注重三個(gè)層面之間的緊密的有機(jī)聯(lián)系，即在個(gè)體的精神層面上，激活自我反思的道德自覺意識，開辟基于“大我”的思考方法路徑；在社會機(jī)體層面，呼吁恢復(fù)人性的整全性意識；在人類倫理層面，樹立人類命運(yùn)共同體的認(rèn)同意識，通過努力完善思考構(gòu)建一種多元、開放、動態(tài)的新的倫理形態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類社會整體性的持續(xù)生存和長久繁榮。

盡管越來越多的人意識到科學(xué)技術(shù)的無限發(fā)展蘊(yùn)含著實(shí)際危險(xiǎn)和潛在的未知風(fēng)險(xiǎn)，但許多人難以抵抗技術(shù)發(fā)展和資本利益的巨大誘惑，技術(shù)與資本的默契配合不斷塑造著人類社會的整體形態(tài)和人們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。對于科技進(jìn)步的信心和經(jīng)濟(jì)增長的信仰，加上消費(fèi)主義的助力，科技生發(fā)出基于社會—經(jīng)濟(jì)體系的自我催化機(jī)制[27]。在此境況之下，技術(shù)領(lǐng)域的道德選擇存在著愈發(fā)多重復(fù)雜的條件[28]，對于基因編輯技術(shù)而言更是如此，這時(shí)候提升人的道德的自覺意識和實(shí)踐能力顯得尤為重要。馮友蘭先生多次提到人生從低級向高級的發(fā)展過程，有自然境界、功利境界、道德境界和天地境界四個(gè)境界，境界的高低取決于覺解程度的深淺，并倡導(dǎo)必須在人生實(shí)踐中提升自身境界，這對于基因編輯技術(shù)所帶來的諸多復(fù)雜的利益沖突和不確定的倫理風(fēng)險(xiǎn)問題，具有重要的啟發(fā)意義。因而，通過自我反思、學(xué)校教育、媒體宣傳以及營造相應(yīng)的社會氛圍，不斷提高自身道德修養(yǎng)，培育人們的“大我”意識，是消除基因編輯技術(shù)帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)的根本性措施?；蚓庉嫾夹g(shù)的不恰當(dāng)應(yīng)用，不是個(gè)別人或少數(shù)人之間的事情，而是整個(gè)人類需要共同面對的問題，需要超越個(gè)體與局部，立足于更廣泛的社會整體性背景來審視與基因編輯技術(shù)相關(guān)的新發(fā)展及其帶來的新的倫理風(fēng)險(xiǎn)，但真正理解這一點(diǎn)需要充分考慮生命機(jī)體、人工機(jī)體（基因編輯技術(shù)）、社會機(jī)體和精神機(jī)體所蘊(yùn)含的各種有機(jī)聯(lián)系。也正是在這個(gè)意義上，在機(jī)體哲學(xué)視域下反思基因編輯技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)才是必要的，才能夠不斷深入。