李長征 劉增甲 崔 文 王業(yè)全

1.濟寧醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)與醫(yī)學(xué)檢驗學(xué)院，山東 濟寧 272067；

2.濟寧醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心，山東 濟寧 272067

2017年7月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)文《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實施意見》及司法部2017年11月《司法部關(guān)于嚴格準入嚴格監(jiān)管提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》等對司法鑒定提出堅持正確方向、保障司法公正、堅持公益屬性、遵循客觀規(guī)律四個基本原則，按照統(tǒng)一準入條件、統(tǒng)一執(zhí)業(yè)規(guī)范、統(tǒng)一鑒定標準、統(tǒng)一評價體系“四個統(tǒng)一”的要求，加強司法鑒定管理，提高司法鑒定質(zhì)量和公信力，秉持公益性，進而展示其公信力，并明確提出支持依托大專院校、科研院所設(shè)立集教學(xué)、科研、鑒定于一體的鑒定機構(gòu)的發(fā)展［1-2］。目前國家層面的支持將為高校司法鑒定機構(gòu)的發(fā)展提供了良好的外部空間，但是也存在諸多發(fā)展瓶頸，下一步高校司法鑒定機構(gòu)如何發(fā)展和改革，實現(xiàn)國家層面對公立司法鑒定機構(gòu)的期望和要求，本文為高校司法鑒定機構(gòu)發(fā)展探索部分思路。

一、當前司法鑒定的面臨困境

司法鑒定門檻準入太低，導(dǎo)致大量民間鑒定機構(gòu)涌現(xiàn)?！?個人、2間房”即可申辦法醫(yī)臨床鑒定機構(gòu)，甚至名義上依托公立醫(yī)院的司法鑒定機構(gòu)，實際是個人把控，只是向醫(yī)院繳納管理費。在原有單一執(zhí)業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)上肆意增加其它執(zhí)業(yè)領(lǐng)域，因此出現(xiàn)“麻雀雖小，五臟俱全”即一個小機構(gòu)多執(zhí)業(yè)類別、一位鑒定人多執(zhí)業(yè)領(lǐng)域的現(xiàn)象。民間機構(gòu)要生存，聘用司法鑒定人，必然以經(jīng)濟效益為首要目標，而將司法鑒定的公益性置于其后，因此出現(xiàn)了亂收費、鑒定“黃?！钡默F(xiàn)象，嚴重影響司法鑒定的公信力及司法行政形象和權(quán)威性［3］。

鑒定機構(gòu)公司化運營，部分公司甚至上市公司涉足鑒定領(lǐng)域，借助公司原有基礎(chǔ)，開辦鑒定機構(gòu)，實行公司化運營，這種機構(gòu)往往經(jīng)營較好，能夠留住部分高水平司法鑒定人，有利于提高鑒定質(zhì)量，但經(jīng)營逐利是公司的本性，需要大量前期投入，追求市場化回報必不可少。但是借助公司化經(jīng)營容易影響鑒定環(huán)境，造成司法鑒定的市場化運作，擾亂司法鑒定秩序，引起跨地區(qū)、跨省份的惡意競爭，這就會導(dǎo)致司法鑒定的公益性缺失，嚴重損害司法鑒定的社會公益性質(zhì)。

鑒定機構(gòu)整體水平不高，投訴較多，公信力難以保障。目前司法鑒定機構(gòu)分級分類管理不明確，小機構(gòu)過多，高水平和高資質(zhì)的機構(gòu)和實驗室較少，復(fù)雜、疑難和重復(fù)鑒定的案件不能在高水平的大機構(gòu)進行鑒定，是造成鑒定意見不準確，采信率不高，投訴居高不下的重要原因之一。不同執(zhí)業(yè)領(lǐng)域的鑒定人執(zhí)業(yè)準入考核過于單一，重理論輕實踐，特別是對以檢測技術(shù)為主的執(zhí)業(yè)領(lǐng)域，更應(yīng)該強調(diào)鑒定人的專業(yè)技術(shù)能力，以保證檢測結(jié)果的準確性。

鑒定隊伍總體素質(zhì)普遍較低，學(xué)歷層次不高，鑒定質(zhì)量難以保證。自2005年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱“2.28決定”）以來社會鑒定機構(gòu)才得以發(fā)展，“2.28決定”要求法院系統(tǒng)鑒定機構(gòu)退出，公檢機構(gòu)不能夠再將原來不屬于其偵查范圍的鑒定案件進行鑒定，社會出現(xiàn)了大量無法處理的鑒定案件，導(dǎo)致社會鑒定機構(gòu)大量涌現(xiàn)，而鑒定技術(shù)人員的儲備不能夠滿足社會的鑒定需求，造成社會鑒定機構(gòu)鑒定人員短缺。而目前鑒定隊伍年齡老化，結(jié)構(gòu)不合理，梯隊建設(shè)不足，嚴重制約了司法鑒定行業(yè)的發(fā)展。

高校、研究機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)等優(yōu)質(zhì)鑒定資源沒有得到充分利用。高校等機構(gòu)有大量的高層次人才，以及先進的實驗平臺及設(shè)備，部分院校本身就有司法鑒定機構(gòu)，但國家對其在司法鑒定的主力軍作用支持力度不夠。同時高等院校等機構(gòu)普遍存在重科研輕社會服務(wù)的考核考評機制，這種導(dǎo)向影響了鑒定人員的積極性，阻礙了公立鑒定機構(gòu)的發(fā)展。

二、高等院校等高水平司法鑒定機構(gòu)的自身屬性決定了其作為我國社會司法鑒定可依靠的堅實后盾

國家在高校、科研院所中推行教學(xué)科研服務(wù)社會的發(fā)展戰(zhàn)略，是為了將國家和地方所投資或建設(shè)的設(shè)施、設(shè)備和場所為司法鑒定工作創(chuàng)造較好的發(fā)展空間和條件，因此高校、科研院所司法鑒定機構(gòu)具有較強的核心競爭力［4］。高等院校、研究機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)是司法鑒定人才洼地，尤其是高校在司法鑒定方面有獨特優(yōu)勢。高校司法鑒定首先是公立的，鑒定人是在職教師或科研人員，擁有先進的實驗平臺，并且保障設(shè)備的先進性。作為與案件毫無利害關(guān)系的第三方公立性司法鑒定機構(gòu)，其中立性是社會其它鑒定機構(gòu)無法比擬的。高等院校的司法鑒定機構(gòu)及其鑒定人整體素質(zhì)較高可以保障鑒定結(jié)果的科學(xué)性與準確性，從而成就了其司法鑒定的權(quán)威性與公信力，保障了司法鑒定機構(gòu)的鑒定水平，避免委托案件的反復(fù)鑒定、鑒而不定現(xiàn)象的發(fā)生［5-6］。

高校司法鑒定人素質(zhì)高、自律性強，能為司法鑒定提供中立的鑒定意見。高校鑒定人除來自監(jiān)管部門的監(jiān)督管理之外，同時還是高校的職工，需要接受高校制度約束。司法鑒定只是教學(xué)實踐中工作的一個環(huán)節(jié)，高校的物質(zhì)保障使得他們不會依靠鑒定作為主要經(jīng)濟收入來源，這就決定其在從事司法鑒定時的中立性，有外圍的制度約束，同時有較強的自律性，從而確保鑒定結(jié)論客觀、真實、合法，而不是為了追求利益接受案件鑒定，做出與事實不符的鑒定意見［7］。

高校的大型實驗設(shè)備能夠保障司法鑒定的順利實施。高校開展司法鑒定的專業(yè)往往涉及相關(guān)專業(yè)的教學(xué)工作，實驗儀器設(shè)備能夠共享利用，同時鑒定設(shè)備的投入往往較大，這是社會鑒定機構(gòu)無法承擔也不愿承擔的；公司的投入也要考慮投入產(chǎn)出問題，很難得到落實。高校投資大型儀器設(shè)備需綜合考慮教學(xué)、科研、鑒定等問題，投資意愿能得到落實［8］。

高等院校司法鑒定機構(gòu)具有天然的公益性和公正性。高等院校為政府開辦，部分職能為政府授權(quán)，其性質(zhì)決定其天然的公益性，避免了司法鑒定個人化、公司化的市場逐利行為，在這種背景下的司法鑒定公正性也成其自然［9］。為貫徹“科教興國”方略，高校除教書育人外，還承擔大量的科學(xué)研究工作。許多院校認為“科教興?！保爱a(chǎn)、學(xué)、研合作辦學(xué)”是一條高校持續(xù)發(fā)展的有效途徑之一［10］。其中辦司法鑒定機構(gòu)也是科教興校的舉措，高校有著良好的內(nèi)在動力。

三、高校司法鑒定機構(gòu)發(fā)展中制約因素

高校管理體制制約了高校司法鑒定的發(fā)展。高等院校的主要業(yè)務(wù)是教書育人，其對教師的考評也主要在教學(xué)和科研上，司法鑒定是其下設(shè)的業(yè)務(wù)部門或?qū)嵺`基地，考評鑒定人沒有標準，高校司法鑒定人員要投入較大精力在鑒定工作中，但得不到學(xué)校的認可，積極性難以發(fā)揮。

高校評價機制制約了鑒定人的主動性。高校屬于事業(yè)單位，其教師及鑒定人薪資依據(jù)事業(yè)單位核發(fā)，鑒定人投入大量時間在鑒定工作上，價值卻不能得以體現(xiàn)；再者，鑒定工作量與教學(xué)工作量不能匹配，導(dǎo)致在職稱評定，年終績效考核等方面得不到落實，這也是高校司法鑒定人主動性難以提高的因素之一。

高校重視力度也制約了高校司法鑒定機構(gòu)的快速發(fā)展。由于高等院校的職能屬性，高校對司法鑒定機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展和社會效益往往得不到重視，關(guān)注度不夠，但是，一旦有了上訪、投訴卻直接影響學(xué)校聲譽，鑒定風險的存在使得高校對鑒定機構(gòu)重視程度難以保障。

高等院校鑒定人兼職化也是制約高校司法鑒定發(fā)展的主要因素。高等院校鑒定人身份特殊，既是教師又是鑒定人，因此，高等院校鑒定人兼職使得鑒定人對鑒定案件的關(guān)注度不足，影響了他們對司法鑒定深入研究和探索，就鑒定案件而鑒定。

四、高校司法鑒定機構(gòu)的發(fā)展及突破

司法行政部門的支持是高校司法鑒定機構(gòu)發(fā)展的基礎(chǔ)。國家層面已對做大做強司法鑒定機構(gòu)建立了政策層面的規(guī)劃和認可。省市司法行政部門落實國家政策，提出具體細則，大而強且公益化的司法鑒定機構(gòu)是當前社會的共同需求。司法行政部門應(yīng)為高校司法鑒定機構(gòu)的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境，這樣才能對其的規(guī)范化運行起到至關(guān)重要的作用，對其進行特殊的規(guī)則治理，發(fā)掘其所蘊含的豐富的鑒定資源，打造一個在社會中最具權(quán)威的鑒定機構(gòu)群體［11］。

高校領(lǐng)導(dǎo)重視是發(fā)展的基礎(chǔ)。國家在政策層面已經(jīng)明確支持和扶持高校司法鑒定機構(gòu)的規(guī)?；?、規(guī)范化及專業(yè)化發(fā)展，努力爭取高校領(lǐng)導(dǎo)的支持是高校司法鑒定機構(gòu)當前急需解決的問題。在滿足實驗室認證認可要求的前提下，可以讓主要領(lǐng)導(dǎo)擔任法人代表或機構(gòu)負責人。同時讓高校領(lǐng)導(dǎo)參與到鑒定管理中來可使其充分了解司法鑒定的意義和社會效果，對無理上訪和其他鑒定風險具有一定免疫力。

建立專職鑒定人制度。創(chuàng)新人事崗位制度，探討專職鑒定人聘任模式，爭取高校實驗崗位或科研崗位與鑒定崗位相匹配。專職鑒定人制度可以為高校鑒定人提供優(yōu)質(zhì)的工作環(huán)境，從而專心于司法鑒定工作，認真鉆研疑難鑒定案件，進一步提高鑒定水平。

改革高校司法鑒定人薪酬機制。為進一步提高高校司法鑒定人的主動性，配套的薪酬機制改革勢在必行。司法鑒定存在法律風險，獲得合法報酬是司法鑒定人的權(quán)利。由于高校司法鑒定機構(gòu)除了作為教學(xué)實踐單位，還要進行社會服務(wù)，并取得一定的社會效益。因此，高校應(yīng)當創(chuàng)新司法鑒定人薪酬機制，探索鑒定工作量與教學(xué)工作量相匹配等模式，多渠道落實司法鑒定人的待遇，提高鑒定人員的積極性。

建立高校司法鑒定人評價機制。目前，高校司法鑒定人員職稱評價機制不健全，高校不認可司法鑒定職稱序列。因此必須創(chuàng)新高校司法鑒定與教師職稱互認、互評、互轉(zhuǎn)機制，提升司法鑒定人員職業(yè)歸屬感，從而保證鑒定隊伍的穩(wěn)定性，確保人才進得來、留得住、用得好［12］。

新時代、新需求、新機遇，高校司法鑒定機構(gòu)應(yīng)借此機會大力創(chuàng)新改革，扭轉(zhuǎn)當前我國司法鑒定行業(yè)存在的不足與弊端。借助高校自身優(yōu)勢，做大做強的同時做精做優(yōu)。主動承擔行業(yè)責任，搭建司法鑒定人規(guī)范化培訓(xùn)平臺，推進遠程網(wǎng)絡(luò)教育，引導(dǎo)、培訓(xùn)司法鑒定人繼續(xù)教育，提升業(yè)務(wù)水平。