虞 沖

浙江泰杭律師事務(wù)所，浙江 杭州 310000

一、加速到期制度適用于被執(zhí)行人公司破產(chǎn)的情形

在（2017）浙01民終6608號案件②中，該案被執(zhí)行人公司于2014年9月19日的公司章程修正案約定，公司股東未到位的出資額將于2031年11月13日前到位。浙江省杭州市中級人民法院依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》③第十七條的規(guī)定以及《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》④第三十五條的規(guī)定，以及現(xiàn)行立法中關(guān)于認(rèn)繳制出資股東加速到期出資義務(wù)的直接規(guī)定僅限于公司破產(chǎn)情形，主張股東提前履行出資義務(wù)，缺乏法律依據(jù)。浙江省杭州市中級人民法院支持一審法院的觀點“本案中股東未繳納的出資并未到期，申請人無證據(jù)證明存在法定加速到期的情形，不能認(rèn)定被執(zhí)行人公司的股東屬于上述法律規(guī)定中未繳納或未足額繳納出資的股東。故若主張股東出資義務(wù)加速到期，缺乏法律依據(jù)，不予支持”，認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，故予以維持。

二、加速到期制度適用于被執(zhí)行人公司被吊銷的情形

由于各法院判法不一，此處不提供案例。

虞沖律師認(rèn)為，根據(jù)《公司法》②、《中華人民共和國民法通則》⑤第四十條和第四十六條以及《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》⑥第二十條和第三十三條的規(guī)定，公司吊銷屬于解散范疇，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》⑦第二十二條的規(guī)定，未到期的未出資或未足額出資的股東的出資義務(wù)加速到期，應(yīng)包括尚未屆滿繳納期限的出資。因此，尚未屆滿繳納期限的股東可以在這些程序中被追加為被執(zhí)行人。另一方面，根據(jù)《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》⑧第二十條的規(guī)定，吊銷后不依法清算的主體，可以被追加為被執(zhí)行人。故申請執(zhí)行人可以從上述兩方面主張追加實際被吊銷的被執(zhí)行人公司的尚未屆滿繳納期限的股東為被執(zhí)行人。

三、加速到期制度適用于被執(zhí)行人公司未被吊銷，但是實際達(dá)到吊銷條件的情況

河南省新鄭市人民法院⑨認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》⑤第二十二條規(guī)定以及依照《公司法》②第二十六條和第八十條的規(guī)定公司進(jìn)入解散后的清算程序時，營業(yè)執(zhí)照被注銷或被吊銷的公司解散，股東的出資義務(wù)可以加速到期。（2019）豫0184民初1號⑩案件中，被執(zhí)行人公司因經(jīng)營不善已停止?fàn)I業(yè)超過半年，且已無營業(yè)地址，財產(chǎn)多已被拍賣。作為被執(zhí)行人公司的股東與其他股東應(yīng)依法注銷該公司，并宣布解散，然后組織清算。其股東怠于行使其權(quán)利，目的是避免清算時清償債務(wù)。在被執(zhí)行人公司實際已具備解散條件下，加速認(rèn)繳出資到期符合法律規(guī)定，且有利于債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。河南省新鄭市人民法院⑩根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》③第十七條的規(guī)定，認(rèn)為股東的認(rèn)繳出資加速到期，被執(zhí)行人公司的股東為未繳納出資的股東，依法應(yīng)將其追加其為被執(zhí)行人。

四、適用《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》⑩中加速到期制度的情況

2019年11月8日，最高院印發(fā)關(guān)于《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》⑩（以下簡稱《會議紀(jì)要》）的通知?！稌h紀(jì)要》⑩引言部分指出：“司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，必須把公平正義作為生命線，必須把公平正義作為鐫刻在心中的價值坐標(biāo)，必須把‘努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義’作為矢志不渝的奮斗目標(biāo)?！?但是各地法院在適用《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》⑩中加速到期制度時并不統(tǒng)一。

（一）部分法院認(rèn)為申請執(zhí)行人未提供證據(jù)證明符合《會議紀(jì)要》的規(guī)定而不支持追加未出資股東

根據(jù)《會議紀(jì)要》⑩第二部分第6條中的例外情形的規(guī)定，武漢市中級人民法院?認(rèn)為申請執(zhí)行人未向該院提交證據(jù)證明被執(zhí)行人股東具備《會議紀(jì)要》⑩所規(guī)定之例外情形而不追加未到出資期限的未足額繳納出資的股東。

北京市第二中級人民法院?認(rèn)為，由于現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定該院已窮盡執(zhí)行措施，不能確認(rèn)被執(zhí)行人公司確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，且由于被執(zhí)行人公司并未申請破產(chǎn)的情況而不追加未到出資期限的未足額繳納出資的股東。

（二）杭州市富陽區(qū)人民法院認(rèn)為符合破產(chǎn)條件但尚未破產(chǎn)的被執(zhí)行人公司，需要另訴才能追加未出資未到期股東

根據(jù)《會議紀(jì)要》⑩第二部分第6條第（1）項的規(guī)定，結(jié)合《破產(chǎn)法》⑤第七條的規(guī)定，股東的出資應(yīng)當(dāng)加速到期。但是杭州市富陽區(qū)人民法院并未依該紀(jì)要所言，徑直在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人?。（2020）浙0111執(zhí)異7號案件中，被執(zhí)行人公司已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的，且被執(zhí)行人明確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，根據(jù)《會議紀(jì)要》⑩第二部分關(guān)于公司糾紛案件的審理，（二）關(guān)于股東出資加速到期及表決權(quán)，第6點的規(guī)定請求對未出資股東主張適用加速到期。即使《會議紀(jì)要》明確公司作為被執(zhí)行人的案件已具備破產(chǎn)原因可不經(jīng)破產(chǎn)而直接加速到期，但是在實踐中，法院對該紀(jì)要的操作仍持保守態(tài)度。杭州市富陽區(qū)法院在《執(zhí)行裁定書》?中明確指出，“對于申請人認(rèn)為本案符合最高院2019年11月8日印發(fā)的《會議紀(jì)要》⑩第二部分第6條中的例外情形的主張，因涉及當(dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)，申請人應(yīng)另行向法院提起訴訟解決。”虞沖律師認(rèn)為，若在被執(zhí)行人已經(jīng)不能可持續(xù)經(jīng)營的情況下繼續(xù)片面強(qiáng)調(diào)股東的期限利益，則不能讓申請執(zhí)行人在該案中感受到司法的公平正義。

（三）廣安市廣安區(qū)人民法院認(rèn)為符合破產(chǎn)條件但尚未破產(chǎn)的被執(zhí)行人公司，不需要另訴即可追加未出資未到期股東

廣安市廣安區(qū)人民法院?認(rèn)為：雖然我國現(xiàn)行公司法規(guī)定的股東出資方式是認(rèn)繳制，但根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等性的內(nèi)在要求，股東在享受出資期限利益的同時，顯然也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，即股東至少要保證公司不淪為其轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險的工具，不能危及與公司從事正常交易的債權(quán)人的合法權(quán)益。公司的正常經(jīng)營直接依賴于股東的出資，股東不依法履行出資義務(wù)，會直接損害公司債權(quán)人的利益。因此，適用于股東出資加速到期的制度，其目的就是公平處理公司對外債務(wù)，避免債權(quán)人的利益遭受損害。因此結(jié)合《會議紀(jì)要》⑩第二部分第6條第（1）項的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》③第十七條和第十九條的規(guī)定，該案股東在被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)且已具備破產(chǎn)條件而不申請破產(chǎn)的情況下，應(yīng)視為其出資已加速到期，申請執(zhí)行人申請追加其股東為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定而獲得該法院支持。

畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院?也認(rèn)為：根據(jù)《會議紀(jì)要》⑩第二部分第6條第（1）項的規(guī)定以及《民事訴訟法》?第二百二十七條、最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》?第八條第一款的規(guī)定，本案執(zhí)行法院已經(jīng)窮盡執(zhí)行措施，但被執(zhí)行人公司仍無財產(chǎn)可供執(zhí)行，被執(zhí)行人公司符合破產(chǎn)條件卻不申請破產(chǎn)，所以申請執(zhí)行人申請追加被執(zhí)行人公司的股東為該案的被執(zhí)行人的異議理由，因符合法律的規(guī)定而獲得該法院支持。

五、結(jié)語

關(guān)于此問題，虞沖律師有幸和中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授進(jìn)行探討，劉教授也認(rèn)為股東的出資期限的期限利益是在公司可持續(xù)發(fā)展的情況下才存在。但是針對司法現(xiàn)狀，申請人擬追加未出資或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人，可是股東的出資期限還沒有到，公司又不存在惡意延長出資期限的情況，除本文所述前述情況外，部分法院以申請執(zhí)行人未提供充分證據(jù)證明被執(zhí)行人公司的股東符合《會議紀(jì)要》⑩中規(guī)定加速到期制度的規(guī)定而不予追加，還有法院即使認(rèn)同根據(jù)《會議紀(jì)要》⑩的規(guī)定被執(zhí)行人已具備破產(chǎn)條件可不經(jīng)破產(chǎn)而直接加速到期，該法院所判決的案件仍然不支持追加未出資未到期股東為被執(zhí)行人，該法院認(rèn)為這涉及第三人的實體權(quán)利義務(wù)問題，需要申請人另行訴訟解決，使申請人作為債權(quán)人被迫增加維權(quán)成本而第三人作為未履行出資義務(wù)的真正的債務(wù)人卻獲得資本和時間利益。

注釋：

①中國人大網(wǎng)．《中華人民共和國公司法》［EB/OL］．http：//www．npc．gov．cn/npc/c12435/201811/68a85058b4c843d1a93842 0a77da14b4．shtml，2018-11-05．

②浙江省杭州市中級人民法院，案號：（2017）浙01民終6608號．http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=3a47052e7fc14d51a620a85600c1bab6．

③中國法院網(wǎng)．《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》法釋【2016】21號［EB/OL］．https://baike.baidu.com/reference/20192842/21d6oA5yj2z6i-UTwWJ1XGM8hlkpkskTmNJYbgwUjivJDjuD66X7Cy2sfDPrl8AltjSadPoZ425fg3UkeNXvLVrnN-jTjeUTb5dpiCc3APAssqcHz09MIjU，2016-11-07．

④ 百度百科．《中華人民共和國破產(chǎn)法》［EB/OL］．https://baike．baidu．com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E 4%BC%81%E4%B8%9A%E7%A0%B4%E4%BA%A7%E6%B3%95/5027271?fr=aladdin．

⑤全國人大網(wǎng)．《中華人民共和國民法通則》［EB/OL］．http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content_4470.htm．

⑥國務(wù)院公報．《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》［Z］．https://baike.baidu.com/reference/1282169/c090T6TSW7btWd_Vi_E2K0HXvBKii0JJsndNCsVhPMBSU9M80zym0uXt_xVyboo1x1Z2lWwLd_lqiOupXsU3yIjQY0hI8vGUWOV-nAYuK36byUcg2W3w，2011．1．

⑦知網(wǎng)空間．《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》．http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YWWX200822012.htm．

⑧黑龍江省雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院網(wǎng)，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》的通知［EB/OL］．http://syssft.hljcourt.gov.cn/public/detail.php?id=143，2013-03-19．

⑨河南省新鄭市人民法院，案號：（2019）豫0184民初1號．http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=4c97966102044c8ea15eaa9d00fd5074．

⑩最高人民法院，法〔2019〕254號最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的通知［EB/OL］．http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-199691.html?from=timeline．

?武漢市中級人民法院，案號：（2019）鄂01執(zhí)異1019號．http：//wenshu．court．gov．cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index．html?docId=91d677ad035946c8b332ab3400b46c8e．

?北京市第二中級人民法院，案號：（2019）京02民終15079號．http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=2006bbde7a474c4eb7ccab38000bc6fb．

?杭州市富陽區(qū)人民法院，案號：（2020）浙0111執(zhí)異7號．

?廣安市廣安區(qū)人民法院，案號：（2020）川1602執(zhí)異3號．http：//wenshu．court．gov．cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXS K4/index．html?docId=034ed07982db4e0499dcab6f017a985c

?畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院，案號：（2019）黔0502執(zhí)異196號，http：//wenshu．court．gov．cn/website/wenshu/181107ANFZ0B XSK4/index．html?docId=4b21d6bbda9248ed8afaab2e010dd40a．

?全國人大網(wǎng)．《中華人民共和國民事訴訟法》．http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2012-11/12/content_1745518.htm．

?最高人民法院．《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》［EB/OL］．https://baike.baidu.com/reference/17530978/8924TwMhFTDkCFyAiwW0B4WeTCzkMBTNrLpKBKuENhAiE5hdcpuQOCZO0umty6DqxIUaj1x-o466Oth4ExrwJPNu SnETA4hvY932yIqt，2015-5-5．