中國政法大學(xué)，北京 100088

一、巴力門主權(quán)

（一）巴力門主權(quán)的含義

用戴雪的話說，巴力門主權(quán)“即無一人復(fù)無一團(tuán)體，在英憲之下，能建立規(guī)則以與巴力門的法案相反抗；萬一竟相反抗，這種規(guī)則必不能得到法院的承認(rèn)與遵行。”［2］一言以蔽之，即巴力門是英國政權(quán)統(tǒng)治的核心，巴力門所立法案在英國擁有最高的效力，除它本身之外，沒有任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人能改變或撤銷巴力門通過的法案。為了證實(shí)這一主權(quán)的至上性，戴雪從正反兩個(gè)方面展開了論述。

（二）巴力門主權(quán)至上性的體現(xiàn)

1.正面

首先，戴雪引證歷史上英國王室的皇嗣繼承問題來說明巴力門主權(quán)在公法領(lǐng)域的權(quán)威。他認(rèn)為在巴力門制定的《王位繼承法》通過之前，英國王室的繼承問題實(shí)際上處于混沌狀態(tài)，正是巴力門這一法案的出臺，為英國王室的繼承順序一錘定音，嗣后英王崩逝，王室只須依據(jù)這一法案便可選出新君，從而避免國家陷入混亂。

其后，戴雪又將巴力門主權(quán)瞄向私法領(lǐng)域。他以巴力門能夠在遺產(chǎn)繼承、國籍認(rèn)定、非婚生子女的權(quán)利和地位等方面影響人民的私權(quán)利為例，證明巴力門主權(quán)在私權(quán)利方面亦具有極高的權(quán)威。

最后，由于巴力門具有對赦免法案頒布前的法外行為的追認(rèn)權(quán)及對該法案頒布前適用法律錯(cuò)誤的救濟(jì)權(quán)，這就是使巴力門在實(shí)際生活中變成了手持正義天平的自由女神——它以自身的標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)、救濟(jì)相關(guān)當(dāng)事人，尤其是那些在過去沒有得到公平對待的當(dāng)事人。

2.反面

首先，戴雪以英王的敕詔權(quán)日漸式微為例，印證了巴力門主權(quán)凌駕于王權(quán)之上的現(xiàn)實(shí)。起初，英國同其他王權(quán)國家一樣，君主享有最高的立法權(quán)，英王通過發(fā)布敕令或詔令來實(shí)現(xiàn)對國家的全方位掌控。但在1610 年，英國法院通過一個(gè)判決剝奪了英王通過敕詔立法來統(tǒng)治國家的特權(quán)，而僅把這項(xiàng)權(quán)力留給了巴力門，英王逐漸成為了一個(gè)沒有實(shí)權(quán)的國家象征。

其次，戴雪認(rèn)為巴力門之下的眾民院或貴族院單獨(dú)發(fā)布的決議并不能被認(rèn)定為法律，同時(shí)任一院的決議亦無權(quán)變更以整個(gè)巴力門的同意為前提而批準(zhǔn)的既定國法。原因很簡單：在英國，只有巴力門才享有法律的制定權(quán)和變更權(quán)，而巴力門是君主、眾民院和貴族院的統(tǒng)一，三者當(dāng)中的任何一個(gè)當(dāng)然都不得擅自對巴力門通過的法案進(jìn)行變更。

再次，從選民的角度來看，因?yàn)橛陌土﹂T是三位一體的，而選民只能通過手中的選票變換眾民院，誠如上文所示，僅得到眾民院的支持并不足以達(dá)成變更巴力門既定法案的目的。因此，選民也無法對巴力門主權(quán)進(jìn)行鈐制。

最后，因?yàn)橛桥欣▏?，所以法官有造法的功能，這就營造了一種法院也可以進(jìn)行立法并可以同巴力門分庭抗禮的假象。但實(shí)際上，法院的立法權(quán)在效力位階上遠(yuǎn)低于巴力門的立法權(quán)，因?yàn)榘土﹂T通過的法案可以隨時(shí)推翻法院通過判決形成的判例。

（三）巴力門主權(quán)的特征

通過上文正反兩個(gè)方面的分析，戴雪將巴力門主權(quán)的特征概括為：

1.在英國，巴力門有權(quán)制定、認(rèn)可、修改或廢止包含“憲法”在內(nèi)的一切法律，并且相關(guān)的變通程序完全相同。這是因?yàn)榘凑掌讶R士對憲法的劃分方法，英國憲法屬于典型的柔性憲法。所謂“柔性”的含義之一即為憲法的制定或修改的程序與普通法律并無二致。

2.在英國，憲法性法律同其他法律的效力完全一致，不存在位階高下之分。這實(shí)際上是蒲萊士關(guān)于柔性憲法的第二層定義，即一國的憲法性法律在本國的法律體系中并不占據(jù)特殊地位，普通法律并不因其與憲法性法律的內(nèi)容相沖突而當(dāng)然無效。

3.在英國，巴力門居于統(tǒng)治體系的中心，因而其制定的法律亦具有極其崇高的權(quán)威，故除它本身外，任何主體不得質(zhì)疑其通過的法案的合法性。

誠然，戴雪教授的上述論證是相當(dāng)周全的。但他似乎并沒有直接回答關(guān)于英國巴力門主權(quán)制度的最本質(zhì)的問題——為什么巴力門可以擁有上述如此之多的威權(quán)。

（四）巴力門主權(quán)至上性的來源

或許我們可以用《英憲精義》在介紹“法律主治”這一部分的內(nèi)容時(shí)所提出的一個(gè)觀點(diǎn)來從源頭上回答這個(gè)問題。戴雪認(rèn)為，自諾曼征服之后，英格蘭的政治制度呈現(xiàn)出兩件異彩。其中之一即是：“中央政府在通國之中居于至尊地位。當(dāng)民族歷史初期，這種國家的威權(quán)集中于君主一人的身上；因此之故，元首所有權(quán)力實(shí)足以代表國家所有……，如今，時(shí)移世易，王室固有的至尊權(quán)力已經(jīng)禪讓于巴力門，而變成巴力門的主權(quán)。”［3］簡而言之，最初的巴力門威權(quán)承接自君主。

或許我們可以用本書第三篇“憲法與憲典的聯(lián)絡(luò)”在介紹第四節(jié)“憲典的終局”時(shí)的觀點(diǎn)來從現(xiàn)代視角觀測這一來源的演變。戴雪聲稱“從法律的視點(diǎn)觀察，巴力門在通不列顛帝國中，是一個(gè)絕對主權(quán)者，因?yàn)榘土﹂T的每一法案俱足以約束四境內(nèi)之法院，而且無一規(guī)則，不管是道德的，或是法律的，倘若抵觸了巴力門的任何法案，足有約束法院之力。然而所謂巴力門政治的真髓只是代議政治，而代議政治的最大作用便是在于奉揚(yáng)政治的主權(quán)者（即是，選民的大多數(shù)，或民族）所有意志?！保?］這也就是說，在古代英格蘭，由于君主掌握一切大權(quán)，故他可以依照自己的意愿進(jìn)行立法。而立法的方式在戴雪看來主要有兩種，第一種是君主事必躬親，第二種是君主把這一權(quán)力委托給一個(gè)機(jī)關(guān)代為行使，顯然英國屬于后者，這一機(jī)關(guān)便是巴力門。隨著時(shí)間的推移，君主的權(quán)威遂逐漸轉(zhuǎn)移至選民團(tuán)。然而選民團(tuán)必定是一個(gè)龐大而散漫的團(tuán)體，不便于高效的行使這項(xiàng)權(quán)力。倘若沒有一個(gè)適當(dāng)?shù)慕M織來有效的管理和表達(dá)選民的意愿，“主權(quán)在民”的設(shè)想便會(huì)落空。這時(shí)，保守的英國人，把目光瞄向了王權(quán)時(shí)代便在理論上享有至尊地位的巴力門。于是，巴力門搖身一變，從君主的承旨辦事機(jī)關(guān)，變成了選民的意志表達(dá)機(jī)關(guān)。簡而言之，現(xiàn)代的巴力門的威權(quán)來自于選民，并迎合全體國民的意志。

二、巴力門主權(quán)的利弊

（一）巴力門主權(quán)的優(yōu)點(diǎn)

1.巴力門主權(quán)下的“憲法”可以像普通法律那樣被任意變更。這種“柔性”給英國帶來的好處主要有兩個(gè)：

首先，“憲法”的變更并不需要嚴(yán)格的特殊程序，這使得英國憲法能夠順應(yīng)時(shí)代的變遷，更加及時(shí)地發(fā)現(xiàn)并解決問題，從長遠(yuǎn)來看，正是這種“柔性”使英國實(shí)現(xiàn)了國家和社會(huì)的穩(wěn)定有序發(fā)展。

其次，英國法律的不成文性，使得它可以通過對律法內(nèi)容的任意伸縮來滿足紛繁復(fù)雜的案件審理需求。從現(xiàn)實(shí)來看，這可以有效地將新生事物納入法律調(diào)整范圍并填補(bǔ)相關(guān)漏洞。

2.巴力門主權(quán)使巴力門在英國國內(nèi)居于至尊，這一原則的主要好處是在確保整個(gè)法律體系位階分明的同時(shí)，又能利用巴力門的威權(quán)消除沖突，從而達(dá)到維護(hù)國家法律體系和諧統(tǒng)一的目的。

任何事物都具有兩面性，換個(gè)角度，巴力門主權(quán)的某些長處恰恰也是它的局限所在。

（二）巴力門主權(quán)的弊端

1.由于英國“憲法”的變更程序與尋常法律無異，這就使柔性憲法具有了易于變動(dòng)的不確定性，可能會(huì)給法律的適用帶來困擾，亦不便于人們有效地安排自己的生活。

2.上文提及英國“憲法”具有不成文性，也就是說在英國不存在一部以統(tǒng)括性的法典形式編纂的憲法文本。這種“憲法”主要由憲法性法律、憲法慣例和憲法判例構(gòu)成。相應(yīng)的，絕大多數(shù)的普通法律也是以習(xí)慣或判例的形式存在。近現(xiàn)代以來，社會(huì)變化日新月異，這種“零散”的法律形式逐漸難以應(yīng)對日益復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活。

3.巴力門主權(quán)要求“憲法”和法律的制定權(quán)及變更權(quán)必須由巴力門獨(dú)占，但隨著政黨政治的發(fā)達(dá)，在眾民院中占據(jù)多數(shù)席位的政黨很有可能聽從本黨黨魁的命令，從而與內(nèi)閣相勾結(jié)，實(shí)現(xiàn)以一黨的意愿變更“憲法”的目的。

綜上，希望我國能夠充分借鑒英國巴力門主權(quán)的優(yōu)點(diǎn)及長處，吸取它的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不斷推動(dòng)我國的法治建設(shè)朝著更深、更遠(yuǎn)的方向發(fā)展。