麥買提· 烏斯曼

新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052

黨的十九大報(bào)告指出，推動(dòng)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展是當(dāng)前高校教學(xué)改革的主要目標(biāo)。法學(xué)作為一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，對(duì)于法學(xué)教育來(lái)說(shuō)，其主要目標(biāo)在于培養(yǎng)能夠勝任各種法律職業(yè)的專業(yè)人才，需要對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，使他們掌握必須的法律知識(shí)、實(shí)踐技能和操作技巧。因此，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)因?yàn)楦叨茸⒅胤▽W(xué)理論知識(shí)在法律實(shí)踐中的運(yùn)用，從而成為訓(xùn)練法學(xué)專業(yè)學(xué)生掌握必要的職業(yè)能力的關(guān)鍵手段，但實(shí)踐教學(xué)不僅仍被看作是整個(gè)教學(xué)體系中的輔助手段，在整個(gè)法科教育教學(xué)計(jì)劃中的比例偏低，而且一般嚴(yán)格按照理論教學(xué)課程的設(shè)置，僅在某一部門法的范圍內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)的法學(xué)實(shí)踐，尤其是對(duì)于當(dāng)前流行的案例教學(xué)來(lái)說(shuō)，更是將相關(guān)案例嚴(yán)格的劃分為具體部門法中的案例，作為單一部門法知識(shí)訓(xùn)練的手段和工具。因此，據(jù)此認(rèn)為，傳統(tǒng)的案例教學(xué)方式因其存在諸多不利于學(xué)生對(duì)于法律知識(shí)和技能全面掌握等問(wèn)題，而個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法則因其所具有的創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)模式能夠有效克服傳統(tǒng)案例教學(xué)法的這一缺陷。

一、我國(guó)高校法學(xué)教學(xué)中傳統(tǒng)案例教學(xué)法的運(yùn)用特征

從教育教學(xué)的實(shí)踐來(lái)論，目前我國(guó)高校法學(xué)教學(xué)中傳統(tǒng)案例教學(xué)法的運(yùn)用上體現(xiàn)出以部門法為基礎(chǔ)的法律知識(shí)碎片化、案例視角的法官化和法律事務(wù)處理的抽象化等特征，具體如下。

（一）以部門法為基礎(chǔ)的法律知識(shí)碎片化

傳統(tǒng)案例教學(xué)法在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中最受人詬病的問(wèn)題，在于其以部門法為基礎(chǔ)從而導(dǎo)致的學(xué)生從中獲得的法律知識(shí)的碎片化。當(dāng)前高等教育中法學(xué)課程的設(shè)置完全依據(jù)法學(xué)體系的構(gòu)成，基本按照部門法的不同而設(shè)置了諸如憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等等，相關(guān)案例教學(xué)即依附于這些部門法學(xué)課程之中。因此，在民法學(xué)課程講授中，相關(guān)案例教學(xué)僅僅只涉及到民法的相關(guān)知識(shí)，在刑法學(xué)課程講授中，相關(guān)案例教學(xué)則只涉及到刑法的相關(guān)知識(shí)。比如有名的世紀(jì)大案“辛普森殺妻案”，由于此案同時(shí)涉及到刑事訴訟和民事訴訟，因此相關(guān)部門法知識(shí)至少包括了民法、刑法、民事訴訟法和刑事訴訟法等方面。［1］然而，“辛普森殺妻案”雖然在不同的部門法學(xué)案例教學(xué)中被廣泛使用，但民法學(xué)案例中只闡述此案中涉及到的民事侵權(quán)賠償關(guān)系；刑法學(xué)案例中只講其中存在的定罪量刑的法律知識(shí)；刑事訴訟法案例中則重點(diǎn)論述美國(guó)刑事訴訟的具體程序和特點(diǎn)，刑事訴訟證據(jù)的搜集、判斷和運(yùn)用，證據(jù)的證明力，證明標(biāo)準(zhǔn)，舉證責(zé)任分配等內(nèi)容。也就是說(shuō)，以部門法為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)案例教學(xué)法中，雖然很多法學(xué)課程都可以用到“辛普森殺妻案”這一典型案例，但是學(xué)生從每一部門法學(xué)課程中獲得的關(guān)于此案例的法律知識(shí)都只包含了其中涉及到的法律知識(shí)的一小部分，因此出現(xiàn)了以部門法為基礎(chǔ)的法律知識(shí)碎片化的問(wèn)題。這一問(wèn)題的存在直接導(dǎo)致了學(xué)生在傳統(tǒng)案例教學(xué)中所學(xué)到的法律知識(shí)同案例中實(shí)際包含的知識(shí)相脫離，而且不利于學(xué)生完整而系統(tǒng)的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)的形成。

（二）案例視角的法官化

因?yàn)樗痉ㄔV訟案例最能體現(xiàn)法律程序的規(guī)范性，而且相關(guān)裁決文書對(duì)相關(guān)案件的法律事實(shí)進(jìn)行了非常系統(tǒng)而清晰的論證，有利于學(xué)生迅速理解和掌握相關(guān)的法律知識(shí)和技能，因此傳統(tǒng)案例教學(xué)所選擇的案例絕大多數(shù)為以法官審判為主的訴訟案例。然而，因?yàn)橄嚓P(guān)案例的描述主要以法官撰寫的裁判文書為基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致了案例視角法官化的問(wèn)題。亦即在案例分析中，學(xué)生只是從法官這一特殊視角考察相關(guān)案例。［2］由于在法律職業(yè)實(shí)踐中，能夠以法官為職業(yè)的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生畢竟比例不大，絕大多數(shù)情況下，法律職業(yè)人士主要以非法官的律師、法律顧問(wèn)、公司法務(wù)人員，以及其他非法官職業(yè)的形式存在。因此，案例視角的法官化，不利于法學(xué)專業(yè)學(xué)生形成與法律職業(yè)現(xiàn)實(shí)相符合的多元化視角，不利于學(xué)生對(duì)不同類型法律職業(yè)需要的法律知識(shí)和技能的掌握。

（三）法律事務(wù)處理的抽象化

傳統(tǒng)案例教學(xué)法單純將案例中涉及相關(guān)部門的相關(guān)法律知識(shí)切割出來(lái)交由學(xué)生分析，事實(shí)上是將具體的法律事務(wù)進(jìn)行定向部門法知識(shí)的抽象化處理。正是因?yàn)閷W(xué)生在部門法課堂上接觸到的案例分析均以抽象化知識(shí)分析為主，因此容易給學(xué)生造成法律事務(wù)處理即為抽象化相關(guān)理論知識(shí)的錯(cuò)覺(jué)，從而不利于其對(duì)具體法律事務(wù)相關(guān)知識(shí)和技能的理解和掌握。

二、個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法：我國(guó)高校法學(xué)教學(xué)中傳統(tǒng)案例教學(xué)法的價(jià)值轉(zhuǎn)向

前已論及，我國(guó)高校法學(xué)教學(xué)中傳統(tǒng)案例教學(xué)法的運(yùn)用層面體現(xiàn)出以部門法為基礎(chǔ)的法律知識(shí)碎片化、案例視角的法官化等特征。為有效改變這一現(xiàn)狀，在價(jià)值層面與實(shí)踐路徑上可以轉(zhuǎn)向個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法，以確保我國(guó)高校法學(xué)教學(xué)的質(zhì)量與效能，具體方向可以闡述為以下三個(gè)方面。

（一）跨部門法知識(shí)和多種法律技能的整體性訓(xùn)練

個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法不同于傳統(tǒng)案例教學(xué)僅以某一部門法為基礎(chǔ)對(duì)所選擇的案例進(jìn)行分析，而是將與典型案例相關(guān)的跨部門法知識(shí)和多種法律技能的整體性訓(xùn)練，有效克服以部門法為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)案例教學(xué)可能出現(xiàn)的法律知識(shí)碎片化的問(wèn)題。［3］比如，針對(duì)“辛普森殺妻案”這一典型案例，個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法會(huì)根據(jù)該案的實(shí)際訴訟流程，分別對(duì)其中涉及到的刑法知識(shí)、刑事訴訟法知識(shí)、法律文書技能、法律推理技能、法律論證技能，以及相應(yīng)的民法知識(shí)和民事訴訟法知識(shí)進(jìn)行全面的分析和講授，從而使“辛普森殺妻案”這一案例中所包含的法律知識(shí)和技能的實(shí)訓(xùn)功能得到充分的利用，實(shí)現(xiàn)個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法所具有跨部門法知識(shí)和多種法律技能的整體性訓(xùn)練價(jià)值。

（二）案例分析和跟蹤的多元視角

不同于傳統(tǒng)案例分析主要基于相應(yīng)的司法審判產(chǎn)生的裁決文書，個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法通過(guò)角色扮演的方式，學(xué)生能夠從案例中不同參與人的角度對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行分析和跟蹤，不再局限于傳統(tǒng)案例分析的法官視角，從而使其具有案例分析和跟蹤的多元視角的重要價(jià)值。多元視角這一價(jià)值對(duì)于學(xué)生的重要意義在于，學(xué)生通過(guò)個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法學(xué)到的知識(shí)和技能更加接近于現(xiàn)實(shí)中存在的法律職業(yè)相關(guān)的多樣化知識(shí)和技能，而不再局限于現(xiàn)實(shí)中比例很小的法官職業(yè)需要的法律職業(yè)知識(shí)和技能的訓(xùn)練。

（三）個(gè)案全過(guò)程的具體處理環(huán)節(jié)的最大程度還原

個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法不再?gòu)陌咐袉渭兊爻橄蟪瞿骋徊块T法的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行分析，而是按照案例的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程，按照時(shí)間順序?qū)⑴c其相關(guān)的所有程序性和實(shí)體性法律關(guān)系及相關(guān)環(huán)節(jié)予以展開，從而具有個(gè)案全過(guò)程的具體處理環(huán)節(jié)最大程度還原的價(jià)值。［4］通過(guò)個(gè)案全過(guò)程具體處理環(huán)節(jié)的最大程度還原，可以使法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的學(xué)生最大程度接觸到真實(shí)的案件處理過(guò)程，從而有效促使其系統(tǒng)而整體的法律知識(shí)和技能結(jié)構(gòu)的形成。

三、結(jié)語(yǔ)

整體來(lái)看，在具體的司法實(shí)踐中，任何實(shí)際案例的運(yùn)作涉及到的部門法知識(shí)都不可能是單一的，而是包括諸多實(shí)體法和程序法的統(tǒng)一整體，其中還包括法律文書寫作、法律推理和法律論證等諸多法律技巧，但傳統(tǒng)的案例教學(xué)采用的以各部門法為界限的方法，事實(shí)上出現(xiàn)了法律知識(shí)教學(xué)的碎片化問(wèn)題，不利于法學(xué)專業(yè)學(xué)生形成整體的法律實(shí)踐理念，不利于充分利用相應(yīng)的法學(xué)實(shí)踐案例資源，在很大程度上限制了法學(xué)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的提高。因此，有必要針對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中案例教學(xué)按照部門法進(jìn)行機(jī)械分割的不合理做法，采用個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法，使學(xué)生通過(guò)對(duì)具體個(gè)案在司法實(shí)踐中實(shí)際運(yùn)行進(jìn)行全程跟蹤、學(xué)習(xí)和評(píng)價(jià)，從而使其打破傳統(tǒng)的法學(xué)教育以部門法為單位的碎片化思維模式，獲得更加符合法律現(xiàn)實(shí)的整體司法實(shí)踐體驗(yàn)，以及對(duì)相關(guān)法律知識(shí)和技巧的整體性、綜合性認(rèn)識(shí)，從而有效提高法學(xué)學(xué)生對(duì)于法律職業(yè)的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的提高。法學(xué)作為一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，利用案例教學(xué)方式增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用相關(guān)理論知識(shí)的能力，培養(yǎng)學(xué)生的相關(guān)法律技能，是法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的主要內(nèi)容之一。