馮明銘

汪偽政權(quán)成立后，其政權(quán)結(jié)構(gòu)也得以相對確立。之所以用“相對”二字，是因其政權(quán)結(jié)構(gòu)存在“異化”之可能。“異化”的本意為“相似或相同的事物逐漸變得不相似或不相同”且在變化過程中產(chǎn)生了逆向效果?！扒遴l(xiāng)委員會”正是這類事物的一個例證，其由專事“清鄉(xiāng)”的機(jī)構(gòu)逐漸淪為日、汪雙方及其各自內(nèi)部利益與權(quán)力爭斗的工具，這同“異化”的概念吻合，故筆者以主要主持“清鄉(xiāng)”事務(wù)的“清鄉(xiāng)委員會”為實例，運用亞洲歷史資料中心(1)除亞洲歷史資料中心的檔案資料外，日本方面尚有堀場一雄『支那事変戦爭指導(dǎo)史』(時事通信社、1962年)；防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書·支那事変陸軍作戦(3)』(朝雲(yún)新聞社、1975年)；小林英夫『日中戦爭と汪兆銘』(吉川弘文館、2003年)；小林英夫、林道生『日中戦爭史論——汪精衛(wèi)政権と中國占領(lǐng)地』(御茶の水書房、2005年)；柴田哲雄『協(xié)力·抵抗·沈黙——汪精衛(wèi)南京政府のイデオロギーに対する比較史的アプローチ』(成文堂、2009年)等資料與研究成果。、中國第二歷史檔案館已公開的有關(guān)“清鄉(xiāng)”檔案資料及相關(guān)回憶資料(2)檔案資料有：余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運動》(上海人民出版社1985年版)；中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》(中華書局1995年版)；中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯 第二編 附錄 上冊(江蘇古籍出版社1997年版)等。相關(guān)回憶資料有：朱子家：《關(guān)于清鄉(xiāng)的一幕爭奪戰(zhàn)》，《汪政權(quán)的開場與收場》第一冊(香港春秋雜志社1959年版)；汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》(東方出版社2010年版)等。，并結(jié)合相關(guān)的“清鄉(xiāng)”研究成果(3)主要著作，一則專門探究日、汪的“清鄉(xiāng)”，如復(fù)旦大學(xué)歷史系中國現(xiàn)代史研究室編：《汪精衛(wèi)漢奸政權(quán)的興亡》(復(fù)旦大學(xué)出版社1987年版)；余子道等編：《汪偽政權(quán)全史》下卷(上海人民出版社2006年版)。二則借“清鄉(xiāng)”探究中國的民族主義、日偽關(guān)系及日偽基層政權(quán)等具體問題，如[日]池田誠編著,中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館編研部譯校：《抗日戰(zhàn)爭與中國民眾》(求實出版社1989年版)；張生等著：《日偽關(guān)系研究》(南京出版社2003年版)；潘敏：《江蘇日偽基層政權(quán)研究》(上海人民出版社2006年版)等。相關(guān)論文有：劉其奎：《抗戰(zhàn)時期的“清鄉(xiāng)”與反“清鄉(xiāng)”斗爭》(《復(fù)旦學(xué)報·社會科學(xué)版》1985年第5期)；楊元華：《試析日偽對華中的“清鄉(xiāng)”運動》(《上海師范大學(xué)學(xué)報》1997年第3期)；王建國：《“清鄉(xiāng)運動”與李士群之死》(《安徽史學(xué)》2004年第6期)；曾凡云、王祖奇：《論日本對“清鄉(xiāng)”活動的決策與主導(dǎo)》(《安徽史學(xué)》2016年第6期)等。通過梳理，有關(guān)“清鄉(xiāng)”的研究主要集中在“清鄉(xiāng)”運動本身、以“清鄉(xiāng)”為個例探究其他問題及區(qū)域性“清鄉(xiāng)”等問題，而專門針對“清鄉(xiāng)委員會”及其相關(guān)問題的探究尚少。，探究“清鄉(xiāng)委員會”的緣起、設(shè)立、變遷以及更深層次的“異化”之特點，以求實證性地探究汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)之“異化”，并揭示日本對汪偽政權(quán)的操控。

一、“清鄉(xiāng)委員會”之緣起

欲搞清楚“清鄉(xiāng)委員會”之緣起，必先明白，何為“清鄉(xiāng)”？簡而言之，“清鄉(xiāng)”是日、汪共同在華中及華南日占區(qū)進(jìn)行的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、思想的“總體戰(zhàn)”，時間跨度大致從1941至1945年。日、汪推行“清鄉(xiāng)”“調(diào)動軍事、政治力量之龐大，推行地區(qū)之廣泛，持續(xù)時間之長”，是汪偽政權(quán)存續(xù)期間“進(jìn)行各種活動中絕無僅有的”。(4)復(fù)旦大學(xué)歷史系中國現(xiàn)代史研究室編：《汪精衛(wèi)漢奸政權(quán)的興亡》，“前言”，復(fù)旦大學(xué)出版社1987年版，第9頁。

日、汪為何全力推行“清鄉(xiāng)”？這還得從日、汪的“清鄉(xiāng)”決策言起。從日本的角度而言，日本培植汪偽政權(quán)有兩大企圖：一是“迫使重慶政權(quán)屈服”的謀略，二是讓其“專事協(xié)助日本強(qiáng)化綜合戰(zhàn)力”。(5)「昭和15年11月13日 支那事変処理要綱」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120237400、中央-戦爭指導(dǎo)重要國策文書-1118(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。伴隨抗日戰(zhàn)爭僵持局面的出現(xiàn)，第二項企圖開始成為主流，故日本御前會議于1940年11月13日決定的《處理中國事變綱要》中又特別指出，“要指導(dǎo)(汪政權(quán))在日占區(qū)努力滲透政治力量”(6)「昭和15年11月13日 支那事変処理要綱」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120237400、中央-戦爭指導(dǎo)重要國策文書-1118(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。，這意味著日方在1940年11月即存在“清鄉(xiāng)”設(shè)想。因現(xiàn)地日軍處在“解決事變原動力的地位”(7)「支那事変処理ニ関スル重要決定/15 二ノ(七)特命全権大使ニ與フル內(nèi)閣総理大臣及外務(wù)大臣會同指示」(昭和15年4月8日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030519600。，故中國派遣軍總司令部在“清鄉(xiāng)”問題上擁有很大的決定權(quán)。早在1940年5月5日，中國派遣軍參謀部制定的《新中央政府指導(dǎo)方針》就指出，“新中央政府爭取重慶與收攬人心，是在進(jìn)行一舉解決事變的施策期間指導(dǎo)該政府的要義”(8)「新中央政府指導(dǎo)方針」(昭和15年5月5日)、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120068000、中央-戦爭指導(dǎo)重要國策文書-632(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。，而所謂的“收攬人心”不僅是日本經(jīng)營、強(qiáng)化日占區(qū)的重要目標(biāo)，也是其決策“清鄉(xiāng)”的出發(fā)點。1941年5月5日，中國派遣軍參謀部草擬的方案中又談到了“強(qiáng)化(汪偽)國民政府的方針”，具體是“準(zhǔn)備首先從(長江)三角地帶開始設(shè)立新政府的基礎(chǔ)地盤，以及強(qiáng)化訓(xùn)練以(汪偽)國民黨為主的政府里的人的要素”(9)「支那側(cè)ノ対日本政府希望提出予想事項ニ対スル見解及意見 昭和16年5月5日 総軍參謀部(1)」、 JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120063500、中央-戦爭指導(dǎo)重要國策文書-631(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。。另外，最能反映當(dāng)時日本對汪偽施策的文件是外務(wù)省于22日擬定的《有關(guān)強(qiáng)化國民政府的緊急施策》，其中一條即是“對于各級政府的人事變動等，認(rèn)可國民政府獲得廣泛的自主權(quán)，并且強(qiáng)化國民政府統(tǒng)治各級地方政府的統(tǒng)治力”(10)「支那事変処理ニ関スル外務(wù)省案/40)國民政府強(qiáng)化に関する緊急施策一件」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030517100。。1941年是日本決定對美國開戰(zhàn)的關(guān)鍵年份，負(fù)責(zé)對美談判的日本外務(wù)省在國策走向上擁有相當(dāng)大的發(fā)言權(quán)，其對汪偽施策的設(shè)想有出于世界戰(zhàn)爭形勢而被迫采取“舍小逐大”的策略考量(11)之所以如此考量，是因日本在1940年、1941年進(jìn)行“南進(jìn)”的戰(zhàn)略決策，其最終決策“南進(jìn)”意味著在中國戰(zhàn)場的力量更加不足，只能更多地利用偽政權(quán)鞏固、榨取日占區(qū)。，這是日方最終決策“清鄉(xiāng)”的另一個出發(fā)點。而就汪偽政權(quán)而言，也對“只好關(guān)了南京城門做小朝廷”的現(xiàn)實不滿，并且由于其“統(tǒng)治不能深入到下層，賦稅無著，政費難籌”，故汪偽也有“清鄉(xiāng)”的意向。(12)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，東方出版社2010年版，第240頁。

日、汪雖在1941年上半年決定“清鄉(xiāng)”，但雙方在具體事宜上尚存在差異。

首先，關(guān)于1941年1月“清鄉(xiāng)”政策的確立，當(dāng)事人說法不一。汪偽最高軍事顧問影佐禎昭回憶稱，“清鄉(xiāng)工作是汪氏自身的想法，畑(俊六)總司令官對汪氏的計劃表示贊成，并命令上海軍(日軍第十三軍)司令官協(xié)助清鄉(xiāng)工作”。(13)影佐禎昭「曾走路我記」、臼井勝美編『現(xiàn)代史資料13 日中戦爭5』、みすず書房、2004年、388頁。與影佐相對，“清鄉(xiāng)”當(dāng)事人汪曼云認(rèn)為，“影佐禎昭向汪精衛(wèi)提出清鄉(xiāng)計劃，并要他考慮主持清鄉(xiāng)的人選”，晴氣慶胤也有類似看法。(14)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第240頁。晴氣的說法參見晴氣慶胤著，朱阿根等譯：《滬西“七十六號”特工內(nèi)幕》，上海譯文出版社1985年版，第171頁。與上述說法不同的是，汪偽政權(quán)要人羅君強(qiáng)認(rèn)為，“李士群和軍事顧問部的晴氣(慶胤)中佐，已經(jīng)密商搞好了整套東西，只是請影佐端出來給汪偽而已”(15)羅君強(qiáng)：《清鄉(xiāng)委員會》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第45頁。。然而筆者認(rèn)為曾凡云、王祖奇二位的分析最全面最透徹，“‘清鄉(xiāng)’完全是由日方主導(dǎo)的，是由日本國內(nèi)最高戰(zhàn)爭指導(dǎo)當(dāng)局、中國派遣軍總司令部、駐上海的第十三軍及汪偽政府的日方軍事顧問等各方共同參與和策劃共同完成”，而汪偽“在其中完全處于被動的地位”。(16)曾凡云、王祖奇：《論日本對“清鄉(xiāng)”活動的決策與主導(dǎo)》，《安徽史學(xué)》2016年第6期。

其次，日、汪雙方有著不盡相同的“清鄉(xiāng)”目的。日、汪雖都有把握民心之說辭及深入基層之打算，但也有各自的盤算。汪偽的宣傳是“確立治安，改善經(jīng)濟(jì)生活”，以“使人民安居樂業(yè)，稍稍解除痛苦”，而深層次目的則是“強(qiáng)化政權(quán)，擴(kuò)充自己的統(tǒng)治”。(17)余子道等編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運動》，上海人民出版社1985年版，第2頁；朱子家：《汪政權(quán)的開場與收場》第四冊，春秋雜志社，1961年，第13頁；馬振犢、陸軍：《76號特工總部：抗戰(zhàn)期間汪偽特務(wù)的組織與活動》，重慶出版社2017年版，第255頁。汪偽的具體途徑為：一是“對其統(tǒng)治區(qū)域?qū)嵭杏行У慕y(tǒng)治，以及盡量使日本人較少干涉其內(nèi)政”；二是“通過清鄉(xiāng)運動重建偽國民黨基層組織，使后者在偽政權(quán)中扮演重要角色”。相對而言，日方的表面意向是“在長江下游地區(qū)滲透和發(fā)展國民政府的政治力量，構(gòu)筑新政權(quán)完全獨立自主的基礎(chǔ)”(18)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書——支那事変陸軍作戦(3)』、朝雲(yún)新聞社、1975年、414頁。，以鞏固汪偽政權(quán)，但也有“借此題目，使得容易收購物資”(19)朱子家：《汪政權(quán)的開場與收場》第四冊，第13頁。之目的，即很大程度上是基于經(jīng)濟(jì)上的考量并且越往后其經(jīng)濟(jì)利益權(quán)重就越大。在“逐次劃定地域，把全部的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事委托給南京政府，以建設(shè)南京政府完整的政治地域”(20)堀場一雄『支那事変戦爭指導(dǎo)史』、時事通信社、1962年、602頁。的背后，則蘊藏著日方“確保日占區(qū)，鞏固日軍的侵略成果及剛成立的汪偽政權(quán)，在中國掠取更多的戰(zhàn)略物資，支持在太平洋地區(qū)進(jìn)行更大的軍事行動”(21)馬振犢、陸軍：《76號特工總部：抗戰(zhàn)期間汪偽特務(wù)的組織與活動》，第253頁。的總目標(biāo)。

再次，日、汪雙方在設(shè)置“清鄉(xiāng)”執(zhí)行機(jī)構(gòu)這一關(guān)鍵問題上存在分歧：一是在于主持“清鄉(xiāng)”的人選上，“汪精衛(wèi)最初屬意羅君強(qiáng)，而日軍看中的人選是李士群”(22)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第240、241頁。；二是設(shè)置怎樣的“清鄉(xiāng)”執(zhí)行機(jī)構(gòu)，汪精衛(wèi)開始有意成立“清鄉(xiāng)督辦公署”，而李士群卻“建議改‘清鄉(xiāng)督辦公署’為‘清鄉(xiāng)委員會’，由汪氏親自主持其事”(23)朱子家：《汪政權(quán)的開場與收場》第一冊，春秋雜志社，1959年，第138、139頁?！扒遴l(xiāng)”機(jī)構(gòu)名稱的改變也暗含羅君強(qiáng)與李士群兩派斗法的因素。據(jù)金雄白回憶，之前周佛海一派的羅君強(qiáng)取得了辦理稅警團(tuán)的資格，“清鄉(xiāng)”一事剛好給李士群一個反擊最有利的機(jī)會。而關(guān)于“清鄉(xiāng)”籌備事宜，金雄白也約略知道羅君強(qiáng)在全力進(jìn)行，內(nèi)部人事的安排，各方面兵力的布置，都經(jīng)詳細(xì)規(guī)劃。在羅君強(qiáng)計劃中的清鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)，將是一個相當(dāng)龐大的組織。。當(dāng)事人羅君強(qiáng)的回憶佐證了日方與李士群在“清鄉(xiāng)”執(zhí)行機(jī)構(gòu)上的一致性，“影佐向汪偽提出，必須設(shè)置一個較大的委員會；在蘇州設(shè)立辦事處，由秘書長代行會務(wù)；特工尤應(yīng)全部利用。所以委員兼秘書長兼蘇州辦事處長一席，似以李士群閣下?lián)螢檫m宜”(24)羅君強(qiáng)：《清鄉(xiāng)委員會》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第45頁。。日方之所以選擇李士群，表面上是李士群與晴氣慶胤已密商好“清鄉(xiāng)”，實質(zhì)其主要目的則在于利用李士群背后的特工力量，起初“想將國民黨的黨組織納入，使之成為清鄉(xiāng)工作的主體，可是弄清國民黨沒有其實力之后，重心就轉(zhuǎn)移到特工方面”(25)中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第67頁。，以便于“汪偽特工與日本憲兵發(fā)生關(guān)系”(26)轉(zhuǎn)引自張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第216頁。。當(dāng)然，這也從側(cè)面反映了汪偽國民黨缺乏力量及日本對汪偽國民黨的抵制(27)汪精衛(wèi)很看重自身國民黨的身份，一心想在日本占領(lǐng)區(qū)建立偽國民黨的各級組織以達(dá)到滲透其政治力量之目的，日方自然抵制此局面。。另外還在于李士群當(dāng)時的身份，“既不屬于‘公館派’也不屬于汪偽‘C.C派’的湘系集團(tuán)”，日方選擇李士群進(jìn)行“清鄉(xiāng)”，主觀認(rèn)為“有利于在幕后操縱、控制‘清鄉(xiāng)’的過程”。(28)“公館派”的形成同陳璧君有直接關(guān)系，陳雖在汪偽政權(quán)中未擔(dān)任公開要職，但為在幕后操縱政治勢力將經(jīng)常出入汪家的人員網(wǎng)羅其門下并形成一大政治勢力，被稱為“公館派”；“CC派”以湖南人周佛海為首，還有丁默邨、梅思平、羅君強(qiáng)、汪曼云等人，該派又可稱為“館外派”或“湖南派”。 參見張生等著《日偽關(guān)系研究》，第215頁。然而，日方尚“覺得用李士群來擔(dān)負(fù)清鄉(xiāng)重任，資望不夠，不足資以號召”，遂在人事上“要汪精衛(wèi)以偽行政院長及軍事委員會委員長雙重身份兼任清鄉(xiāng)委員會委員長”，如此既能顯示日、汪對“清鄉(xiāng)”工作的重視，也能保證李士群“實際推行者與負(fù)責(zé)者”的地位。(29)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第241、242頁。之所以讓汪精衛(wèi)兼任“清鄉(xiāng)委員會委員長”，日方是為了突出“清鄉(xiāng)委員會”的重要性，并不影響李士群以“秘書長”的身份行使“實權(quán)”，重用特工意味著對汪偽國民黨的抵制。

要之，在世界戰(zhàn)爭形勢演變及下一步對外侵略戰(zhàn)爭擴(kuò)大的背景下，日本方面基于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多方面利益的綜合考量，從中央到現(xiàn)地一致決策在日占區(qū)進(jìn)行“清鄉(xiāng)”，加上汪偽也有“清鄉(xiāng)”的意愿與盤算，于是雙方又決定設(shè)立“清鄉(xiāng)”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。需要關(guān)注的是，日、汪雙方在謀劃“清鄉(xiāng)”具體事宜上存在一些分歧，然而汪偽的被動從屬地位又決定了“清鄉(xiāng)”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能是日方主張的“清鄉(xiāng)委員會”。

二、“清鄉(xiāng)委員會”的設(shè)立

日、汪作出“清鄉(xiāng)”決策后，針對設(shè)立“清鄉(xiāng)委員會”的具體問題，雙方在1941年上半年繼續(xù)進(jìn)行了一系列的“談話”與決策。

首先，日、汪雙方在經(jīng)過3個月商議后于1941年3月下旬決定設(shè)立“清鄉(xiāng)委員會”。(30)張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第75頁。接著從4月14日至5月15日，日、汪在一個月間連續(xù)召開七次“清鄉(xiāng)委員會籌備談話會”，討論設(shè)立“清鄉(xiāng)委員會”的具體事宜。這七次談話會涉及“二元化辦法”與“一元化辦法”、“清鄉(xiāng)委員會”的權(quán)限及“清鄉(xiāng)”參謀團(tuán)等敏感問題。

“清鄉(xiāng)”辦法的分歧集中體現(xiàn)在“第一次籌備談話會”上。日方的晴氣慶胤表達(dá)了日方“不久之將來設(shè)置直隸于清鄉(xiāng)委員會的清鄉(xiāng)督察專員公署，以專司若干地區(qū)清鄉(xiāng)之責(zé) ”的設(shè)計，并進(jìn)一步指出，“如江南者，與江蘇省政府劃分區(qū)界，一面歸省府，一面歸清鄉(xiāng)公署，各別治理……省者如是，縣者亦復(fù)如是”，為監(jiān)視李士群的特工勢力，影佐機(jī)關(guān)的中島發(fā)表了“影佐機(jī)關(guān)亦可(隨特工總部江南肅清工作委員會)分駐蘇州，共同在特工上協(xié)助清鄉(xiāng)”的意見；而李士群則想更進(jìn)一步，“在每一地區(qū)，對于清鄉(xiāng)業(yè)務(wù)統(tǒng)由清鄉(xiāng)主管機(jī)關(guān)施號發(fā)令，指示機(jī)宜，不論其為省府也，縣府也，軍隊也，黨務(wù)也，以及其他機(jī)關(guān)均須服從指揮”，強(qiáng)調(diào)“一元化辦法”，偽警政部次長唐惠民更是強(qiáng)調(diào)“省府、縣府以及其他機(jī)關(guān)的參咨”功能。(31)《清鄉(xiāng)委員會第一次籌備談話會議紀(jì)錄》(1941年4月14日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第172—174頁。

日、汪在“第二、三次籌備談話會”上對“清鄉(xiāng)委員會”的權(quán)限予以重點探討。在“第二次籌備談話會”上，雙方重點探究了“清鄉(xiāng)委員會與肅清地區(qū)各級行政機(jī)關(guān)之權(quán)限與系統(tǒng)”，李士群還在報告中指出：“原隸于省政府的縣政府在清鄉(xiāng)時期內(nèi)，須受清鄉(xiāng)督察專員公署節(jié)制……對于清鄉(xiāng)之各個單位……均可各設(shè)專門委員會”，只是“須經(jīng)參謀團(tuán)商酌同意也”。(32)《清鄉(xiāng)委員會第二次籌備談話會議紀(jì)錄》(1941年4月23日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第176頁?！暗谌位I備談話會”亦認(rèn)定“清鄉(xiāng)委員會權(quán)限及系統(tǒng)關(guān)系重大”，討論“可由清鄉(xiāng)委員會命令省政府及各軍團(tuán)”。(33)《清鄉(xiāng)委員會第三次籌備談話會議紀(jì)錄》(1941年4月26日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第179頁。

日方“參謀團(tuán)”在“第四、七次籌備談話會”上有所體現(xiàn)。在第四次談話會上，可以明了的是，“一、日方參謀團(tuán)為清鄉(xiāng)委員會之軍事顧問，參謀團(tuán)可將(清鄉(xiāng))各項文件轉(zhuǎn)十三軍參酌之；二、清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)之省府主席，應(yīng)為清鄉(xiāng)委員會委員”(34)《清鄉(xiāng)委員會第四次籌備談話會議紀(jì)錄》(1941年5月1日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第180、183、184頁。。第七次談話會上，晴氣慶胤針對此問題進(jìn)一步指出，“暫由蔽國軍事人員為主干，因貴國目前尚無充分軍備”(35)《清鄉(xiāng)委員會第七次籌備談話會議紀(jì)錄》(1941年5月14日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第189頁。。

通過七次“籌備談話會”，日、汪雙方已經(jīng)設(shè)計出“清鄉(xiāng)委員會”的大致輪廓，汪偽國民政府也隨即在5月16日頒布《清鄉(xiāng)委員會臨時組織大綱》，規(guī)定“清鄉(xiāng)委員會為辦理各省市清鄉(xiāng)事宜的最高指導(dǎo)機(jī)關(guān)”，為此“國民政府授權(quán)清鄉(xiāng)委員會關(guān)于清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)之軍政事宜，得逕為制定法規(guī)，發(fā)布命令，或咨商行政院暨軍事委員會分別執(zhí)行之”。(36)《清鄉(xiāng)委員會臨時組織大綱》(1941年6月11日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第191頁。 該“大綱”于1941年3月24日制定公布，5月16日、6月11日又修正公布。大綱還涉及對“清鄉(xiāng)委員會”行政官員、處理及審議事項、清鄉(xiāng)督察專員公署、參謀團(tuán)、所設(shè)各處及必要時設(shè)各種委員會等方面的規(guī)定。(37)“清鄉(xiāng)委員會”的具體組織架構(gòu)可參見《第一期清鄉(xiāng)委員會機(jī)構(gòu)系統(tǒng)表》(1941年5月22日成立)，李照：《清鄉(xiāng)總機(jī)構(gòu)之發(fā)展》(1944年7月)，余子道等編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運動》，第169頁。這里補(bǔ)充一點，“清鄉(xiāng)督察專員公署”權(quán)力較大，有“執(zhí)行清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)之政務(wù)及統(tǒng)率指揮保安隊暨警察”之權(quán)，下設(shè)“賦稅管理處”和“各特別區(qū)公署”。

要而述之，有四點值得關(guān)注。第一是對其行政官員的規(guī)定。“清鄉(xiāng)委員會設(shè)委員長一人，由軍事委員會委員長兼任”，事實上自然由汪精衛(wèi)兼任；“副委員長二人，由軍事委員會常務(wù)委員一人及行政院副院長兼任”，事實上由陳公博與周佛海兼任；“委員十人至十六人，由(與‘清鄉(xiāng)’事務(wù)有)關(guān)系(的)軍政各部會長官及當(dāng)?shù)厥≌飨嫒巍?；另外該委員會秘書長有“承委員長之命，處理會內(nèi)事務(wù)”之權(quán)。(38)《清鄉(xiāng)委員會臨時組織大綱》(1941年6月11日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第191、192頁?？梢?，日、汪在“清鄉(xiāng)委員會”設(shè)立伊始就已考慮到“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)與汪偽政權(quán)原有行政機(jī)構(gòu)的矛盾，并且“清鄉(xiāng)委員會”秘書長有很大的“清鄉(xiāng)”之權(quán)。第二是對其“處理及審議事項”的規(guī)定。具體共包括“清鄉(xiāng)軍政法規(guī)之制定”“清鄉(xiāng)設(shè)施之各方聯(lián)絡(luò)”“清鄉(xiāng)區(qū)域之劃定”“清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)行政設(shè)施之指導(dǎo)監(jiān)督”“清鄉(xiāng)實施軍警部隊之指定派遣”“招撫”“軍警部隊之給與”“保安隊、警察之設(shè)置及保甲編組”“清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)特種教育及民眾訓(xùn)練”“建筑碉堡”“交通、通信、運輸”“封鎖匪區(qū)(指抗日根據(jù)地)”“清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制及經(jīng)濟(jì)建設(shè)”“清鄉(xiāng)軍政方面之人事調(diào)整”“清鄉(xiāng)實施經(jīng)、臨各費之籌措及預(yù)算、決算之審核”及“兵器彈藥器材糧秣之補(bǔ)給及工事構(gòu)筑”等十七項內(nèi)容。(39)《清鄉(xiāng)委員會臨時組織大綱》(1941年6月11日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第191、192頁?！疤幚砑皩徸h事項”之廣泛意味著“清鄉(xiāng)委員會”的組織架構(gòu)決不會只是一個簡單的委員會，而是一個系統(tǒng)且復(fù)雜的機(jī)構(gòu)。第三是對其所設(shè)各處的規(guī)定?！扒遴l(xiāng)委員會”下設(shè)第一、二、三、四處及會計長辦公處，分別承辦總務(wù)、政務(wù)、軍務(wù)、社會福利及會計事項。(40)參見《清鄉(xiāng)委員會臨時組織大綱》(1941年6月11日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第192頁。第四是其下設(shè)的各種委員會。根據(jù)“清鄉(xiāng)”工作的具體需要，“清鄉(xiāng)委員會”下設(shè)宣傳委員會、民眾訓(xùn)練委員會、特種教育委員會、經(jīng)濟(jì)設(shè)計委員會、地方行政研究委員會及招撫整編委員會等，這些委員會都屬于該委員會的“十六個平行單位”。(41)參見《李士群編具江蘇省一年來之清鄉(xiāng)及省政報告》(1942年7月)，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》(第五輯第二編附錄 上冊)，第327、328頁。

除“清鄉(xiāng)委員會”等一系列“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)外，另據(jù)日方資料《第一期清鄉(xiāng)工作關(guān)系機(jī)關(guān)系統(tǒng)表》所載，“第13軍司令官下設(shè)‘清鄉(xiāng)指揮所’，以指揮日軍各部隊、中國軍各地部隊及中國各地警察，其中，中國軍各地部隊包括駐蘇辦事處第一方面軍(42)這是日方資料的稱謂，從偽軍駐防的大致區(qū)域來看，應(yīng)是指以任援道為總司令的汪偽第一方面軍。和“和平”義勇總隊，并且受當(dāng)?shù)厝哲娭{(diào)遣，而中國各地警察則指清鄉(xiāng)義勇總隊。行政院之下涉及第一期清鄉(xiāng)工作機(jī)構(gòu)有江蘇省政府與李士群的警政部。蘇州辦事處有指導(dǎo)江蘇省政府的權(quán)力；警政部下設(shè)的層級機(jī)構(gòu)分別是，特工總部、江南區(qū)肅清工作委員會、蘇州辦事處及各區(qū)特工站，其中蘇州辦事處有援助第一區(qū)督察專員公署的職責(zé)。汪偽國民黨下設(shè)的層級機(jī)構(gòu)依次為，中央黨務(wù)蘇州辦事處、縣黨部、區(qū)黨部、區(qū)分區(qū)及黨員，其中縣黨部設(shè)有清鄉(xiāng)工作同志會”(43)參見「第一期清郷工作関係機(jī)関系統(tǒng)表」、防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書·支那事変陸軍作戦(3)』、417頁。“援助”涉及所謂諜報、謀略及秘密警察等事務(wù)。。由此可知，“清鄉(xiāng)指揮所”有指揮日、偽軍的權(quán)力，“清鄉(xiāng)”工作并不是單靠“清鄉(xiāng)委員會”進(jìn)行的，而是日本方面的“清鄉(xiāng)指揮所”與汪偽的“清鄉(xiāng)委員會”，以及汪偽軍事委員會、偽行政院、偽中國國民黨互相配合進(jìn)行的，日、汪各自的“清鄉(xiāng)”動機(jī)也在此有所反映。

隨著“清鄉(xiāng)”運動的開展，“清鄉(xiāng)委員會”的組織架構(gòu)又發(fā)生較大變化。通過瀏覽《第一期清鄉(xiāng)委員會機(jī)構(gòu)系統(tǒng)表》和《第二期清鄉(xiāng)委員會(太湖東南第一、二期，上海市第一期)清鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)表》(44)參見李照：《清鄉(xiāng)總機(jī)構(gòu)之發(fā)展》(1944年7月)，余子道等編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運動》，第172頁。，我們可以得出以下結(jié)論：首先，該委員會“組織之龐大，人員之眾多，幾乎像一個政府”，并且該委員會的“所有工作人員都是向偽行政院與偽軍委會所屬各部、會征調(diào)兼任的……總數(shù)達(dá)1000以上”。(45)羅君強(qiáng)：《清鄉(xiāng)委員會》及汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第45、242頁。其次，除去設(shè)立“清鄉(xiāng)委員會”及其各處外，設(shè)立“駐蘇辦事處”是日、汪進(jìn)行“清鄉(xiāng)”的第二項重大決定，如此說是因為即便“陳公博、周佛海反對在中央政府之外設(shè)置獨立的政治機(jī)構(gòu)”，李士群仍被任命為“擔(dān)當(dāng)實務(wù)的秘書長”。(46)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書·支那事変陸軍作戦(3)』、416、418頁。結(jié)果“南京的偽清鄉(xiāng)委員會成為一個空洞的機(jī)關(guān)，頓時由南京最大的機(jī)構(gòu)變?yōu)榻M織人事最小的機(jī)關(guān)了”。(47)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第243頁。再次，“駐蘇辦事處”被“江蘇省政府”替代，很大程度上是由于李士群當(dāng)上偽江蘇省政府主席的緣故。最后，除“江蘇省政府”外，類似省一級的“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)尚有“駐嘉辦事處”“駐浙辦事處”和“上海分會”等，意味著李士群對插手江蘇省外(尤其是浙江省)的“清鄉(xiāng)”事務(wù)是有心無力(48)之所以有心無力在于江蘇省以外的現(xiàn)地日軍與汪偽官員對李士群的聯(lián)合抵制，這集中反映在“清鄉(xiāng)委員會駐嘉辦事處”的成立過程中。的，也從一側(cè)面反映李士群的野心受到日、汪內(nèi)部力量的掣肘與抵制。

三、“清鄉(xiāng)委員會”的變遷

與“清鄉(xiāng)運動”逐步擴(kuò)散相適應(yīng)，“清鄉(xiāng)委員會”也存在一個變遷過程。

“清鄉(xiāng)委員會”的第一次重大變遷是在蘇州設(shè)立“駐蘇辦事處”，目的是“就近指揮蘇南地區(qū)的清鄉(xiāng)”(49)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第243頁。，這也是該委員會最重要的一次變遷。“清鄉(xiāng)委員會”在南京馬臺街設(shè)立的同時，其相應(yīng)“四處五室”的組織機(jī)構(gòu)也得以確立。另外在日方眼中，“參謀團(tuán)”“事務(wù)處”與“各專門委員會”都是該委員會的直屬機(jī)關(guān)。(50)參見「第一期清郷工作関係機(jī)関系統(tǒng)表」、防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書·支那事変陸軍作戦(3)』、417頁。與《第一期清鄉(xiāng)委員會機(jī)構(gòu)系統(tǒng)表》中“參謀團(tuán)”出現(xiàn)的位置相較，日方資料更能反映“參謀團(tuán)”的實際狀況?！笆聞?wù)處”應(yīng)指所謂的“四處五室”，與“各專門委員會”一起均可參見《第一期清鄉(xiāng)委員會機(jī)構(gòu)系統(tǒng)表》?！扒遴l(xiāng)委員會”成立后，為所謂的“推進(jìn)業(yè)務(wù)，便利辦事起見，特設(shè)立駐蘇辦事處”，并且特別指出，該辦事處設(shè)于偽江蘇省省會蘇州。就具體組織機(jī)構(gòu)而言，“駐蘇辦事處”下設(shè)五組，分別承辦總務(wù)、政務(wù)、軍務(wù)、社會福利、會計(51)關(guān)于會計事項，“清鄉(xiāng)委員會”由“會計長辦公處”承辦，“駐蘇辦事處”由“第五組”承辦。等事項，與“清鄉(xiāng)委員會”的“四處五室”相比，不但承辦事項相同，而且排序也完全等同；原隸屬于“清鄉(xiāng)委員會”的各種委員會又轉(zhuǎn)瞬改隸于“駐蘇辦事處”?？傊?，為“就近指揮蘇南地區(qū)的清鄉(xiāng)”，“駐蘇辦事處”在“清鄉(xiāng)”初期掌握相當(dāng)實權(quán)，造成“偽清鄉(xiāng)委員會的各處、室和設(shè)計委員會……除秘書室酌留若干人員留會辦公外，全部調(diào)往蘇州”，客觀上為李士群排擠高冠吾并當(dāng)上偽江蘇省政府主席創(chuàng)造了條件。(52)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第243頁。另有一種說法稍異：為了掠奪江蘇地盤，取代偽江蘇省主席高冠吾，李士群將“清鄉(xiāng)”委員會的人馬……開進(jìn)蘇州，對高冠吾形成壓倒之勢……企圖從各方面蠶食偽江蘇省政府的權(quán)力。該說法參見張生等著《日偽關(guān)系研究》，第223頁。此結(jié)果恐怕是日、汪在設(shè)計“清鄉(xiāng)委員會駐蘇辦事處”這一“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)時意料之外的，因為日方為控制汪偽政權(quán)存在著“以特制汪”的考量，手段是“在李和汪偽其他派系爭斗中，日方支持李謀奪許多漢奸要職”，給予李士群坐大的空間。(53)張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第206、232、233頁。于是，在有日本撐腰及汪偽欲以“清鄉(xiāng)”排斥“維新系”(54)汪偽政權(quán)成立后，偽“維新政府”的梁鴻志、溫宗堯、陳群、任援道、高冠吾等“要人”均在汪偽政權(quán)中擔(dān)任要職，兩偽府得以“合流”，此即所謂“維新系”之來源。的背景下，偽江蘇省的政權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，“‘清鄉(xiāng)’督察專員公署和各特別區(qū)公署，全權(quán)管理‘清鄉(xiāng)’區(qū)的事務(wù)，幾乎架空了汪偽江蘇省政府和各縣政府在‘清鄉(xiāng)’區(qū)所有的權(quán)力”(55)張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第77、78頁。。另外“李士群在掌管偽江蘇省政府時，大量撤換蘇南、蘇中各縣縣長”，當(dāng)然“撤換這些縣長時也頗受日本人的牽制”。(56)張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第92頁。而李士群“清鄉(xiāng)”中的“成果”自然也引起汪偽要人的不滿與抵制，因為“清鄉(xiāng)委員會不但在法律、財政上完全獨立于南京，而且將江蘇省隸屬于其指揮之下。只要是有關(guān)‘清鄉(xiāng)’工作的事情，絲毫不容行政院插手”(57)張生等著：《日偽關(guān)系研究》，第216頁。，這就為汪偽“中央”撤銷“清鄉(xiāng)委員會”及其下屬機(jī)構(gòu)埋下伏筆。

“駐蘇辦事處”在汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)中舉足輕重，自然離不開日本的支持，但其控制與利用“駐蘇辦事處”的出發(fā)點是經(jīng)營日占區(qū)并服務(wù)于對外侵略戰(zhàn)略。為控制“駐蘇辦事處”進(jìn)行“清鄉(xiāng)”工作，日本在各級“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)設(shè)立一系列“配套”機(jī)構(gòu)，具體是：“日本第十三軍在蘇州設(shè)立清鄉(xiāng)指揮所，派一名少將主其事；汪偽軍事顧問部也設(shè)立辦事處，主其事的便是李士群的靠山晴氣中佐與小笠原大佐；‘梅機(jī)關(guān)’也在蘇州設(shè)立辦事處，派有專人與清鄉(xiāng)督察專員公署取得經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；各區(qū)公署，則由日軍的江蘇聯(lián)絡(luò)部派有聯(lián)絡(luò)官常駐在署”(58)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第244、245頁。在汪偽政權(quán)成立后，“梅機(jī)關(guān)”原機(jī)關(guān)長影佐禎昭成為汪偽最高軍事顧問，改由中島信一任機(jī)關(guān)長。。這些機(jī)構(gòu)借“聯(lián)系”與“聯(lián)絡(luò)”之名行控制與指揮之實。當(dāng)然除此之外，尚存在其他的控制手段。參謀團(tuán)就是日本控制與指揮偽軍的另一種特別手段。參謀團(tuán)設(shè)立的“初衷”是，處置“清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)軍隊之指揮調(diào)遣事宜”(59)《清鄉(xiāng)委員會臨時組織大綱》(1941年6月11日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第192頁。，具體又分“計劃指揮調(diào)遣軍隊周密清剿與友軍(日軍)聯(lián)絡(luò)”(60)《清鄉(xiāng)委員會參謀團(tuán)組織條例》(1941年6月25日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第126頁。兩項任務(wù)。1941年7月5日，參謀團(tuán)因職掌公務(wù)與第三組相同即與第三組有關(guān)各科合并辦公。(61)《汪偽國民政府清鄉(xiāng)委員會駐蘇辦事處1941年7至10月份工作日志》(1941年7月至10月)，中國第二歷史檔案館藏，汪偽政府清鄉(xiāng)委員會暨清鄉(xiāng)事務(wù)局，2004/49。如此，則更有利于日本控制偽軍。

瀏覽“清鄉(xiāng)委員會駐蘇辦事處1941年7至10月的工作日志”可知，在日本方面背后的控制與操縱下，“駐蘇辦事處”的下屬機(jī)構(gòu)(包括秘書室)互相配合、各司其職，共同進(jìn)行蘇南“清鄉(xiāng)”工作，確實“收到部份〔分〕的成效”，新四軍也“暫時退出蘇常太及澄錫虞區(qū)，遭受部份〔分〕損失”(62)《新四軍軍部對敵偽“清鄉(xiāng)”政策的指示》(1941年10月)，江蘇省檔案館編：《蘇中人民反掃蕩反清鄉(xiāng)斗爭》(上)，檔案出版社1985年版，第28頁。。然而隨著“清鄉(xiāng)”工作的“進(jìn)展”，“駐蘇辦事處”的另一面也暴露無遺，那就是其實質(zhì)上成為另一個省政府，“與偽省政府因職權(quán)分工和工作不協(xié)調(diào)而引起的沖突也日趨尖銳”(63)蔣光宇：《李士群謀奪偽江蘇省長的經(jīng)過》，江蘇省政協(xié)文史資料委員會編：《江蘇文史資料集粹》(政治卷)，《江蘇文史資料》編輯部，1995年，第230頁。，最終李士群在1941年12月任偽江蘇省政府主席，這預(yù)示著汪偽江蘇省政府存在替代“駐蘇辦事處”的可能?！榜v蘇辦事處”被“江蘇省政府”替代很大程度上說明“駐蘇辦事處”淪為汪精衛(wèi)勢力打擊“維新系”及李士群奪取偽江蘇省大權(quán)的工具，李士群借偽省主席的身份，“把駐蘇辦事處的人都安插到偽江蘇省政府里”，造成“偽江蘇省政府的全部新貴，幾乎都是駐蘇辦事處的班底”。(64)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第261頁。于是，在“李士群宣誓就任江蘇省政府主席”的1942年1月1日，“清鄉(xiāng)委員會撤銷駐蘇辦事處、第一區(qū)清鄉(xiāng)督察專員公署、各特別區(qū)公署等機(jī)構(gòu)，清鄉(xiāng)事務(wù)由省政府、縣政府統(tǒng)一實施”。(65)蔡德金、李惠賢編：《汪精衛(wèi)偽國民政府紀(jì)事》，中國社會科學(xué)出版社1982年版，第144頁。顯而易見，此種政權(quán)結(jié)構(gòu)的變動離不開日本“以特制汪”的策略及在背后相當(dāng)?shù)摹澳S”與“支持”。只是隨著李士群“位高權(quán)重，飛揚跋扈”(66)張生等著： 《日偽關(guān)系研究》，第225頁。，連日本方面也深感，“李士群在江蘇利用‘清鄉(xiāng)’，大肆囤積(‘清鄉(xiāng)’地區(qū)的物資)，進(jìn)行投機(jī)倒把……破壞了日軍在清鄉(xiāng)地區(qū)搜刮物資的計劃，損害了日本侵華利益”，并且“發(fā)覺李士群在勾結(jié)重慶的軍統(tǒng)特務(wù)”。(67)馬嘯天、汪曼云遺稿，黃美真整理：《我所知道的汪偽特工內(nèi)幕》，東方出版社2010年版，第149、150頁。另外梅思平、羅君強(qiáng)、熊劍東等人在李士群眼中也是對頭，總之李士群在汪偽政權(quán)內(nèi)部樹立政敵過多。因此，這些事件的累積促使日本方面下決心撤銷“清鄉(xiāng)委員會”并鏟除李士群。

實際上，伴隨“駐蘇辦事處”等“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)的撤銷和李士群在偽江蘇省內(nèi)權(quán)力漸次坐大，日、汪(包括雙方的地方勢力)為限制李士群也采取一系列舉措，太湖東南第一期“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)的設(shè)置就有制約李士群的考量，由此“清鄉(xiāng)委員會”開始了第二次重大變遷。

“清鄉(xiāng)委員會”的第二次重大變遷體現(xiàn)在偽浙江省境內(nèi)先后成立的三個辦事處。第一個辦事處是“清鄉(xiāng)委員會駐嘉辦事處”?！?942年6、7月間，在江蘇結(jié)束了蘇常太與錫武澄兩地區(qū)的清鄉(xiāng)后，清鄉(xiāng)工作便由江蘇的吳江、松江向浙江的嘉興、嘉善推進(jìn)，把該三角地帶劃為太湖東南第一期清鄉(xiāng)地區(qū)”，因太湖東南第一期“清鄉(xiāng)”地區(qū)跨蘇、浙兩省，故“主持此地區(qū)清鄉(xiāng)工作的清鄉(xiāng)辦事處處長及清鄉(xiāng)督察專員的人選便成為一個問題”。(68)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第266、267頁。一方面，“李士群把清鄉(xiāng)伸展到浙江，確有奪取浙江地盤的打算”；另一方面，鑒于李士群在蘇州“清鄉(xiāng)”排擠高冠吾并主政偽江蘇省，致使“地方的偽官對派來主持清鄉(xiāng)的官兒都有戒心”，另外“日本的侵浙部隊，與偽浙江省主席傅式說有私交，又有濃厚的地域觀念，他們支持傅，共同排外”。(69)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第267、270頁。本來汪偽清鄉(xiāng)工作會議決定，“太湖東南地區(qū)的清鄉(xiāng)，第一期由偽清鄉(xiāng)委員會秘書長李士群負(fù)責(zé)辦理，第二期由傅式說籌備辦理”，但最后日、汪還是按“日軍提出的折中辦法”處理，即“把這個地區(qū)的清鄉(xiāng)工作重心移到清鄉(xiāng)督察專員公署，將清鄉(xiāng)辦事處作為偽督察專員公署與偽清鄉(xiāng)委員會之間的一個承轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)”。(70)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第267頁。以上即是“清鄉(xiāng)委員會駐嘉辦事處”產(chǎn)生的背景。1942年7月1日，清鄉(xiāng)委員會太湖東南地區(qū)第一期清鄉(xiāng)辦事處及清鄉(xiāng)督察專員公署在嘉興成立。(71)蔡德金、李惠賢編：《汪精衛(wèi)偽國民政府紀(jì)事》，第161頁。由于“清鄉(xiāng)”工作重心的下放，“這個清鄉(xiāng)辦事處的性質(zhì)，顯然與駐蘇辦事處有所迥異”，導(dǎo)致“處長人選的爭奪沖淡許多”，其“組織比之駐蘇辦事處小得多”，具體而言，“駐嘉辦事處只有三個課：第一、二、三課分別職掌總務(wù)、政治及保安隊與警察；附屬機(jī)構(gòu)僅有專員公署、黨務(wù)辦事處、保安司令部及政治工作團(tuán)，其他一概從簡，連(清鄉(xiāng))封鎖管理機(jī)構(gòu)都沒有設(shè)置，由專員公署兼籌并顧”。(72)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第267、268頁。至于人事安排，則由汪曼云“遙領(lǐng)處長，李士群推薦姜頌萍、曹慎修兩個特務(wù)當(dāng)副處長，代汪曼云在嘉興處理事務(wù)”，這又引起“偽浙江省政府的劇烈反對”，并“導(dǎo)致侵浙日軍與傅式說雙方合作”，引起“太湖東南第一期清鄉(xiāng)突然夭折”。(73)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第267、270頁。這表明，李士群插手偽浙江省“清鄉(xiāng)”事務(wù)的失敗，其權(quán)勢基本被限定在偽江蘇省境內(nèi)，其勢頭得到初步遏止。

第二個辦事處是“清鄉(xiāng)委員會駐浙辦事處”。“太湖東南第一期清鄉(xiāng)完畢”后的1942年10月，“清鄉(xiāng)委員會復(fù)設(shè)駐浙辦事處繼續(xù)太湖東南的第二期清鄉(xiāng)”(74)李照：《清鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)之發(fā)展》(1944年7月)，余子道等編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運動》，第171頁。?！稗k事處設(shè)第一至五處，職掌總務(wù)、政務(wù)、軍警、財務(wù)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)事務(wù)”，每處又下設(shè)若干課以進(jìn)行“清鄉(xiāng)”的具體事務(wù)，“并于主任辦公廳分設(shè)秘書、督察二室”，另有黨務(wù)辦事處及地區(qū)保安司令部等機(jī)構(gòu)；至于人事安排，則“由浙江省政府主席(傅式說)兼駐浙辦事處主任，并兼黨務(wù)辦事處主任及清鄉(xiāng)地區(qū)保安司令”，以實現(xiàn)所謂的“黨政軍一元化”。(75)《太湖東南地區(qū)第二期清鄉(xiāng)工作大綱》(1942年)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第824頁。顯而易見，這里隱含著傅式說仿效李士群以“主宰”偽浙江省的企圖，并且與李相比，少了類似排擠高冠吾的程序。然而偽浙江省的“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)也較復(fù)雜，一個突出的表現(xiàn)是第三個辦事處“清鄉(xiāng)委員會浙東辦事處”的設(shè)立。浙東“清鄉(xiāng)”前，“在寧波設(shè)浙東行政長官公署，行政長官為沈爾喬”，因“浙東行政是獨立的”故“浙東的清鄉(xiāng)不受駐浙辦事處的指揮和監(jiān)督”，1943年2月“清鄉(xiāng)”開始后，“清鄉(xiāng)委員會浙東辦事處成立即任命沈爾喬為辦事處主任，中間不再另設(shè)督察專員公署，由浙東辦事處直接指揮”，然而余姚縣作為“浙東辦事處”下轄的“清鄉(xiāng)”地區(qū)，“勞縣長”雖曾兼任“余姚特別區(qū)公署署長”，但仗著“日軍委任”便“不把行政長官沈爾喬放在眼里”，進(jìn)而導(dǎo)致“余姚的清鄉(xiāng)實際上是單干的，沈爾喬也奈何不得”的結(jié)果。(76)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第273、274頁。

因此，在偽浙江省內(nèi)相繼出現(xiàn)“駐嘉辦事處”“駐浙辦事處”及“浙東辦事處”三個“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)，并且后兩個是并存的。探究背后之原因，一則在于李士群、傅式說、沈爾喬等汪偽地方人物的勾心斗角；二則更在于當(dāng)?shù)厝哲娂疤貏?wù)機(jī)關(guān)等日本勢力的操縱與“支持”。

伴隨“清鄉(xiāng)”地區(qū)的擴(kuò)展，“清鄉(xiāng)委員會”的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了第三次變遷。與偽浙江省類似，偽上海市、偽安徽省等地域也分別在1942年8月1日、1943年3月22日設(shè)立了由陳公博、高冠吾等偽省長或市長主持的“清鄉(xiāng)委員會上海分會”及“清鄉(xiāng)委員會駐皖辦事處”。(77)上海未設(shè)辦事處，而為上海分會；也不設(shè)“清鄉(xiāng)督察專員公署”，而設(shè)“清鄉(xiāng)指揮部”。另外，1943年4月29日至5月2日，偽江蘇省省長兼清鄉(xiāng)委員會秘書長李士群與偽廣東省政府官員在粵舉行“清鄉(xiāng)”座談會，有成立“清鄉(xiāng)委員會粵省分會”的打算，擬以“陳(耀祖)省長兼任主任，以期黨、政、軍、警之一元化……”。表面言之，“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)與原省、市行政機(jī)構(gòu)“一元化”的趨勢加強(qiáng)；更深層次則預(yù)示著，取消“清鄉(xiāng)委員會”及其一系列附屬機(jī)構(gòu)勢在必行。

最終，汪偽“最高國防會議”在1943年5月20日議決撤銷“清鄉(xiāng)委員會”，并將“清鄉(xiāng)”事務(wù)改歸偽行政院辦理。同時訓(xùn)令“江蘇、浙江、安徽、湖北、廣東各省及上海特別市清鄉(xiāng)事務(wù)，概歸各該省市政府負(fù)責(zé)，承行政院命令，督飭所屬認(rèn)真辦理”(78)《國民政府訓(xùn)令》(1943年5月20日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第250、251頁。。6月1日，偽“清鄉(xiāng)委員會”、各地區(qū)的清鄉(xiāng)辦事處及上海分會一并撤銷，縣一級的清鄉(xiāng)特別區(qū)公署也隨之撤銷并恢復(fù)原來的縣治組織，同時在偽行政院與各偽省市政府內(nèi)設(shè)置“清鄉(xiāng)事務(wù)局”。(79)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第282、283頁。至此，“清鄉(xiāng)委員會”及其一系列附屬機(jī)構(gòu)退出歷史舞臺。

四、余論

“清鄉(xiāng)委員會”及其下屬的一系列“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)在汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)中是一個“異化”之存在。其“異化”之特點，要而述之：

一是地位特殊?！扒遴l(xiāng)委員會”與“行政院”、“軍事委員會”級別相等，同屬于偽“國民政府”，即“偽行政院與偽軍委會所屬的各部、會也都變成清鄉(xiāng)委員會的隸屬機(jī)構(gòu)”(80)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第242頁。，以達(dá)所謂的“相互聯(lián)絡(luò)”(81)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『戦史叢書·支那事変陸軍作戦(3)』、417頁。之效，但“其他行政機(jī)構(gòu)不得過問清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)清鄉(xiāng)委員會執(zhí)掌的軍政權(quán)力”(82)潘敏：《江蘇日偽基層政權(quán)研究》，第33頁。，并且“清鄉(xiāng)委員會是可以獨自發(fā)布有關(guān)清鄉(xiāng)法令、命令的最高計劃領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”(83)中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第59頁。。

二是二元機(jī)構(gòu)并存。汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)中，從“中央”到地方相繼成立的“清鄉(xiāng)”一系列機(jī)構(gòu)與原有的省、市、縣等各級行政機(jī)構(gòu)存在重疊甚至沖突，并且“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)間隸屬關(guān)系混亂。汪偽“中央”成立“清鄉(xiāng)委員會”后，地方上又迅速成立“駐蘇辦事處”，又相繼成立“駐嘉辦事處”“駐浙辦事處”“浙東辦事處”“駐皖辦事處”與“清鄉(xiāng)督察專員公署”“清鄉(xiāng)地區(qū)特別區(qū)公署”“清鄉(xiāng)地區(qū)內(nèi)各縣區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)公所”等一系列“清鄉(xiāng)”機(jī)構(gòu)，這意味著汪偽政權(quán)在“清鄉(xiāng)”區(qū)擁有兩套“中央”—地方行政系統(tǒng)，對立與沖突自然不可避免。

三是汪偽特工頭子李士群一定程度上左右了“清鄉(xiāng)”事宜。擁有“清鄉(xiāng)委員會”秘書長、“駐蘇辦事處”處長及偽江蘇省政府主席等諸多頭銜的李士群的命運與汪偽“清鄉(xiāng)”的走向密切相關(guān)。“清鄉(xiāng)”順利時，“李士群的實際權(quán)力超過了‘江蘇省長’，而且又成為李士群以后兼任‘江蘇省長’的資本”(84)朱子家：《汪政權(quán)的開場與收場》第一冊，第140頁。。李士群當(dāng)上偽江蘇省主席之后，“清鄉(xiāng)”改由偽省府統(tǒng)一管理。(85)吳曉晴、范崇山主編：《民國江蘇的督軍和省長》，《江蘇文史資料》編輯部，1993年，第299頁。“清鄉(xiāng)”不順并在日、汪內(nèi)部引起爭議(86)李士群搞的永興隆公司與日本商人爭利并影響日第十三軍第七辦事處搜括控制淪陷區(qū)的物資，“搞定一切”的永興隆被迫關(guān)閉后，李士群仍通過各種渠道搶購淪陷區(qū)的糧食物資……直接觸犯興亞院華中聯(lián)絡(luò)部等日方機(jī)構(gòu)的利益。另外其掌握的特工勢力過分膨脹，政治野心也隨之?dāng)U大，對日本人不再那么順從了。以上諸多因素，促使日本人最終拋棄李士群。在汪偽內(nèi)部，首先李士群與周佛海、羅君強(qiáng)等存在權(quán)力之爭，另外由于“清鄉(xiāng)”所引起的各種矛盾也鬧得不可開交。時，李士群就在1943年9月6日被上海日本憲兵隊本部特高課長岡村適三在其家中下毒，三天后毒發(fā)身亡。而在李士群被害前的5月，偽國民政府頒布訓(xùn)令，“(清鄉(xiāng))區(qū)域日趨擴(kuò)大……原有之清鄉(xiāng)委員會已不足以適應(yīng)，著于本月以內(nèi)即行結(jié)束，所有清鄉(xiāng)事務(wù)，移歸行政院統(tǒng)籌辦理”(87)《國民政府訓(xùn)令》(1943年5月20日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日汪的清鄉(xiāng)》，第250頁。，這意味著“日汪決定將清鄉(xiāng)委員會撤銷，把清鄉(xiāng)工作改由各該偽省市政府自行辦理”，具體辦法是“在偽行政院及各省市政府內(nèi)，設(shè)立一個清鄉(xiāng)事務(wù)局”。(88)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第282頁。因此，日、汪對待“清鄉(xiāng)委員會”與李士群頗有點卸磨殺驢之味道。

最后最根本的是“清鄉(xiāng)委員會”毫無疑問地“異化”為日、汪雙方及其各自內(nèi)部利益與權(quán)力爭斗的工具。頗能反映這一點的事例是，偽維新政府舊人高冠吾在汪偽政府中是一個頗受排擠的人物，他因?qū)Α笆颊平K繼掌安徽后掌江西”的任職變動不滿，遂在由安徽調(diào)往江西的歡送會上發(fā)出“別人是越調(diào)越好，我則是越調(diào)越壞”(89)傅大興：《汪偽時期江西省情瑣記》，全國政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會編：《我所知道的汪偽政權(quán)》，中國文史出版社2017年版，第201頁。高冠吾為偽維新政府舊人，在汪偽政權(quán)中是一個頗受排擠的人物。高因精通日語且與影佐禎昭、原田熊吉等日人聲氣相通，汪派在汪偽政權(quán)成立前后對其不敢得罪，1940年6月20日由偽南京市市長轉(zhuǎn)任偽江蘇省政府主席。然而在汪派排擠維新舊人的背景下，李士群于1941年12月18日當(dāng)上改組后的偽江蘇省政府主席，高卻于當(dāng)日改任偽安徽省政府主席，繼之又于1943年12月30日再掌江西。的言論。在“清鄉(xiāng)”區(qū)，老百姓中流傳的“做官要做清鄉(xiāng)”及“把清鄉(xiāng)叫做清箱”的說法，也頗能反映此點，以“確立治安，改善民生”為目標(biāo)的“清鄉(xiāng)委員會”最終的結(jié)果卻是“治安更糟，改惡民生”，這是對日、汪“清鄉(xiāng)”工作的莫大諷刺，更是汪偽政權(quán)逆勢而動之實證。(90)汪曼云：《千里哀鴻說“清鄉(xiāng)”》，黃美真編：《偽廷幽影錄》，第248、251、281頁。

要之，通過探究“清鄉(xiāng)”的“靈魂”機(jī)構(gòu)“清鄉(xiāng)委員會”之“異化”，我們可以窺一斑而知全豹，了然汪偽政權(quán)構(gòu)造的傀儡性、矛盾性、復(fù)雜性與反民眾性。顯而易見，這背后又與日本“以特制汪”“以小制大”“分而治之”及“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的控制策略和掠奪日占區(qū)密切相關(guān)。當(dāng)然在此也并不排除日本駐汪偽“中央”及地方勢力互相傾軋對汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)的重大影響。總之，日本應(yīng)是汪偽政權(quán)結(jié)構(gòu)“異化”的最大因素。