劉順峰

隨著新時代中國特色社會主義法治進程的日益展開，有關“法學教育向何處去”問題再次受到學界普遍關注。若要把握法學教育的未來，必然離不開對法學教育的歷史追溯。那么，法學教育誕生于何時？經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展過程？中西法學教育的發(fā)展路徑是否存在差異？如果存在差異，造成這些差異的原因是什么？凡此問題，關涉的不只是法學教育的歷史，還延伸至法學教育的當下與未來。鑒于此，在本文中，筆者特以近代以前的法學教育為考察對象，①筆者在本文中所指的“近代以前”，是指1900年之前，特此說明。試就其歷史敘事及其經(jīng)驗啟示展開探究。期望本文研究能為學界思考新時代法學教育的性質(zhì)、意義與目標提供參照。

一、近代以前法學教育的源與流

在世界法學的歷史發(fā)展過程中，不論是早期的羅馬法學，還是中世紀的神學法學；不論是講求以人的理性為中心的“世俗”法學，還是以神學為中心的“超驗”法學，其從發(fā)生、發(fā)展到鼎盛或滅亡，都離不開一個重要的驅(qū)動質(zhì)素，此即法學教育。

（一）近代以前西方法學教育發(fā)展過程

相較于古希臘時期純粹的有關理論與正義的說教，古羅馬的法學教育才是真正的西方法學教育的濫觴。公元前3世紀，隨著羅馬商品經(jīng)濟的發(fā)展，羅馬法學開始發(fā)展起來，一個以法律為業(yè)的職業(yè)法學家群體開始慢慢興起，他們藉由專業(yè)的法律知識、靈活的辯論技巧，逐漸在諸多的職業(yè)階層中脫穎而出，隨著這個職業(yè)群體的數(shù)量越來越多，私人法律學校便開始不斷涌現(xiàn)出來。然而，彼時的羅馬，法律與宗教被交織在一起，而宗教又是被一些“官員”控制著的。因此，法律及與法律有關的具體知識便被操控在羅馬教廷直接主管的大神學院（Pontifical College）那里，到了公元前450年，隨著《十二表法》的頒布，世俗意義上的法學知識才逐漸傳播開來。①See Clyde Pharr，Roman Legal Education，34 The Classical Journal 257， 258（1939）.公元前100年，通過法學家斯凱沃拉（Scaevola）有關法學思想及法律制度——如遺囑、結(jié)婚、監(jiān)護、法律行為、契約行為等——的闡述，羅馬法開始走向“科學化”。②參見王文模：《羅馬之法律教育》，載《法學雜志》1934年第2期。與之相應，法學教育也隨之成熟，其標志有二：一是諸多法律學校開始被建起，到了公元2世紀末，除羅馬之外，在各行省也建立了一批法律學校，法學教師的數(shù)量得以迅速增加；③參見何勤華：《西方法學史（第二版）》，中國政法大學出版社1996年版，第34頁。二是教學方法的多樣化，直到公元1世紀止，羅馬法學教育都是以類似于私塾的方式來教學的，即老師教，學生聽，但不記筆記。到了公元3世紀，公立學校開始出現(xiàn)，法學教育開始進入到一個“官學”時代。④參見栗生武夫：《羅馬時代的法學教育》，徐建猷譯，載《法律評論》1933年第10期。

隨著羅馬法學教育的不斷發(fā)展，特別是其從“私學”轉(zhuǎn)換到“官學”后，法律理念（idea）與法律精神（spirit）不斷深入人心。到了公元5世紀時，羅馬法學開始出現(xiàn)了一個繁榮的景象，查士丁尼皇帝授權(quán)五大法學家的法律解釋為最權(quán)威之學說，所有的法學教育便開始圍繞如何闡釋、分析五大法學家的學術(shù)思想而展開。⑤See David Ibbetson and Andrew Lewis，The Roman Law Tradition，in A. D. E. Lewis，D. J. Ibbetson ed.，The Roman Law Tradition，Cambridge University Press， 1994，pp.1-2.

縱觀羅馬法學教育的早期發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，羅馬法學教師的職責主要是教會學生記住法律的具體條文，然后再給予口頭解釋，⑥See John Wurts，Systems in Legal Education，17 The Yale Law Journal 86， 86 （1907）.這種典型的三段論邏輯，受到了希臘哲學的深刻影響，甚至有學者認為，羅馬法學之所以能夠發(fā)展起來，離不開兩個重要的外力推動：一是希臘哲學；一是基督教文化。⑦參見沙爾猛：《希臘哲學于羅馬法之影響》，金摩云譯，載《法學雜志（上海1931）》1933年第5期。進入中世紀后，法學教育的獨立品格開始被神學所“侵蝕”。中世紀法學的核心范疇是理性，不過，這個理性的擁有者、執(zhí)行者都是“神”，受此種思想的影響，包括法學在內(nèi)的所有社會科學都被歸為神學的一個分支，法學教育就是神學知識體系下的神法教育。文藝復興帶來的是思想的解放，以人的理性來反對神的理性，呼喚人的解放。在這種思潮之下，法學教育也被套上了“人文主義”的標簽。然而，正是這種人文主義的思維理念，后來對英國、德國、法國以及大洋彼岸的美國產(chǎn)生了重要影響。

（二）近代以前中國法學教育發(fā)展過程

相較于歷史悠久的西方法學教育，中國法學教育也開始的很早。按照何勤華的觀點，中國古代的法學教育可追溯至春秋戰(zhàn)國時期，①參見何勤華：《中國法學史（第一卷·修訂本）》，法律出版社2006年版，第60頁。而這一切又源于春秋戰(zhàn)國時期的公布成文法。可以確信的是，當時的晉國鑄刑鼎、鄭國子產(chǎn)公布成文法、鄧析制竹刑等一系列法制實踐在某種程度上推動了法學教育的展開。特別是作為中國古代第一位“律師”的鄧析，其不僅幫助當事人打官司，同時還熱衷于傳播法學知識。

不過，春秋戰(zhàn)國時期的法學教育并不能從一個“知識”的意義上給民眾提供糾紛的解決理念與思路。畢竟，受當時整個教育體系的影響，“學在官府、以吏為師”才是真正的教育邏輯。直到漢武帝之后，作為官方統(tǒng)治思想的“儒家思想”開始掌控所有的“學科門類”，中國彼時的法學教育，成了儒家思想知識體系的一個分支。隨著一系列成文法典的頒布，圍繞著如何闡釋法典的一個職業(yè)“律學家”群體開始興起。魏晉南北朝時期，其法學教育基本沿襲了前代法學教育的基本模式，只是“律博士”的設立，讓此時的法學教育從形式上看似乎更專業(yè)了，但實質(zhì)上，“律博士”并不能認為是嚴格意義上傳授法律知識的人員。

隋唐時期，從機構(gòu)設置及考試內(nèi)容等方面來看，此段時期的法學教育更加體系化，特別是到了隋煬帝時，由于其重視對儒經(jīng)的整理，使得考試內(nèi)容上的儒家化特質(zhì)更為明顯，②參見湯能松等：《探索的軌跡——中國法學教育發(fā)展史略》，法律出版社1995年版，第30-31頁。再加上科舉制度的確立，讓法學教育作為考試內(nèi)容之一直接面向考試者開放，這對促進人們的法學教育意識也產(chǎn)生了重要影響。隋唐時期的法學教育方式一直延續(xù)到晚清。直到19世紀末，為應付國內(nèi)外的政治局勢，清政府相繼派出了一大批人員出洋，他們或是考察，或是去攻讀法學學位。此外，受法學教育可以增強國民素質(zhì)，抵御外來侵略之觀念影響，一時間，國內(nèi)各地，法政學堂應聲而起，大陸法系的思維理念與知識體系遂于此時開始傳入中國的法學教育體系中。

通過對近代以前法學教育發(fā)展史的梳理，不難看出，法學教育在近代以前的西方、中國分別有著不同的源與流。從形式上看，二者之間似乎并不存在交集，但在法學教育與社會、政治、經(jīng)濟的互動模式方面卻表現(xiàn)出相同的邏輯，即法學教育始終受社會、政治、經(jīng)濟的影響。

二、中西法學教育演進路徑差異化的原因辨析

近代以前中西法學教育的歷史敘事，勾勒出的是兩種具有明顯差異性的“畫卷”。然而，又是哪些關鍵因素影響到了“畫卷”的表現(xiàn)效果呢？在筆者看來，主要有“歷史—文化”背景、“目標—技術(shù)”理念、“經(jīng)驗—超驗”哲學等因素。

（一）“歷史—文化”背景

近代以前的西方，是一個被多種“歷史—文化”思想渲染著的西方，如希臘文化、羅馬文化、日耳曼文化等。當希臘的那些先哲在用自己的價值觀、歷史觀為正義、法律呼喊的時候，他們不知道，那清澈嘹亮的聲音竟然一路向西，飄過了亞德里亞海，來到了羅馬。①See Mary Beard，John North and Simon Price，Religious of Rome，Volume I：A History，Cambridge University Press，1998，pp.75-76.而由羅馬人在此種文化積淀基礎上創(chuàng)設出的法律，竟然與其秉持的武力邏輯一道暢行于歐洲大地，硬是將軍事的擴張史同時也是法律的擴張史的敘事寫進了法律史。

而后的日耳曼諸族，同樣借用羅馬的軍事邏輯。他們在生理條件上明顯蓋過了當時的西羅馬帝國人，他們的平均身高更高，他們的抗壓能力更大，他們對于勝利的渴望更為迫切，凡此種種，最終導致了西羅馬帝國的滅亡。西羅馬帝國從形式上滅亡了，取而代之的是日耳曼的政治、經(jīng)濟與法律的治理模式。然而，羅馬的歷史與文化所遺留下來的精神卻沒有被消滅，羅馬人對商業(yè)的執(zhí)著沒有滅，對公民個體權(quán)利的保護意識沒有滅。人們渴望學習羅馬法知識，也渴望在羅馬法的權(quán)利、義務規(guī)范中尋求立命之道、安身之道。

意大利波倫那大學（University of Bologna）的出現(xiàn)，開啟了近代西方法學教育的先河。同樣，這也離不開商品經(jīng)濟的大力發(fā)展。畢竟，市場的需要才是物品被生產(chǎn)出來的重要原因。地中海沿岸商品經(jīng)濟要求商人們恪守一定的法律規(guī)范，如何訓練法律規(guī)范意識，大學肯定是最佳的選擇。

公元313年，米蘭敕令（Edictum Mediolanense）的頒布，基督教的合法性有了“法律”的保障。此后，無論是在歐洲大學的學術(shù)研究還是教學過程中，宗教無處不在。由宗教與法律融合在一起的“教會法學（Canon Jurisprudence）”在公元13世紀后成了各大學法學院的一門必備課。

因此，可以說，西方近代以前的法學教育，從“歷史—文化”的背景來看，其是一種在商品經(jīng)濟與宗教文化混合中產(chǎn)生、發(fā)展的法學教育，其中既有地中海的商業(yè)文明，也有諸如希臘文化、羅馬文化、日耳曼文化等混雜在一起的宗教文明。換言之，西方近代以前的法學教育是在一種“世俗—宗教”雙文化背景下展開的，希臘文化中的經(jīng)驗主義與宗教文化中的神旨主義交相并存，共同譜寫了近代以前西方的法學教育文明史。與近代以前西方的這種“歷史—文化”背景不同，中國近代以前的法學教育發(fā)展史所“倚靠”的“歷史—文化”背景要顯得更為復雜。

中國古代沒有“純粹”西方意義上的法學教育。蓋中國傳統(tǒng)法律史學界“刑起于兵”的思維定式，一直強調(diào)法律與戰(zhàn)爭之間的密切關系。法既然在戰(zhàn)爭中誕生，就必然要在戰(zhàn)爭中發(fā)展。若從社會學視角來看，這種解釋問題的邏輯，其本身似乎并無什么不妥之處，然而，一旦我們從一個“規(guī)范法學（Normative Jurisprudence）”的視角來思考此問題時，便發(fā)現(xiàn)了此種解釋的缺陷。眾所周知，戰(zhàn)爭的邏輯是訓練如何制勝，而不是訓練如何讓所有特定區(qū)域的非軍事人員遵守既定的規(guī)范，因為強者擁有的是權(quán)力，一種不受任何限定的、由所有民眾通過契約形式訂立的法律規(guī)范的約束的權(quán)力。因此，僅靠開設“法律”學校，來增進對戰(zhàn)爭或法律性質(zhì)的了解，顯然不符合歷史事實。

筆者以為，探究中國法學教育的發(fā)展路徑，藉由戰(zhàn)爭的邏輯來解釋顯然不合適。既有的歷史研究表明，中國傳統(tǒng)的歷史是一種“農(nóng)耕文明”的歷史，農(nóng)耕文明強調(diào)農(nóng)業(yè)為先，自給自足。在農(nóng)耕文明的秩序類型中，法律似乎不是一個很重要的“物什”，“吃得飽”比“守規(guī)則”似乎更重要。但農(nóng)耕文明并不意味著就不存在法學教育。春秋戰(zhàn)國時期，發(fā)生了中國法律史學界認為非常重要的事件，即公布成文法。與成文法同時并存的，便是對成文法的解釋活動，而解釋的群體因為需要知識，并傳播知識，所以其就被視為最早的法學教育工作者。受整體歷史環(huán)境的影響，中國的法學教育活動從一開始就被刻上了農(nóng)耕文明的烙印，其所教育的重心，不是個人的權(quán)利如何得到伸張，而是個人應該如何履行自己的義務。

此外，中國近代以前的法學教育與西方近代以前的法學教育在繼受文化方面，也存在著很大的不同。受儒家文化影響，中國的法學教育沒能獨立為一門專業(yè)的“學科（discipline）”。即便到了唐代，法學教育還是以官方為主，私人法學教育基本沒有。因此，“商業(yè)—基督”文明與“農(nóng)耕—儒家”文明分別構(gòu)成了西方與中國近代以前法學教育發(fā)生、發(fā)展的“歷史—文化”背景。除了“歷史—文明”的背景差異，導致近代以前中西法學教育走上迥然相異的發(fā)展路徑，并進而形成了不同的文明品格，“目標—技術(shù)”理念的不同也是一個不可忽略的原因。

（二）“目標—技術(shù)”理念

公元425年時，狄奧多西二世（Theodosius II）創(chuàng)立了法律學校，此后，羅馬的法律學校便結(jié)束了私立化，而邁入到一個公立化階段。①參見吳學義：《法學教育》，載《新時代半月刊》1932年第1期。公立化的一個最大好處是可以讓所有人都有機會接受法學教育。受法學教育公立化思維影響，12世紀末期，波倫那大學儼然成了歐洲法學教育的中心，其被稱為“法學教育之母”，成千上萬的學生從歐洲各地趕到此處學習法學，在此，學生們有權(quán)選擇自己認為合適的教授。①See Peter Stein，Roman Law in European History，Cambridge University Press，2004，pp.52-53.不過，西方近代以前的法學教育，其目標不只是讓人們明了“法律是什么”，其根本目標在于訓練立法、司法與法律服務人才、培育個體的法治理念、建構(gòu)法治的秩序體系。

在這種目標指引之下，近代以前的西方法學教育非常重視教學過程中對法律技術(shù)的傳授。比如，由波倫那大學法學教師伊納留斯（Irerius）開創(chuàng)的注釋法學派（School of Glossators），②See H. F. Jolowicz，Revivals of Roman Law，15 Journal of the Warburg and Courtauld Institutes 88， 93（1952）.便強調(diào)經(jīng)由三段論的方法對《國法大全》中法律條文的句、詞意等予以細致解釋，在此過程中，其要求學習者樹立技術(shù)意識，即在對具體的條文進行釋意過程中，要發(fā)現(xiàn)“漏洞”，并嘗試采用不同的技術(shù)對條文進行“修復”。出身于語法教師的伊納留斯對“法律實踐（practice of law）”與“法律科學（science of law）”做了明確的區(qū)分，他打破了由中世紀著名學者伊西多爾（Isidore of Seville）提出的法律屬于倫理學分支的觀點，強調(diào)法律是一門要求技術(shù)的知識體系。③See Peter Stein，Roman Law in European History，Cambridge University Press，2004，p.46.在中世紀的歐洲，法學教育不僅是知識學習，也是技術(shù)學習。法科學生必須要學會處理如何尋找有利于原告或被告的法律規(guī)范，且在具體適用法律規(guī)范的過程中，不得逾越法律的基本原則。

中國古代的法學教育無論是從規(guī)模還是理念上，與西方的差距都較大。一方面，中國古代并沒有與中世紀意大利波倫那大學那樣的專業(yè)法學教育機構(gòu)；另一方面，中國古代的法學教育基本停留在公立教育層面，私人法學教育不被允許。由此，中國古代法學教育的目標，不是培養(yǎng)可以幫人處理糾紛的優(yōu)秀律師，也不是為了建構(gòu)一個整體的法治秩序，而是培養(yǎng)能維系社會秩序穩(wěn)定的專門治理人才。④中國古代的法律教育，從其學生來源方面說，主要是官員的子弟，這一點不僅在春秋戰(zhàn)國時期如此，就是到了明清時期亦如此。

由這種“非官無學”的邏輯衍生出來的便是法學教育的極度私密性，法學知識被壟斷在貴族手上，因為法學教育是官學，是一種不得不學的知識。因此，在培養(yǎng)意識上，它強調(diào)對法律條文中的關鍵概念做條文縷析，但卻甚少從一個條文的整體層面，來檢視法律漏洞。

確實，中國古代法學教育充滿了理論的說教，沒有強烈的問題意識。⑤孫曉樓：《法律教育之重建》，載《新法學》1948年第5期。它的培養(yǎng)對象主要是官員，而非平民。同時它還缺乏對法律條文進行結(jié)合社會環(huán)境、立法目的、實施的可能結(jié)果的技術(shù)分析。與之相反，近代以前的西方法學教育卻重視權(quán)利、義務的法理闡釋，還注重從社會、歷史等方面來分析立法的目的與意圖，把法律解釋的技術(shù)作為法學教育中非常重要的內(nèi)容。

綜上所述，中國近代以前的法學教育重的是“理論（theory）”，而不是“實踐（practice）”，缺乏技術(shù)觀念，不僅如此，在中國近代以前的法學教育發(fā)展過程中，其總是不能將“法律意識（legal sense）”的培養(yǎng)放在一個重要的位置，即便是參加了法律學習的人（通常是官員）也不能從內(nèi)心深處形成對法律的信仰。西方近代以前的法學教育既重“理論”又重“實踐”，在法學教育的培養(yǎng)目標中，強調(diào)學員法律思維與意識的養(yǎng)成。

（三）“經(jīng)驗—超驗”哲學

無論是近代以前的西方法學教育，還是中國法學教育，都離不開哲學觀的指導，哲學觀的不同會讓二者產(chǎn)生出不同的歷史品格。筆者以為，“經(jīng)驗主義”與“超驗主義”分別是二者的哲學指導。所謂“經(jīng)驗主義”，一般指的是對事物本質(zhì)的認識或知識必須要來源于現(xiàn)實的觀察，而不是依靠直覺。①Peter Baumann，Empiricism， Stances， and the Problem of Voluntarism，178 Synthese 27，27（2011）.與“經(jīng)驗主義”相對應的是“理性主義”，其認為知識的獲得必然是從演繹推理中獲得。理性主義者通常都是以“三段論”為框架，繼而通過大前提、小前提的層層推理，最終再得出一般性結(jié)論，其所使用的方法主要是演繹法。經(jīng)驗主義作為哲學方法論，可追溯至古希臘。當時希臘城邦的醫(yī)生在給病人治病時，拒絕對病理及病態(tài)做宗教學的解釋，而是從現(xiàn)實的、可以觀察的現(xiàn)象處入手。此后，經(jīng)驗主義便開始擴展至歐洲各地。與經(jīng)驗主義不同，在回答“知識是如何可能的”這個問題時，超驗主義則給出了一個對現(xiàn)實的、可觀察到的現(xiàn)象之外的理解，其認為知識是人們與生俱來就可以理解的。

歐洲中世紀早期的法學教育，由于受到基督教神學思想的影響，其指導思想是超越現(xiàn)實經(jīng)驗之外的神學思想、神的理性。彼時，法律學校與其說是教授法律，不如說是神法教育。到了中世紀后期，隨著地中海商品經(jīng)濟的發(fā)展，“神的理性”的迷霧逐漸被撥開，“人的理性”開始被推至新的高度。法學教育隨著文藝復興的“大潮”開始進入新的階段。法學教育不再是對神法、永恒法等理論的傳授，而是注重從社會現(xiàn)象入手來解決實踐中的需要。比如，12世紀中期，波倫那大學的法學學生與教授，他們在面對具體的法學專業(yè)問題時，往往不只是考慮“理想的”法律條文表述應該是怎樣的，他們還要去考慮這個專業(yè)的法學問題在實踐中應怎樣解決。此外，在歐洲中世紀的城市廣場上，經(jīng)常還會看到教授與教授間就某個問題發(fā)生的“論戰(zhàn)”，②參見何勤華：《中世紀西歐大學法學教育述略》，載《法學評論》1996年第5期。論戰(zhàn)的題目一般是針對當時社會歷史的現(xiàn)實，如“物的分類中，究竟有體物的范圍有多大？”“遺囑繼承為什么要優(yōu)于法定繼承？”“特定債與種類債在實踐中的區(qū)分標準”等。

在西方近代以前的法學教育中，總地來看，經(jīng)驗主義一直占據(jù)著法學教育哲學觀的核心地位。無論是教育的內(nèi)容，如人法、物法、訴訟法對實踐需要什么的強調(diào)，還是教育的模式，如辯論不僅發(fā)生于課堂，而且還發(fā)生于城市的廣場，經(jīng)驗主義一直都滲透于法學教育的始末。傳統(tǒng)中國法學教育是在農(nóng)耕文明中發(fā)展起來的。與近代以前西方的商業(yè)文明不同，農(nóng)耕文明是靠天“吃飯”的文明形態(tài)。天有不測風云，刀耕火種皆受影響。不過，在中國人的傳統(tǒng)觀念中，天與人之間既是矛盾的，又是統(tǒng)一的。說矛盾，是因為所謂“天”，除了自然意義上的天的含義外， 還有道德意義的天的含義。①夏甄陶：《天人之分與天人合一》，載《哲學研究》2002年第6期。天是上帝，是天命。天命決定人的歷史觀念。②瞿林道：《天人古今與時勢理道——中國古代歷史觀念的幾個問題》，載《史學史研究》2002年第2期。因此，人要受制于天。一旦人的欲望超越了天命的限定，天必滅之；說統(tǒng)一，是因為早在殷商時期，人們就相信天人之間存在著一種感應。③呂錫琛：《儒學天人感應論中的生態(tài)智慧——兼論中國哲學研究中的問題意識》，載《哲學動態(tài)》2013年第4期。天有天道，人只要順應了天道，就有希望實現(xiàn)天人合一。由農(nóng)耕文明生發(fā)出的交往秩序是一種熟人關系秩序，既然每個人都是靠天“吃飯”，因此，人應該感謝的是天，而不是其他人。這與西方商業(yè)文明講求的人與人之間基于利益必須要合作是不同的。

天道是最高的秩序，人法必須要順應天道。法學教育也要順應天道。政、法、禮、制是中國近代以前法學教育的主要內(nèi)容。特別是對禮的教育更是重中之重。但禮究竟是什么，沒人能說得清楚。中國古代一些著名的思想家對禮都做過簡短的闡釋，如荀子曰：禮者，法之大分，類之綱紀也；④《荀子·禮記》墨子曰：禮，敬也。⑤《墨子·經(jīng)上篇》但按照中國古代史學界的通說，禮最早是與祭祀活動密切相關的。如何祭天，需要一定的方法與步驟，這就是禮。因此，禮的概念是抽象的，在實踐中是無法感應的，是超驗的。

在天人合一的哲學觀指導之下，傳統(tǒng)中國法學教育注重對理論意義上的規(guī)則的闡釋，而甚少關注實踐生活中的人際關系?？梢哉f，中西近代以前的法學教育，無論是在教學內(nèi)容、方式、規(guī)模、理念、目標等方面，都存在很大差異。造成這種差異的原因不僅有歷史環(huán)境、社會秩序、宗教文明等宏觀方面，還有價值觀、技術(shù)論、道德觀等具體層面?？v然有很多法學教育的歷史事實至今還無法甄別，但畢竟歷史不是一門科學。⑥See J. W. Swain，What is History?-I，20 The Journal of Philosophy 281，282-283（1923）.只是，新時代法學教育可以且應該從歷史中汲取知識與方法的營養(yǎng)，從而為思考“法學教育向何處去”提供參照。

三、經(jīng)驗啟示：新時代法學教育的應然目標

早在一百多年前，耶魯大學法學教授菲爾普斯（Edward John Phelps）在談到法學教育的目標時就指出：

法學教育中最為緊要且必不可少的要素便是一個清晰、明確的觀念的獲得，一個完整的知識、一個強力持久的對于那些變化不斷的普通法的原則的掌握……法學院的工作便是培育學生這種知識與能力。①Edward J. Phelps， William A. Keener， Christopher G. Tiedeman and J. C. Gray，Methods of Legal Education，1 The Yale Law Journal 139 ，140（1892）.

20世紀20至30年代，面對美國法學教育培養(yǎng)目標不清晰的現(xiàn)實，法學家盧埃林（Karl N. Llewellyn）提出了嚴厲的批評，他說：

縱觀現(xiàn)今美國的法學院，即便是最頂尖的法學院，其法學教育都是那么地讓人無所適從、盲目與不知所措，以致于我們必須得要花上二十年的堅持不懈的努力才能培養(yǎng)出僅僅一半適合法律工作的人才。②K. N. Llewellyn.On What Is Wrong with So-Called Legal Education，35 Columbia Law Review 651， 678（1935）.

同樣是在20世紀30年代，中國有不少法學家也對當時法學教育的目標提出了要求，比如，燕樹棠認為，法學教育的目的，在于使人能養(yǎng)成“法律頭腦（legal mind）”。它具體表現(xiàn)在四個方面，第一，須有社會的常識；第二，須有剖析的能力；第三，須有遠大的理想；第四，須有歷史的眼光。③燕樹棠：《法律教育之目的》，載《法學雜志》1934年第2期。“法律頭腦（legal mind）”是一種對法律規(guī)范之外的義理、精神的追求，是一種對法律為正義之準繩、秩序之杠桿的堅定信仰。對于燕樹棠的觀點，吳經(jīng)熊也表示強烈贊成。但他認為，法律頭腦的最高境界是自然法理念的形成，而“成才”才是法律教育的目標。④參見吳經(jīng)熊：《法律教育與法律頭腦》，載《法令周刊》1935年第239期。

燕樹棠、吳經(jīng)熊等法學家都強調(diào)法律意識的養(yǎng)成是法學教育的目標，之所以如此，離不開當時法學教育發(fā)生、發(fā)展的歷史背景。從法學教育發(fā)展史的視角來看，民國時期的法學教育還處于轉(zhuǎn)折期，⑤1 947年時，中國有法科學生37000人左右，到1949年時，中國還有63所法學院。到1952年時，大部分的法學院或是被關閉或是被合并了，全國法科學生僅有3800人。隨著1954年憲法的頒布，又掀起了一股小的法學熱潮，幾年后，全國共有法學院10所，法科學子8200余人。See R. Randle Edwards，An Overview of Chinese Law and Legal Education，476 Annals of the American Academy of Political and Social Science 48， 61 （1984）.其前續(xù)清末變法后的西式法治思維，一種被中國歷史、環(huán)境、文化所改變了的法治思維，后又有著邁向一種多元化的法律思維的跡象。

新中國成立后，法學教育逐漸經(jīng)歷了發(fā)展、停滯、恢復發(fā)展、國際化的過程。特別是改革開放后，國際化便成了中國法學教育發(fā)展所追求的目標，其需要受教育者形成寬闊的視野。不僅如此，國際化也要求西方的法學家能有機會、有興趣研究中國的法學教育。20世紀70年代末期，在美國至少有4位學者專門從事中國法的教學與研究，他們是哈佛大學法學院的科恩（Jerome A. Cohen）、密西根大學法學院的李（Victor H. Li）、哥倫比亞大學法學院的愛德華茲（R. Randle Edwards）和加州大學伯克利分校法學院的盧布曼（Stanley Lubman）。①Stanley Lubman，Studying Contemporary Chinese Law： Limits， Possibilities and Strategy，39 The American Journal of Comparative Law 293， 295 （1991）.在這幾位學者的推動之下，新中國的法學教育漸漸被西方學界所知曉。然而，近十年來，在國際化的思維指導之下，中國法學教育在教學的內(nèi)容、方式、方法等層面卻出現(xiàn)了同質(zhì)化現(xiàn)象，②參見徐曉穎：《法律專業(yè)學位研究生的實踐教學改革——以北京大學法律碩士（非法學）項目為例》，載《法學教育研究》2019年第4期。這一點是值得關注的。

（一）以培養(yǎng)優(yōu)秀律師為一般目標

在中國古代文化語境中，律師不是一個被視為神圣或者說體面的職業(yè)。人們普遍認為律師的主要任務就是從當事人那兒獲得錢財，③See Franklin P. Lamb，An Interview with Chinese Legal Officials，66 The China Quarterly 323，324（1976）.有關這一點，我們也可以從中國古代諸多史料中獲知。不過，尤為吊詭的是，基于現(xiàn)實利益的考慮，人們在內(nèi)心深處對律師這個職業(yè)也存在著一種矛盾心態(tài)：一方面，中國古代法律史的敘事中總是將律師視為“惡”或“貪”的形象；另一方面，意欲學習訴訟知識與技能的卻大有人在。

進入20世紀后，特別是1912年9月16日《暫定律師章程》頒布至今，中國現(xiàn)代律師制度已經(jīng)走過了百年歷程。律師作為一個知識分子群體，在現(xiàn)代社會的變遷過程中發(fā)揮了重要的作用。④參見陳同：《律師制度的建立與近代中國社會變遷》載《社會科學》2014年第7期。新中國建立后，中國共產(chǎn)黨尤為重視律師在建設社會主義國家中的作用。1956年1月，國務院正式批準了司法部提出的《關于建立律師工作的請示報告》，建議通過國家立法來建立律師制度。⑤熊秋紅：《新中國律師制度的發(fā)展歷程及展望》，載《中國法學》1999年第5期。1980年8月通過的《律師暫行條例》，其間規(guī)定了律師是國家的法律工作者。1996年5月頒布的《律師法》，其間對律師的性質(zhì)、職責、律師資格的取得、律師的權(quán)利與義務、律師執(zhí)業(yè)機構(gòu)的組織形式等予以了明確規(guī)定。⑥張福森：《律師制度的改革與完善》，載《中國法律評論》2014年第3期。

2019年1月，司法部印發(fā)的《全面深化司法行政改革綱要（2018-2022年）》中提到，充分發(fā)揮律師在全面依法治國中的積極作用。到2022年，全國律師總數(shù)達到62萬人，每萬人擁有律師數(shù)達到4.2名。然而，截止2019年底，我國律師總數(shù)剛剛超過47萬人，距離《綱要》中提到的律師總數(shù)還有一定的差距。沒有一個在數(shù)量、質(zhì)量等方面都較具優(yōu)勢的律師群體，法治秩序的建構(gòu)，甚至新時代法治國家的進程都會受到嚴重的阻礙。在我們當下的法學教育中，不同的高校法學院對其培養(yǎng)目標定位都存在著很大偏差，但總體而言，都較為缺乏將學生培養(yǎng)成律師職業(yè)的意識。①有關當下高校法學院的培養(yǎng)目標方面的資料及介紹，可參見劉順峰：《全球化進程中“主體中國法學”的秩序建構(gòu)——一種基于中國傳統(tǒng)法律文明智慧理性的思考》，載《天津行政學院學報》2014年第5期。

法學教育的培養(yǎng)目標中，將優(yōu)秀律師的培養(yǎng)視為首要任務，可以有效增加我國未來職業(yè)律師的數(shù)量，撇除傳統(tǒng)觀念里對律師職業(yè)的“偏見”。對法科學生而言，律師職業(yè)是一個集知識、技術(shù)與方法為一體的專門職業(yè)。他們的思維、口才與辯論術(shù)可被有效地運用于生活的實踐中，從而增加對社會秩序、倫理道德甚至職業(yè)精神的理性認知。

（二）以培養(yǎng)專業(yè)立法、司法技術(shù)人才為主要目標

除了要以優(yōu)秀的律師為一般培養(yǎng)目標外，如何培養(yǎng)優(yōu)秀的立法、司法技術(shù)人才，則是法學教育的主要目標。

法律作為抽象的“物（thing）”的存在，有著不同的表現(xiàn)形式，其中既有文本意義上法律，如“法典（code）”，也有實踐意義上的法規(guī)范，如習慣、風俗、先例等。一部法典編纂的好壞，或者說內(nèi)容的完善與否，主要取決于立法人員的技術(shù)、方法與專業(yè)知識。

從上個世紀20年代開始，不少法學家在談及法學教育的目標時，都提到要關注立法人才的培養(yǎng)。②參見朱家驊：《中國之法律教育問題》，載《國風（重慶）》1945年第48期；古治民：《論法學教育》，載《中華法學雜志》1946年第5期；居正：《法治與法律教育》，載《中華法學雜志》1944年第3期；丘漢平：《法律教育與現(xiàn)代》，載《法學雜志》1934年第2期。新中國建立后的一段時間，我國在立法模式與技術(shù)上基本都沿襲蘇聯(lián)。改革開放后，我國開始掀起了一股立法的熱潮。截止2019年底，我國現(xiàn)行有效的法律已達275部，其中憲法1部，憲法相關法44部，民法商法34部，行政法89部，經(jīng)濟法71部，社會法24部，刑法1部，訴訟與非訴訟程序法11部。③《目前我國現(xiàn)行有效的法律275部》，載新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/legal/2019-11/15/c_1125238010.htm。如此短的時間內(nèi)，能有眾多規(guī)范性法律文件的出臺，其中肯定離不開立法人才所發(fā)揮的巨大作用。

當下中國各法學院所開設的課程，主要以法學必修課與選修課的形式表現(xiàn)出來。選修課程因為各高校的性質(zhì)（文理科、工科、農(nóng)科、醫(yī)科等）的差異，而差別較大。但就立法意識與思維問題而言，其知識體系主要包含在作為必修課的法理學課程當中。立法及與立法技術(shù)相關的知識僅僅作為一個“片段”被介紹給學生，顯然不符合社會對法學教育培養(yǎng)目標的期待。立法從根本上決定了一個國家的法治秩序面貌，以及法治水平的高低。加大對法科學生的立法技術(shù)知識的培養(yǎng)與教授，已經(jīng)成了迫在眉睫的任務。

與立法相關，司法是將文本中的法或?qū)嵺`意義上的法予以司法場域適用的技術(shù)過程。法律中的縫隙”是客觀存在的，如何填補法律中的縫隙，是判斷法官的知識水平、司法技術(shù)的關鍵要素。法學教育中有必要加大對司法技術(shù)問題的關注與講授力度，比如，可否考慮開設“中西司法技術(shù)的比較”“司法技術(shù)問題概論”等課程。

古語有謂：“徒法不足以自行”。①《孟子·離婁上》我們首先必須要構(gòu)思、制定出體系完備、符合社會現(xiàn)實的法律文本；其次，我們還要將文本意義上法律，合理、科學地運用到具體的司法實踐中，于此，法律才能獲得其存在的價值。凡此過程，需要我們在法學院的專業(yè)教育中，注意教授學生更多的立法、司法技術(shù)，一位優(yōu)秀的法律人，必然對立法與司法的過程有著精深的了解，必然對立法、司法實踐的歷史、文化、語境有著系統(tǒng)地把握。

（三）以訓練法科學生對法治的信仰為最高目標

在中國近百年的法學教育中，由于受到傳統(tǒng)教育中的“重理輕實”思維的影響，法學教育更多地表現(xiàn)出的是“應試教育”的特質(zhì)，即考試需要什么，我們就學什么。缺乏對法律與個人、社會、國家關系的探究。

如何訓練法科學子成為一個具有法治信仰的專業(yè)人才，是法學教育的最高目標。法學教育中必須要注重培養(yǎng)學生的法治信仰：第一，沒有法治信仰，即失去了對法學學習意義的認知。法學學習必然存在著諸多不同的目的，人們或是將其視為謀生的手段，或是視為興趣的載體、或是視為實現(xiàn)正義的方式，不論基于哪種目的，其“最大公約數(shù)”都是對法學這門學科、這門知識體系所秉具“科學性”“工具性”的深信不疑；第二，法學教育要求受教育者在未來的職業(yè)生涯中能夠承擔起法治秩序建構(gòu)的歷史重任，沒有對法律的敬畏與了解，何談建設法治秩序？第三，法治信仰超越于法律行為之上，法律行為受制于法治信仰。沒有堅定的法治信仰，法律行為容易偏離正確的方向。

早在古希臘時期，其普遍存在的自然法思想便認為，遵守法律就是遵從自然。順從自然是無條件的，其是生活的最高智慧也是最低智慧。法學教育對法科學子的培養(yǎng)也應強調(diào)這種精神思維，即對法律的遵守，就是對秩序的維系。當所有的法科學子都將法治作為其內(nèi)心深處的最高精神追求時，他/她便有了法治信仰，有了法治信仰，法律秩序才能被建構(gòu)起來，法律秩序被建構(gòu)起來了，生活便有條理了。

上述提到的三個法學教育目標，只是為新時代中國特色社會主義法治建設所迫切需要的目標，而不是全部目標。從法學教育發(fā)展史的視角來看，它們又是密切聯(lián)系，密不可分的。沒有專業(yè)法律知識、技術(shù)素養(yǎng)的法科學子，又如何能從事立法、司法實踐呢？即便有了專業(yè)司法知識與技術(shù)，卻沒有對法治的信仰，科學立法、公正司法也是不可能實現(xiàn)的。

余 論

縱觀近代以前的法學教育發(fā)展史，我們可以看到兩幅風格迥異的法學/法律“畫卷”。一幅“畫卷”的底色是西方社會與歷史文明，一幅“畫卷”的底色是中國社會與歷史文明。

當前，隨著中國特色社會主義法治體系建設的日益推進，我國法學教育正在不斷形塑著具有中國社會與歷史文明特質(zhì)的新品格。只是，有關“法學教育向何處去”的討論卻并未因此而停歇，或許，它還會持續(xù)一個相當長的時段?？梢源_信的是，新時代的法學教育的確可以從西方法學教育中借鑒方法與經(jīng)驗，但卻不能完全復制西方法學教育的發(fā)展模式與進路。因為，中國有著一套完全植根于自身歷史的法學教育，只要我們深入中國法學教育的歷史深處，定然會有新的理論與經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)。