★

雙首長制作為人民解放軍的一種組織領(lǐng)導(dǎo)體制，同黨委制、政治委員制、政治機關(guān)制以及支部建在連上等，一起構(gòu)成了中國共產(chǎn)黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的制度體系的“四梁八柱”。它區(qū)別于外軍普遍采用的軍事指揮員全權(quán)負責制即“一長制”，是人民軍隊自創(chuàng)建以來始終致力堅持的領(lǐng)導(dǎo)制度。梳理研究雙首長制的歷史發(fā)展軌跡，有助于更好理解這一制度的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、土地革命戰(zhàn)爭時期：雙首長制的提出和發(fā)展

人民軍隊實行的雙首長制并非首創(chuàng)，是在借鑒吸取蘇聯(lián)紅軍建軍經(jīng)驗和中國大革命時期北伐軍隊革命建設(shè)經(jīng)驗基礎(chǔ)上，逐步建立和發(fā)展起來的。列寧在創(chuàng)建蘇俄紅軍時，考慮當時軍隊中大多以舊軍隊人員為主，為加強對軍隊的控制和改造，保證紅軍革命性質(zhì)和革命方向，在軍隊中設(shè)立了政治委員，形成了當時世界上獨一無二的雙首長領(lǐng)導(dǎo)體制。其中，政治委員作為蘇俄布爾什維克黨和蘇維埃政權(quán)在軍隊中的代表，主要作用是對從舊軍隊中來的軍事指揮員實施監(jiān)督。1924年，孫中山派國民黨軍事代表團赴蘇聯(lián)學習建軍經(jīng)驗，將政委制引入黃埔軍校和國民革命軍中，并設(shè)立了黨代表一職?！秶窀锩婞h代表條例》指出：“黨代表在軍隊中為中國國民黨之代表”，“為軍隊中黨部之指導(dǎo)人”，具有監(jiān)督軍事指揮員和副署行政命令的權(quán)利。①參見榮孟源：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》（上），北京：光明日報出版社，1985年，第291～292 頁。但蔣介石發(fā)起中山艦事件和清黨運動后，黨代表在國民黨軍隊中的作用漸趨弱化，直至最后取消，出現(xiàn)了“以軍干政”“軍強黨弱”的現(xiàn)象。②參見劉魁、邱小云、曾耀榮：《土地革命時期紅軍政工制度的變遷》，《黨史研究與教學》2017年第2 期。

中國共產(chǎn)黨早期在黃埔軍校和國民革命軍開展政治工作的經(jīng)驗，為創(chuàng)建紅軍黨的領(lǐng)導(dǎo)體制奠定了基礎(chǔ)。隨著革命形勢的斗轉(zhuǎn)，1927年8月1日南昌起義，中共打響武裝反抗國民黨反動派第一槍，并在起義軍各級普遍建立了黨組織，在軍、師兩級設(shè)立了黨代表，在團營連相繼設(shè)立政治指導(dǎo)員。同時規(guī)定，黨代表也是所屬部隊的主官，除領(lǐng)導(dǎo)部隊黨的工作、政治工作外，還負有對所屬各部隊全面工作的領(lǐng)導(dǎo)責任①參見徐學旺主編：《中國人民解放軍黨的建設(shè)史》，北京：解放軍出版社，1996年，第12 頁。，這實際上明確了黨代表與軍事指揮員一樣，為所在部隊首長的地位，形成了人民軍隊最早的雙首長領(lǐng)導(dǎo)模式。但也有學者指出，由于起義部隊是國民革命軍，并且多數(shù)非黨軍官具有實際作戰(zhàn)經(jīng)驗，在作戰(zhàn)中往往起著主導(dǎo)作用，同時黨的組織功能沒有得到有效發(fā)揮，這一時期的政治指導(dǎo)員地位低于同級軍事指揮員。另外這也是“有些指導(dǎo)員不負責任，專事奉承主官所招來的”，因而把指導(dǎo)員稱之為軍事指揮官的“姨太太”②劉魁、邱小云、曾耀榮：《土地革命時期紅軍政工制度的變遷》，《黨史研究與教學》2017年第2 期。。

與此同時，根據(jù)中共八七會議決定，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)了秋收起義。針對以農(nóng)民為主組成的軍隊的諸多弊端，以及人員思想上的混亂，毛澤東于1927年9月組織起義部隊進行了著名的三灣改編，將黨的支部建在連上，班排設(shè)有黨小組，營團建立黨委會，將黨的組織直達基層，從根本上提升了黨領(lǐng)導(dǎo)和掌握軍隊的能力。這次改編中，注重選派黨性作風強、能力威信高的黨員擔任各級黨代表，并規(guī)定“由黨代表擔任黨支部或黨委書記，負責領(lǐng)導(dǎo)黨的工作與政治工作”③卜松林、吳東莞主編：《中國人民解放軍政治工作發(fā)展史》，北京：藍天出版社，2004年，第36 頁。。這實質(zhì)上賦予了黨代表更多的實權(quán)，要求黨代表與軍事指揮員在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下各負其責，進而從政治和組織上初步奠定了建立新型人民軍隊的基礎(chǔ)。

1928年4月，朱德陳毅率領(lǐng)的南昌起義部隊余部等，與秋收起義部隊會師并組建中國工農(nóng)紅軍第4 軍。6、7月間，紅4 軍制定了《黨代表工作大綱》，進一步明確了黨代表的性質(zhì)地位和職責，規(guī)定：黨代表是代表中國共產(chǎn)黨在軍隊中工作的；是所屬部隊士兵與官長的領(lǐng)導(dǎo)，是負責部隊管理與教育的首長，既是領(lǐng)兵打仗的帶兵人，又“應(yīng)該幫助指揮官指揮”④徐學旺主編：《中國人民解放軍黨的建設(shè)史》，第20 頁。。然而，由于兩支軍隊在成分構(gòu)成上等諸多差異（一支以國民革命軍舊軍人為主，一支以農(nóng)民為主），加之部隊轉(zhuǎn)戰(zhàn)于贛南閩西從國民黨軍隊俘虜過來的官兵逐漸增多，又得不到及時的教育和整頓，導(dǎo)致在建軍理念、領(lǐng)導(dǎo)方式上產(chǎn)生爭論。特別是一些舊軍隊出身的軍官，不習慣黨的領(lǐng)導(dǎo)，對黨代表兼任黨部書記這種“一人雙職”的組織構(gòu)設(shè)不理解，把黨代表的日常工作看成是黨部書記的工作，誤認為“黨管一切”，不滿情緒嚴重。中共六大通過《軍事問題決議案（草案）》要求紅軍仿效蘇軍體制規(guī)定，實行政治委員和政治部制度，明確政委為黨和蘇維埃政權(quán)在紅軍中的代表，黨的各級組織均受政委和政治部的領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)。這實際上片面提高了政委權(quán)力，將個人領(lǐng)導(dǎo)置于組織之上⑤參見康士建：《中國人民解放軍黨委制》，北京：國防大學出版社，1994年，第27～28 頁。，無疑又加劇了紅4 軍內(nèi)部關(guān)于軍隊領(lǐng)導(dǎo)方式，特別是關(guān)于是否以政委取代黨代表，以及黨代表是否兼任黨部書記的爭論。1929年6月，毛澤東在給林彪的復(fù)信中指出，“紅四軍的大部分是從舊式軍隊脫胎出來的，便帶來了一切舊思想、舊習慣、舊制度”，“必須克服這種思想，以求紅軍徹底改造”。⑥逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳》，北京：中央文獻出版社，2013年，第203 頁。這一時期黨代表在軍中的地位，大抵與軍事指揮員相等，既有合作又有爭論，被陳毅稱為“結(jié)發(fā)夫妻式”⑦劉魁、邱小云、曾耀榮：《土地革命時期紅軍政工制度的變遷》，《黨史研究與教學》2017年第2 期。。

隨著中央“九月來信”和古田會議的召開，紅軍內(nèi)部思想逐步形成統(tǒng)一。《古田會議決議》提出了一系列加強黨對軍隊領(lǐng)導(dǎo)的根本措施，建立了政治委員制度，規(guī)定“軍事機關(guān)的一切命令，……政治委員須副署”，“大隊支隊兩級黨部書記，以不兼任政治委員為原則。但在工作人員缺乏的部隊，仍可暫時兼任”。至此，紅軍中各級黨代表被政治委員取代。但由于營連兩級政治委員不兼任黨部書記，部分改變了三灣改編確立的黨組織領(lǐng)導(dǎo)制度，在一定程度上削弱了黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)。⑧參見宗成康：《紅軍政委制探析》，《中共黨史研究》2010年第8 期。在貫徹落實《決議》中，要求“軍事、政治首長在黨委（支部）的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，獨立自主地做好自己分管的工作”⑨肖裕聲主編：《中國共產(chǎn)黨軍隊政治工作史》上冊，北京：軍事科學出版社，2015年，第173 頁。?？梢哉f，古田會議從實際上確立了軍政雙首長制，從組織領(lǐng)導(dǎo)制度上確保了黨指揮槍原則的落實。

但此后，隨著王明“左”傾路線在中央逐漸占據(jù)主流，要求軍隊生搬硬套蘇軍建軍模式，特別是1931年“贛南會議”和1932年“寧都會議”之后，片面擴大政委權(quán)力，強調(diào)政委在與同級軍事指揮員發(fā)生爭執(zhí)時，“有停止軍事指揮員命令之權(quán)”，并使之凌駕于黨組織之上，實際上由“單一首長的政委制取代了黨委制”。政治委員與軍事指揮員的關(guān)系成了“父子式”，削弱了黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)，給部隊建設(shè)帶來了很大沖擊，張國燾事件的教訓(xùn)深刻說明了這一點。遵義會議后，實際確立毛澤東在軍隊的領(lǐng)導(dǎo)地位，在中央及各戰(zhàn)略區(qū)、戰(zhàn)役集團領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)逐步恢復(fù)了黨組織的集體領(lǐng)導(dǎo)，同時加強了基層連隊的支部領(lǐng)導(dǎo)，為紅軍勝利實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移起到了重要作用。由此，土地革命戰(zhàn)爭時期實行的政委制缺陷得到了一定糾正。

回顧土地革命戰(zhàn)爭時期紅軍雙首長制的建立發(fā)展過程，我們不難發(fā)現(xiàn)，這一制度的建立初衷就是確保中國共產(chǎn)黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，之所以會產(chǎn)生這樣或那樣的波折，在政治指揮員與軍事指揮員關(guān)系上，不管是“姨太太式”“結(jié)發(fā)夫妻式”還是后期的“父子式”，一方面是基于當時各種客觀條件限制所造成的，比如紅軍初創(chuàng)時軍隊成分構(gòu)成不同產(chǎn)生的思想認識不同；另一方面也反映出中共在革命斗爭實踐中，對黨對軍隊領(lǐng)導(dǎo)制度認識的逐步深化。革命實踐證明，實行雙首長制對于避免“一人化”領(lǐng)導(dǎo)，促進軍事指揮員的作風民主化發(fā)揮了重要作用，而強化個人領(lǐng)導(dǎo)體制的理論和實踐都給黨和軍隊帶來了不利影響。這一時期對黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊制度的探索，也為中國革命后續(xù)發(fā)展奠定了堅實的理論和實踐基礎(chǔ)。

二、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期：雙首長制日漸成熟

抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命逐步走向成熟的重要時期，復(fù)雜嚴峻的斗爭形勢促進了黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)一系列根本制度的成熟和發(fā)展。1937年7月抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，中國革命由武裝反抗國民黨反動派的土地革命戰(zhàn)爭，轉(zhuǎn)入第二次國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族解放戰(zhàn)爭。為適應(yīng)廣泛建立全民族統(tǒng)一戰(zhàn)線需要，紅軍陸續(xù)改編為國民革命軍第八路軍和新編第四軍。由于改編時受國民黨干涉，人民軍隊一度取消了政治委員，改政治部為政訓(xùn)處，部隊受軍事指揮員一長指揮。改為一長制后，使得政治工作地位降低，“指揮人員方面，有個別同志因改單一領(lǐng)導(dǎo)不大接受他人意見，多數(shù)人則感能力不夠，致使黨的工作和部隊建設(shè)也受到某些損失”。鑒于這種情況，在華北抗日前線擔負指揮重任的朱德、彭德懷、任弼時致電中共中央，建議恢復(fù)黨代表制度和政治部。10月22日，張聞天、毛澤東復(fù)電同意恢復(fù)政治委員和政治機關(guān)原有制度。①參見徐學旺主編：《中國人民解放軍黨的建設(shè)史》，第83 頁。

1938年12月，中共中央頒發(fā)的《國民革命軍第十八路集團軍政治工作暫行條例（草案）》規(guī)定，“政治委員是中國共產(chǎn)黨在十八集團軍的全權(quán)代表”，“在軍事指揮員有違犯了黨的路線或不執(zhí)行上級命令情況時政治委員有停止軍事指揮員命令之權(quán)”。②軍事科學院政治部編：《我軍各個歷史時期政治工作條例匯編》，北京：中國人民解放軍總政治部組織部，1977年，第103～104 頁。此后，中共又根據(jù)斗爭實踐的需要，分別于1941年和1942年制發(fā)了《軍政委員會條例》《中國國民革命軍第十八集團軍（八路軍）政治工作條例（草案）》，對恢復(fù)軍隊中黨的集體領(lǐng)導(dǎo)起到了重要的作用。尤其是后者修改了“政委有權(quán)停止軍事指揮員命令”的內(nèi)容，規(guī)定政委在與同級軍事指揮員發(fā)生爭執(zhí)時，“除屬于作戰(zhàn)方面的行動由軍事指揮員決定之外，其他由政治委員作最后決定，但均須同時報告上級軍政首長”③軍事科學院政治部編：《我軍各個歷史時期政治工作條例匯編》，第115 頁。，從法規(guī)層面進一步規(guī)范了雙首長職權(quán)范圍，制止了政治委員一長獨大的傾向。至此，軍隊取消黨委制后實行的單一首長制（這里的單一首長制，既包括受王明“左”傾影響實行的政委制，也包括紅軍改編國民革命軍后形成的軍事指揮員一長制），逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檐娬瘑T會集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長分工負責制，進一步促進和完善了雙首長制。

隨著革命斗爭形勢的發(fā)展，中共愈來愈認識到發(fā)揮黨的集體領(lǐng)導(dǎo)作用的重要性，迫切需要改進軍政委員會制在活躍黨內(nèi)民主、貫徹民主集中制上的不足。1944年4月，譚政在西北局高干會上代表八路軍留守兵團政治部所作的《關(guān)于政治工作問題的報告》，系統(tǒng)總結(jié)了土地革命和抗日戰(zhàn)爭時期黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊開展政治工作經(jīng)驗教訓(xùn)，“不但特殊地解決了軍隊政治工作問題，而且也一般地解決了中國共產(chǎn)黨歷史經(jīng)驗、領(lǐng)導(dǎo)方法與工作作風上的許多問題”①肖裕聲主編：《中國共產(chǎn)黨軍隊政治工作史》上冊，第792～793 頁。，對恢復(fù)古田會議確立的黨代表會議制度和黨委集體領(lǐng)導(dǎo)制度起到了重要推動作用。1945年4月至6月召開的中共七大，原則上確定人民軍隊恢復(fù)黨委制，“以避免軍隊中單純的首長制所產(chǎn)生的一些缺點”。此后，中共中央和總政治部分別發(fā)出和制定了《關(guān)于恢復(fù)軍隊中各級黨委制的指示》《中國人民解放軍黨委員會條例草案（初稿）》，從法規(guī)上對黨委制進行了明確。特別是《條例》指出：“黨委決定執(zhí)行應(yīng)由首長制去實施，黨委對首長制應(yīng)以承認并鞏固之”②徐學旺主編：《中國人民解放軍黨的建設(shè)史》，第205 頁。，進一步豐富和發(fā)展了雙首長制內(nèi)涵。

隨著解放戰(zhàn)爭由戰(zhàn)略反攻轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略決戰(zhàn)關(guān)鍵期，戰(zhàn)事頻繁、軍情多變，加之黨內(nèi)教育薄弱，部隊長期在農(nóng)村革命根據(jù)地分散進行游擊戰(zhàn)，在一些干部身上滋生了分散主義、個人英雄主義，出現(xiàn)了遇事習慣獨斷專行等現(xiàn)象。時任華北野戰(zhàn)軍副司令員兼第1 兵團司令員的徐向前，針對這一傾向嚴肅指出“部隊各級首長都必須知道，首長是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下工作”③康士建：《中國人民解放軍黨委制》，第63 頁。。中共中央依據(jù)變化了的形勢任務(wù)，針對部隊存在的諸多不良傾向，及時在全軍開展了整黨整軍運動，建立健全了請示報告制度，完備了黨委各項制度，促進了雙首長制的有效貫徹，為解放戰(zhàn)爭的全面勝利打下了堅實基礎(chǔ)。

抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期，是人民軍隊雙首長制逐步走向成熟的時期，特別是隨著黨委制的恢復(fù)和發(fā)展，進一步豐富了其內(nèi)涵要義。軍政首長關(guān)系由土地革命時期的“姨太太式”“結(jié)發(fā)夫妻式”“父子式”，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)辄h委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的分工負責式，促進了黨對軍隊領(lǐng)導(dǎo)的有效落實，構(gòu)建起了較為完備的黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的制度體系。

三、社會主義革命和建設(shè)時期：雙首長制歷經(jīng)波瀾后確立并穩(wěn)固發(fā)展

新中國成立初期，伴隨著人民解放軍走向正規(guī)化、現(xiàn)代化的歷史需要，在當時既缺乏物資條件又缺乏建設(shè)經(jīng)驗的歷史背景下，全面向蘇聯(lián)軍隊學習成為一種選擇。1953年初，毛澤東在軍隊的一份報告中批示指出：“一定要將蘇聯(lián)的一切先進經(jīng)驗都學到手，改變我軍的落后狀態(tài)，建設(shè)我軍為世界上第二支最優(yōu)良的現(xiàn)代化的軍隊，以利于在將來有把握地戰(zhàn)勝帝國主義軍隊的侵略。”④《建國以來毛澤東軍事文稿》中卷，北京：軍事科學出版社、中央文獻出版社，2010年，第106 頁。在這種形勢背景下，要不要學習蘇軍實行一長制逐漸成為軍內(nèi)爭論的焦點。

當時蘇軍認為他們所實行的“一長制”，“就其階級性質(zhì)、社會政治目的和內(nèi)容來講，根本不同于資本主義國家軍隊中的一長制”，是蘇軍“軍事建設(shè)的最重要原則”⑤中國人民解放軍軍事科學院：《蘇聯(lián)軍事百科全書·軍隊建設(shè)》，北京：中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社，1982年，第854 頁。。人民軍隊中逐漸產(chǎn)生兩種分歧：一種認為，人民軍隊迫切需要提升廣大軍事干部的軍事業(yè)務(wù)能力，以適應(yīng)現(xiàn)代化建軍要求，“政治工作不能開坦克”“過去是打政治，今后是打技術(shù)”等觀點不斷強化，主張學習蘇軍建軍經(jīng)驗，“繼續(xù)堅持政治工作舊的一套制度，實無必要”⑥閻稚新：《生命線的求索：軍隊政治工作若干問題的探討及親歷記》，北京：國防大學出版社，2002年，第306 頁。，在人民軍隊實行“一長制”。由此，“在一些部隊和單位中，出現(xiàn)了軍事訓(xùn)練和演習計劃不經(jīng)黨委討論，下達命令不要政委會署，軍事演習不設(shè)政治工作干部位置的怪現(xiàn)象”⑦康士建：《中國人民解放軍黨委制》，第71 頁。。另一種認為，“我軍各級主官大多不具備軍政雙全水平……故我軍政治委員制度在今后一定時期內(nèi)仍需繼續(xù)存在”⑧王亞志等：《彭德懷軍事參謀的回憶：1950年代中蘇軍事關(guān)系見證》，上海：復(fù)旦大學出版社，2009年，第187～188 頁。，人民軍隊在長期革命建設(shè)過程中形成的政治工作光榮傳統(tǒng)不能丟。一些經(jīng)歷過戰(zhàn)爭考驗的軍隊高級將領(lǐng)對不顧人民軍隊實際，推行一長制十分不滿。劉伯承更是指出，政治工作“在我們國防現(xiàn)代化的今天實在太重要了”，反對那種只愿做軍事指揮工作，不愿做政治工作的傾向。①參見總政治部辦公廳編：《中國人民解放軍政治工作歷史資料選編》第12 冊，北京：解放軍出版社，2004年，第586 頁。在分析中蘇兩軍不同點后，陳毅說：“按照歷史發(fā)展的規(guī)律，只要黨和軍隊沒有最后消亡，就必須有政治工作，這點是可以肯定的?！雹陂愔尚拢骸渡€的求索：軍隊政治工作若干問題的探討及親歷記》，第312 頁。

這一爭論背后反映的是，在面對軍隊大變革大發(fā)展的實踐過程中，如何把建設(shè)軍隊的積極熱情建立在實事求是基礎(chǔ)之上，如何處理繼承傳統(tǒng)與借鑒創(chuàng)新的關(guān)系，如何認識正規(guī)化建設(shè)與政治工作的關(guān)系，也體現(xiàn)了中共和軍隊老一輩領(lǐng)導(dǎo)人對雙首長制的思想認識逐步深化的過程。是否實行雙首長制的政治意義在于，能不能確保實現(xiàn)黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，這是其根本價值所在。反思蘇軍在是否實行一長制的認識過程，可以看出，實行一長制與否，一方面基于他們沒有在軍隊實行黨委制，雙首長制不利于軍隊的統(tǒng)一管理和指揮；另一方面，很大程度上取決于軍事主官是否具備了軍政雙全的高水平，也就是軍事主官能否擔當起蘇共領(lǐng)導(dǎo)軍隊的使命問題。歷史證明，蘇軍的這種將黨組織和政治機關(guān)置于軍事指揮員領(lǐng)導(dǎo)之下的一長制設(shè)計，嚴重動搖了黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)根基，為蘇聯(lián)最終走向消亡埋下了伏筆。

后來，黃克誠在回顧當時的情況時說，“學習人家，而丟掉了自己，如何能自立于世界？如何能在學習中有發(fā)展和創(chuàng)造，而趕超先進？”“長期艱苦斗爭中創(chuàng)造、總結(jié)出來的寶貴經(jīng)驗，應(yīng)當世代相傳，并不斷地充實提高?！雹埸S克誠：《黃克誠自述》，北京：人民出版社，2004年，第292 頁。隨著1953年12月至1954年1月全國軍事系統(tǒng)黨的高級干部會議的召開，逐漸統(tǒng)一了思想認識。彭德懷在會議總結(jié)中批評指出“一提正規(guī)化，我們有些同志就以為實行單一首長制，就以為要削弱政治工作，就以為只是單純地提高軍官權(quán)威，就以為要裝模作樣，形式主義，這完全是對正規(guī)化的誤解，是錯誤的”④閻稚新：《生命線的求索：軍隊政治工作若干問題的探討及親歷記》，第328 頁。。經(jīng)毛澤東同意，會議確定了黨委統(tǒng)一的集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長分工負責制這一黨對軍隊領(lǐng)導(dǎo)的根本制度，堅持雙首長制。盡管后續(xù)受到文化大革命等影響，但人民軍隊實行的黨委制、雙首長制、政治委員制經(jīng)受住了考驗，對確保黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮了根本性作用。

結(jié)語

回顧人民軍隊雙首長制從初創(chuàng)到發(fā)展的歷程，可以看出，一種制度的創(chuàng)設(shè)發(fā)展往往都不是一帆風順的，需要經(jīng)過實踐的反復(fù)檢驗，這種制度能否發(fā)揮作用，關(guān)鍵看其是否符合中國革命的實際，任何割裂歷史脫離實際的生搬硬套，只會適得其反。人民軍隊實行的雙首長制盡管是借鑒外軍經(jīng)驗，但它是經(jīng)過革命斗爭實踐逐步豐富和發(fā)展起來的，是凝聚著無數(shù)革命先輩心血和智慧的符合人民軍隊實際的制度，它既不同于蘇聯(lián)軍隊的雙長制，更不同于國民黨軍隊的黨代表制。這種制度的優(yōu)越性表現(xiàn)在：一方面，軍政雙首長制作為黨委統(tǒng)一的集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長分工負責制的有機組成部分，成功將軍政矛盾問題集中轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)問題，“由黨總其成”，從制度設(shè)計上保證黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，確保了人民軍隊的性質(zhì)，這也是人民軍隊歷史上為什么只出現(xiàn)過叛將而未出現(xiàn)叛軍的一個重要原因。另一方面，這種雙首長制猶如在黨委決策和機關(guān)落實之間架起了一座橋梁，規(guī)范了黨委決策執(zhí)行方式，既保證了黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)指揮的貫通，又保證了在黨的領(lǐng)導(dǎo)下軍政主官各司其職，互為促進，是人民軍隊領(lǐng)導(dǎo)體制的一個創(chuàng)舉。正如毛澤東在同英國記者貝特蘭談話時講到的，“這種制度是中國歷史上沒有的，靠了這種制度使軍隊一新其面目”⑤《毛澤東選集》第2 卷，北京：人民出版社，1991年，第380 頁。。