文 李佳垚（上海師范大學(xué)）

自柏拉圖以來(lái)，文字被置于語(yǔ)音之下的傳統(tǒng)開始建立，文字始終處于弱勢(shì)地位。德里達(dá)反對(duì)傳統(tǒng)對(duì)書寫文字的貶斥以及對(duì)口頭言語(yǔ)的推崇，從而對(duì)文字進(jìn)行了新的詮釋。對(duì)傳統(tǒng)文字觀點(diǎn)的解構(gòu)是德里達(dá)非常重要的思想之一。本文試圖通過(guò)《論文字學(xué)》中德里達(dá)對(duì)斯特勞斯的解構(gòu)，了解德里達(dá)有關(guān)文字暴力的思想。

斯特勞斯站在人種中心主義的角度認(rèn)定文字是來(lái)源于外部的暴力，德里達(dá)卻恰恰相反。德里達(dá)認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)表明文字是外在于語(yǔ)言系統(tǒng)的暴力。德里達(dá)所講的暴力是語(yǔ)言的原始暴力，語(yǔ)言始終是一種文字。文字的暴力并不是外來(lái)的，是語(yǔ)言系統(tǒng)原初就存在。其次，德里達(dá)認(rèn)為，原始語(yǔ)言是不可還原的隱喻，此處有必要考慮它的可能性并且避免修辭上的重復(fù)。

一、專名的戰(zhàn)爭(zhēng)

《憂郁的熱帶》中斯特勞斯用那比克瓦拉人舉例。德里達(dá)認(rèn)為，斯特勞斯所列舉的這些現(xiàn)象涉及一個(gè)一旦超出其可能性的一般條件、超出其先天性就無(wú)法加以解釋的事實(shí)。同樣也是被斯特勞斯忽視的事實(shí)：這些現(xiàn)象只出現(xiàn)在特定環(huán)境下。而這一點(diǎn)卻影響著對(duì)作為專名的原始涂抹書寫符號(hào)的本質(zhì)和活力的看法。

德里達(dá)認(rèn)為，不能依據(jù)已有的模式認(rèn)定那比克瓦拉人不懂一般意義上的文字。當(dāng)?shù)厝嗽诤J上畫小圓點(diǎn)和鋸齒狀的圖案，在一定程度上這也是一種文字，并且一個(gè)自身就存在強(qiáng)暴的社會(huì)是會(huì)使用一般文字的。實(shí)際上，在通常的派生意義上的暴力，也就是文字課所談到的暴力出現(xiàn)前，原始文字暴力就已經(jīng)存在。

其次，當(dāng)?shù)貙Ｃ氖褂靡呀?jīng)出現(xiàn)。小女孩企圖把敵人的名字告訴斯特勞斯，這就說(shuō)明在那比克瓦拉人的社會(huì)中已經(jīng)出現(xiàn)了有關(guān)專名的使用?！八心軇?chuàng)造專名的社會(huì)，即能抹去專名并對(duì)專名進(jìn)行分類的社會(huì)，都會(huì)運(yùn)用一般文字”。故此，德里達(dá)認(rèn)為，那比克瓦拉人并不是處于沒(méi)有文字的原始狀態(tài)中，他們使用的不過(guò)不是一般意義上的文字。文字本身就存在于他們的語(yǔ)言中，不是外來(lái)的，將那比克瓦拉人定義為無(wú)文字的社會(huì)，這是不符合邏輯的。

德里達(dá)認(rèn)為，斯特勞斯僅僅將普通暴力概念置于經(jīng)驗(yàn)意識(shí)層次，實(shí)際上原始社會(huì)已經(jīng)存在文字暴力——對(duì)專名的使用，而不單單是他認(rèn)為的文字暴力。

二、文字與人對(duì)人的剝削

在《憂郁的熱帶》中，斯特勞斯?jié)饽夭拭枥L了文字的剝削和壓迫。人種學(xué)家的到來(lái)以及“文字課”的開始，破壞了當(dāng)?shù)赝林用裉煺娴臓顟B(tài)。

“文字課”是雙重意義上的課程，首先是寫字課。部落頭領(lǐng)向斯特勞斯學(xué)習(xí)寫字，一開始他只是不加理解的模仿，后來(lái)才明白它有語(yǔ)言作用。他首先明白了文字的深刻奴役作用，然后才明白文字的意指作用。其次，文字課也意味著從寫字中汲取教訓(xùn)。

由此，斯特勞斯認(rèn)為，那比克瓦拉人產(chǎn)生文字是訓(xùn)練的結(jié)果，文字是在剎那間出現(xiàn)，文字是對(duì)言語(yǔ)的入侵和暴力。在德里達(dá)看來(lái)，這一結(jié)論是錯(cuò)誤的。這個(gè)例子并不是文字起源的情景，而只是模仿文字的情景，這是人為干預(yù)的文字轉(zhuǎn)借。另外，斯特勞斯也認(rèn)為文字的首要功能是奴役。文字似乎成為剝削人類、幫助統(tǒng)治者奴役的工具，如果這樣文字豈不失去了原初傳情達(dá)意的作用。德里達(dá)卻認(rèn)為，如果文字與暴力相關(guān)，那么這種文字的出現(xiàn)就會(huì)大大早于狹義上的文字，它已經(jīng)存在于分延中，或存在于創(chuàng)造言語(yǔ)本身的原始文字中。在德里達(dá)看來(lái)，斯特勞斯堅(jiān)持那比克瓦拉人是無(wú)文字社會(huì)的觀點(diǎn)，無(wú)非是站在人種學(xué)家角度對(duì)自己的庇護(hù)。

并且，原始居民早在文字課之前就已出現(xiàn)剝削，作為一個(gè)部落的頭領(lǐng)，其必然擁有一定的特權(quán)，比如：擁有比一般人多的女人，有著如解決食品分配的權(quán)威等等。因此，斯特勞斯的例證并不足以證明其關(guān)于文字暴力的論證，且將文字視為語(yǔ)言外在的暴力是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

對(duì)傳統(tǒng)文字暴力概念的解構(gòu)，是德里達(dá)對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的顛覆。德里達(dá)重視文字的目的是解構(gòu)傳統(tǒng)邏各斯中心主義和語(yǔ)音中心主義有關(guān)“在場(chǎng)”的基礎(chǔ)。德里達(dá)反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)將文字視為暴力并將文字排除在語(yǔ)言之外的觀點(diǎn)。他認(rèn)為文字就是語(yǔ)言，文字與言語(yǔ)的關(guān)系并非外與內(nèi)的關(guān)系，文字也并不是言語(yǔ)的外來(lái)暴力。沒(méi)有證據(jù)表明口頭言語(yǔ)的地位高于書寫文字，文字也并非外在于語(yǔ)言學(xué)且獨(dú)立存在的。對(duì)德里達(dá)來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言的原始暴力自原初時(shí)就存在，書寫文字不是針對(duì)口頭言語(yǔ)的外來(lái)暴力，相反兩者都是語(yǔ)言原始的暴力。

德里達(dá)對(duì)傳統(tǒng)文字暴力概念的解構(gòu)，值得繼續(xù)追尋和探索。對(duì)文本進(jìn)行多元化的處理，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深入的剖析，這也是閱讀《論文字學(xué)》的重要啟示。