文 許子昀（中國政法大學）

一、“性別派”的觀察視角

女性主義國際法方法的視角具有獨特性。女性主義學者的這種獨特觀點涉及國際法的性別敏感性問題，與紐黑文學派不同的是，其“觀察立場”不是為了人類共同利益，而是具有派別性的立場。這種“派別性”在于批判性地考慮到談論某個主題時需要明確自己所處的位置，而不從客觀和中立出發(fā)。反而，其出發(fā)點是由女性所屬的集體以及作為女性的性別條件來理解和決定的。

女性主義者們認為，首先，男性具有支配地位的制度應該被破除，而女性的經驗、情感等特性要得到重視。其次，國際法律體系中需要女性的聲音。再次，“受害者論”暗含著風險。即受害者論，尤其是第三世界女性的言辭，有可能導致女性立場更加弱勢。其通過強調女性的弱勢地位，加強對女性的國際法保護，取代賦予婦女權力，但這恰是偷換概念，因為國際社會僅是鼓勵各國使用刑法文書來壓制和懲罰對婦女的暴力，而未利用社會改革政策改善和提高社會中婦女的地位和待遇。

從女性主義角度看，最終沒有任何國際法領域無法被解釋。甚至世界貿易組織上訴機構的決定，如有關激素的使用科學證據和標準評估國內措施與相關貿易協定的相容性也可以受到審視。女性主義國際法學者們認為以科學作為決策的基礎，其本身就是以性別和種族化的知識為前提。因為西方科學始終被視為客觀的、公正的和理性的，而其他形式的知識被視為情緒化、局部化、主觀性和非理性。使用性別作為分析工具來揭示虛假的客觀性、中立性以及國際法及其各種制度之普遍性的思維方式，幾乎能覆蓋國際法學所有分支。

二、對“排斥”現象的審視

女性主義國際法學方法認為女性被“排斥”在體現男性優(yōu)勢的體系之外，男性壟斷國際法律結構。目前的國際法律結構反映了男性的思維方式，透過男性的世界觀反作用于世界。國際法必須進行反思和改造，重視女性經驗、并考慮其存在的性別問題。在國際法和機構中缺乏性別代表性也是很嚴重的問題，不僅影響到國際法系統(tǒng)基本類別和制度狀況，內部的特定規(guī)則也會受到影響。正如自決原則，這一原則使人們擺脫殖民主義壓迫，但沒有辦法消除新形成的國家中男性對婦女的壓迫。因為自決權不關注“人民”內部的社會關系，也不關注社會的一部分對另一部分的壓迫和統(tǒng)治。其通過將女性問題歸入人民內部問題，導致女性被“排斥”在國際法規(guī)則的保護范圍之外，婦女從未被看作有自決權的“人民”。在大多數情況下， 追求自決權作為一種對殖民統(tǒng)治的政治反應，并未導致終止國內一部分人對另一部分人的壓迫和統(tǒng)治。當各國在決定其對自決權主張作出反應時，“婦女的地位、權利”通常也被“排斥”出其考慮范圍。

三、對“權利”問題的分析

女性主義者對權利的爭論集中在法律權利的取得能否解決性別失衡和社會不平等問題上。諸多女權運動者對權利的取得持批判態(tài)度，她們認為法律權利可能是“不穩(wěn)定的”，權利的“規(guī)定”和權利的“實現”是兩碼事，國際法上賦予男女平等權利可能也并沒有考慮到文化習俗、政治突發(fā)事件和經濟狀況等問題。并且，促進某些人權的保障也可能會對婦女產生不利影響。比如說，堅持宗教信仰自由的權利，可能對婦女不利，因為某些宗教本身存在著歧視和損害女性的傳統(tǒng)。另外，比如在某些國際人權文書中賦予家庭生活的保護框架可能會損害婦女，家庭恰恰是男性可能發(fā)生虐待的私人空間。

四、對認識論和方法論的重視

當代女性主義研究的另一個特點是女性主義學者對認識論和方法的關注。第一，就認識論來說，女性主義國際法學方法往往從女性的性別視角和所處的歷史社會環(huán)境出發(fā)，對自身的選擇不斷質疑、對于國際法高度批判并且為推進女性事業(yè)采取不同策略，這使得女性主義研究一種高度自我反思的運動。大多數女性主義學者都對相關的理論和實踐充滿興趣和反思。她們于過程中不斷反問“我們是誰”“我們說的是什么”和“我是否具備合法性能夠為在不同情況下遭受痛苦和虐待的婦女說話”。伊莎貝爾岡寧曾邀請她的女同性戀學者探討多元文化空間內“重疊、得到共同關注和具備價值的領域”，同時也考慮到他們所處的歷史和社會環(huán)境，提出女性主義國際法方法需要“不斷提出問題和挑戰(zhàn)性假設”，而非僅僅只是“得出女性遭受壓迫的結論”。

第二，就方法論來說，首先，女性主義者擅長揭示事物內部隱蔽的關系。女性主義者們往往通過揭露以男性為主導的社會結構的不合理性，重現法律制度中的性別等級制度，精通于調查和發(fā)現那些隱蔽于女性遭受壓迫的社會現象的表層之下的、更加深入的一些規(guī)律和關系，揭示以客觀性為幌子重現性別等級制度的國際法律秩序，他們尋找并揭示真相，挖掘那些難以受到公眾監(jiān)督的東西。其次，女性主義者善用實際推理的方法。其并非對有關的法律問題的解決方式進行靜態(tài)的推理和選擇，而是立足于對具體問題的實際考察，由于相關法律決策的制定與具體問題的聯系更加緊密。這種推理方法對基于共同體的利益需求而制定的規(guī)則的合法性提出挑戰(zhàn)，他們提出，并不存在另外一種法律推理能夠獨立于歷史或獨立于共同體的規(guī)則，因為法律經常被設置于實踐和價值的語境中。再次，女性主義學術研究堅持對國際法及西方傳統(tǒng)的“二分法”進行批判。包括劃分國際和國內，公和私、有約束力和無約束力、干預和不干預以及秩序和無政府狀態(tài)。第一個元素被認為可以表示為男性，而第二個元素可以表示為女性。最后，女性主義學者深諳辯證方法。通過這種方法他們試圖說服他們的讀者了解他們的主張的根據性。其風格往往是苛刻和挑釁的，有時激進的女性主義者采取一種極具“侵略性”的口頭辯證方法。然而，風格也可能是一種不同的女性主義流派特征。對后現代女性主義者來說，風格是非常重要的，恰如瑪麗喬·弗格魯姆的遺作，“采取了一種居高臨下和嘲弄的寫作風格”。但是，“后現代主義”風格的這種極具批判性的特征卻與女性主義的批判精神相吻合，其暗含諷刺性的辯證形式則可能恰如其分地挑戰(zhàn)有關國際法的主流觀點。（本文系國家社會科學基金重大項目《構建人類命運共同體國際法治創(chuàng)新研究》，項目編號為18ZDA153）