李崢 大連海事大學法學院

奧本海將國際法分為一般國際法、特殊國際法和普遍國際法，其中一般國際法是指對很多國家都有約束力的國際法。隨著南海仲裁案結束，國際上對海洋法中“一般國際法”的討論層出不窮，但其含義卻一直不明確，這給各國解決海洋糾紛，維護海洋主權帶來不便，本文將結合現(xiàn)有規(guī)范對海洋法中“一般國際法”的含義進行分析，界定其內涵及外延。

1.海洋法中“一般國際法”的內涵及外延

1.1 海洋法中“一般國際法”的內涵

探析海洋法中“一般國際法”的含義，首先應概括海洋法中“一般國際法”的內涵，明確其特點及原則。

1.1.1 海洋法中“一般國際法”的特點

海洋法中“一般國際法”具有區(qū)別于其他規(guī)范的特點，首先具有公認性，加入國際海洋法條約的諸多國家，應對相關規(guī)則進行實踐，并對該規(guī)則成為一般國際法表示認可。其次，具有廣泛性，該項規(guī)則應被普遍多數(shù)國家認可與接受，對普遍國家的海洋權利與義務進行規(guī)制，具有廣泛適用性。另外，具有強制性，一個規(guī)則若為一般國際法，應強制適用于相應國家，具有強制拘束力。

1.1.2海洋法中“一般國際法”的原則

海洋法中“一般國際法”的原則能夠適用于海洋法的一切內容范圍，指導確定海洋法中一般國際法規(guī)則。首先是不得濫用原則，在適用一般國際法時，應保持合理限度，不可濫用。第二，平等性原則，基于一般國際法的強制性，各方均有權主張平等地適用一般國際法。第三，公平性原則，適用一般國際法之后應得到對各方利益相對公平的結果。第四，便于解決國際海洋爭端原則，即解決爭議的同時保障效率。第五，具有海洋法上的普遍接受性原則，違背此原則，就失去了成為一般國際法的根本要素。

1.2 海洋法中“一般國際法”的外延

在探析海洋法中“一般國際法”的內涵后，應進一步探析其外延，即明確其范圍，明確現(xiàn)有海洋法規(guī)范是否屬于一般國際法。

1.2.1 一般國際法與國際條約

國際條約按締結方數(shù)目可分為雙邊條約及多邊條約。雙邊條約對締約雙方的權利義務進行規(guī)定，但其內容也可以為締約雙方以外的第三國履行，或以“條約為第三國創(chuàng)設義務”的形式為第三國所接受，此時，雙邊條約的實踐性、認可度較為廣泛，就能為一般國際法規(guī)則提供支持。多邊條約(包括一部分未生效的多邊條約)尤其是具有相當數(shù)量國家締結的，存在國際重大影響力締約國的條約，由于其權利義務的規(guī)制對多數(shù)國家是有效的，具有“廣泛性”，從中歸納一般國際法的內涵及外延都更具有說服力，因此多邊條約是一種能夠提煉出一般國際法規(guī)則的重要根據(jù)。

根據(jù)《維也納條約法公約》的規(guī)定，條約在締結時與一般國際法強制規(guī)律抵觸者無效。國際條約的締結受一般國際法強制規(guī)律的約束，不得違背一般國際法強制規(guī)律。因此，一般國際法的外延應涵蓋國際條約，尤其是有較多國家共同締結的具有廣泛約束力與影響力的國際條約。

1.2.2 一般國際法與國際習慣

要構成國際習慣，首要要素是實踐，另一要素是此種實踐是對一項法律規(guī)則或義務的一般承認。從構成要素上分析，國際習慣被世界各國公認，具有廣泛約束力、須自動遵守的特點，應歸為一般國際法。

但國際習慣不等于一般國際法。國際習慣中存在“一貫反對原則”，一個國家如果對一項國際習慣規(guī)則從其形成的最初階段就表示反對，一直到該規(guī)則最終形成和形成之后的現(xiàn)階段一貫堅持這種反對，則該國就是這項規(guī)則的“一貫反對者”，那么這項規(guī)則就不會對該國產生拘束力。對一貫反對者而言，國際習慣在成為一般國際法時，應該自動適用“一貫反對原則”。即某一規(guī)則被證明是國際習慣，應納入一般國際法范疇，但對一貫反對者不適用。

1.2.3 一般國際法與一般法律原則

國際法學研究將一般法律原則作為國際法的輔助淵源，根據(jù)《國際法院規(guī)約》第三十八條，“一般法律原則為文明各國所承認者”應作為國際法的淵源之一，同時，菲奇爾指出，一般法律原則是“對任何具有良好秩序的社會的根本性的原則，如果它們不被認為普遍有效的話，這種社會就可能沒有任何合理的共存形式”。由上可知，一般法律原則首先是構成法律制度的基礎，其次這些原則是在不同國家的國內法中共同提煉出的內容和原則，運用于國內法之中的這些原則有助于構成具有良好秩序的文明國家及國際社會。因此，不論是否為國際法淵源，國內法上具有廣泛拘束性的一般法律原則可以成為一般國際法的一部分。

1.2.4 一般國際法與聯(lián)大決議

《國際法院規(guī)約》并沒有將聯(lián)大決議歸入國際法的淵源，其國際法淵源地位存在爭議，缺乏法律拘束力，不能成為裁判規(guī)范，但這并不能作為否定聯(lián)大決議成為一般國際法、成為國際社會行為規(guī)范的依據(jù)。

聯(lián)大決議在很大程度上體現(xiàn)全球各國的共同意愿，并在國際社會的規(guī)范意識方面發(fā)揮重要作用。尤其是全體一致或者多數(shù)票通過的聯(lián)大決議，從參與數(shù)量及參與范圍上來看，都具有較高的全球性以及普遍性，這更好地滿足超越國境的正當性要求。聯(lián)合國成員在聯(lián)合國大會上的同意票，在事實上表明該國具有希望受此種決議約束的意愿。正如王鐵崖教授所指出“既然投票贊成，國家就對決議的內容表示接受，這種接受不能說毫無受拘束的意義，特別是在聯(lián)合國大會有關國際法決議具有法律的形式和法律的用語的時候”。在決議生效后，聯(lián)合國成員會在廣泛意義上按照此決議進行國際交往與實踐，從事實及實踐的角度分析，此種決議已經具有廣泛的接受度與拘束力，更應成為一般國際法的一部分。

2.一般國際法與《聯(lián)合國海洋法公約》

《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）被譽為“海洋法憲章”，是國際海洋法的重要淵源，是解決海洋爭端的重要依據(jù)。研究海洋法相關問題，不能脫離《公約》。

根據(jù)對海洋法中“一般國際法”含義的分析，《公約》符合一般國際法的特征，似乎屬于一般國際法，但《公約》序言的措辭對此進行了否定?！豆s》承認“一般國際法”的存在及地位，但僅將其作為補充，只有在《公約》未規(guī)定的情形下才適用一般國際法。因此，一般國際法于《公約》而言，可以是《公約》不足以調整國際海洋法問題時的補充，也可以是《公約》不當調整國際海洋法問題時的輔助，而《公約》本身不應納入“一般國際法”的范疇，應視作國際條約中的例外。

3.結論

海洋法中“一般國際法”應當是被廣泛接受認可并具有強制約束力的調整海洋法關系的規(guī)范，涵蓋為多數(shù)國家普遍接受的國際條約、國際習慣、聯(lián)大決議及一般法律原則，但《聯(lián)合國海洋法公約》另當別論。

在明確海洋法中“一般國際法”的含義后，我國應以其為參考完善國內海洋法制體系，以滿足一般國際法的要求為前提，處理不同海洋法淵源的相關規(guī)則，盡可能多的爭取國家利益，維護海洋主權。同時，在國際海洋外交中，充分發(fā)揮海洋法中“一般國際法”在海洋糾紛解決中的作用，既注重維護本國的權益，更注重履行本國義務。