許立民 沈 蓉

1．浙江省龍游縣人民檢察院，浙江 衢州 324400；2．浙江省龍游縣人民法院，浙江 衢州 324400

民間借貸主要指的是自然人、法人、其他組織之間，并未經(jīng)過(guò)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)和分支機(jī)構(gòu)所開展的資金融通行為。

一、民間借貸案件涉及到的兩類犯罪

（一）非法吸收公眾存款罪

在近幾年審理的民間借貸涉及到刑民交叉的案件中，大部分都是屬于非法吸收公眾存款的犯罪。尤其是在現(xiàn)代新經(jīng)濟(jì)常態(tài)的發(fā)展背景下，在《刑法》中明確了各個(gè)管轄地區(qū)可根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多種因素來(lái)明確界定判斷罪與非罪。通過(guò)立足于理論的層面上講，對(duì)于一些非法吸收公眾存款罪的對(duì)象并不是指的是社會(huì)大眾，其主要是通過(guò)從一些好朋友或者是親戚等特定的人群中獲得資金，這樣則不能夠判定為非法吸收公眾存款罪。通常在進(jìn)行實(shí)務(wù)審判的過(guò)程中，主要是將自然人個(gè)人向社會(huì)的不特定公眾群體吸收數(shù)額較大的資金，且籌措資金并不用于投資，而主要是通過(guò)轉(zhuǎn)借的途徑獲得中間利益，但因?yàn)榻o債權(quán)人造成了經(jīng)濟(jì)損失且債務(wù)人的資不抵債的情況下，則判定為犯罪[1]。但是，這種判定的結(jié)果讓得罪與非罪之間的界定較為模糊，以此增加了民間借鑒案件的審理難度性。

首先，當(dāng)非法吸收公眾的資金達(dá)到法定數(shù)額時(shí)則會(huì)構(gòu)成犯罪。通常這種非法吸收公眾資金的形式主要是以單個(gè)的民間借貸合同顯現(xiàn)，甚至可以說(shuō)是由多個(gè)民間借貸合同加起來(lái)的數(shù)額達(dá)到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)則會(huì)構(gòu)成犯罪。但是，一般的單個(gè)民間借貸合同并不一定會(huì)讓借款人的行為構(gòu)成犯罪。

其次，吸收公眾款項(xiàng)構(gòu)成犯罪的時(shí)間跨度長(zhǎng)有七八年，短的也有兩三年。在案發(fā)的時(shí)候，則需要將每一筆的民間借貸款項(xiàng)作為犯罪的數(shù)額進(jìn)行計(jì)算？還是只是將無(wú)法償還的數(shù)額作為犯罪的數(shù)額進(jìn)行計(jì)算呢？如果在計(jì)算的時(shí)候按照后面的標(biāo)準(zhǔn)，又需要如何進(jìn)行行為人的前后行為評(píng)價(jià)呢？上述的情況便是民間借貸案件中涉及刑民交叉情況時(shí)的難點(diǎn)問題。

（二）集資詐騙罪

集資詐騙就是一些違反了金融法律、法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容，使用詐騙方法來(lái)進(jìn)行非法集資，以此達(dá)到非法占有的目的，讓國(guó)家的金融秩序被擾亂，侵犯公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)且涉及金額較大的行為。通過(guò)從這個(gè)概念的內(nèi)容中便可以看出本罪主要指的就是目的犯、法定犯、數(shù)額犯和結(jié)果犯幾種。一般情況下，集資詐騙罪中的集資形式主要是通過(guò)借貸合同進(jìn)行非法占有，但在主觀上始終存在惡意欺詐的現(xiàn)象[2]。

二、刑民交叉案件的處理及其效果考量

（一）“先刑后民”的處理方式

在民間借貸案件中所涉及到的刑民交叉現(xiàn)象主要涉及到下面兩種情況：一是法院未處理完的一些單個(gè)的民間借貸合同作為民事案件的情況，則會(huì)將相關(guān)的行為人轉(zhuǎn)移給公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹椤＿@時(shí)，公安機(jī)關(guān)需要向法院出具立案決定書，針對(duì)案件中既涉及到民事責(zé)任認(rèn)定又涉及到刑事犯罪的問題，便會(huì)形成“刑民交叉”的情況。

二是在民事案件的審理過(guò)程中，法院將民間借貸合同糾紛中所發(fā)現(xiàn)的涉嫌刑事犯罪的案件，可在審判實(shí)務(wù)中則采取先刑后民的處置方式進(jìn)行刑民交叉的民間借貸案件處理。通常在進(jìn)行審理的過(guò)程中，需要公安機(jī)關(guān)就案件中所涉及到的行為人進(jìn)行立案?jìng)刹闀r(shí)向法院出具立案決定書，待法院通過(guò)審查之后確認(rèn)有犯罪行為時(shí)，則需要將原告起訴進(jìn)行駁回，并將案件移交給公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。當(dāng)公安機(jī)關(guān)在開展完偵查工作之后，再將案件轉(zhuǎn)移給檢察院進(jìn)行起訴，法院的刑事審判庭在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行判決，案件處理則宣告結(jié)束。這樣案件不會(huì)再進(jìn)入民事程序進(jìn)行處置，也不會(huì)再啟動(dòng)民事程序。

（二）“先刑后民”的效果考察

1．“先刑后民”處理方法的優(yōu)點(diǎn)

首先，當(dāng)控制面較大的時(shí)候，相關(guān)部門更容易從宏觀的角度進(jìn)行把控和處置，對(duì)保證社會(huì)穩(wěn)定更有利。公安機(jī)關(guān)在處置一些涉嫌非法吸收公眾存款或者是集資詐騙案件的時(shí)候，需要對(duì)一些涉嫌犯罪行為所簽訂的民間借貸合同進(jìn)行摸底排查，這樣在最終確定的犯罪數(shù)額上不能夠?qū)o(wú)法償還的民間借貸合同涉及到內(nèi)，以便于公安部門了解更多真實(shí)的情況，從而更好的進(jìn)行大局把控。同時(shí)，在制定處置措施的時(shí)候，應(yīng)該立足于宏觀的角度，避免威脅到社會(huì)的穩(wěn)定和制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[3]。

其次，通過(guò)比較公安機(jī)關(guān)和法院，公安機(jī)關(guān)不管是在人員的配置、掌控資源和采取的措施方面，均比人民法院更加靈活，這樣不但能夠更好的控制犯罪嫌疑人和相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，而且還能夠更好的保障債權(quán)人的利益。

最后，在采取“先刑后民”法進(jìn)行涉案資產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)該立足于全局角度，合理分配一些不足以償還全部債務(wù)的資產(chǎn)，以此達(dá)到公平合理的效果，這樣才能夠避免因?yàn)榉峙洳痪鶆蛞饌鶛?quán)人的不滿情緒，以此誘發(fā)其他的社會(huì)問題。

2．“先刑后民”處理方式的缺點(diǎn)

一是處置時(shí)長(zhǎng)方面，需要由公、檢、法三家相互配合才能夠完成。一旦耗時(shí)太長(zhǎng)的時(shí)候，債權(quán)人則很容易在焦急等待的時(shí)候出現(xiàn)不滿的情緒；二是針對(duì)一些案件已經(jīng)按照民事案件處理中所涉及的行為人，容易產(chǎn)生不滿的情緒。尤其是在審理完畢且采取了保全措施的當(dāng)事人，更容易產(chǎn)生不滿的情緒，讓法院的形象受損；三是無(wú)法讓當(dāng)事人的合法權(quán)益受到充分保障的情況下，如果依然按照“先刑后民”的原則進(jìn)行處理，則不會(huì)在進(jìn)行刑事處理完成之后再啟動(dòng)民事程序。這樣不管出借的受害人在刑事程序中獲得了好多的補(bǔ)償，均不能夠在啟動(dòng)民事程序來(lái)進(jìn)行追償，難以讓出借人的利益真正得到保障；四是容易讓法院立案、民事審判和執(zhí)行的相關(guān)部門推卸責(zé)任；五是采取“先刑后民”的處理方法很容易被當(dāng)事人利用。這樣當(dāng)事人常常惡意利用“先刑后民”處理方法是出于自己的個(gè)人目的，如想要推卸民事責(zé)任，或者是因民事糾紛涉嫌犯罪到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行控告立案的，便可以采用“以刑止民”的方法。

三、確定“刑民并行”處置方式的構(gòu)想

在“刑民并行”的訴訟中，刑事和民事案件在處理的時(shí)候可在同一時(shí)間進(jìn)行，而各自按照刑事訴訟和民事訴訟程序進(jìn)行，并需要分別判決出刑事案件的結(jié)果和民事判決結(jié)果，甚至還可以按照刑事訴訟的程序?qū)π袨槿诉M(jìn)行刑事制裁，這樣當(dāng)刑事裁判結(jié)果生效之后，再由刑事案件受害人中的出借人根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對(duì)借款人主張償還借款及利息等民事責(zé)任。同時(shí)，在進(jìn)行具體的操作過(guò)程中，應(yīng)該立足于社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)當(dāng)事人的利益幾個(gè)角度出發(fā)，讓債權(quán)人的合法利益得到保護(hù)。當(dāng)采取“刑民并行”處理模式的時(shí)候，刑事不會(huì)再吸收民事。這樣雙方簽訂的借款合同不會(huì)再因?yàn)閭鶆?wù)人涉嫌犯罪而無(wú)效，且相應(yīng)的擔(dān)保合同也會(huì)因合同自始而有效。不管是主債務(wù)人是否涉嫌犯罪，擔(dān)保人均需要在保證期間內(nèi)承擔(dān)起相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，而主債務(wù)人也不會(huì)因?yàn)樵獾叫淌轮撇枚挥贸袚?dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

謹(jǐn)慎對(duì)待刑民并行，并根據(jù)具體的情況進(jìn)行具體分析，而針對(duì)民間借貸案件中所涉及到的兩類犯罪主要是涉眾型的犯罪，常常犯罪嫌疑人存在資不抵債的情況且涉及的數(shù)額巨大，所以不能夠只是進(jìn)行機(jī)械式的理解，避免造成司法審判程序的混亂。

總之，在進(jìn)行刑民交叉案件處理過(guò)程中，需要先弄清楚民事案件中的法律關(guān)系與刑事案件法律關(guān)系之間存在的關(guān)聯(lián)性。這樣便可以在案件定性之后，采取不同的處理方式。尤其是在民間借貸糾紛案件中出現(xiàn)民刑交叉的情況時(shí)，常常不同的法律人的價(jià)值取向不盡相同。但是，在相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定下，法院需要合理使用裁判規(guī)則，嚴(yán)格行使裁判權(quán)，這樣才能夠讓當(dāng)事人的合法權(quán)利受到保障。