1 緒論

1.1 研究背景與意義

20世紀末，由于獲取科研資源的渠道被愛斯維爾（Elsevier）和斯普林格（Springer）等幾大國際科技出版巨頭所壟斷，科研工作者不得不為此支付高額的費用發(fā)表學術(shù)成果。這種出版商把握渠道的學術(shù)規(guī)則在一定程度上阻礙了科研成果的自由交流與共享，由此引發(fā)了開放獲取、開放研究數(shù)據(jù)以及開放評估等，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展為開放科學運動[1]。科研工作者希望借由開放科學達成學術(shù)共識，促進科研成果的無障礙流通。

隨著開放科學運動的持續(xù)發(fā)展，其與學術(shù)期刊出版相結(jié)合的研究價值也逐漸被學者們所挖掘。首先，開放科學下的期刊出版沒有“級別之分”，其倡導的“一律平等”的理念沖擊了我國現(xiàn)有的期刊等級及學術(shù)評價體系，有利于破除人們對于影響因子和權(quán)威期刊的迷信，重視研究成果的質(zhì)量本身。其次，開放科學旨在將所有學術(shù)信息及科研成果向公眾進行無條件開放，以達到公開共享和自由交流的目的，這拓展了學科研究的視域和研究人員的知識背景，有利于推動更為優(yōu)質(zhì)的學術(shù)成果的產(chǎn)出。最后，開放科學在一定程度上消解了學科的邊界，改善了學科之間彼此過于獨立，缺少溝通交流的狀態(tài)，有利于在“新工科”“新文科”背景下加強交叉學科的交流與合作，從而推動學術(shù)研究的縱深發(fā)展。開放科學并不意味著“學術(shù)期刊”的消亡，但確實對現(xiàn)有的期刊出版形成了極大的挑戰(zhàn)，在開放科學視域下，學術(shù)期刊出版的轉(zhuǎn)型有利于推進學術(shù)自由的進程，加強學術(shù)成果的公開共享，對于開放科學理念的傳播和開放科學的持久健康發(fā)展都具有重要意義。二者的深入融合對學術(shù)期刊的長遠發(fā)展、開創(chuàng)科學研究的新范式與新革命、打造自由開放的科學社會都將產(chǎn)生深遠影響。

1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

關(guān)于開放科學對學術(shù)期刊出版的挑戰(zhàn)與機遇，現(xiàn)有研究在各個層面已經(jīng)產(chǎn)生了一定的理論成果。

一種觀點認為，作為一種全新的科學交流機制，開放科學對期刊出版而言是大有裨益的。首先，開放科學推動學術(shù)期刊出版與科學技術(shù)的積極融合。Krzysztof Janowicz[2]、Bonnie Lawlor[3]和陳曉峰[4]認為學術(shù)出版和更廣泛的開放科學是區(qū)塊鏈技術(shù)的潛在應(yīng)用領(lǐng)域。區(qū)塊鏈幫助科技期刊搭建透明的出版平臺，也能解決科研數(shù)據(jù)及成果的版權(quán)歸屬不清晰、出版流程不透明等問題。相反，一些學者則認為開放科學在推進的過程中，會讓期刊出版行業(yè)面臨著許多新的挑戰(zhàn)。Dragan Djuric[5]、Marcin Kozak[6]、Mehdi Dadkhah[7]和Nadeem Tanveer[8]提到開放科學發(fā)展中衍生出的許多危害事物：掠奪性期刊、劫持型期刊以及垃圾郵件。他們認為這些事物的存在阻礙了學術(shù)期刊出版的發(fā)展進程，擾亂了科研機構(gòu)和學術(shù)評價體系，甚至威脅了國家的學術(shù)生態(tài)。

Alan T.K.Lee[9]、Burdorf Alan[10]和葉冠成[11]則認為開放科學在發(fā)展過程中會引發(fā)包括對地區(qū)性期刊和小眾期刊的忽視，開放數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)的關(guān)系問題，隱私的保護等問題。在一些開放科學的主要場所也折射出開放科學的倫理紛爭，如科研成果共享中的保密等。

國內(nèi)外學者對于開放科學視域下學術(shù)期刊出版的研究視角多樣，理論成果比較豐富，特別是研究成果可以成為學術(shù)期刊出版發(fā)展策略的理論指導；同時，學者們提到的開放科學在推進中引發(fā)的新的問題，如掠奪性期刊和劫持型期刊的出現(xiàn)以及倫理問題等，也為我國在推進開放科學進程中給予提示和警醒。但縱觀學術(shù)期刊出版與開放科學理念的融合實踐，國內(nèi)外卻呈現(xiàn)出較為不同的行動圖景。

2 國內(nèi)外開放科學下期刊出版實踐的比較分析

2.1 資政支持

從政策方面看，國外注重將開放科學上升為國家戰(zhàn)略和長期的發(fā)展規(guī)劃。例如，2018年，歐洲開放科學云計劃（EOSCI）推出了開放科學的整體框架，美國國家科學院也出臺了《開放科學規(guī)劃》。相比而言，我國雖在2017年加入了全球OA2020倡議并在2018年12月明確表示支持0A2020計劃和“開放存取S計劃”，肯定了開放科學對學術(shù)交流和期刊出版的重要作用，但尚未提出明確的開放科學發(fā)展框架和實踐政策。已經(jīng)出臺的由中國科學院印發(fā)的《中國科學院科學數(shù)據(jù)管理與開放共享辦法（試行）》雖與開放科學數(shù)據(jù)關(guān)系密切，但仍缺乏明確的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。而針對資金扶持，國內(nèi)外雖未明確對開放科學下期刊出版進行專項投資，但國外對開放科學運動的大量資金投入其實也在一定程度上為期刊出版實踐的發(fā)展夯實基礎(chǔ)。目前，法國、英國、荷蘭和其他8個歐洲國家的研究資助者共同宣布的“開放存取S計劃”，吸納了11個國家的基金資助機構(gòu)每年為其投入高達76億歐元的研究基金總額；美國開放科學中心（COS）接受國家老齡問題研究所（National Institute on Aging）以及國家科學基金會（National Science Foundation）等國家機構(gòu)的持續(xù)性資助，也在發(fā)展過程中陸續(xù)得到了國外一些社科基金會的資金支持。與之相比，我國存在著資金支持主體較為單一的情況。例如我國的開放科學計劃（OSID）平臺主要由國家編輯學會出版融合編輯專業(yè)委員會和國家新聞出版署出版融合發(fā)展（武漢）重點實驗室給予支持，目前尚未融合國內(nèi)外的社科基金會或其他機構(gòu)在資金方面提供幫助。

2.2 平臺建設(shè)

在推進開放科學與期刊出版相結(jié)合的過程中，許多國家都通過開放科學實踐項目落實國家宏觀政策，進而大力推進開放科學的發(fā)展進程。我國自2012年就開始響應(yīng)國際開放存取周，借助中國開放存取推介周的平臺，探討開放存取理念與模式、科研主體對開放存取的支持政策和服務(wù)機制等諸多議題，推進開放存取在國內(nèi)的發(fā)展進程。2019年我國舉辦了首屆開放科學論壇，聚焦全媒體時代下的學術(shù)期刊融合發(fā)展之路，推進學術(shù)期刊開放融合出版。國外雖然也會定期舉辦開放存取會議和開放科學論壇，促進科研主體間的交流協(xié)作，但在開放科學的實踐方面仍主要依靠大型開放科學中心與平臺，如美國開放科學中心，歐盟開放科學云等發(fā)揮作用。這些項目涵蓋開放科學領(lǐng)域的資助機會、成功案例等諸多內(nèi)容，其中許多開放科學信息也延伸至學術(shù)期刊領(lǐng)域，為學術(shù)研究者提供服務(wù)并做出貢獻。

因此不難發(fā)現(xiàn)，我國在開放科學主題上的實踐主要是借助會議和論壇的形式，著力于宣傳和交流層面，與開放科學以及相關(guān)政策緊密結(jié)合的專業(yè)化的實踐平臺仍處于一種缺失狀態(tài)。事實上，國內(nèi)外已經(jīng)建立了一些學術(shù)期刊出版平臺為各科研主體和最終實現(xiàn)開放出版服務(wù)。其中，我國的開放科學計劃（OSID）平臺和國外ScienceOpen平臺都是優(yōu)秀的實踐典范，它們除了在網(wǎng)頁平臺上為學者們提供出版服務(wù)之外，還利用微信公眾號傳遞更多開放科學和期刊出版的相關(guān)信息。通過對二者的微信公眾號進行比較后，筆者發(fā)現(xiàn)OSID微信公眾號的菜單欄只有問題反饋和掃碼足跡這兩類，主要功能是掃描論文的OSID碼，掃描后用戶可以接收到論文的語音介紹、學術(shù)交流圈等免費服務(wù)以及論文模板、寫作知識等付費服務(wù)；ScienceOpen微信公眾號的菜單欄分為“關(guān)于SO”、出版動態(tài)和“聯(lián)系我們”這三類，但其中又細致分為SO最新動態(tài)，近期會議預告等內(nèi)容?？梢哉f，我國OSID項目也通過微信平臺延伸了服務(wù)鏈條，但與國外學術(shù)出版平臺的公眾號建設(shè)相比，OSID微信公眾號存在著推廣程度較低，內(nèi)容單一，所提供的付費服務(wù)于用戶實際需求的聯(lián)系不夠緊密等問題。

2.3 出版服務(wù)

針對學術(shù)期刊出版，我國現(xiàn)已通過出版平臺推出了多項學術(shù)期刊出版服務(wù)，其中包括OSID平臺所提供的關(guān)于論文的作者語音介紹，學術(shù)問答，開放科學的數(shù)據(jù)與內(nèi)容等；ChinaVix平臺所提供的接收中英文科學論文的預印本存繳服務(wù)，對已發(fā)表科學論文的開放存檔的服務(wù)以及通過優(yōu)秀稿件的雙向推送機制，在為期刊甄選優(yōu)質(zhì)稿源的同時，向作者提供相應(yīng)的期刊推薦服務(wù)；我國不少的學術(shù)期刊目前也已經(jīng)建立了投稿進展的追蹤系統(tǒng)供作者查閱，大力推進出版流程的規(guī)范與透明?？梢哉f我國在推進學術(shù)出版服務(wù)方面已經(jīng)取得了一系列進展，但一些服務(wù)形式和內(nèi)容和國外比較而言仍稍顯不足。比如國外投稿追蹤服務(wù)與國內(nèi)相比更加到位，以Editor Management投稿系統(tǒng)和Nature專用的NPG投稿系統(tǒng)為例，從最初的提交論文到最終的是否錄用細化為大約8個階段，讓用戶時刻了解到自己稿件的審閱進程。相比而言，我國一些期刊的稿件追蹤系統(tǒng)不夠細化和完善，例如“評審狀態(tài)”和“審稿狀態(tài)”的區(qū)別會讓作者感到困惑。

除了期刊出版平臺所提供的服務(wù)外，我國還通過一些培訓服務(wù)提升開放科學時代出版人員的能力和水平，同時拓寬開放科學與期刊出版的宣傳渠道與覆蓋范圍。例如OSID打造的媒體融合沙龍活動，為各期刊進行免費的媒體融合培訓，培訓內(nèi)容包括OSID建碼、精準推送、案例分享等等。而國外在對開放科學的宣傳推廣方面做的更加完善。以專門提供開放科學培訓的FOSTER為例，該平臺對開放科學下的近50個領(lǐng)域和話題都設(shè)置了相應(yīng)的培訓課程，其中與期刊出版相關(guān)的有“地平線2020”計劃中出版物的開放獲取、開放同行評審、開放存取出版等，致力于為政策制定者、資助者、學者、期刊出版商、圖書館等眾多開放科學主體提供高質(zhì)量的教學與培訓服務(wù)。

3 我國學術(shù)期刊出版的對策建議

我國在開放科學與學術(shù)期刊出版相結(jié)合這一領(lǐng)域的研究已經(jīng)取得了一些進展，但仍處于相對基礎(chǔ)的階段：從研究層面看，在中國知網(wǎng)輸入“開放存取”和“期刊出版”兩個關(guān)鍵詞后，共得到361篇文獻，而輸入“開放科學”與“期刊出版”兩個關(guān)鍵詞后，只得到22篇文獻，這可以說明我國對開放科學視域下期刊出版的研究成果相對較少，學者們的關(guān)注點仍更多地集中在開放存取，對“開放科學”敏感度和注意力相對較弱；從政策層面看，我國雖然表態(tài)了對開放科學的支持，但將開放科學和學術(shù)期刊出版相結(jié)合的具體政策尚未落地，缺乏綱領(lǐng)性的指引；從實踐層面看，我國雖在推進相關(guān)實踐項目與打造出版平臺方面取得了一系列進展，并通過改進技術(shù)、推進服務(wù)等手段不斷提升出版水平，但仍存在出版服務(wù)不夠貼合用戶實際需要，同行評審過程與撤稿過程不夠規(guī)范等問題。這也意味著我國在推進學術(shù)期刊出版更高質(zhì)量發(fā)展的道路上，仍面臨著很大的挑戰(zhàn)。為促進學術(shù)出版全過程的規(guī)范化、透明化和開放化，提高科研成果的可重復性，打造高質(zhì)量的同行評審和學術(shù)出版以及全面建設(shè)科研誠信，我國應(yīng)積極采取相應(yīng)措施，助力開放科學。為實現(xiàn)上述目標，筆者從宏觀、中觀和微觀三個層面為我國學術(shù)期刊出版如何在開放科學的浪潮中不斷發(fā)展提出對策建議。

3.1 重視國家政策的頂層設(shè)計，加大資金扶持力度

國外的開放科學強調(diào)不同區(qū)域的學者合作，提升研究人員的研究效率與創(chuàng)新能力，注重通過政策和實踐兩大層面大力將開放科學上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略。因此，我國應(yīng)當結(jié)合國外開放科學的成功實踐，積極借鑒國外優(yōu)越且適用于我國學術(shù)期刊出版領(lǐng)域的政策規(guī)范，努力將開放科學與國家宏觀政策相結(jié)合。例如法國高教部在表示對“開放存取S計劃”的支持后發(fā)布了《國家科學開放計劃》（Plan National sur la Science Ouverte），強調(diào)由國家資助的科研數(shù)據(jù)及學術(shù)成果必須進行公開，大力推進開放科學成為指引國家的宏觀政策。

與此同時，我國應(yīng)當通過資金支持，盤活整個開放平臺的發(fā)展機制，系統(tǒng)地推動數(shù)據(jù)庫，知識庫，高校圖書館等資源的全面開放；同時加大對期刊出版的資金扶持力度，推進開放科學時代開放出版的最終實現(xiàn)。重慶市新聞出版局就已經(jīng)推進了出版專項資金資助的項目，主要用于扶持重慶市經(jīng)營性品牌期刊和重點學術(shù)期刊打造重點欄目和選題。一些選題如展示社會科學重大理論研究進展、對國家或地區(qū)發(fā)展有較大啟發(fā)性的理論成果的、反映自然科學各領(lǐng)域具有國際領(lǐng)先水平或國內(nèi)一流水平的研究成果的以及緊密服務(wù)現(xiàn)實，科研成果易于轉(zhuǎn)化，推動經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展的，原則上可以申請5萬～7萬元的資金資助。這一舉措通過資金的扶持，促進了高質(zhì)量學術(shù)研究成果的產(chǎn)出和共享。

3.2 聚焦全面開放的學術(shù)出版平臺建設(shè)，推進開放同行評審進程

在學術(shù)出版平臺建設(shè)方面，我國比較有知名度的中國知網(wǎng)、萬方、維普等平臺的建設(shè)雖已比較完善，但整體服務(wù)于各科研主體和科研全過程的能力還不夠，這也在一定程度上影響了科研主體的交流、科研成果的完成和公眾科學的發(fā)展。因此，我國可以通過學習借鑒國外Wiley等知名平臺的經(jīng)驗，明確致力于推動開放科學的五個領(lǐng)域（開放獲取，開放數(shù)據(jù)，開放實踐，開放合作，開放表彰和獎勵），為科研工作者的研究成果和科研數(shù)據(jù)出版提供最佳的體驗，同時拓寬學術(shù)信息的學科覆蓋范圍，提高提供信息資源服務(wù)的能力和高效審稿服務(wù)的能力，著力打造具有強大影響力和傳播力的學術(shù)期刊出版平臺。當然，在公民有條件通過多種形式接收到各種信息的數(shù)字時代，學術(shù)期刊僅保證論文的正常發(fā)行是遠遠不夠的。學術(shù)期刊可以通過移動平臺實現(xiàn)學術(shù)信息的精準推送，增強學術(shù)信息的實用性和用戶的滿意度。比如ScienceOpen的微信公眾號保持著幾乎每天兩篇的推文頻率，如學術(shù)出版透明與最佳行為準則、預印本的第二波浪潮等等，為用戶介紹開放科學和期刊出版的基礎(chǔ)知識和該領(lǐng)域的前沿動態(tài)，力求讓每一名用戶都融入到開放科學的進程當中。不過值得注意的是，現(xiàn)階段我國對學術(shù)期刊出版領(lǐng)域的開放注重的是出版形式的開放以及部分出版流程的開放，而對開放科學中的重點內(nèi)容如開放同行評審、全民科學等領(lǐng)域涉及較少。因此，我國需要加強對開放的、透明的同行評審的打造以及對全民科學的推進。2015年，全球第一個聯(lián)合出版醫(yī)學類期刊《研究參加和投入》（Research Involvement and Engagement）所 有投稿都由患者和專業(yè)人員進行評議，并由一名患者編輯和一名學術(shù)編輯共同負責，兩者在編輯決策中具有同等重要性。為了實現(xiàn)更全面的開放科學，該期刊認為接下來可以推進患者參與同行評議并逐步參與學術(shù)期刊工作的可能性，推進全民科學。這一創(chuàng)新的出版實踐為我國特定類學術(shù)期刊打造透明的同行評審與全民科學提供了案例和典范。

3.3 創(chuàng)新學術(shù)出版增值服務(wù)形式，打造全流程開放的出版系統(tǒng)

從事科學研究的主體除了科研機構(gòu)，高校之外，企業(yè)和公民也是科研的主要參與者。然而這些主體由于分屬于不同的行業(yè)，彼此都處于較為獨立的狀態(tài)，導致了在整個科研過程中，主體之間交流不夠，科研部分過程冗余，造成經(jīng)費浪費和成果研究緩慢等問題，很難實現(xiàn)真正意義上的開放協(xié)作。國外許多出版平臺通過設(shè)置“合集”（Collations）的形式推進不同領(lǐng)域科研人員的交流協(xié)作，而且通過創(chuàng)建屬于自己的主題合集的方式，深耕自己的學術(shù)研究領(lǐng)域，這一形式可以為我國創(chuàng)新出版服務(wù)形式提供借鑒。國外知名的ScienceOpen Collections能夠靈活地將不同學科和期刊上的文章聚集到一個特定的主題或與當前研究相關(guān)的主題，分享自己的科研成果；美國開放科學中心提供的OSF Collections則能將論文、實驗材料與數(shù)據(jù)等研究成果與研究素材進行整合，便于提高研究過程的開放程度和學術(shù)成果的可重復性。因此，我國也可以借鑒這種“合集”形式，打破傳統(tǒng)期刊出版的局限以及不同學科間、不同期刊間的壁壘，促進科研成果的協(xié)同產(chǎn)出和全面開放，讓每個人都成為自己的編輯。

事實上，我國在實現(xiàn)學術(shù)出版全流程的開放和透明方面已經(jīng)做出了諸多努力，比如中國知網(wǎng)已經(jīng)為作者提供其學術(shù)論文具體被哪些用戶下載以及被哪些學者所引用的數(shù)據(jù)。盡管如此，還是有一些出版環(huán)節(jié)尚未實現(xiàn)真正的開放，比如對于撤稿環(huán)節(jié)的不公開解決。由于各種原因被撤稿的學術(shù)論文，許多仍在數(shù)據(jù)庫中流通，被用戶下載甚至引用，造成了嚴重的學術(shù)污染。以著名的“董鵬學術(shù)丑聞”為例，當年該事件被報道后，其2011—2016年發(fā)表的800余篇論文中，542篇論文仍在數(shù)據(jù)庫中流通[12]。開放科學力求實現(xiàn)真正意義上的公開透明，在期刊出版領(lǐng)域也就體現(xiàn)為出版全流程的透明與開放。因此，針對已經(jīng)出版的論文被誰下載和引用，平臺應(yīng)當主動提供實時告知的服務(wù)，改變目前用戶自己主動尋求服務(wù)而平臺被動提供服務(wù)的現(xiàn)狀，同時可以借鑒ScienceOpen平臺的經(jīng)驗，通過追蹤微博、微信等社交媒體提到某篇論文的次數(shù)，將該文章在社交媒體上的流通情況和討論情況納入論文知名度與影響力的評價標準中，由此一定程度上規(guī)范了論文作者為提高其文章知名度而無限次下載和引用的行為，消除虛假的次數(shù)泡沫，彌補了傳統(tǒng)意義上根據(jù)下載量和引文量判斷論文質(zhì)量的局限。至于撤稿文章，撤稿的原因以及流程也需要公開披露讓用戶知曉，避免用戶在不知情的情況下繼續(xù)下載和引用文章中的觀點和數(shù)據(jù)。如果撤稿文章的作者對撤稿意見有異議，也可以向?qū)W術(shù)期刊和出版平臺提供聲明，由所有用戶在平臺上一同公開裁定。

4 結(jié)論與展望

在科學研究高速發(fā)展的過程中，學術(shù)出版行業(yè)所面臨的許多問題影響這科研工作者優(yōu)質(zhì)成果的產(chǎn)出，也危害著整個國家的學術(shù)出版生態(tài)。而開放科學為學術(shù)發(fā)展帶來了新的機遇，其所倡導的“自由、平等、開放、共享”理念將促進科研交流與協(xié)作，通過打造全方位開放且透明的學術(shù)出版的環(huán)境，最終推動學術(shù)研究的縱深發(fā)展。

綜上所述，本文基于開放科學的視角，對我國學術(shù)期刊出版領(lǐng)域今后的發(fā)展方向和策略做出了構(gòu)想。學術(shù)期刊出版領(lǐng)域要想以積極的態(tài)度迎接并融入即將到來的開放科學時代，首先需要國家在政策和資金方面給予一定的扶持；除此之外，學術(shù)期刊出版平臺應(yīng)承擔起開放科學時代所賦予的新的使命，大力推進平臺建設(shè)，創(chuàng)新出版增值服務(wù)形式，同時協(xié)同各方打造開放的出版系統(tǒng)，推動學術(shù)出版全流程的透明與開放。然而，開放科學在不斷發(fā)展的過程中也會為期刊出版領(lǐng)域帶來新的問題，本文所提供的的發(fā)展策略偏向于對未來發(fā)展的一種構(gòu)思，在實際推進的過程中是否能達到理想化的效果很難保證。比如在開放科學時代真正消除影響學科之間科研成果流通的限制與隔閡，實現(xiàn)完全意義上的科研協(xié)作與共享絕非易事，或許需要極為漫長的過程。因此，學術(shù)期刊出版應(yīng)當根據(jù)環(huán)境的變化對政策規(guī)范做出適時調(diào)整，同時加強多個主體的協(xié)同配合，以實現(xiàn)學術(shù)期刊出版的全開放、透明化和規(guī)范化，提升學術(shù)期刊的競爭力與影響力，助推開放科學時代的到來！