洪悅民

近年來，科技飛速發(fā)展，醫(yī)學(xué)不斷進步，網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)，在此新時代、新環(huán)境下，作為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)重要傳播媒介的醫(yī)學(xué)期刊也蓬勃發(fā)展，優(yōu)秀期刊不斷涌現(xiàn)，競爭態(tài)勢更趨激烈，如何提高期刊的質(zhì)量，使其在眾多同類期刊中獨樹一幟，是醫(yī)學(xué)編輯面臨的嚴(yán)峻問題。論文是期刊的生命，論文學(xué)術(shù)水平的高低直接決定期刊的質(zhì)量，而對論文學(xué)術(shù)水平進行評價的重要一環(huán)是審稿，審稿決定稿件的取舍，也是刊物及時、準(zhǔn)確有效地傳播科技知識的重要保證，同時也關(guān)系到論文作者的發(fā)展前途。學(xué)術(shù)期刊審稿一般遵循三審制：編輯初審、專家學(xué)術(shù)審查、主編終審［1-2］。醫(yī)學(xué)編輯在工作中應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行三審制的基本核心內(nèi)容，但時代前進決定了三審制應(yīng)該與時俱進，同時，醫(yī)學(xué)編輯的特殊性也決定其在審稿過程中需具備強的能動性，不應(yīng)簡單地按部就班進行審稿，而應(yīng)提高主體意識，緊跟時代的步伐以強烈的責(zé)任心把好審稿關(guān)。

1 與時俱進，在熟練掌握編輯專業(yè)知識的基礎(chǔ)上不斷提高醫(yī)學(xué)專業(yè)水平

初審工作由編輯進行，編輯是對來稿科研成果的價值及意義作出判斷的第一人，并對來稿進行初篩、決定稿件是否被錄用。論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量是期刊質(zhì)量的核心，編輯在初審時能否正確評估論文學(xué)術(shù)水平對保證期刊質(zhì)量意義重大［3］。醫(yī)學(xué)學(xué)科具有與眾不同的專業(yè)特點，因此相較于普通編輯，醫(yī)學(xué)編輯有其特殊性。合格的醫(yī)學(xué)編輯應(yīng)熟練掌握編輯出版的專業(yè)技能，即成為本職工作的專家，同時還應(yīng)具有廣泛的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，即成為“醫(yī)學(xué)雜家”［3］。醫(yī)學(xué)雜家與醫(yī)學(xué)專家深入鉆研某個醫(yī)學(xué)領(lǐng)域不同，“雜”與“博”是其特點。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)日新月異，醫(yī)學(xué)編輯一方面應(yīng)鞏固原有醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)，另一方面應(yīng)及時更新知識明確各學(xué)科的發(fā)展方向［4-5］。醫(yī)學(xué)編輯具有了淵博的醫(yī)學(xué)知識和扎實的學(xué)術(shù)功底，才能在審稿過程中提高甄別真?zhèn)魏妥裱瓕W(xué)科規(guī)范的能力，充分發(fā)揮主動性：1）新時代網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)達(dá)，獲取資訊非常方便，編輯應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)的便捷性，及時了解各學(xué)科的研究熱點、研究現(xiàn)狀以及進展。只有掌握了全面的學(xué)術(shù)動態(tài)才能對論文在當(dāng)前科研背景下的研究價值作出正確評價。2）不應(yīng)閉門造車，應(yīng)走出辦公室多與外界交流，積極參加醫(yī)學(xué)講座或研討會，與各學(xué)科專家多交流。人際社交圈越廣，交往的人員素質(zhì)越高，獲得的有用信息就越多［6］。3）醫(yī)學(xué)論文的實用性非常重要，盡管醫(yī)學(xué)編輯并非在臨床一線工作，但在條件允許的情況下應(yīng)把握機會親自參與臨床實踐，例如參加醫(yī)院的臨床查房或病例討論，做到學(xué)習(xí)實踐相結(jié)合。4）博覽群書，養(yǎng)成勤于思考與記錄的習(xí)慣。參加學(xué)習(xí)班，特別是有關(guān)醫(yī)學(xué)編輯出版的繼續(xù)教育培訓(xùn)，或者攻讀相關(guān)學(xué)位，提高自身整體水平。另外，英語對收集國際學(xué)術(shù)信息非常重要，而統(tǒng)計學(xué)分析是醫(yī)學(xué)論文的重要組成部分，因此醫(yī)學(xué)編輯還需特別注意提升英語與統(tǒng)計學(xué)水平。醫(yī)學(xué)編輯做到學(xué)習(xí)、實踐、研究與編輯工作有機結(jié)合，促使自身逐步成長，才能更有成效地提高審稿能力。

2 網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展，正確應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)時代產(chǎn)品——學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)

近年來，學(xué)術(shù)不端行為日趨嚴(yán)重，已引起了學(xué)術(shù)界以及政府管理部門的高度重視，如何杜絕此行為以端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣、加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)已成為亟待解決的問題?？谴嬖趯W(xué)術(shù)不端行為的論文會嚴(yán)重影響期刊的質(zhì)量和聲譽，如何防抄襲是編輯工作的難點，在此情況下學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)應(yīng)運而生，例如中國知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫平臺所對應(yīng)的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)已被各編輯部廣泛應(yīng)用。學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的旦生對學(xué)術(shù)界的防抄襲來說可謂一大貢獻(xiàn)，同時也減少了編輯在審稿時逐篇論文進行數(shù)據(jù)庫檢索的工作量，提高了工作效率。但是，編輯在應(yīng)用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)時不能把其看成萬能，不可盲目機械地操作和過份依賴系統(tǒng)：1）在閱讀系統(tǒng)報告單的同時也應(yīng)仔細(xì)閱讀作者的論文，才能分判出哪部分為抄襲，哪部分為引證或引用，如果僅簡單地看電腦的數(shù)據(jù)對重合字?jǐn)?shù)及百分比進行判斷，這種機械式的分析不僅容易造成錯判，影響作者聲譽，更有可能使高水平的具有創(chuàng)新性的文章被誤退稿，不利于雜志對新知識的傳播。切記，重復(fù)率不等同于抄襲率。2）醫(yī)學(xué)論文有其特點，例如不同作者可能采用相同的方法進行研究，又或者同一作者進行的相同研究的多項結(jié)果被分述于不同論文，在進行學(xué)術(shù)不端檢測時，上述情況均有可能增加文字重復(fù)率，編輯應(yīng)認(rèn)真甄別。3）盡管各學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)均建立在強大的數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上，但其仍未涵蓋網(wǎng)絡(luò)傳播的所有電子數(shù)據(jù)。筆者在工作中發(fā)現(xiàn)，不同系統(tǒng)檢測得出的重復(fù)率差異大以及系統(tǒng)檢索不出抄襲情況均有發(fā)生，特別是當(dāng)下論文代寫泛濫，各種規(guī)避檢測技術(shù)手段出現(xiàn)，使編輯面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)［7］。因此編輯應(yīng)結(jié)合多個學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)結(jié)果以及在百度、Google等搜索引擎中重復(fù)檢索以作進一步深度排查，不放漏網(wǎng)之魚。另外，數(shù)據(jù)庫的更新有周期性，筆者建議在論文定稿后再作一次學(xué)術(shù)不端檢測，以盡量避免一稿多投者有機可乘。

3 醫(yī)學(xué)不斷進步，百家爭鳴，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇審稿專家并權(quán)衡其審稿意見

論文的學(xué)術(shù)水平需要同行專家給予評判，專家的審稿意見也是論文能否被錄取的重要依據(jù)［8］。目前，醫(yī)學(xué)期刊的專家審稿一環(huán)主要采用雙向匿名審稿，這樣既有助于公平公正，也有助于提高學(xué)術(shù)水平。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)范圍不斷擴大，其分科分類也更細(xì)，例如骨科再細(xì)分為脊柱、四肢等科，消化內(nèi)科再分為肝病、胃腸、胰病等科，編輯需針對論文內(nèi)容選擇專業(yè)對口的專家進行審稿，以便對稿件的專業(yè)水平作出正確判斷、提出切實的建議。對于邊緣、交叉學(xué)科，又或觀點新、比較前沿的研究，編輯在選擇審稿專家時應(yīng)靈活處理，除了憑既往經(jīng)驗在本刊的專家?guī)熘凶鬟x擇，也可充分利用各種信息資源查找，例如通過論文的題目、作者科室或者論文的參考文獻(xiàn)等挖掘?qū)徃鍖＜倚畔?。需注意的是，專家審稿雖然是審稿環(huán)節(jié)中的重點，能使論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量得到保障，但編輯要提高自身判斷力，增強主體意識，謹(jǐn)慎對待專家的意見：1）我國絕大部分科技期刊暫時未開放討論平臺，編輯仍然是專家與作者溝通的重要橋梁，不能簡單地如同傳聲筒般向作者轉(zhuǎn)述專家的審稿結(jié)果，應(yīng)做到詳細(xì)閱讀評審意見，充分利用互聯(lián)網(wǎng)查閱最新信息以提出綜合意見，在向作者反饋修改或退稿意見的同時，也應(yīng)認(rèn)真聽取作者意見，在其對評審結(jié)果有異議時也應(yīng)給予申辯機會，以鑄造良好的學(xué)術(shù)氛圍［9］。2）不同專家的學(xué)術(shù)觀點及審稿尺度不同，在必要時或條件允許下宜采取多人審稿的形式及權(quán)衡綜合意見，不應(yīng)武斷地認(rèn)為不能通過某位專家的審稿即為不合格的稿件。3）專家審稿是對編輯初審稿件作進一步深入審查的環(huán)節(jié)，同樣編輯也是專家審稿的把關(guān)人，除了判斷研究的新穎性及實用性，還需分析其研究設(shè)計的合理性，例如個別專家對選題較新的研究的方法、統(tǒng)計學(xué)處理或邏輯性的評審尺度放得比較寬，有可能錯判存在數(shù)據(jù)造假情況的論文，此時編輯不能大意，需認(rèn)真處理設(shè)計不合理或存在統(tǒng)計學(xué)問題的論文。

4 擯棄舊觀念及思維的慣性傾向，提高對稿件的甄別能力

人們在工作中往往會按照自身的知識結(jié)構(gòu)、既往的經(jīng)驗、專業(yè)修養(yǎng)又或者是興趣愛好而形成一些固有觀念及思維的慣性傾向。在當(dāng)今醫(yī)學(xué)領(lǐng)域萬象更新的大環(huán)境下，編輯若在審稿時仍帶著潛意識的舊觀念和思維偏頗，則必然會對論文的正確評價和期刊發(fā)展造成不利影響［10］。許多編輯尚未意識到此問題的嚴(yán)重性：1）部分編輯對來稿的地域或作者存在偏見，會先入為主認(rèn)為學(xué)術(shù)大省或名氣大的單位稿件質(zhì)量好，重視權(quán)威、名家的稿件，而認(rèn)為小地方或年輕作者的稿件無足輕重，這種潛意識的偏見嚴(yán)重影響審稿的公平性。隨著時代的發(fā)展、科研技術(shù)的提高以及網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及化，許多地區(qū)的醫(yī)療科研能力已獲得很大提升，編輯在審稿時只有摘下有色眼鏡，培養(yǎng)良好的學(xué)術(shù)公平意識，做到一視同仁、公平公正，對論文進行全方位的評估，才能對稿件作出正確客觀的評價。2）以往在學(xué)術(shù)界一直存在一種誤區(qū)，即看重陽性結(jié)果而輕視陰性結(jié)果，這也是導(dǎo)致陽性結(jié)果的論文獲得較多發(fā)表機會的重要原因之一［11］。這種誤區(qū)造成的惡果包括導(dǎo)致發(fā)表偏倚、失敗的經(jīng)驗沒有被記錄下來警醒后人、為追求發(fā)表機會而學(xué)術(shù)造假、誤導(dǎo)藥效的真實性。近年來，此誤區(qū)已引起學(xué)術(shù)界重視，醫(yī)學(xué)編輯在處理稿件時應(yīng)意識到陰性結(jié)果與陽性結(jié)果同樣重要，鼓勵設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臓庿Q性文章的發(fā)表，醫(yī)學(xué)研究的失敗與成功同樣具有價值，只有在知道一切做不好的方法后，才能明確到做好的方法是什么。3）部分醫(yī)學(xué)編輯對不同類型的論文有不同的傾向，例如普遍認(rèn)為，前瞻性研究的科學(xué)性及說服力均較回顧性研究的強，基礎(chǔ)類研究一般是對新理論、原理等的探索，在新穎性上似乎占有優(yōu)勢，因而前瞻性、基礎(chǔ)類的論文較回顧性或臨床類的論文更受青睞。但在醫(yī)學(xué)新理論不斷涌現(xiàn)的今天，更需要大量的臨床實踐及回顧分析去驗證、肯定新理論、新藥效，片面地追求基礎(chǔ)性或前瞻性，并以此作為評估論文學(xué)術(shù)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，這既不尊重作者的勞動成果，也不符合科學(xué)精神，更不利于實用性知識的傳播及學(xué)術(shù)交流。

5 結(jié)束語

編輯在審稿過程中責(zé)任重大，應(yīng)充分認(rèn)識此工作環(huán)節(jié)的重要性。編輯要能對來稿的學(xué)術(shù)水平作出正確、全面的評估，則要提高自我主體意識，發(fā)揮能動作用。在新時代下，在醫(yī)學(xué)科技發(fā)展的巨大浪潮中，醫(yī)學(xué)編輯應(yīng)積極進取，不斷更新知識、提高修養(yǎng)，正確應(yīng)用各種網(wǎng)絡(luò)工具，謹(jǐn)慎處理專家的審稿意見，擯棄舊觀念及思維慣性，才能更好地完成審稿工作。