朱牧文 陳晨

摘要：福建省晉江地區(qū)的農(nóng)村工業(yè)化推動了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也塑造了高密度的半城市化建成環(huán)境。本文以其典型代表晉江市陳埭鎮(zhèn)為例，從產(chǎn)業(yè)、村社、空間三者互動關(guān)系的視角，闡釋了“晉江模式”下小城鎮(zhèn)建成環(huán)境的成因機(jī)制。改革開放之初，陳埭鎮(zhèn)本土的社會資本促成了自下而上的作坊工業(yè)興起，奠定了以村民為主體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，形成了村企合一、家戶開發(fā)的空間格局；1990年代至2010年，村社基層治理克服外部管制壓力，確保了村莊繼續(xù)作為工業(yè)發(fā)展的平臺，低成本空間得以存續(xù)，產(chǎn)業(yè)集群由此形成并不斷自我強(qiáng)化；2010年至今，陳埭鎮(zhèn)步入了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期，在規(guī)劃缺位與土地產(chǎn)權(quán)缺陷的共同作用下，分散的自治開發(fā)方式致使人居環(huán)境品質(zhì)下降且再開發(fā)難以推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由此被鎖定，空間對村社和產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了負(fù)向反饋。本文最后探討了發(fā)達(dá)地區(qū)小城鎮(zhèn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中如何通過精明的規(guī)劃干預(yù)來實(shí)現(xiàn)包容性的增長。

關(guān)鍵詞：“晉江模式”；農(nóng)村工業(yè)化；小城鎮(zhèn)；成因機(jī)制；規(guī)劃啟示；陳埭鎮(zhèn)

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.08.006 中圖分類號：TU982.29

文章編號：1009-1483（2020）08-0035-08 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

The Development of Small Towns Built Environment Under the Jinjiang Model from the Perspective of Industry-Village Collective-Space Interaction and Its Planning Implications

ZHU Muwen， CHEN Chen

[Abstract] The rural industrialization in Jinjiang region， Fujian Province has promoted the rapid development of the local economy， which has also shaped the high-density， peri-urban built environment. This article takes the typical representative Chendai Town as an example to explain the development of small towns built environment under the Jinjiang Model from the perspective of industry-village collective-space interaction. At the beginning of the reform and opening up， the local social capital of Chendai Town promoted the bottom-up workshop industry， laid the development model with villagers and formed the spatial pattern of the integration of village-enterprise and household development model. From1990 to 2010， under the pressure of external governmental control， the grassroots governance of the village community ensured that the village continued to serve as a platform for industrial development. The low-cost production space survived and the industrial clusters formed and continued to strengthen itself. From 2010 to the present， Chendai Town has entered the stage of industrial transformation. Decentralized autonomous development under the absence of planning and property rights has led to a decline in the quality of human settlements and the difficulty of redevelopment. As a result， the industrial structure is locked-up. The space has negative feedback to the village community and industry. This article also discusses how to achieve inclusive development through smart planning interventions in the development of rural industries.

[Keywords] Jinjiang model； rural industrialization； small town； driving force； planning implication； Chendai Town

引言

福建省晉江市是農(nóng)村工業(yè)化高度發(fā)達(dá)的地區(qū)，在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的歷史環(huán)境下通過自下而上發(fā)展輕工業(yè)主導(dǎo)的外向經(jīng)濟(jì)而迅速崛起，形成了“一鎮(zhèn)一品，一鄉(xiāng)一業(yè)”的產(chǎn)業(yè)集群，這種成功經(jīng)驗(yàn)被稱為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“晉江模式”。然而，“晉江模式”的另一面則是小城鎮(zhèn)在建成環(huán)境上往往表現(xiàn)為蔓延全鎮(zhèn)域的產(chǎn)業(yè)與村居高度混雜的半城市化空間景觀，這種產(chǎn)業(yè)與空間互為因果的膠著的發(fā)展?fàn)顟B(tài)難以通過自發(fā)調(diào)節(jié)進(jìn)入健康發(fā)展軌道。

晉江市下轄的陳埭鎮(zhèn)是“晉江模式”的典型代表，具有以僑資為依托、以外向型輕工業(yè)為主體、以產(chǎn)業(yè)集群為組織形式等特征。本文以陳埭鎮(zhèn)為例，研究“晉江模式”下小城鎮(zhèn)的建成環(huán)境特征及其成因機(jī)制，將為東部沿海地區(qū)的工業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)的空間治理與規(guī)劃建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1研究對象與分析框架

1.1陳埭鎮(zhèn)半城市化的建成環(huán)境

陳埭鎮(zhèn)地處晉江市東部，鎮(zhèn)域面積38.4km2，常住人口近50萬，其中外來人口占比在80%以上（見圖1）。經(jīng)過40多年的農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展，陳埭鎮(zhèn)從人多地少的“高產(chǎn)窮鄉(xiāng)”蛻變?yōu)槿珖畲蟮男蓍e運(yùn)動鞋制造基地，經(jīng)濟(jì)總量已連續(xù)40年穩(wěn)居福建第一鎮(zhèn)，是“晉江模式”的杰出代表。但陳埭鎮(zhèn)在建成環(huán)境上卻呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)職能交錯與城鄉(xiāng)景觀混雜的半城市化特征，具體表現(xiàn)為：

其一，空間品質(zhì)不佳。陳埭鎮(zhèn)的人居環(huán)境缺乏自上而下的理性規(guī)劃引導(dǎo)，存在土地使用失調(diào)（工業(yè)、倉儲與住宿混合）、環(huán)境容量失衡（過高開發(fā)強(qiáng)度與人口密度致使設(shè)施負(fù)荷過重）、建筑建造失序（違章建設(shè)泛濫，通風(fēng)日照嚴(yán)重不足，建筑的形式缺乏統(tǒng)籌）等問題（見圖2）。

其二，開發(fā)單元細(xì)碎。絕大多數(shù)開發(fā)單元基于村民宅基地，一家一戶的分散建設(shè)行為導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間極度細(xì)碎。以鞋都片區(qū)某地塊為例，平均的建筑基底面積僅172.37m2，平均的建筑間距在南北方向僅5.8m，在東西方向僅2.2m，這顯然難以滿足規(guī)?；a(chǎn)的需要（見圖3）。

其三，肌理二元化。陳埭鎮(zhèn)的西部是承載作坊工業(yè)的非正規(guī)空間，地塊細(xì)碎且多屬集體用地；東部是承載大型企業(yè)與商務(wù)功能的正規(guī)空間，建筑尺度較大、用地更規(guī)整且國有用地比重較高?？傮w上看，陳埭的空間結(jié)構(gòu)模糊，沒有形成現(xiàn)代城市的功能分區(qū)與路網(wǎng)骨架（見圖4）。

其四，圈層式蔓延。從歷史影像上看，陳埭鎮(zhèn)的建設(shè)用地自西向東不斷地圈層式蔓延（見圖5）。早期的開發(fā)沿路擴(kuò)展，建設(shè)用地和農(nóng)用地交錯，空間增長呈現(xiàn)斑塊化特征。1990年代中期以來，土地農(nóng)轉(zhuǎn)非的速度加快，建設(shè)用地逐漸密實(shí)化與連綿化，農(nóng)用地被大量侵蝕。2014年，全鎮(zhèn)建設(shè)用地占比已高達(dá)66.72%。

1.2產(chǎn)業(yè)—村社—空間互動發(fā)展的分析框架

從相關(guān)研究來看，有關(guān)半城市化空間成因的研究成果頗豐，主要包含三種視角：

其一，半城市化空間的經(jīng)濟(jì)動因。高密度的半城市化空間是在外向型農(nóng)村工業(yè)化、非正規(guī)住宅開發(fā)和都市區(qū)擴(kuò)張的共同作用下形成的[1-2]，流動人口的低成本居住空間需求是城中村得以發(fā)展的主要源泉[3]。

其二，半城市化空間的社會成因。重商傳統(tǒng)構(gòu)成了半城市化空間的內(nèi)部推動力[2]，宗族小共同體這一治理因素是觸發(fā)農(nóng)村工業(yè)化與城中村等“集體違規(guī)行為”的重要條件[4]，城市化農(nóng)民的生存理性和經(jīng)濟(jì)理性影響著城中村這類半城市化空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)[5]。

其三，半城市化空間的制度基礎(chǔ)。城鄉(xiāng)二元管理體制導(dǎo)致的監(jiān)管缺失、規(guī)劃供給的時滯和措施不當(dāng)、地方政府趨利性的低成本城市化策略、集體土地產(chǎn)權(quán)的缺陷等因素是城中村空間產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)[1-3，5-8]。

本文試圖回答“晉江模式”下的小城鎮(zhèn)的半城市化空間是怎樣形成的 與地方產(chǎn)業(yè)之間是何關(guān)系 其社會基礎(chǔ)是什么 綜合既有研究成果，筆者提出產(chǎn)業(yè)—村社—空間三者互動發(fā)展的分析框架，基于陳埭鎮(zhèn)的個案研究，考察村莊社會資源如何促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)的發(fā)生與發(fā)展、產(chǎn)業(yè)如何形塑空間、空間又如何對村社和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反饋，在不同階段三者間的關(guān)系如何演進(jìn)，規(guī)劃如何促進(jìn)三者之間的良性互動。

2陳埭鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)、村社與空間的互動發(fā)展解析

2.1作坊工業(yè)階段（1978—1992年①）

計劃經(jīng)濟(jì)時期我國輕工業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，日用消費(fèi)品奇缺，隨著改革開放解除了體制束縛，巨大的需求勢能被迅速釋放。陳埭鎮(zhèn)村民抓住了這一歷史機(jī)遇，通過“三來一補(bǔ)”②的作坊式工業(yè)在短時間內(nèi)完成了原始積累。這一階段，村社內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)資源與社會資本促進(jìn)了作坊工業(yè)的萌芽并形塑了村企合一、家戶開發(fā)的空間格局，村社、產(chǎn)業(yè)與空間良性互促。

2.1.1內(nèi)生于村社的作坊工業(yè)

由于地處海防前線，改革開放前陳埭鎮(zhèn)接受到的國家投資極少，幾乎沒有工業(yè)底子。其工業(yè)化起步的動力不是外源的，而是根植于本地的農(nóng)村社區(qū)，具體表現(xiàn)如下：

首先，內(nèi)生于僑鄉(xiāng)傳統(tǒng)。陳埭自古就有拓外的傳統(tǒng)，祖籍在此的“三胞”目前已逾10萬人[9]。1978至1984年，大量華僑回鄉(xiāng)創(chuàng)辦來料加工企業(yè)，僑匯成為許多陳埭人創(chuàng)辦家庭作坊的原始資本。1985年左右，陳埭鎮(zhèn)所有的集資資金中，華僑及港澳臺同胞眷屬的資金占55%[10]。

其次，扎根于親緣網(wǎng)絡(luò)。早期的陳埭企業(yè)多數(shù)是聯(lián)戶經(jīng)營的形式。據(jù)1985年的統(tǒng)計，陳埭所處晉江地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中聯(lián)戶集資企業(yè)數(shù)量占比達(dá)71.6%[9]，在各類所有制企業(yè)中占絕對優(yōu)勢。聯(lián)戶企業(yè)憑借成員間的血緣關(guān)系能有效降低交易費(fèi)用和監(jiān)督成本。此外，村社內(nèi)的互助還表現(xiàn)為活躍的民間金融。起步階段的家庭作坊短期內(nèi)需要大量的流動資金，民間合會這類非正規(guī)金融的程序簡單，時間靈活，不需要擔(dān)保抵押，因?yàn)楹蠒蓡T以親友為主，有效解決了借貸雙方信息不對稱的問題。

最后，契合于農(nóng)村生產(chǎn)條件。陳埭鎮(zhèn)村民選擇的鞋服產(chǎn)業(yè)進(jìn)入門檻低，具有“五小”的特點(diǎn)：小目標(biāo)（創(chuàng)辦企業(yè)只為了糊口）、小資本（因前期投入少故在市場變動中便于轉(zhuǎn)產(chǎn)）、小規(guī)模（生產(chǎn)規(guī)模?。⑿∩唐罚óa(chǎn)品技術(shù)含量低）、小利潤（薄利多銷）。

2.1.2作坊工業(yè)形塑的空間格局

家庭作坊的產(chǎn)業(yè)形態(tài)決定了陳埭鎮(zhèn)在工業(yè)化起步時期的空間格局。

2.3.2空間對產(chǎn)業(yè)的鎖定效應(yīng)

陳埭鎮(zhèn)的城中村由于土地產(chǎn)權(quán)分散細(xì)碎（產(chǎn)權(quán)設(shè)置以戶為邊界）使得交易成本極高，再開發(fā)需要征得眾多業(yè)主的同意，少數(shù)個體阻撓就能使改造計劃擱淺，存量空間的固化導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的鎖定。這種現(xiàn)象正是“反公地悲劇”理論所討論的：資源被多個業(yè)主共同擁有，因?yàn)闊o法達(dá)成共識而不能共同開發(fā)，結(jié)果是資源仍保持原來的低效利用狀態(tài)[8]。進(jìn)一步地，筆者發(fā)現(xiàn)反公地悲劇在陳埭鎮(zhèn)有如下具體表現(xiàn)：

一是企業(yè)難提升。一方面，傳統(tǒng)制造類企業(yè)難發(fā)展。由于小幅地塊整合的代價過高，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大時難以在原址周邊進(jìn)行立體或連片的再開發(fā)以提高土地使用強(qiáng)度，只能在城中村外圍尋求增量擴(kuò)張，進(jìn)一步侵蝕了農(nóng)業(yè)用地，加劇了土地緊張。拓展空間的受限迫使企業(yè)外遷，據(jù)統(tǒng)計，2003至2011年陳埭鎮(zhèn)的外遷企業(yè)達(dá)100家以上，其中又以規(guī)模企業(yè)居多。另一方面，新興業(yè)態(tài)難導(dǎo)入。城中村空間適合于低小散的粗放型加工業(yè)，卻不能承載高端生產(chǎn)要素。陳埭由此長期停留在低層次的勞動密集型制造業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以優(yōu)化。

二是政府難作為。陳埭政府為促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)“優(yōu)二進(jìn)三”，勢必要通過投資基建來改善營商環(huán)境，但再開發(fā)會觸動現(xiàn)狀土地利益結(jié)構(gòu)，不得不面對兩項巨額的成本。首先是經(jīng)濟(jì)成本，陳埭的工業(yè)化與出租屋經(jīng)濟(jì)共同推高了土地價值。以2013年當(dāng)?shù)匦藿ǖ闹鞲傻离p龍路為例，其中有2km路段選線位于城中村密集區(qū)，該路段拆遷補(bǔ)償花費(fèi)市政府30多億，而工程造價僅2億（見圖6）。其次是社會成本，中小企業(yè)往往依賴于地方性的熟人網(wǎng)絡(luò)與廉價土地，搬遷則會使之失去這些優(yōu)勢，而且拆遷處置不當(dāng)也極易引發(fā)干群矛盾。

3面向發(fā)達(dá)地區(qū)小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的空間規(guī)劃干預(yù)

陳埭鎮(zhèn)的農(nóng)村工業(yè)化是產(chǎn)業(yè)、村社與空間的互動過程，充分展現(xiàn)了市場的能量與活力，也暴露出規(guī)劃缺位之下的“市場失靈”問題，空間的負(fù)向反饋?zhàn)罱K制約了陳埭鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)集群的進(jìn)一步提升。陳埭鎮(zhèn)案例表明，面向發(fā)達(dá)地區(qū)小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，需要有適時適度的精明規(guī)劃干預(yù)，以此保障經(jīng)濟(jì)、社會、空間的良性互動。

3.1空間規(guī)劃干預(yù)的必要性

土地資源的市場化配置存在以下局限性：一方面，市場難以克服空間結(jié)構(gòu)的慣性。由于路徑依賴的存在，空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整一般不會主動發(fā)生。另一方面，市場不能解決負(fù)外部性問題。無數(shù)分散的微觀主體（企業(yè)和個人）在決策時容易忽視公共利益，也難以保障公共品的供給。這兩個方面都是市場失靈的領(lǐng)域，也是規(guī)劃的意義所在。我國的農(nóng)村城鎮(zhèn)化脫胎于傳統(tǒng)的小農(nóng)村落格局，傳統(tǒng)的空間契合于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特性，道路寬度窄、建筑密度低，由于開發(fā)強(qiáng)度不大，廢棄物可以自我消納，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下村規(guī)民約可以作為開發(fā)的指引[5]。當(dāng)鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)入快速工業(yè)化階段，空間在水平和垂直兩個方向同時迅速拓展，在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)激勵面前，村規(guī)民約迅速瓦解，空間矛盾集中爆發(fā)。一方面，小農(nóng)時期的生產(chǎn)生活合一的布局方式極易造成功能干擾，需要從微觀層面解決負(fù)外部性問題；另一方面，分散的一家一戶極難協(xié)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施建設(shè)，需要從宏觀層面統(tǒng)籌空間結(jié)構(gòu)。

農(nóng)村城鎮(zhèn)化與工業(yè)化過程中存在的聚集效應(yīng)主要來源于同一產(chǎn)業(yè)在地域上的集中所帶來的地方化經(jīng)濟(jì)， 而地方化經(jīng)濟(jì)并不必然向城市化經(jīng)濟(jì)（多種產(chǎn)業(yè)的集聚）邁進(jìn)[13]，也就是說農(nóng)村城鎮(zhèn)化的高級化不是自發(fā)的過程[14]。在城鎮(zhèn)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中沒有長期適用的空間載體，空間結(jié)構(gòu)的滯后會對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展起到負(fù)向作用。規(guī)劃通過公共行動和集體決策，增強(qiáng)空間供給的正向反饋機(jī)制，以緊湊高效、布局合理為目標(biāo)來調(diào)整存量空間形態(tài)與土地利用結(jié)構(gòu)，更好地滿足新業(yè)態(tài)、新要素、新人群的空間需求，使空間結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及城鎮(zhèn)化水平同步協(xié)調(diào)。

3.2空間規(guī)劃干預(yù)的時機(jī)把握

首先，產(chǎn)業(yè)起步階段應(yīng)給與產(chǎn)業(yè)和村社充分的發(fā)展空間。陳埭村民以集體用地啟動工業(yè)化，通過自營土地，將級差收益內(nèi)化為企業(yè)利潤，由此減少了中小企業(yè)辦廠成本，降低了農(nóng)民參與工業(yè)化的門檻。相較之下，工業(yè)園區(qū)因通過征地途徑而建設(shè)，導(dǎo)致企業(yè)用地成本較高（征地開發(fā)模式中大部分利益被中間環(huán)節(jié)的政府和土地經(jīng)營者所占有，導(dǎo)致用地成本高），且園區(qū)對于地均產(chǎn)出、投資規(guī)模與產(chǎn)業(yè)門類等都有較高準(zhǔn)入規(guī)定，將小微企業(yè)排斥在外（見圖7）。由此看來，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，選擇農(nóng)村還是城市作為空間平臺的背后暗含了選擇草根民企還是外來資本作為發(fā)展主體這一事實(shí)[4]。陳埭鎮(zhèn)在產(chǎn)業(yè)起步階段如果采取“工業(yè)進(jìn)園區(qū)”的政策無異于將中小企業(yè)從原生社區(qū)中連根拔起，從熟人網(wǎng)絡(luò)中“脫嵌”而“再嵌入”到陌生的市場環(huán)境，從“人格化交易”走向“非人格化交易”[15]，不確定性隨之大幅增加，也就很可能不會有今天的本土品牌林立的非凡成就。

其次，產(chǎn)業(yè)提升階段的公共干預(yù)應(yīng)及時有力。在產(chǎn)業(yè)起步階段由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)密度和人口密度不高，集聚的正外部效應(yīng)遠(yuǎn)大于負(fù)外部效應(yīng)，在此階段更注重發(fā)展的公平導(dǎo)向，對大小市場主體均給與充分的參與機(jī)會可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。在產(chǎn)業(yè)提升階段，集聚所帶來的負(fù)外部性逐漸暴露，空間慣性開始制約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，過度的公平主義會損害效率，導(dǎo)致集體福利的受損。這一階段，地方政府經(jīng)過多年的發(fā)展，逐漸積累了相當(dāng)?shù)呢斦?shí)力，具備了宏觀調(diào)控的可能，在兼顧公平與效率的前提下，通過及時的規(guī)劃干預(yù)彌補(bǔ)開發(fā)行為中的市場失靈。陳埭鎮(zhèn)的自治開發(fā)在村社基層治理的維系下得以存續(xù)，也使之錯過了空間優(yōu)化的最佳時機(jī)，到了產(chǎn)業(yè)發(fā)展后期，初始空間結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)“新舊動能轉(zhuǎn)換”的現(xiàn)實(shí)需求，即便花費(fèi)極高代價進(jìn)行規(guī)劃介入也會由于現(xiàn)狀利益結(jié)構(gòu)過于牢固而難以調(diào)整，產(chǎn)權(quán)分散阻撓了再開發(fā)的推進(jìn)，由此對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了鎖定效應(yīng)。

3.3空間規(guī)劃干預(yù)的方式選擇

一方面，宏觀層面的規(guī)劃干預(yù)十分重要。總體規(guī)劃在宏觀上體現(xiàn)未來的公共利益，可以協(xié)調(diào)城市的空間結(jié)構(gòu)，使之促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。本文認(rèn)為，“開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移”是宏觀層面值得借鑒的政策工具，可以達(dá)到政府與村民的共贏，其原則如下：其一，保證農(nóng)民的權(quán)益不受損。土地農(nóng)轉(zhuǎn)非過程中應(yīng)使產(chǎn)權(quán)清晰化，把集體土地從實(shí)物形態(tài)變?yōu)閮r值形態(tài)，通過使用權(quán)的合作、入股、聯(lián)營、轉(zhuǎn)換等方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，各成員平等分享資本收益[17]。其二，保證土地規(guī)模經(jīng)營和統(tǒng)一規(guī)劃。允許村集體土地以多種方式參與城鎮(zhèn)開發(fā)與工業(yè)化，收益權(quán)由村民共享但土地支配權(quán)要上移到鎮(zhèn)級或縣級平臺，以此降低在土地使用中政府與分散農(nóng)戶談判時的交易成本。

另一方面，要加強(qiáng)微觀層面的規(guī)劃干預(yù)?？刂菩栽敿?xì)規(guī)劃在微觀上通過限制土地使用權(quán)與開發(fā)權(quán)以控制土地使用性質(zhì)與開發(fā)強(qiáng)度，從而消解空間使用中的負(fù)外部性，并保障公共物品的供給，以此杜絕“公地悲劇”。政府還可以通過限定最小的地塊出讓面積以保證土地開發(fā)不至于太過細(xì)碎，達(dá)到整合土地、高效開發(fā)的目標(biāo)，也有利于未來的存量空間調(diào)整，以此避免“反公地悲劇”。

4結(jié)語

陳埭鎮(zhèn)的農(nóng)村工業(yè)化隨經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌而興起，借僑鄉(xiāng)傳統(tǒng)與社會網(wǎng)絡(luò)而成長，憑集聚效應(yīng)和基層治理而得以存續(xù)。工業(yè)化在農(nóng)村的留存一方面確保了村民長期作為開發(fā)的主體，使之直接分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)；另一方面維持了分散的自治開發(fā)模式，造成了高密度的半城市化空間環(huán)境，引發(fā)了“公地悲劇”與“反公地悲劇”。陳埭鎮(zhèn)的發(fā)展歷程充分展現(xiàn)了“晉江模式”中產(chǎn)業(yè)、村社與空間的互動關(guān)系：村社為產(chǎn)業(yè)提供了啟動資本，產(chǎn)業(yè)形塑了空間環(huán)境，空間結(jié)構(gòu)調(diào)整的滯后又制約著產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步提升，并惡化了村社的人居環(huán)境。內(nèi)生的地方產(chǎn)業(yè)給了民間以充分的發(fā)展動能，是包容性增長的應(yīng)有之義，但還權(quán)賦能需要在制度框架下方可良性運(yùn)行。精明的規(guī)劃干預(yù)能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)、社會、人居空間三者之間協(xié)調(diào)發(fā)展，值得學(xué)界借助更多的案例展開深入研究。

注：

①1978-1992年屬于陳埭鎮(zhèn)的一次創(chuàng)業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在短缺經(jīng)濟(jì)背景下快速擴(kuò)張。1992年晉江撤縣設(shè)市，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)也逐步轉(zhuǎn)向了買方市場，陳埭鎮(zhèn)開始了二次創(chuàng)業(yè)。

②即“來料加工、來件裝配、來樣加工和補(bǔ)償貿(mào)易”。

③據(jù)筆者對當(dāng)?shù)卣脑L談，陳埭鎮(zhèn)在2010年左右開始凍結(jié)農(nóng)村的自治開發(fā)。

④即“農(nóng)戶向社區(qū)集中、承包耕地向規(guī)模經(jīng)營集中、工業(yè)企業(yè)向園區(qū)集中”。

⑤即“耕地向規(guī)模經(jīng)營集中、企業(yè)向工業(yè)園區(qū)集中、人口向城市和集鎮(zhèn)集中、住宅向現(xiàn)代社區(qū)集中”。

⑥南海與順德的村民在1980年代都曾自辦工廠，后因企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、管理等問題，在1990年代改為租賃土地招商引資。

參考文獻(xiàn)：

[1]田莉，戈壁青.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的半城市化地區(qū)土地利用特征和形成機(jī)制研究[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2011（3）：66-73.

[2]魏成，賴壽華.珠江三角洲大都市地區(qū)高密集城中村的形成——一個分析框架[J].現(xiàn)代城市研究，2006（7）：25-32.

[3]魏立華，閆小培.“城中村”：存續(xù)前提下的轉(zhuǎn)型——兼論“城中村”改造的可行性模式[J].城市規(guī)劃，2005，29（7）：9-13.

[4]林永新.鄉(xiāng)村治理視角下半城鎮(zhèn)化地區(qū)的農(nóng)村工業(yè)化——基于珠三角、蘇南、溫州的比較研究[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2015（3）： 101-110.

[5]藍(lán)宇蘊(yùn).城中村空間結(jié)構(gòu)的社會因素分析[J].學(xué)術(shù)研究， 2008（3）：90-95.

[6]高學(xué)武，魏國學(xué).城鎮(zhèn)化視野下城中村治理困局的破解之策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：24-29.

[7]張京祥，趙偉.二元規(guī)制環(huán)境中城中村發(fā)展及其意義的分析[J].城市規(guī)劃，2007，31（1）：63-67.

[8]朱介鳴，羅赤.可持續(xù)發(fā)展：遏制城市建設(shè)中的“公地”和“反公地”現(xiàn)象[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2008（1）：30-36.

[9]黃世界.鄉(xiāng)鎮(zhèn)民營企業(yè)的崛起與鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的轉(zhuǎn)型[D].武漢：華中師范大學(xué)，2013.

[10]晉江市地方志編纂委員會.晉江市志[M].上海：三聯(lián)書店， 1994.

[11]劉世定.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的區(qū)位選擇和區(qū)位有效性[J].改革， 1997（2）：49-55.

[12]李培林.巨變：村落的終結(jié)——都市里的村莊研究[J].中國社會科學(xué)，2002（1）：168-179.

[13]馮云廷. 從城鎮(zhèn)化到城市化：農(nóng)村城鎮(zhèn)化模式的轉(zhuǎn)換[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（4）：71-74.

[14]杜寧，趙民.發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)集群與小城鎮(zhèn)互動發(fā)展研究[J].國際城市規(guī)劃，2011，26（1）：28-36.

[15]史晉川.溫州模式的歷史制度分析——從人格化交易與非人格化交易視角的觀察[J].浙江社會科學(xué)，2004（2）：14-18.

[16]原英，孔祥智.農(nóng)村工業(yè)化過程中土地非農(nóng)化模式研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006（1）：53-58.

[17]溫鐵軍，溫厲.中國的“城鎮(zhèn)化”與發(fā)展中國家城市化的教訓(xùn)[J].中國軟科學(xué)，2007（7）：23-29.