黃丹丹

在我國，由于刑事訴訟和民事訴訟兩大訴訟程序均有保全制度，因此在司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生民事保全和刑事保全相沖突的情況，尤其是在民事執(zhí)行程序中，一旦同一標(biāo)的物上存在刑事查封，民事執(zhí)行程序就很難有所進(jìn)展，進(jìn)而損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。本文結(jié)合現(xiàn)有規(guī)定和學(xué)理分析，試圖尋找解決這一沖突的途徑。

一、兩類查封措施[1]之概述

（一）刑事查封

1.查封主體。公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄以及海關(guān)緝私機(jī)關(guān)在內(nèi)的偵查機(jī)關(guān)，和人民法院都可以對涉案財(cái)物進(jìn)行查封。

2.查封的時(shí)間。偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中、人民法院在審理案件過程中，可對相關(guān)涉案財(cái)物進(jìn)行查封，另外，在附帶民事訴訟程序中，人民法院可以依職權(quán)或者依申請對相關(guān)財(cái)物進(jìn)行查封。

3.查封的對象。法律規(guī)定，查封的對象須是用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的涉案財(cái)物，與案件無關(guān)的，禁止查封。

4.查封的期限。查封期限不得超過二年，期限屆滿后，可經(jīng)作出原查封決定的縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人以及設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，分別續(xù)封兩次，每次不超過一年。

（二）民事查封

1.查封主體。民事訴訟程序中查封的主體只有人民法院，人民法院可依職權(quán)或者依當(dāng)事人申請對相關(guān)證據(jù)、財(cái)物進(jìn)行查封。

2.查封的時(shí)機(jī)。民事訴訟的查封可以發(fā)生在原告起訴前、審理過程中以及執(zhí)行程序中，在不同階段所作的查封措施，其效力都是一樣的。

3.查封的對象?？梢圆榉猱?dāng)事人名下幾乎所有的財(cái)產(chǎn)，以及案外人自愿提供的擔(dān)保物。當(dāng)然，法律規(guī)定的不得查封的財(cái)物除外。

4.查封的期限。查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的期限不得超過兩年，不動(dòng)產(chǎn)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)不得超過三年。人民法院可依職權(quán)或者依申請續(xù)行查封，續(xù)封不得超過前述期限。

二、民事查封與刑事查封沖突處置之現(xiàn)狀

（一）同一類型訴訟程序內(nèi)的沖突

1.關(guān)于刑事訴訟中查封順序的協(xié)調(diào)

《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》（2018年1月1日實(shí)施，以下簡稱“《辦理經(jīng)濟(jì)案件規(guī)定》”）第四十九條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不得重復(fù)查封、凍結(jié)已被依法查封、凍結(jié)的涉案財(cái)物，但是可以輪候查封、凍結(jié)。規(guī)定了刑事程序內(nèi)的查封采用“在先原則”，在后的查封只能輪候。

2.關(guān)于民事訴訟中查封順序的協(xié)調(diào)

《民事訴訟法》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)，另外，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》也作了相關(guān)規(guī)定，確立了在先原則，正式查封措施解除后，在先的輪候查封自動(dòng)生效。

（二）跨類型訴訟程序內(nèi)的沖突

兩類訴訟程序?qū)Ω髯灶I(lǐng)域內(nèi)的查封沖突有著較為詳細(xì)的規(guī)定，在實(shí)踐中也存在較為成熟的做法，一般都遵循“在先原則”，各辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部的協(xié)調(diào)機(jī)制也較為便利。但是，對于兩類訴訟程序之間查封的沖突，目前并沒有詳細(xì)的解決方案。好在，《辦理經(jīng)濟(jì)案件規(guī)定》第一次正式對于此種情況作了原則性的回應(yīng)，其中第四十九條第一款確定了刑事程序的輪候查封制度后，第二款則詳細(xì)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對已被人民法院采取民事財(cái)產(chǎn)保全措施的涉案財(cái)物應(yīng)進(jìn)行輪候查封。也就是說，當(dāng)刑事程序中擬予以查封的對象已被民事查封后，應(yīng)當(dāng)作輪候查封處理。

三、程序沖突背后的價(jià)值分析

實(shí)踐中，刑事查封的作用大體可以分為三類：固定證據(jù)、罰沒違法所得、退賠被害人。下面根據(jù)對刑民沖突背后的價(jià)值沖突的解讀，嘗試判斷行使兩類權(quán)利的優(yōu)先順序。

（一）固定刑事證據(jù)——“先民后刑”

如果刑事查封措施的目的只是程序上為了固定犯罪證據(jù)，而查封標(biāo)的物在民事程序中正在實(shí)質(zhì)性處置，應(yīng)當(dāng)遵循“先民后刑”原則，民事訴訟執(zhí)行應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。此種情形實(shí)質(zhì)上是程序與實(shí)體的爭執(zhí)，本質(zhì)上并不存在沖突，即使存在操作層面上的沖突，也是公權(quán)力與私權(quán)利的沖突，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)讓位于私權(quán)利，偵查機(jī)關(guān)可通過登記、要求法院移送有關(guān)執(zhí)行文件等方式仍然可以達(dá)到固定證據(jù)的目的。

（二）罰沒違法所得——私權(quán)利優(yōu)先

此種沖突一般出現(xiàn)在無被害人的案件中。公安機(jī)關(guān)追繳的違法所得應(yīng)依法上繳國庫，民事訴訟執(zhí)行是為了維護(hù)民事訴訟當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，此時(shí)公安機(jī)關(guān)追繳違法所得與民事訴訟當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利實(shí)現(xiàn)之間產(chǎn)生沖突。這種沖突的本質(zhì)是公權(quán)力與私權(quán)利之間的沖突，應(yīng)當(dāng)遵行私權(quán)優(yōu)先、先民后刑的原則。

（三）退賠被害人——優(yōu)先原則

此種情形一般出現(xiàn)于存在被害人的案件中。公安機(jī)關(guān)追繳的違法所得應(yīng)返還被害人，民事訴訟執(zhí)行是為了維護(hù)民事訴訟當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，刑事被害人經(jīng)濟(jì)損失挽回和民事訴訟當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利實(shí)現(xiàn)之間產(chǎn)生了沖突。這種沖突的本質(zhì)是平等的私權(quán)利之間的沖突，理論上需要遵循比例原則，即在沒有優(yōu)先權(quán)的前提下，普通民事債務(wù)應(yīng)當(dāng)平等受償。但是，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照一定的優(yōu)先順序執(zhí)行被查封的財(cái)物，其中，在 “人身損害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用”以及優(yōu)先受償權(quán)后，規(guī)定“被害人損失的退賠”要優(yōu)于“其他民事債務(wù)”的清償。因此，在私權(quán)利與私權(quán)利的沖突中，存在兩個(gè)“優(yōu)先”，一是具有優(yōu)先受償權(quán)的民事債務(wù)要優(yōu)先于被害人的損失和其他民事債務(wù);二是被害人損失的退賠要優(yōu)先于其他民事債務(wù)的清償。

通過以上分析，可以看出，刑事訴訟程序中的查封措施與民事案件的查封措施一樣，僅僅是控制財(cái)產(chǎn)的手段，在取得處分權(quán)的問題上并不具有優(yōu)先的地位，在判斷處分權(quán)的取得上仍然以查封的先后作為標(biāo)準(zhǔn)。將所有的刑民沖突中均用“先刑后民”的處置方式以概之，沒有法律依據(jù)。

四、民刑交叉查封沖突解決之路徑

根據(jù)上文提到的刑民程序中查封措施沖突背后的價(jià)值分析，應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)有的法律規(guī)定。盡管《辦理經(jīng)濟(jì)案件規(guī)定》確立了刑事查封與民事查封同等地位輪候處置的原則，但在實(shí)踐中仍存在大量的“刑事優(yōu)于民事”的做法。筆者認(rèn)為，法律應(yīng)進(jìn)一步將刑事查封與民事查封一視同仁，對于輪候的刑事查封應(yīng)當(dāng)參照民事查封的輪候制度進(jìn)行處置。如果民事查封在先，可由首封法院組織查封財(cái)物的拍賣、變賣，處置完畢后，根據(jù)本文第二部分分析的順位進(jìn)行分配。如果刑事程序尚未完結(jié)，可以根據(jù)實(shí)際情況等待刑事程序完結(jié)后或者被害人損失確定的，可以為被害人預(yù)留相應(yīng)份額后，其他民事債權(quán)人先行分配。尤其是在民事執(zhí)行程序中，徹底打破“先刑后民”的禁錮，以更有力地維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

注 釋

[1] 根據(jù)法律規(guī)定，刑事訴訟與民事訴訟程序中的司法機(jī)關(guān)均有權(quán)對涉案財(cái)物、證據(jù)采取保全措施。為便于更有針對性地研究本文所要解決的主要問題，在此僅針對保全制度的“查封”措施進(jìn)行研究，與之相類似的扣押和凍結(jié)措施可以作為參照。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳瑞華.《刑事訴訟的前沿問題》[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005

[2] 杜萬華主編.最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用[M].北京： 人民法院出版社，2015

[3] 楊登峰.從合理原則走向統(tǒng)一的比例原則[J].中國法學(xué)，2016，（3）：89.

[4] 張靜.刑民交叉案件中的既判力問題[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)，2016（3）.

[5] 宋英輝，曹文智.論刑民交叉案件程序沖突的協(xié)調(diào)[J]. 河南社會(huì)科學(xué)，2015（ 5） .