孫姣 鐘妮 毛晉平

摘?要?基于積極青少年發(fā)展理論，使用青少年意向性自我調(diào)節(jié)量表調(diào)查湖南 1044 名初高中生，以探究我國(guó)青少年的意向性自我調(diào)節(jié)發(fā)展特點(diǎn)。結(jié)果表明，青少年意向性自我調(diào)節(jié)各策略之間差異顯著，補(bǔ)償>損失性選擇>優(yōu)化>選擇性選擇; 青少年意向性自我調(diào)節(jié)有學(xué)段差異，高中得分高于初中; 在損失性選擇策略上有年級(jí)、性別差異，初二得分低于高中各年級(jí)，女生得分高于男生; 普通類高中與示范類高中學(xué)生意向性自我調(diào)節(jié)在選擇性選擇、補(bǔ)償兩策略上差異顯著。這說(shuō)明，青少年意向性自我調(diào)節(jié)存有學(xué)段、性別、學(xué)校類型上的差異。

關(guān)鍵詞?積極青少年發(fā)展; 意向性自我調(diào)節(jié); SOC策略

分類號(hào)?G635.5

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.11.003

1?問(wèn)題提出

意向性自我調(diào)節(jié)指?jìng)€(gè)體積極協(xié)調(diào)情境要求、資源與個(gè)人目標(biāo)之間的關(guān)系，優(yōu)化自身發(fā)展的一系列行動(dòng)過(guò)程（王國(guó)霞，蓋笑松， 2011），由 Gestsdottir 與 Lerner（2007）提出，是描述青少年積極調(diào)控、管理自身發(fā)展之能動(dòng)性的一種新形式。

積極青少年發(fā)展系統(tǒng)論認(rèn)為，每個(gè)青少年都有積極發(fā)展的潛能，發(fā)展不僅有可塑性，還具有能動(dòng)性，個(gè)體可通過(guò)積極參與并調(diào)控與環(huán)境的匹配度促進(jìn)自身的積極發(fā)展（Lerner， 2006）。意向性自我調(diào)節(jié)作為實(shí)現(xiàn)個(gè)體能動(dòng)性的一種調(diào)控形式，可通過(guò)協(xié)調(diào)使用具體的調(diào)節(jié)策略，幫助個(gè)體在與環(huán)境的互動(dòng)中獲取促進(jìn)發(fā)展的生態(tài)資源或“營(yíng)養(yǎng)素”，使自身得到積極發(fā)展（常淑敏，宋育珊，魏亦峰， 2017）。實(shí)證研究也顯示，意向性自我調(diào)節(jié)與青少年的一些積極發(fā)展（如自信、競(jìng)爭(zhēng)力、個(gè)性、同情心等）正相關(guān)，與一些消極發(fā)展（如抑郁、過(guò)失行為、冒險(xiǎn)行為等）負(fù)相關(guān)（Gestsdottir & Lerner， 2007;?Gestsdottir， Lewin， Eye， & Lerner， 2009; Zimmerman，?Phelps & Lerner， 2008）。

個(gè)體意向性自我調(diào)節(jié)的策略（SOC）包括選擇性選擇、損失性選擇、優(yōu)化、補(bǔ)償四種。選擇性選擇（elective selection）指?jìng)€(gè)體將集中有限的精力與資源用于想要的目標(biāo)，以促進(jìn)發(fā)展; 損失性選擇（loss-based selection）指?jìng)€(gè)體由于資源損失調(diào)整或重構(gòu)目標(biāo)系統(tǒng)，以維持某種功能水平（即把資源放在其他可利用的潛在選擇上）; 優(yōu)化（optimization）指?jìng)€(gè)體通過(guò)對(duì)實(shí)現(xiàn)過(guò)程的監(jiān)控，合理地分配資源，促使目標(biāo)獲得最優(yōu)效果; 補(bǔ)償（compensation）是當(dāng)資源損失時(shí)，個(gè)體尋求替代性的方法來(lái)達(dá)到目標(biāo)（賈遠(yuǎn)娥， 張曉賢， 2013; Gestsdottir， Urban， Bowers， & Lerner， 2011）。其中，選擇性選擇、補(bǔ)償策略的使用主要是個(gè)體通過(guò)調(diào)整與改變外部環(huán)境來(lái)促進(jìn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，優(yōu)化、損失性選擇的使用則重在通過(guò)調(diào)整自身去適應(yīng)環(huán)境的限制以促進(jìn)發(fā)展。只是優(yōu)化策略采用的是進(jìn)取型方式，而損失性選擇策略則采用的是防衛(wèi)型方式。青少年選擇與使用這些調(diào)節(jié)策略的傾向既可反映在其發(fā)展方向、達(dá)到目標(biāo)的手段及目標(biāo)的維持上，也與其心理結(jié)構(gòu)的發(fā)展水平有關(guān)。有研究認(rèn)為，個(gè)體意向性自我調(diào)節(jié)的發(fā)展會(huì)受生物成熟因素、認(rèn)知發(fā)展水平等影響（Baltes & Dickson， 2001）。從認(rèn)知發(fā)展的機(jī)制看，選擇性選擇、損失性選擇策略的調(diào)節(jié)多是通過(guò)“同化”過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)，補(bǔ)償、優(yōu)化策略的調(diào)節(jié)則主要是通過(guò)“順應(yīng)”過(guò)程實(shí)現(xiàn)。青少年期應(yīng)該是意向性自我調(diào)節(jié)的敏感期（Gestsdottir， Urban， Bowers， & Lerner， 2011）、 發(fā)展?jié)u趨成熟期（Gestsdottir & Lerner， 2008）。如，實(shí)證研究顯示，損失性選擇多在青少年晚期才從選擇性選擇中分化出來(lái)（Gestsdottir， Bowers， Eye， Napolitano， & Lerner， 2010）。但現(xiàn)有實(shí)證研究的結(jié)果也不一致。國(guó)外有研究顯示，青少年意向性自我調(diào)節(jié)先隨年級(jí)增長(zhǎng)顯著下降（主要為 5～7年級(jí)）， 之后又有上升（Zimmerman， Phelps， & Lerner， 2007）; 我國(guó)學(xué)者對(duì) 14～23 歲青少年的研究則顯示意向性自我調(diào)節(jié)的發(fā)展水平呈緩慢增長(zhǎng)，損失性選擇是青少年首先選擇使用的調(diào)節(jié)策略（馮金平， 2006）。還有研究顯示，青少年意向性自我調(diào)節(jié)的發(fā)展存在群體差異，不同文化背景下青少年的意向性自我調(diào)節(jié)發(fā)展趨勢(shì)有所不同（Bowers，Gestsdottir，Geldhof，Nikitin，Eye， & Lerner， 2011）; 初中生的意向性自我調(diào)節(jié)能力可受學(xué)校提供的自主性機(jī)會(huì)的影響（鄭圓皓，張衛(wèi)，李盛兵， 2015），而這可能與學(xué)生受褒獎(jiǎng)的差異、自我概念的清晰性（徐海玲， 2007）及自我認(rèn)識(shí)（Higgins，1996）等相關(guān)。顯然，以上顯示青少年意向性自我調(diào)節(jié)還可能受學(xué)校等環(huán)境因素的影響。發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)論也強(qiáng)調(diào)，個(gè)體的實(shí)際生活環(huán)境與其發(fā)展有著直接或間接的聯(lián)系。家庭、同伴、學(xué)校等是個(gè)體最直接的微觀環(huán)境，它們之間的相互作用構(gòu)成了影響個(gè)體發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)，可影響青少年的積極發(fā)展（張文新， 2002）。

近些年，我國(guó)的學(xué)校教育更為重視學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，對(duì)青少年個(gè)性品質(zhì)，如自主性發(fā)展及自我管理能力等的關(guān)注弱化。顯然，從積極青少年發(fā)展理論及發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)觀來(lái)看，這對(duì)青少年意向性自我調(diào)節(jié)的發(fā)展存在影響，但現(xiàn)有研究對(duì)此的探究較少。為此，本研究將基于積極青少年發(fā)展論及發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)論，調(diào)查當(dāng)下我國(guó)青少年意向性自我調(diào)節(jié)發(fā)展的特點(diǎn)，旨在為豐富對(duì)青少年意向性自我調(diào)節(jié)的認(rèn)識(shí)，指導(dǎo)學(xué)校教育提供客觀依據(jù)。

2?研究方法

2.1?被試

本研究采用方便取樣的方法，以湖南省兩市四所學(xué)校的中學(xué)生作為研究對(duì)象，年齡在12～18歲之間。共發(fā)放問(wèn)卷1300份，剔除漏答、多答、規(guī)律作答的問(wèn)卷后，獲有效問(wèn)卷1044份，回收率為80.31%。其中，初一187人，初二195人，初三175人，高一185人，高二180人，高三122人; 男生546人，女生498人。

2.2?研究工具

采用Freund與Baltes（2002）編制的青少年意向性自我調(diào)節(jié)問(wèn)卷簡(jiǎn)化版。該版本共24個(gè)項(xiàng)目，包括選擇性選擇、優(yōu)化、補(bǔ)償、損失性選擇策略四維度，每個(gè)維度包含六個(gè)項(xiàng)目。鑒于原模型的擬合指標(biāo)不很理想（χ2/df=3.86， RMSEA=0.052， NFI=0.782， CFI=0.827， TLI=0.806），本研究對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行適應(yīng)性修正。刪除載荷系數(shù)低于0.4的三個(gè)項(xiàng)目，即5題、16題、22題，保留21個(gè)題項(xiàng)。通過(guò)驗(yàn)證性分析，修正后的模型擬合指標(biāo)如下：χ2/df=3.59， RMSEA=0.050， NFI=0.834， CFI=0.874， TLI=0.855，達(dá)到尚可水平。問(wèn)卷采用李克特5點(diǎn)計(jì)分，1～5代表從“非常不符合”到“非常符合”，得分越高代表意向性自我調(diào)節(jié)水平越高。 本研究中的總體α系數(shù)為0.793，各維度的α系數(shù)在0.709～0.778之間。

2.3?研究程序與數(shù)據(jù)處理

在征得取樣學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、班主任和學(xué)生知情同意且被試清楚填答要求后

，以班級(jí)為單位、使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)，施測(cè)完畢后當(dāng)場(chǎng)回收問(wèn)卷。采用SPSS 24.0和AMOS 24.0對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行管理與處理分析。

3?結(jié)果

3.1?描述統(tǒng)計(jì)

表1列出了青少年的意向性自我調(diào)節(jié)得分狀況。結(jié)果表明，青少年意向性自我調(diào)節(jié)各策略之間的均分差異具有顯著性（F=104.66， p<0.01），事后比較顯示，各策略兩兩之間差異均顯著（p<0.01），從高到低依次為：補(bǔ)償>損失性選擇>優(yōu)化>選擇性選擇。補(bǔ)償策略得分最高，選擇性選擇策略得分最低。

3.2?青少年意向性自我調(diào)節(jié)的發(fā)展特點(diǎn)

3.2.1?青少年意向性自我調(diào)節(jié)發(fā)展的學(xué)段比較

對(duì)初、高中學(xué)段青少年意向性自我調(diào)節(jié)的總分及各策略得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示（見(jiàn)表2），初、高中青少年意向性自我調(diào)節(jié)總分存在差異（t=2.82， p<0.01），在優(yōu)化、損失性選擇兩種策略上差異顯著，均表現(xiàn)為高中段青少年得分高于初中段青少年的得分（t=2.20， p<0.05; t=3.61， p<0.01）。

3.2.2?青少年意向性自我調(diào)節(jié)發(fā)展的年級(jí)比較

為進(jìn)一步了解學(xué)段差異的具體表現(xiàn)，本研究對(duì)意向性自我調(diào)節(jié)總分及優(yōu)化、損失性選擇策略的年級(jí)得分分別進(jìn)行了單因素方差分析及事后比較。結(jié)果表明（見(jiàn)表3、表4），從初一年級(jí)到初二年級(jí)，青少年意向性自我調(diào)節(jié)及各策略的得分都在降低，到初二年級(jí)之后，各得分逐漸上升; 但到高中一年級(jí)后，上升的差異才具有顯著性。其中，損失性選擇的年級(jí)差異主要表現(xiàn)為：初中與高三年級(jí)之間得分差異顯著，即高中各年級(jí)得分都高于初二年級(jí)（p<0.05），高三年級(jí)得分高于初中各年級(jí)（p<0.01）; 在高中段，僅有高三年級(jí)得分高于高二年級(jí)，差異邊緣顯著（p=0.09）。這表明，損失性選擇的發(fā)展趨勢(shì)為：初中階段的水平偏低，但從初二年級(jí)起有緩慢上升，到高中一年級(jí)時(shí)其變化具有了顯著性，之后雖在高中各年級(jí)之間的發(fā)展水平略有些起伏，但與初中的差異仍具顯著性。這提示，高一可能是青少年損失性選擇策略發(fā)展的敏感期。意向性自我調(diào)節(jié)總分的年級(jí)差異主要表現(xiàn)為：初二年級(jí)得分低于高中一、三年級(jí)，其差異均達(dá)到顯著水平（p<0.05），初二年級(jí)得分也低于高二年級(jí)，但差異為邊緣顯著（p=0.067）。優(yōu)化策略的年級(jí)差異則主要表現(xiàn)為初二年級(jí)低于高二、高三年級(jí)，但差異都為邊緣顯著（p=0.063， p=0.076）。

3.2.3?青少年意向性自我調(diào)節(jié)發(fā)展的性別比較

通過(guò)對(duì)男、女青少年意向性自我調(diào)節(jié)的總分及各維度得分做獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，結(jié)果顯示（見(jiàn)表5），男、女生在意向性自我調(diào)節(jié)總分及選擇性選擇、優(yōu)化、補(bǔ)償策略上的得分差異不具顯著性，僅在損失性選擇策略上的得分差異有邊緣顯著性，表現(xiàn)為女生在損失性選擇策略上的得分高于男生（t=1.88， p=0.06）。

3.2.4?高中生意向性自我調(diào)節(jié)發(fā)展的學(xué)校類型比較

鑒于當(dāng)下我國(guó)中學(xué)在高中階段劃分為示范類中學(xué)與普通類中學(xué)兩種類型，為了解青少年意向性自我調(diào)節(jié)發(fā)展與學(xué)校氛圍的關(guān)系，本研究對(duì)學(xué)校類型與高中生的意向性自我調(diào)節(jié)發(fā)展特點(diǎn)之關(guān)系進(jìn)行分析。結(jié)果顯示（見(jiàn)表6），高中生的意向性自我調(diào)節(jié)在選擇性選擇、補(bǔ)償策略上存有學(xué)校類型的差異。在選擇性選擇策略上，示范類高中學(xué)生得分低于普通類高中（t=-2.18， p<0.05）; 在補(bǔ)償策略上，則示范類高中學(xué)生得分高于普通類高中學(xué)生（t=2.25， p<0.05）; 但意向性自我調(diào)節(jié)總分及優(yōu)化、損失性選擇策略的得分上，學(xué)校類型的差異不顯著。

4?討論

4.1?青少年意向性自我調(diào)節(jié)各策略發(fā)展的差異

本研究發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查青少年的意向性自我調(diào)節(jié)各策略之間的差異具有顯著性。得分由高到低排列，依次為補(bǔ)償、損失性選擇、優(yōu)化、選擇性選擇; 即補(bǔ)償策略得分最高，選擇性選擇策略得分最低。這表明在青少年的意向性自我調(diào)節(jié)中，補(bǔ)償策略使用多， 是主要策略; 而選擇性選擇策略的使用最少。 這與國(guó)內(nèi)馮金平（2006）的研究結(jié)果部分相似，他們發(fā)現(xiàn)在 14～17 歲的青少年中，選擇性選擇是使用最少的策略，但使用最多的策略是損失性選擇。

依據(jù)意向性自我調(diào)節(jié)策略的特點(diǎn)及關(guān)系，補(bǔ)償策略是一種維持與促使目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的策略，多在當(dāng)個(gè)體面臨資源損失并影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)，通過(guò)尋求外部幫助以努力促使目標(biāo)達(dá)成。本調(diào)查結(jié)果顯示，它是青少年自我調(diào)節(jié)的主要使用策略。這表明當(dāng)下青少年的自我管理及自我調(diào)節(jié)中，采用的調(diào)節(jié)策略并不是將個(gè)體有限的精力與資源集中于想要的目標(biāo)，即“選擇性選擇”， 而是更多地采取尋求替代性幫助等方法來(lái)達(dá)到目標(biāo)，即采用補(bǔ)償性策略。這可能與我國(guó)青少年面臨的學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)壓力較大有關(guān)，如中考、高考。面對(duì)這些目標(biāo)，他們?cè)谂r(shí)，可能更多地使用補(bǔ)償策略，如外部的幫助等，進(jìn)行自我調(diào)節(jié)以實(shí)現(xiàn)與維持目標(biāo)，較少采用選擇性選擇策略。選擇性選擇策略的使用主要涉及個(gè)體自我發(fā)展的方向、發(fā)展目標(biāo)的設(shè)定，這說(shuō)明青少年更多地關(guān)注目標(biāo)達(dá)成，而不是考慮目標(biāo)設(shè)置。不論個(gè)體狀況如何，我國(guó)青少年在中學(xué)階段面對(duì)的都是中考、高考等競(jìng)爭(zhēng)性的發(fā)展性目標(biāo)，且這些目標(biāo)多是由家長(zhǎng)、教師設(shè)置與選擇的，他們只需要去努力實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致他們較少使用選擇性選擇策略。而損失性選擇策略是指?jìng)€(gè)體針對(duì)不可獲得的目標(biāo)，重構(gòu)自己的目標(biāo)系統(tǒng)，把資源放在其他可利用的潛在選擇上。它是個(gè)體通過(guò)調(diào)節(jié)自我適應(yīng)環(huán)境從而實(shí)現(xiàn)更優(yōu)化發(fā)展的一種保護(hù)性調(diào)節(jié)策略。國(guó)外研究顯示，損失性選擇策略多在青少年中晚期才從選擇性選擇中分化出來(lái)（Gestsdottir， Bowers， Eye， Napolitano， & Lerner， 2010）。本研究的結(jié)果與其相似，也顯示在高中階段，尤其是高三時(shí)，這種策略的使用明顯增加，高于初中階段。這表明，隨著年齡的增長(zhǎng)，青少年不僅會(huì)通過(guò)調(diào)節(jié)環(huán)境、優(yōu)化環(huán)境資源來(lái)促使目標(biāo)達(dá)成，也會(huì)通過(guò)調(diào)節(jié)自身來(lái)順應(yīng)環(huán)境以促使目標(biāo)達(dá)成。甚至到高中階段后，通過(guò)調(diào)節(jié)自身來(lái)順應(yīng)環(huán)境的策略的使用會(huì)多于調(diào)節(jié)外部資源促使目標(biāo)達(dá)成的策略的使用，這將有助于達(dá)成期望的結(jié)果，及控制非期望結(jié)果。但本研究的這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)馮金平（2006）的研究有所不同，這可能與被試量不同有關(guān)，也可能與不同年代我國(guó)基礎(chǔ)教育的競(jìng)爭(zhēng)性程度不同有關(guān)，有待之后進(jìn)一步探究。

4.2?青少年意向性自我調(diào)節(jié)的學(xué)段差異

本研究發(fā)現(xiàn)，青少年總體意向性自我調(diào)節(jié)水平存在學(xué)段差異，高中階段青少年得分高于初中階段青少年，在優(yōu)化、損失性選擇兩策略上也同樣表現(xiàn)出高中生得分高于初中生。進(jìn)一步對(duì)各年級(jí)得分進(jìn)行比較的結(jié)果顯示，青少年意向性自我調(diào)節(jié)的學(xué)段差異主要存在于初二年級(jí)與高中學(xué)段之間，初二得分低于高中各年級(jí)。這表明初二年級(jí)可能為青少年意向性自我調(diào)節(jié)發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折期。意向性自我調(diào)節(jié)是一種以促進(jìn)自身發(fā)展為目的的調(diào)節(jié)，會(huì)隨青少年的自我探索與認(rèn)知能力的發(fā)展而發(fā)展。從初二開(kāi)始，隨著青少年思維靈活性、意志力的迅速發(fā)展，獨(dú)立性的增加，青少年的自我認(rèn)識(shí)較初一時(shí)在客觀性方面也有了些發(fā)展，但這些也可能使其主觀的“自我同一”更為不穩(wěn)定，反而促使其意向性自我調(diào)節(jié)水平有些下降。而隨著身心逐漸成熟又面臨中考，初二之后，青少年的自我調(diào)節(jié)傾向逐漸提升。尤其到高一，進(jìn)入新的學(xué)習(xí)階段，青少年需要對(duì)自身未來(lái)的發(fā)展進(jìn)行選擇、設(shè)置與規(guī)劃，這些促使他們的自我調(diào)節(jié)更是有了明顯的提升。國(guó)內(nèi)學(xué)者王國(guó)霞（2018）通過(guò)訪談研究也發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的靈活性、目標(biāo)多樣性在青少年期會(huì)發(fā)生較大變化; 高中生在目標(biāo)受阻時(shí)靈活采用替代目標(biāo)的能力較初中生有了一定發(fā)展。國(guó)外研究結(jié)果也顯示， 在高中階段， 意向性自我調(diào)節(jié)的水平隨年級(jí)增長(zhǎng)而提升（Bowers， Li， & Kiely， 2010）?？傊?，國(guó)內(nèi)外研究都顯示青少年意向性自我調(diào)節(jié)存在發(fā)展的關(guān)鍵期， 初中后段到高中時(shí)的變化較大（馮金平， 2006; Gestsdottir， Urban， Bowers， & Lerner， 2011）。

4.3?男女青少年在損失性選擇策略上的差異

本研究結(jié)果顯示，男、女生在意向性自我調(diào)節(jié)總分及選擇性選擇、優(yōu)化、補(bǔ)償策略上的得分差異都不具顯著性，僅在損失性選擇策略上差異顯著，表現(xiàn)為女生在損失性選擇策略上的得分高于男生。損失性選擇是個(gè)體在追求目標(biāo)過(guò)程中遇到挫折時(shí)所使用的調(diào)節(jié)策略，主要表現(xiàn)為通過(guò)調(diào)節(jié)自身去適應(yīng)環(huán)境。這表明，女生面對(duì)真實(shí)或者預(yù)料中的損失時(shí)，更多采取重建更有把握實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或重構(gòu)目標(biāo)系統(tǒng)的措施，以把精力與資源放在其他可利用的潛在目標(biāo)上。這不僅反映出女生的自我調(diào)節(jié)開(kāi)始出現(xiàn)發(fā)展性轉(zhuǎn)變的時(shí)間可能比男生要早; 也顯示出為促進(jìn)積極發(fā)展，女生不僅會(huì)調(diào)節(jié)外部資源來(lái)滿足或適應(yīng)個(gè)人目標(biāo)的需要，也會(huì)調(diào)節(jié)自己去靈活地應(yīng)對(duì)與適應(yīng)環(huán)境的限制、順應(yīng)環(huán)境。而發(fā)展的實(shí)現(xiàn)正是需要個(gè)體對(duì)目標(biāo)進(jìn)行正確的選擇、把握與調(diào)節(jié)。

4.4?學(xué)校類型對(duì)青少年意向性自我調(diào)節(jié)的發(fā)展的影響

本研究顯示，青少年意向性自我調(diào)節(jié)的選擇性選擇、補(bǔ)償策略在學(xué)校類型之間存有差異，與國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究相似（鄭圓皓，張衛(wèi)，李盛兵， 2015; Hawkins & Weis，1985; Eccles，Midgley， & Wigfield，1993），支持了學(xué)校生活環(huán)境可影響青少年意向性自我調(diào)節(jié)的觀點(diǎn)。從本研究結(jié)果看，普通類學(xué)校青少年的選擇性選擇策略的得分高于示范類學(xué)校的青少年，而示范類學(xué)校青少年補(bǔ)償策略的得分高于普通類學(xué)校的青少年。選擇性選擇涉及發(fā)展方向，可為發(fā)展獲得最優(yōu)化的資源，提高達(dá)成目標(biāo)的效率。在我國(guó)，相比普通類學(xué)校學(xué)生，示范類學(xué)校學(xué)生所面對(duì)的升入優(yōu)質(zhì)學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)壓力更大。同時(shí)，示范類學(xué)校為學(xué)生營(yíng)造的滿足心理需要的環(huán)境氛圍與普通類學(xué)校也有所不同。在“高手云集”的環(huán)境里，成績(jī)目標(biāo)的維持并不容易。這些不僅引導(dǎo)著他們的思維方式，也影響著其對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與維持的覺(jué)知。為此，他們可能需要使用補(bǔ)償策略，如尋求他人幫助，充分使用未激活的資源， 或更加努力地將時(shí)間精力集中在最主要的目標(biāo)任務(wù)方面，即重新分配資源來(lái)維持目標(biāo)或達(dá)成目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)積極發(fā)展。而身處普通類中學(xué)的學(xué)生，學(xué)校的類標(biāo)簽使其要面對(duì)實(shí)情做出合適自己的發(fā)展方向的選擇，選擇性選擇策略的使用也就有所增加。

5?結(jié)論

本研究得到如下結(jié)論：（1）青少年意向性自我調(diào)節(jié)各策略的發(fā)展存有差異，相對(duì)而言，補(bǔ)償策略使用較多， 選擇性選擇策略使用較少; （2）青少年意向性自我調(diào)節(jié)的發(fā)展有學(xué)段差異，初二年級(jí)是發(fā)展變化的重要時(shí)期; （3）青少年意向性自我調(diào)節(jié)的發(fā)展在損失性選擇策略上有性別差異，女生得分高于男生; （4）學(xué)校類型對(duì)青少年意向性自我調(diào)節(jié)的發(fā)展有影響，普通類高中與示范類高中學(xué)生意向性自我調(diào)節(jié)在選擇性選擇、補(bǔ)償兩策略上差異顯著。

參考文獻(xiàn)

常淑敏， 宋育珊， 魏亦峰 （2017）. 外部發(fā)展資源與青少年早期幸福感的關(guān)系： 內(nèi)部發(fā)展資源和意向性自我調(diào)節(jié)的多重中介作用. 中國(guó)特殊教育， 24 （5）， 49-55.

馮金平 （2006）. 青少年生活管理策略及其相關(guān)因素研究. 碩士學(xué)位論文. 河南大學(xué).

賈遠(yuǎn)娥， 張曉賢 （2013）. 青少年積極發(fā)展的新視角：意向性自我調(diào)節(jié). 心理研究， 6 （2）， 90-96.

王國(guó)霞， 蓋笑松 （2011）. 青少年期的意向性自我調(diào)節(jié). 心理科學(xué)進(jìn)展， 19 （8）， 1158-1165.

王國(guó)霞， 李濤， 蘭公瑞， 蓋笑松 （2018）. 青少年意向性自我調(diào)節(jié)特點(diǎn)的訪談研究. 長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)， 34 （10）， 11-14.

徐海玲 （2007）. 自我概念清晰性和個(gè)體心理調(diào)適的關(guān)系. 心理科學(xué)， 44 （1）， 96-99.

張文新 （2002）. 青少年發(fā)展心理學(xué). 山東：山東人民出版社.

鄭圓皓， 張衛(wèi)， 李盛兵 （2015）. 學(xué)校氛圍與初中生學(xué)校適應(yīng)： 意向性自我調(diào)節(jié)的中介作用. 教育測(cè)量與評(píng)價(jià)（理論版）， 8 （4）， 47-52.

Baltes， P. B.， & Dickson， M. W. （2001）. Using life-span models in industrial-organizational psychology： The theory of selective optimization with compensation （SOC）. Applied Developmental Science， 5 （1）， 51-62.

Bowers， E. P.， Gestsdottir， S.， Geldhof， G. J.， Nikitin， J.， Eye， A.， & Lerner， R. M. （2011）. Developmental trajectories of intentional self regulation in adolescence： Implications for positive and problematic development among diverse youth.?Journal of Adolescence， 34 （6）， 1193-1206.

Bowers， E. P， Li， Y.， & Kiely， M. K. （2010）. The five Cs model of positive youth development： A longitudinal analysis of confirmatory factor structure and measurement invariance. Journal of Youth and Adolescence， 39 （7）， 720-735.

Eccles， J. S.， Midgley， C.， & Wigfield， A. （1993）. Development during adolescence： The impact of Stage-Environment Fit on young adolescents experiences in schools and in families. American Psychologist， 48 （2）， 90-101.

Freund， A. M.， & Baltes， P. B. （2002）. Life-management strategies of selection， optimization and compensation： Measurement by self report and construct validity. Journal of Personality and Social Psychology， 82 （4）， 642-662.

Gestsdottir， S.， Bowers， E.， Eye， A.， Napolitano， C. M.， & Lerner， R. M. （2010）. Intentional selfregulation in middle adolescence： The emerging role of loss-based selection in positive youth development. Journal of Youth and Adolescence， 39 （7）， 764-782.

Gestsdottir， S.， & Lerner， R. M. （2007）. Intentional selfregulation and positive youth development in early adolescence： Findings from the 4-H study of positive youth development. Developmental Psychology， 43 （2）， 508-521.

Gestsdottir， S.， & Lerner， R. M. （2008）. Positive development in adolescence： The development and role of intentional selfregulation. Human Development， 51 （3）， 202-224.

Gestsdottir， S.， Lewin-Bizan， S.， Eye， A.， Lerner， J. V.， & Lerner， R. M. （2009）. The structure and function of selection， optimization and compensation in adolescence： Theoretical and applied implication. Journal of Applied Developmental Psychology， 30 （5）， 585-600.

Gestsdottir， S.， Urban， J. B.， Bowers， E. P.， Lerner， J. V.， & Lerner， R. M. （2011）. Intentional selfregulation， ecological assets， and thriving in adolescence： A developmental systems model. In Lerner， R. M.， Lerner， J. V.， & Bowers， E. P. Thriving in childhood and adolescence： The role of selfregulation processes. New Directions for Child and Adolescent Development， 133 （3）， 61-76.

Hawkins， J. D.， & Weis， J. G. （1985）. The social development model： An integrated approach to delinquency prevention. Journal of Primary Prevention， 6 （2）， 73-97.

Higgins， E. T. （1996）. The“selfdigest”： Selfknowledge serving selfregulatory function. Journal of Personality and Social Psychology， 71 （6）， 1062-1083.

Lerner， R. M. （2006）. Developmental science， developmental systems， and contemporary theories of human development. In Lerner， R. M. （Ed.）， Handbook of child psychology： Theoretical models of human development （pp. 1-17）. Hoboken： Wiley.

Zimmerman， S.， Phelps， E.， & Lerner， R. M. （2007）. Intentional selfregulation in early adolescence： Assessing the structure of selection， optimization and compensation processes. European Journal of Developmental Science， 1 （3）， 272-299.

Zimmerman， S.， Phelps， E.， & Lerner， R. M. （2008）. Positive and Negative Developmental Trajectories in U. S. Adolescents： Where the positive youth development perspective meets the deficit model. Research in Human Development， 5 （3）， 153-165.