鐘云萍

摘 要：在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達的今天，網(wǎng)絡言論自由，可謂泛濫。如何切實規(guī)制網(wǎng)絡言論自由成了當下必須解決的問題。筆者認為提高網(wǎng)絡言論自由的立法層級、對相關(guān)網(wǎng)絡言論自由的法律法規(guī)作出具體規(guī)定，完善網(wǎng)絡實名制，以及完善網(wǎng)絡言論自由與個人權(quán)利、司法公正發(fā)生沖突的相關(guān)法律法規(guī)，對推動網(wǎng)絡言論自由具有積極意義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡言論自由;網(wǎng)絡侵權(quán);法律規(guī)制

一、網(wǎng)絡言論自由含義

言論自由的含義。馬克思認為：“發(fā)表意見的自由是一切自由中最神圣的，因為它是一切的基礎?！毖哉撟杂墒菓椃ㄖ幸?guī)定的基本權(quán)利，言論自由的內(nèi)容在不斷的擴展，但到現(xiàn)在為此，言論自由沒有一個公認的概念。有學者認為，言論自由是“公民對于政治和社會生活中的各項問題，有通過語言方式表達和交流其思想與見解的自由”。韓大元教授認為“所謂言論自由是指公民通過各種語言形式表達、宣傳自己的思想和觀點的自由”。學者的角度不同，觀點也同中存異。筆者認為，言論自由，是指公民所享有的得以口頭、書面或者其他方式獲取和傳遞各種信息、思想的權(quán)利。

網(wǎng)絡言論自由的含義。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，言論自由也出現(xiàn)了新的表達方式即網(wǎng)絡言論自由。所謂網(wǎng)絡言論自由，是指一國公民通過網(wǎng)絡對某一事物或事情發(fā)表個人的看法或意見，其呈現(xiàn)方式主要包括文字、圖片、聲音、視頻等。網(wǎng)絡越發(fā)達，網(wǎng)絡言論自由也就越順暢，但隨之出現(xiàn)的問題也就越多。

二、我國網(wǎng)絡言論自由的規(guī)制存在的問題

隨著網(wǎng)絡技術(shù)的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)深深地進入了我們的生活。無論是工作、學習還是生活，我們都已離不開互聯(lián)網(wǎng)。一方面，網(wǎng)絡確實促進了言論自由，但網(wǎng)絡言論自由也存在很多弊端，表現(xiàn)如下：

（一）立法尚不完善

有關(guān)網(wǎng)絡言論自由立法層級較低。從法理上來說，我國關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制，應以法律的形式作出。但在我國關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)范基本都是“條例”“規(guī)定”“辦法”“通知”等形式出現(xiàn)，即目前我國關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的相關(guān)立法，大多以行政法規(guī)章和部門規(guī)章的形式存在。這些低層級的立法，或因為立法程序、或因為立法水平等用因素，這些關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的立法，質(zhì)量往往得不到保證，經(jīng)常出現(xiàn)重復甚至沖突的現(xiàn)象。這些網(wǎng)絡言論自由的立法規(guī)范從內(nèi)容上看，僅僅對網(wǎng)絡上的相關(guān)規(guī)定了作出一個相對籠統(tǒng)的說明，存在不夠具體、范圍太窄等問題，對認定網(wǎng)絡言論內(nèi)容是否違法和相應的處理措施也沒有詳細的規(guī)定，導致司法機關(guān)在執(zhí)法時自由裁量權(quán)過大，不利于公正執(zhí)法。

立法未立足于中國傳統(tǒng)和法律文化。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，如何保障公民的網(wǎng)絡言論自由權(quán)，同時又能解決網(wǎng)絡自由帶來的問題，已成為每個國家急不可待需要解決的問題。這個問題具有全球性、普遍性、具體性。全球性是因為互聯(lián)網(wǎng)存在于世界每一個角落，普遍性是因為互聯(lián)網(wǎng)所具有的特點以及給言論自由權(quán)的實現(xiàn)帶來巨大的可能，具體性是因為網(wǎng)絡言論自由權(quán)總是因每個國家的網(wǎng)絡設施、法律傳統(tǒng)以及出現(xiàn)問題時所采取的措施不同而不同。我國關(guān)于網(wǎng)絡言論自由方面的立法起步較晚，而其他國家在網(wǎng)絡言論自由方面的立法的經(jīng)驗比較豐富，我國在學習時未立足于中國傳統(tǒng)和法律文化，導致我國關(guān)于網(wǎng)絡言論的立法出現(xiàn)了些問題。

立法未立足于網(wǎng)絡特性。從目前的立法情況來看，我國關(guān)于禁止在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的內(nèi)容的立法，與規(guī)制傳統(tǒng)媒介時別無二致，沒有考慮互聯(lián)網(wǎng)這一新媒介與傳統(tǒng)媒介的區(qū)別以及互聯(lián)網(wǎng)本身所具有的的特點。雖然我國傳統(tǒng)媒介與互聯(lián)網(wǎng)這一新媒介存在相似之處，但也有許多根本性區(qū)別。

網(wǎng)絡言論自由立法的民主化程度不高。在建設法治國家的這條道路上，雖然司法專門化、精英化很重要，但立法的民主化、大眾化也不能忽視。就像我國人民法院在判案時有些情況有人民陪審員，我國的立法也需要公眾的參與。人民是社會的主體，法律為人民而生，公眾完全有資格參與立法。我國法律的制定不應只掌握在少數(shù)人手中，公眾應參與進去，制定出符合公眾訴求的法律。但我國大量關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的立法，立法程序缺少透明性，立法過程不公開，沒有聽取有關(guān)機關(guān)、組織、公眾的意見就被簽署公布，民主化程度不高。

• 相關(guān)法律的可操作性不強

雖然我國關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律法規(guī)有二十多部，但卻沒有對網(wǎng)絡言論自由進行詳細的說明，內(nèi)容寬泛粗糙，條文不夠明確具體，增加了執(zhí)行的困難，缺乏可操作性。例如《憲法》中只是籠統(tǒng)規(guī)定了不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，但對于怎樣的言論才算損害國家和社會公共利益，并沒有明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第36條雖然對網(wǎng)絡言論自由侵權(quán)方面作了比較詳細的介紹規(guī)定，但沒有說明什么樣的網(wǎng)絡言論行為構(gòu)成侵權(quán)以及侵權(quán)應承擔什么樣的法律后果。我國關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律法規(guī)中這樣籠統(tǒng)的法律條文大量存在，不利于執(zhí)行。

（三）相關(guān)法律沒有立法原則

雖然當社會發(fā)生某些狀況時，可以使用法律來制裁，但社會是不斷發(fā)展的，法律具有滯后性，總會出現(xiàn)一些現(xiàn)存的法律無法解決的問題。而法律的制定需要一段時間，這時候就需要原則來進行判斷，原則具有普遍性和適應性以及前瞻性，可以幫助司法解決問題。但我國關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的立法，缺失立法原則，缺少相關(guān)法律原則的指導。

（四）關(guān)于網(wǎng)絡實名制的法律不夠完善

我國實行的是有限網(wǎng)絡實名制?！毒W(wǎng)絡安全法》第24條規(guī)定：在網(wǎng)絡接入、域名注冊服務，固定電話、移動電話等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布、即時通訊等服務時，應當提供真實身份信息?！毒W(wǎng)絡安全法》明確了實名制的范圍，而非所有的網(wǎng)絡行為都需要實名制。比如QQ、微博、社交應用軟件、即時通訊工具的注冊和使用，仍然可以使用匿名信息，不必向運營商或者服務商提供真實身份。致使網(wǎng)絡言論自由方面存在嚴重的侵權(quán)現(xiàn)象，我們最熟悉的就是網(wǎng)友在微博上對公眾人物表達言論，對公眾人物進行侮辱、誹謗甚至人肉搜索。類似的情況也有可能發(fā)生在QQ、即時通訊工具等不需要提交真實身份的工具上。

（五）與網(wǎng)絡言論自由沖突的問題，沒有法律規(guī)定

目前我國關(guān)于網(wǎng)絡言論自由方面存在很多問題，關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制已迫不可及。

• 網(wǎng)絡言論自由與個人權(quán)利的沖突

在現(xiàn)代社會，自由不是絕對的，是被限制的自由。網(wǎng)絡是一把雙刃劍，有利也有弊，網(wǎng)絡言論自由也一樣，國家應公正看待。目前網(wǎng)絡侵權(quán)現(xiàn)象仍存在，大部分是對隱私權(quán)、名譽權(quán)的侵犯。網(wǎng)絡的發(fā)展雖然給公民的言論自由提供了新形式，但由于網(wǎng)絡言論自由的種種特點，造成了網(wǎng)絡侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。例如“人肉搜索”，雖然在初衷上是出于道德的譴責，但是超越了網(wǎng)絡言論自由的界限和人所能承受的底線，就會演變成侵犯他人隱私的行為。

還有“網(wǎng)絡暴力”，在很大程度上就侵犯了公民的名譽權(quán)等權(quán)利。很多人不管別人會因為自己的行為受到傷害，隨意地在網(wǎng)上發(fā)表言論，對他人進行人身攻擊，有些甚至造成了嚴重的后果。因為網(wǎng)絡一直在不斷發(fā)展，因此網(wǎng)絡侵權(quán)也出現(xiàn)了不一樣的侵權(quán)方式。我國雖然有關(guān)于保護隱私權(quán)等個人權(quán)利的立法，卻沒有具體規(guī)定當網(wǎng)絡言論自由權(quán)與個人權(quán)利存在沖突時應該采取什么措施。

• 網(wǎng)絡言論自由對司法公正的沖擊

近年來，公民對法院的裁判進行干預的事例越來越多，雖然有部分案子得到了正確的裁判，但多數(shù)網(wǎng)友缺乏專業(yè)知識，大多數(shù)憑自己的情感來進行分析，而每個人的道德底線和三觀都不一樣，難以得出正確的結(jié)論。人民法院是中華人民共和國的國家審判機關(guān)，不會受任何行政機關(guān)、社會團體和個人或其他的干涉。公民可以針對案情提出自己的見解，但是否采納取決于法院。而我國并沒有如何解決這一問題的相關(guān)立法，很多法院在這種情況下也不知道怎么辦。

三、完善我國網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制的建議

提高立法等級。我國關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律法規(guī)的立法層級較低，缺乏威嚴，在某些情況下無法最大程度上限制網(wǎng)絡言論自由。我國應該改變立法層級較低的局面，提高立法層級，制定關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律，然后在不違背法律的基礎上由相關(guān)部門根據(jù)法律制定具體的規(guī)范。

立足于中國國情以及網(wǎng)絡特性立法。制定任何法律都須從中國國情出發(fā)，這樣才能使相關(guān)立法在實踐中得到良好應用。因此，關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的立法，也應立足于中國國情。我國關(guān)于網(wǎng)絡言論自由方面的立法起步較晚，而其他國家在網(wǎng)絡言論自由方面的立法的經(jīng)驗比較豐富。我們可以學習借鑒，但不能生搬硬套，而是立足于中國國情，例如中國文化和法律傳統(tǒng)，制定符合我國的立法。我認為國家在立法時可以參照中國傳統(tǒng)文化和法律文化，在規(guī)制傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容上考慮互聯(lián)網(wǎng)的普遍性、開放性等特點，制定出相關(guān)立法。

實現(xiàn)網(wǎng)絡言論自由立法的民主化。國家是人民的國家，遵循一切為人民服務的態(tài)度。立法也是為了更好地服務人民，沒有經(jīng)過民眾參與的立法，是不行的?！吨腥A人民共和國立法法》規(guī)定國家應保障人民通過各種途徑參加立法活動。我國人數(shù)比較多，做不到每個人都參加，但可以通過推選代表，代表廣大群眾的意見，參與到網(wǎng)絡言論自由的立法活動中。在制定關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律的過程中，應提高立法的透明度，讓人們參與到立法中來，例如法律的草案要公開，聽取廣大人民群眾的意見，共同建設社會主義法治國家。

應對相關(guān)網(wǎng)絡言論自由的法律法規(guī)作出具體規(guī)定。我國制定關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律法規(guī)，是為了解決網(wǎng)絡言論自由帶來的問題?；\統(tǒng)的法律規(guī)定，無法實現(xiàn)立法的真正目的。我國應對相關(guān)網(wǎng)絡言論自由的法律法規(guī)作出具體規(guī)定，什么樣的行為跨越了網(wǎng)絡言論自由的界限，應詳細的作出說明。人們違反了法律規(guī)定后有什么責任，會受到什么樣的處罰，被侵權(quán)者可以采取怎樣的救濟措施來維護自己被侵的權(quán)益。真正做到有法可依，然后做到有法必依，更好地建設社會主義法治國家。

健全相關(guān)的法律原則。我國網(wǎng)絡言論自由缺少相關(guān)的原則進行指導，而社會是不斷變化的。為了更好地建設社會主義法治國家，我覺得國家應該健全相關(guān)的法律原則。我覺得主要包括以下幾項：（1）最小限制原則。最小限制原則是指在對網(wǎng)絡言論自由進行規(guī)制時，應采用對公民的權(quán)利傷害最小的方法;（2）利益平衡原則。此原則是指當兩種利益發(fā)生沖突時，應仔細考慮哪種利益更重要，然后給予相應的保護;（3）科學性原則。此原則是指隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡環(huán)境也不斷變化，要求立法者緊跟時代的步伐，利用科學技術(shù)，對網(wǎng)絡言論內(nèi)容進行規(guī)制。例如德國的《多元媒體法》就要求信息散布者以過濾技術(shù)保護青少年，禁止其獲得不健康信息。

完善關(guān)于網(wǎng)絡實名制法律。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，公民行使監(jiān)督權(quán)的方式也發(fā)生了改變。通過互聯(lián)網(wǎng)實行監(jiān)督權(quán)成為了人們主要的方式。人們通過互聯(lián)網(wǎng)可以隨時隨地提出個人意見，但由于互聯(lián)網(wǎng)的公開性、平等性等特征，網(wǎng)絡侵權(quán)現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。而網(wǎng)絡實名制可以很大程度上減少這些現(xiàn)象的發(fā)生，可以說是至關(guān)重要的一步。完善網(wǎng)絡實名制，可以讓警方知道其真實身份，迅速找到侵權(quán)者，大大降低了執(zhí)法難度，減少了國家的負擔。我覺得可以在QQ、微博等不需要提交真實身份的社交平臺上采取實名制，減少網(wǎng)絡侵權(quán)現(xiàn)象，降低執(zhí)法難度。

完善與網(wǎng)絡言論自由的沖突的法律。目前隨著網(wǎng)絡的出現(xiàn)和發(fā)展，關(guān)于網(wǎng)絡侵權(quán)的現(xiàn)象越來越多，國家應重視這一方面的立法，解決網(wǎng)絡言論自由權(quán)與個人權(quán)利之間的矛盾。網(wǎng)絡侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生不利于我國建設社會主義法治社會，應通過有效的立法與其他手段予以制止。我覺得國家可以在完善關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的立法時，考慮網(wǎng)絡言論自由權(quán)與隱私權(quán)等個人權(quán)利時發(fā)生沖突時，可以采取什么樣的措施以及對如何辨別使用網(wǎng)絡言論自由權(quán)時是否侵犯個人權(quán)利作出說明，讓相關(guān)部門在作出判斷時有法可依。

參考文獻

[1]高文苗.馬克思自由觀視閾下網(wǎng)絡言論行為研究[D]杭州：浙江大學，2014.

[2]韓大元.因特網(wǎng)時代的憲法學研究新課題[J]環(huán)球法律評論，2001（01）.

[3]劉暢.公民網(wǎng)絡言論自由的憲法保護[D]成都：四川師范大學，2015.

[8]柯衛(wèi)，汪振庭.域外網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制的比較及啟示[J]政法學刊，2019（03）.

[9]常健.論我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)測法律制度的完善[J]華中師范大學學報，2010，（11）.