1973年初，美國(guó)洛杉磯水電局（以下簡(jiǎn)稱水電局）擁有1.2萬(wàn)名雇員，是全市最大的雇主之一，肩負(fù)著為洛杉磯城約300萬(wàn)人供水供電的重任。由于加州最近修改了法律，水電局的雇員們首次獲批成立工會(huì)。這些工會(huì)致力于贏得必要的選票，以便爭(zhēng)取成為水電局雇員們的獨(dú)家權(quán)益代表。

在近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，水電局的工程師和技術(shù)工人都擁有自己的行業(yè)工會(huì)，即地方18國(guó)際電工兄弟會(huì)。一個(gè)名叫露絲·布蘭科的工會(huì)組織者受地方18國(guó)際電工兄弟會(huì)委派到洛杉磯，去爭(zhēng)取讓水電局里2000名文員和行政人員（多為女性）加入該工會(huì)。布蘭科最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是美國(guó)州、縣、市聯(lián)合工會(huì)。為了說服水電局的女性雇員宣誓效忠于一個(gè)名字中帶有“兄弟會(huì)”的工會(huì)，布蘭科知道她需要耍一點(diǎn)手段，“一些讓她們眼花繚亂的花招”，地方18國(guó)際電工兄弟會(huì)的律師羅伯特·多爾曼后來(lái)這樣解釋道。

布蘭科結(jié)識(shí)了瑪麗·伯恩，她是水電局5名監(jiān)事的秘書。伯恩告訴她，水電局的養(yǎng)老金政策長(zhǎng)期以來(lái)讓女性員工們憤憤不平。該計(jì)劃承諾，退休者可按月領(lǐng)取占其平均收入一定比例的補(bǔ)助，所需資金來(lái)源于水電局和員工自身的強(qiáng)制供款，以扣除月薪的方式進(jìn)行。

然而，同20世紀(jì)70年代初的許多養(yǎng)老金計(jì)劃一樣，水電局的計(jì)劃把女性員工歸為二等身份。生命表的數(shù)據(jù)顯示，女性平均比男性多活5年，所以水電局要求在職女性員工從薪水中繳納更多的供款到養(yǎng)老金計(jì)劃中——準(zhǔn)確地說，要多付15%。但更多的供款并沒有變?yōu)楦嗟酿B(yǎng)老金補(bǔ)助，女性退休者每月仍和男性退休者得到同等數(shù)額的養(yǎng)老金。

令布蘭科感到震驚的是，地方18國(guó)際電工兄弟會(huì)一直以來(lái)竟允許水電局維持這樣的政策。在洛杉磯如此龐大的市政府中，沒有其他任何部門有類似這樣的養(yǎng)老政策。糾正這一不平等的做法不僅是出于公平的需要，而且在公共關(guān)系方面有助于地方18國(guó)際電工兄弟會(huì)爭(zhēng)取水電局的女工選票。定下這個(gè)戰(zhàn)略后，布蘭科請(qǐng)來(lái)了多爾曼律師。多爾曼在談及水電局的女工時(shí)稱：“我不會(huì)責(zé)怪她們的怒火。在每一份工資單中，她們都看得到侮辱?！?/p>

按照水電局的養(yǎng)老金計(jì)劃，所有影響職工壽命長(zhǎng)短的其他因素——吸煙、飲酒、體重、既往醫(yī)療史等——都被合并在了一起，影響職工壽命的風(fēng)險(xiǎn)也因此被平分。種族因素也被歸入其中，盡管非裔美國(guó)人已被證明比白人的預(yù)期壽命更短。性別是唯一被單獨(dú)考量的因素?；谒羞@些其他因素，無(wú)論水電局中的女性或男性員工有多長(zhǎng)的預(yù)期壽命，女性每周拿回家的薪水依然比在她身邊工作的男性少。這意味著她們用來(lái)支付房屋抵押貸款、食物和賬單的錢更少了。

推動(dòng)水電局改變的“進(jìn)程”啟動(dòng)了，瑪麗·伯恩集結(jié)了一些女性雇員，建立了保護(hù)婦女退休補(bǔ)助委員會(huì)。委員會(huì)指定的發(fā)言人之一是愛麗絲·穆勒。愛麗絲·穆勒時(shí)年51歲，是幾年前水電局中第一位晉升為辦公室主任的女性，她大半輩子都在水電局工作。穆勒后來(lái)寫道：“那個(gè)時(shí)候，行業(yè)雙重標(biāo)準(zhǔn)已被采納為慣例。”

在委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)讓她對(duì)養(yǎng)老金計(jì)劃的細(xì)枝末節(jié)有詳盡的了解，后來(lái)她將這一計(jì)劃稱為“維多利亞時(shí)代中期現(xiàn)象”。女性供款不平等的問題一直存在。比如，多年來(lái)女性的遺屬得到的救濟(jì)金總是少于男性的遺屬;養(yǎng)老金計(jì)劃也規(guī)定了強(qiáng)制退休年齡，女性比男性早5年：女性為60周歲，男性為65周歲。洛杉磯水電局認(rèn)為這些規(guī)定都是“仁慈的”，該委員會(huì)假定女性實(shí)際上不想工作，她們甚至可能不必工作。然而，幾乎沒有女性申請(qǐng)?zhí)崆巴诵?，或愿意接受?0周歲時(shí)被強(qiáng)制退休。與繼續(xù)工作能得到的薪水相比，每月的退休金根本不值一提。然而，水電局多年來(lái)還要求女性雇員以高出男性同僚近50個(gè)百分點(diǎn)的供款數(shù)額，彌補(bǔ)提前退休這份“禮物”所帶來(lái)的差額。即使這些規(guī)定被最終廢除，那些多付或少付的款項(xiàng)也不了了之。

委員會(huì)的最初方案中有一項(xiàng)計(jì)劃是寫信給水電局監(jiān)事會(huì)。那些有30年工作經(jīng)驗(yàn)的女性在信中表達(dá)了她們的憤怒?！拔也皇菫榱酥С峙越夥胚\(yùn)動(dòng)，”卡羅爾·拉斯多爾對(duì)監(jiān)事會(huì)這么說道，“但我的確感覺到我們女性員工受到了歧視……我們不應(yīng)該為女性的長(zhǎng)壽繳納額外款額，因?yàn)槟行詥T工申領(lǐng)補(bǔ)助的配偶?jí)勖泊蟾胚@么長(zhǎng)?！睆?972年秋到1973年初，委員會(huì)還直接致信監(jiān)事會(huì)，要求對(duì)該養(yǎng)老金政策進(jìn)行徹底審查。這些請(qǐng)求的確推動(dòng)了一些會(huì)議的召開，但在更多的時(shí)候，水電局的女性員工得到的只有沉默。

大約在這個(gè)時(shí)候，組織者露絲·布蘭科聘用了多爾曼?！睹駲?quán)法案》第七章將成為主要的工具，1972年的修正案明令禁止包括水電局在內(nèi)的政府雇主有性別歧視行為。1973年6月，多爾曼向平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)遞交了一份關(guān)于性別歧視的指控。幾個(gè)月后，平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)同意其將案件提交到聯(lián)邦法院。

多爾曼著手起草起訴狀，他的搭檔是凱瑟琳·斯托爾·伯恩斯律師。在布蘭科的引介下，伯恩斯和多爾曼確定了包括瑪麗·曼哈特、愛麗絲·穆勒在內(nèi)的5名水電局女性員工作為“顯名原告”——她們的名字會(huì)出現(xiàn)在法庭卷宗上，代表其他2500名訴訟中涉及的在職雇員和退休人員。這些顯名原告來(lái)自不同種族、部門或職級(jí)，在水電局的任期、養(yǎng)老金計(jì)劃和家庭地位上也不盡相同，包括退休或者即將退休的婦女，以便在水電局報(bào)復(fù)原告時(shí)緩解經(jīng)濟(jì)上的沖擊。

1973年9月26日，伯恩斯和多爾曼就曼哈特訴美國(guó)洛杉磯水電局案向加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。這份訴狀載明，它希望法官判決水電局的不平等的養(yǎng)老金供款計(jì)劃非法，并向2500名任職和退休的女性退還自1972年3月24日——《民權(quán)法案》第七章開始適用于水電局之日——多收取的款項(xiàng)。

法官哈里·普雷格森被分配來(lái)審理該案。在曼哈特案被提交時(shí)，普雷格森正因?yàn)樽柚挂豁?xiàng)由洛杉磯向東南方直到諾瓦克長(zhǎng)達(dá)17英里的世紀(jì)高速工程而登上頭條，這條高速公路的建造帶來(lái)了環(huán)境危害并擾亂了當(dāng)?shù)氐褪杖刖用竦纳睢＝酉聛?lái)的一年，水電局尋找各種各樣的理由要求法院駁回起訴，普雷格森對(duì)案件起到了積極的推動(dòng)作用。

1974年夏天，正當(dāng)多爾曼在準(zhǔn)備提起新的起訴時(shí)，他接到了一通不尋常的電話，是普雷格森的書記員打來(lái)的，提醒他注意《拉斯維加斯太陽(yáng)報(bào)》的一篇社論。這篇社論報(bào)道了平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)近期作出的支持一位女性城市工人的判決。這位女性控訴道，因?yàn)榫銛?shù)據(jù)按性別區(qū)分，她每個(gè)月收到的退休金要少于男同事。該判決的新聞對(duì)多爾曼和伯恩斯來(lái)說是一個(gè)意外收獲。除了平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)的《指南》，他們幾乎沒有能依靠的法律淵源，《民權(quán)法案》第七章太新了?！拔覀冃枰纬梢粋€(gè)之前從沒有人放在心上的論點(diǎn)?！北M管平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)的第74-118號(hào)決議關(guān)涉不平等的退休福利，但其推理正好適用于曼哈特案中的不平等供款問題。

幾個(gè)月后，伯恩斯和多爾曼引用平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)第74-118號(hào)決議，請(qǐng)求普雷格森法官頒布針對(duì)水電局的預(yù)防性禁制令，要求普雷格森法官命令洛杉磯水電局立刻停止扣除女性員工更多的薪水?dāng)?shù)額。洛杉磯水電局則回應(yīng)稱，依據(jù)《民權(quán)法案》第七章，基于性別繳納不同數(shù)量的供款是完全合法的。女性從未受到不平等的對(duì)待，因?yàn)?“女性必須付出更多，這樣才能取得更多”。

女性權(quán)益行動(dòng)聯(lián)盟和女?dāng)?shù)學(xué)家協(xié)會(huì)提交意見書解釋道，水電局夸大女性更長(zhǎng)的壽命預(yù)期在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的影響。事實(shí)上，65歲以上的人中，84%的男性女性在同一年死亡。但是水電局的所有女性員工都被要求支付一筆只能使16%的女性受益的費(fèi)用。

1975年新年過后不久，普雷格森法官作出判決，簽發(fā)預(yù)防性禁制令。普雷格森法官認(rèn)為，這種將群體特征置于個(gè)體特征之上的做法是不合法的?！霸谕ㄟ^《民權(quán)法案》第七章的時(shí)候，國(guó)會(huì)確立了一項(xiàng)政策，每個(gè)人都必須被視為一個(gè)個(gè)體對(duì)待，而不能由于其總體上具有某些特征，被不當(dāng)?shù)貧w入種族、宗教或者性別群體，”他寫道，“特別是，在有關(guān)性別歧視的案件中，國(guó)會(huì)全面反對(duì)因性別刻板印象而對(duì)兩性區(qū)別對(duì)待的行為。”原告會(huì)由于不得不繼續(xù)為繳納更多的養(yǎng)老金供款而承受“不可彌補(bǔ)的傷害”，不僅是金錢上的損失，還有“（公民權(quán)利）被侵犯所導(dǎo)致的人性尊嚴(yán)的傷害”。所有這些因素以及受水電局政策影響的女性數(shù)量之多都表明：只有暫停這一政策，公共利益才能得到最好保護(hù)。

但是，普雷格森法官的判決對(duì)于水電局的女性和國(guó)際電工兄弟會(huì)來(lái)說更多是象征性的勝利。幾個(gè)星期前，水電局采取了一項(xiàng)改革，徹底修改了養(yǎng)老金計(jì)劃，同時(shí)終止了女性的高供款率，以符合加利福尼亞州新通過的一部法案的要求，即大城市的養(yǎng)老金計(jì)劃需以無(wú)性別之分的精算表為基礎(chǔ)。從1975年1月1日起，水電局的女性員工工資中扣除的供款會(huì)和男性員工一樣多。此后，水電局會(huì)每年支付大約15.5萬(wàn)美元來(lái)彌補(bǔ)供款缺口。

普雷格森法官的判決為原告?zhèn)兇蜷_了索取過往賠償?shù)拇箝T，即取回先前超額支付的退休金供款。6個(gè)月后，普雷格森將預(yù)防性禁制令變?yōu)樽罱K判決后，要求水電局把女性員工多繳納的供款全額返還，此外，還包括7%的利息。

對(duì)于露絲·布蘭科和國(guó)際電工兄弟會(huì)來(lái)說，這只是最新的一個(gè)好消息。幾個(gè)月前，水電局工會(huì)的投票終于舉行了。地方18國(guó)際電工兄弟會(huì)以壓倒性的優(yōu)勢(shì)擊敗了其他所有競(jìng)爭(zhēng)者，包括美國(guó)州、縣、市聯(lián)合工會(huì)。布蘭科的策略大獲全勝。事實(shí)證明，為女性勞動(dòng)者爭(zhēng)取平等成功地壯大了工會(huì)的力量。

（摘自譯林出版社《因?yàn)樾詣e：改變美國(guó)女性職場(chǎng)環(huán)境的十個(gè)案件》 ? ?作者：[美]吉莉恩·托馬斯 ? ?譯者：李明倩）